[3com switch stacking] meest zinvolle manier

[0siris]

Op mijn werk staan in de serverruimte een aantal switches:
[afbeelding]

Die zijn allemaal onderling verbonden zoals afgebeeld. De bovenste switch is met glasfiber verbonden aan 2 van deze switches, een heel eind verderop in het pand. Alle servers zitten aan de 3300, dat is als enige een 100mbit switch.

Het gekke is: degene die het heeft aangelegd, heeft de matrixkabels al in de switches gedaan (op de onderste switch na, maar die kabel ligt hier in de kast), maar nooit met elkaar verbonden.[afbeelding] Op de bovenste switch (waarvan ik er dus 3 heb) staat agent software v. 1.06, dat is de eerste versie van deze software als ik dat hier goed lees.
_{Die agent software is de firmware van het apparaat?}
De webinterface heeft nog gewoon de default wachtwoorden ingesteld.

Ik zal mijn vragen hierover nummeren, da's handiger antwoord geven denk ik:

1) Begrijp ik het nu goed dat als er iedereen flink aan het 'netwerken' is, en je zit op switch 1, en de servers zitten op de onderste switch, je best wel genaaid bent?

2) Die matrix-kabels zorgen er toch juist voor dat ik één grote switch maak, met een fatsoenlijkere backplane dan nu aanwezig is door de huidige opstelling?

3) Als nu switch 3 uitvalt, is iedereen op switch 1 en 2 ook meteen offline. Is dat met een matrixkabel-configuratie ook zo?

4) Als ik dit wil veranderen, lijkt het mij de beste manier om eerst de software van de switches bij te werken, dan kijken hoe het zit met de management software (dat zegt de handleiding (1,5MB groot!!) op bladzijde 26, dan de boel te stacken zoals de handleiding aangeeft en dan eens wat default wachtwoorden wijzigen.

Heel verhaal, als ik nog iets kan verduidelijken hoor ik het graag.

[ Voor 3% gewijzigd door 0siris op 25-11-2004 09:44 ]

[Verwijderd]

[quote]0siris schreef op donderdag 25 november 2004 @ 09:38:
Op mijn werk staan in de serverruimte een aantal switches:
[afbeelding]

1) Begrijp ik het nu goed dat als er iedereen flink aan het 'netwerken' is, en je zit op switch 1, en de servers zitten op de onderste switch, je best wel genaaid bent?

2) Die matrix-kabels zorgen er toch juist voor dat ik één grote switch maak, met een fatsoenlijkere backplane dan nu aanwezig is door de huidige opstelling?

3) Als nu switch 3 uitvalt, is iedereen op switch 1 en 2 ook meteen offline. Is dat met een matrixkabel-configuratie ook zo?

4) Als ik dit wil veranderen, lijkt het mij de beste manier om eerst de software van de switches bij te werken, dan kijken hoe het zit met de management software (dat zegt de handleiding (1,5MB groot!!) op bladzijde 26, dan de boel te stacken zoals de handleiding aangeeft en dan eens wat default wachtwoorden wijzigen.

quote]

1 afhankelijk van de load is dat mogenlijk.

2 klopt

3 ja, dat is met een matrix kabel ook zo, er zijn echter wel fabrikanten die dergelijke constructies met failover leveren.

4 haal die 3300 naar je servers toe, dan hebben die i.i.g. 100mb en vervolgens kun je zonder matrix de andere switches met 100mb voeden. (hee, die wordt nu niet meer genoemd)

En eigenlijk zul je moeten concluderen dat het netwerk al afgeschreven hoort te zijn, een linkswitch 1100 is al best wel oud hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2004 09:50 ]

[0siris]

_{4 haal die 3300 naar je servers toe, dan hebben die i.i.g. 100mb en vervolgens kun je zonder matrix de andere switches met 100mb voeden. (hee, die wordt nu niet meer genoemd)}

alle servers zitten op die 3300 (en ik ook )

_{En eigenlijk zul je moeten concluderen dat het netwerk al afgeschreven hoort te zijn...}

Klopt. Punt is: we hebben hier best rare netwerkproblemen, waarvan een deel verklaard kan worden door de oude config in de switches alsmede dat stackverhaal, en een deel door staat van de kabels zelf. Ik wil er wat zekerder van zijn dat het de bekabeling is die voor de problemen zorgen, en niet de switches zelf...

[Coen Rosdorff]

Stack werkend maken via de matrix-kabels, en dan de utp tussen de switches verwijderen.
Of de matrix-kabels tussen de switches verwijderen, en elke 1100 rechtstreeks met 100Mbit aansluiten op de 3300. (Ster netwerk).

Volgens mij ben je met dat laatste het beste af. Kabels verbinden via matrix en utp is eigenaardig, tenzij er resilience is ingesteld.

[Verwijderd]

0siris schreef op donderdag 25 november 2004 @ 10:47:
[...]

alle servers zitten op die 3300 (en ik ook )

[...]

Klopt. Punt is: we hebben hier best rare netwerkproblemen, waarvan een deel verklaard kan worden door de oude config in de switches alsmede dat stackverhaal, en een deel door staat van de kabels zelf. Ik wil er wat zekerder van zijn dat het de bekabeling is die voor de problemen zorgen, en niet de switches zelf...

Volgens mij doen de matrix kabels niet zoveel aangezien de 24 poorten van een 1100 10mb zijn, is de verhouding uplink / client best aardig te noemen en zal in normaal kantoor gebruik geen bottlenecks opleveren.

Tevens moeten kabel problemen wel aan het licht komen als je de storingen logt, hier zit bij een bekabelings probleem namelijk een duidelijk, herkenbaar probleem in.

Ik denk dat het dan ook verstandig is om eens wat ogen in je netwerk te creeren.

Als er een probleem bestaat moet je dat constateren en niet gaan gokken.

Ga je uplinken eens monitorren, zijn deze wel zo belast als aangenomen wordt.

Ik ben zelf netwerk beheerder van een enterprise netwerk (15000 nodes lan) en een pan europees wan en je zult er nog versteld van staan hoe laag de gemiddelde link belasting is.

[Kippenijzer]

Gewoon de 3300 met de matrix modules uitrusten, en de 3 1100's daaraan hangen. *niet* de 100Mbit UTP ertussen hangen.
Op de laatste (persoonlijke voorkeur) 1100 doe je de glasmodule. Doe dit *nadat* je alle switches hebt gereset naar factory default, zodat ze daarna ook goed 1 stack vormen. Daarna eventuele "eigenaardig" settings weer terugzetten, en dan moet het in orde zijn. Die matrix dingen zijn er niet voor niets

[edit]
Cancel that, denk ik, het lijkt wel alsof die 3300 geen module slot heeft. Dan gewoon in de huidige opstelling, alleen zou ik de matrix in de bovenste switch doen, en de glas dan in de 2e (wederom persoonlijk voorkeur). Waarom matrix in de bovenste? Omdat dan (mits je de kabel goed aansluit) de stack net zo nummert als de switches fysiek gestapeld zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Kippenijzer op 26-11-2004 12:56 ]

[Boushh]

Het plaatje is wat onduidelijk, maar het lijkt erop dat geen van de Matrix kabels aan de matrix module verbonden is ?

Als je er een stack van wilt maken zul je van elke switch (ook de switch waar de matrix module in zit !!) een kabel in de matrix module moeten prikken.

Je kunt dan de glaskaart in een van de 3 overgebleven switches prikken.

Het is ook mogelijk ze per twee te stacken door de twee matrix poorten van twee switches aan elkaar te verbinden.

Vergeet in bovenstaande oplossing niet je 100 Mb links tussen de switches weg te halen, ander heb je een probleempje

Ik moet er wel bij zeggen dat dat mijn ervaring is met 3300's. Ik wist niet dat die matrix modules ook voor 1100's beschikbaar waren. Maar het is het proberen waard.

Wat de IP instellingen betreft: Als je er een stack van maakt dan hoef je maar van 1 switch de management instelling in te kloppen, de rest kun je leeg laten.

Bij een 3300 heb je daar wel wat aan, want daarop zit een webinterface. Ik weet niet of het veel nu heeft op een 1100..

[Kippenijzer]

Boushh schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 16:17:
[..]Ik moet er wel bij zeggen dat dat mijn ervaring is met 3300's. Ik wist niet dat die matrix modules ook voor 1100's beschikbaar waren. Maar het is het proberen waard.

1100 en 3300 zijn universeel in dat opzicht, had de 3300 een module slot gehad had hij hem zo over kunnen zetten.

Wat de IP instellingen betreft: Als je er een stack van maakt dan hoef je maar van 1 switch de management instelling in te kloppen, de rest kun je leeg laten.

Bij mijn weten moet dit op de switch met ID1, wat imho ook de switch met de matrix module moet zijn.

Bij een 3300 heb je daar wel wat aan, want daarop zit een webinterface. Ik weet niet of het veel nu heeft op een 1100..

Ik dacht dat ze puur qua poortsnelheden verschillen, maar verder identieke managementsfuncties hebben.

[hessel]

Afhankelijk van het aantal poorten die nog vrij zijn op de 3300, kunje eventueel enkele kabels naar de bovenligende 1100 trekken. dus niet door lussen van de ene 1100 naar de ander 1100 (3300 word nu centrale switch)

tevens de glas kaart in de 3300

Ik denk nu dat je de kortste verbindingen van werk plek naar server hebt gecreert

---

Wat ook al werd genoemt: vervang je switchen door nieuwer exemplaren. Neem je bv een 100 MB 48 poorts switch dan kun je met 3 toe. En profiteer iedereen van de nieuwe snelheid Teven kun je dan met glas een 1000 MB Backboan maken.

Let hier bij wel ff op wat voor glas aansluiting je hebt. Hier zijn nl meerdere soorten stekkers in te verkrijgen. (je wilt wel dat alles nl past)

[Verwijderd]

NT > PNS

[Powermage]

Voordat je nieuwe switches gaat aanschaffen, monitor je config eens heel goed, en controlleer de belasting van je uplinks.

Ik ken een beheerder die het iets te simpel doet: "ik heb 7 machines met 100 mbit verbinding, dat is dus 766 mbit, oke, ik heb dus een GB uplink nodig"

Monitor het eerst, en doe alles eerst goed stacken, waarschijnlijk is dan alles al opgelost.

[silvans]

De firmware die in die switches zit is inderdaad erg oud. Voor de 1100 / 3300 switches is momenteel versie 2.72 uit, en de linkswitch 1000/3000 zit op versie 3.23 (ergens in 2000 uitgebracht, die switch is al wat ouder).

Ik zou in elk geval de switches laten draaien op de laatste firmware, dan weet je zeker dat je daar in elk geval geen problemen tegenkomt met die matrix module. Die module zorgt er inderdaad voor dat je stapel switches als één logische eenheid bestaande uit meerdere units wordt gezien. De doorvoer is inderdaad ook wat hoger (ik dacht uit mijn hoofd iets van 800 mbps, maar ik kan het mis hebben).

De meest recente switches in je stack uitrusten met de modules, dus je glasvezelmodule in een 1100 of 3300, en die matrixmodule ook. En wat kippenijzer al zegt, vanuit je matrixmodule dus de matrix cables naar de matrix ports op je andere switches. Dan aan de voorzijde al je crosscables die je gebruikte tussen de switches loshalen. Omdat je matrix module van je switch een logisch geheel heeft gemaakt zou je anders netwerklussen creëren.

Zou goed moeten gaan als je het op die manier doet.

Silvan