L2 cache op moederbord werkt niet

[theroman]

Zojuist kwam ik erachter dat het externe L2 cache geheugen op mijn MS5169 (PCB 2.1, BIOS 3.7) niet werkt. Zowel Sisoft sandra als CPU-Z geven aan dat ik geen L2 cache heb, terwijl dit toch echt op het moederbord zit. In de BIOS staat "external cache" ook op "enabled", dus ik vind dit wel heel erg vreemd.

Heeft iemand een idee hoe ik de cache aan de praat kan krijgen?

[Brede P]

L2 cache geheugen op een mainboard?!?
Naar mijn weten moet dat toch echt op de processor zitten hoor.
Post eens wat meer info over je systeem (welke type proc. etc).
Misschien wordt je processor niet goed herkend, waardoor het mainboard je L2 cache niet aan kan sturen?!?

[Glashelder]

Google levert op dat de MS5169 een AMD K6 moederbord is. K6 proccesoren hebben geen onboard L2, maar dat zit op het moederbord. Alleen K6-II+ en K6-III proccesoren hebben dacht ik onboard L2 cache. Zal je dan ook niets verbazen dat deze een stuk beter presteren.

[theroman]

Nee, er zit een externe chip op het moederbord. Dit werd nogal eens gedaan bij Socket7 moederborden. Dat weet ik 100% zeker. Ik heb hierover wel vaker vragen gehad, maar het is echt zo

Maar wat meer specs kunnen natuurlijk geen kwaad:

CPU: AMD k6-II 450 mhz @475 (95x5)
RAM: 3x 64 MB PC100 SD
OS: Windows XP SP1

[ Voor 27% gewijzigd door theroman op 24-11-2004 23:48 ]

[Verwijderd]

Hoe kwam je er achter dat je L2 cache niet werkt?

Foutmeldingen?
Heb je een losse L2 cache module, of een versie die echt gesoldeerd is op het moederbord?

Is er sprake van (electronische) brandluchtjes?

edit:
Welke processor gebruik je op dat moederbordje?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2004 23:47 ]

[Henk007]

Dit gedrag is normaal. De door de TS genoemde programma's detecteren ook op een socket-7 bordje hier de L2 cache niet.
Als ik me goed herinner kon je destijds een tooltje van het Duitse C't gebruiken om het te testen onder DOS. ctcm17a.zip, te vinden op C't systeminfo

[ Voor 56% gewijzigd door Henk007 op 25-11-2004 23:23 ]

[Initial G]

Het kan zijn dat Sisoft en CPU-z je mainboard/BIOS niet snappen, dat het slechts lijkt dat het uit staat. Heb je vergelijkingsmateriaal qua performance? Zonder L2 presteert een K6 namelijk nog een stuk slechter. Zoek eens wat benchmarks van anderen op, dus.

[theroman]

Is er dan een manier om erachter te komen of het daadwerkelijk werkt of niet?

[Initial G]

uiteraard. Al zou ik niet weten hoe, maar wees niet bang, de slechte performance die je ervaart heeft meer te maken met je verouderde systeem.

[Pearl]

Registersleutel "HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\SecondLevelDataCache" op 512 zetten.

[dion_b]

Veel simpeler: kijk gewoon naar de POST scherm, als het goed is verschijnt kort na het aftellen van geheugen een rechthoekig vierkant bovenin het scherm met processor- en geheugeninfo, daar staat als het goed is bij hoeveel cache in gebruik is, evt of het asycnh of PLB is (op een 5169 zeker PLB) en of het in Write-through of Write-back modus is (WB is op zich sneller, maar in WBWT kun je twee keer zoveel geheugen cachen)

Edit: typo

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 25-11-2004 13:26 ]

[BalusC]

offtopic:

rechthoekig vierkant

[The Third Man]

offtopic:

WB is op zich sneller, maar in WB kun je twee keer zoveel geheugen cachen

2 positieve dingen, toch tegenstelling ('maar')

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 25-11-2004 13:14 ]

[n00bs]

BredeP schreef op woensdag 24 november 2004 @ 23:41:
L2 cache geheugen op een mainboard?!?
Naar mijn weten moet dat toch echt op de processor zitten hoor.
Post eens wat meer info over je systeem (welke type proc. etc).
Misschien wordt je processor niet goed herkend, waardoor het mainboard je L2 cache niet aan kan sturen?!?

ja dat was vroeger heel normaal.

[SMSfreakie]

trouwens wrom die 25mhz overclock?
4.5x100 is sneller dan 5x95 hoor?

[n00bs]

SMSfreakie schreef op donderdag 25 november 2004 @ 13:55:
trouwens wrom die 25mhz overclock?
4.5x100 is sneller dan 5x95 hoor?

echt niet

[Verwijderd]

In de bios kun je toch L2-cache op enabled/disabled zetten? ...

staat het uit of aan?

[Verwijderd]

n00bs schreef op donderdag 25 november 2004 @ 14:20:
[...]


echt niet

Wel dus fsb is belangrijker dan main-clock in dit geval omdat het verschil nihil is.

Snelheidswinst weegt niet op tegen het preformence winst

[The Third Man]

Die overklok is nuttig als je vaak programma's gebruikt die presteren op basis van cpu clock, maar niet als je programma's gebruikt die op basis van de FSB/geheugen presteren, je gaat 5% op de FSB achteruit en wint 5% op de cpu clock, dus niet per sé een zinloze overclock.

@jens17: performance = snelheid

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 25-11-2004 15:21 ]

[n00bs]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 14:25:
[...]


Wel dus fsb is belangrijker dan main-clock in dit geval omdat het verschil nihil is.

Snelheidswinst weegt niet op tegen het preformence winst

Niet gelijk altijd iedereen napraten... die 5MHz aan busbreedte levert echt 0 extra performance op, wanneer maar zo een kleine bandbreedte nodig is voor de data.
Die 25MHz ga je daardoor veel meer merken.

Ook is het zo dat de PCI/IDE clocks niet gelocked zijn, dus met het verhogen van de FSB gaan die clocks ook nadelig mee omhoog. HDD kan hierdoor data verkeerd wegschrijven etc

[The Third Man]

n00bs schreef op donderdag 25 november 2004 @ 16:22:
[...]
Ook is het zo dat de PCI/IDE clocks niet gelocked zijn, dus met het verhogen van de FSB gaan die clocks ook nadelig mee omhoog. HDD kan hierdoor data verkeerd wegschrijven etc

Dat is hier niet van belang want het gaat hier om de vraag of het verkeerd is om de FSB (en dus PCI) bus te onderclocken dan wel op normale snelheid (100 MHz) te draaien. Verhoogd wordt alleen de cpu clock door de verlaging van de FSB. Overigens kan ik ook uit ervaring melden dat zelfs de kutste IDE controllers van vroegah geen moeite hadden een FSB verhoging van 5-10 MHz...

[theroman]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 14:24:
In de bios kun je toch L2-cache op enabled/disabled zetten? ...

staat het uit of aan?

het staat op "enabled"

[koraks]

Heb je nou al getest met CTCM? Dat is namelijk in mijn ervaring een prima tool om op dit soort oudere hardware te kijken hoeveel memory er aanwezig is (incl. L1 en L2) en hoe dat geheugen presteert.