Flamebait?

[mvds]

Hoi luitjes, nou kan ik me vergissen, maar volgens mij veltelde ik gewoon de waarheid en was het bij lange na geen flamebait... Het gaat om deze post.
Misschien dat sommige mensen niet weten hoe Windows in elkaar zit maarre..... Elk fatsoenlijke programmeur weet dat het aan de kernel ligt van Windows dat ie zo makkelijk onderuit te halen is. Zelfs MS zegt het zelf, applicaties zitten zo in het OS verweven zodat het niet eens mogelijk is om ze te verwijderen zonder het OS onbruikbaar te maken....

Kan iemand even een blik werpen en me vertellen of ik het mis heb en dit idd een flamebait is?

[ Voor 9% gewijzigd door mvds op 24-11-2004 07:11 ]

[Rataplan]

Moeilijk, moeilijk: als ik sec naar de inhoud van je post kijk heb je best een punt. Dat de kernelarchitectuur een argument is om deze distro te gebruiken ipv windows is echter offtopic, omdat er zat distro's zijn waar hetzelfde voor geldt. Onderscheidende kenmerken voor deze distro moet je juist zoeken in het interface en in de manier waarop Windows-apps worden gedraaid, en daar is jouw verhaal over de kernelarchitectuur niet voor van belang.

Een flamebait is het uiteraard zeker niet. Door het gebruik van imo oneigenlijke argumenten (je prijsargument gaat ook al niet op, hoe meer compatibility, hoe duurder deze distro wordt ) kan je post mogelijk wel als troll gezien worden; omdat 'ie om een offtopic Windows-vs-Linux-discussie vraagt. Argument hiertegen is dat je reageert op iemand die om onderscheidende kenmerken vraagt, maar die post grenst imo ook aan het overbodige.

Ik zou zelf zowel jouw post als die waar je op reageert op +0 offtopic of +0 overbodig willen zien - de jouwe staat nu iets onder 0, dus omwille van het terechte maar tussen neus en lippen door gemelde "lagere systeemeisen" krik ik 'm iets omhoog, maar op een hoge score hoef je denk ik niet te rekenen. Aangezien de "flamebait" met zes moderaties ruim in de meerderheid is, zal die tag nog wel even blijven staan - onterecht, maar daar moet je je maar even niet teveel van aantrekken, denk ik

Maar zoals gezegd: moeilijk. Ben best benieuwd hoe anderen hierover denken

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 24-11-2004 08:15 ]

[KeX]

Ik wilde net een soortgelijk verhaal als r@t gaan typen. De flame zie ik in ieder geval zeker niet. Een trolletje, zal mede door het vertgedrukte "echte" te verdedigen zijn. Verder heb je een semi-offtopic punt van waarheid.Zou met een +1tje kunnen leven, maar meer zou ik er niet aan spenderen. Als hij op nul blijft hangen zou ik er niet al te moeilijk over doen.

[botoo]

Het is gebaseerd op Linux, dat wil zeggen dat het een echte kernel heeft (itt windows waar elke prog of driver rechtstreeks in de kernel mag rotzooien), daardoor niet zo snel zal crashen als een applicatie of driver de fout in gaat (geen BSOD's meer), drivers in runtime geladen en gekilled kunnen worden (bijna nooit mee rebooten) beter geheugen management heeft, lagere systeemeisen, en waarschijnlijk... een stuk goedkoper!

Wmb is de 'onderbouwing' die je schrijft voornamelijk gebaseerd op algemeenheden van een Linux-fan. Naturlijk zit er een waarheid in hetgene je schrijft, maar het is trollerig om 'echte' daarbij vet te schrijven. Windows heeft immers ook een 'echte' kernel, ook al is die anders in gebruik dan die van Linux distro's.
Verder is het voor de Windows gebruikers wel heel makkelijk om het tweede deel van je reactie als flamebait te lezen.

Je zou met nagenoeg dezelfde inhoud, maar dan in een ander opstelling, een veel groter en beter geaccepteerd bereik kunnen hebben.

edit:

Ik ga een hard-button F5 bedenken

[ Voor 3% gewijzigd door botoo op 24-11-2004 08:27 ]

[mvds]

Hoge score verwacht ik ook niet, maar vind een troll of flamebait niet al te netjes staan op mijn cv Zeker omdat de post niet als zijnde een troll of flamebait bedoeld was.

Ik snap ook wel dat je erg moet oppassen met posts over ATI/nVidia of Linux/Windows maar ja... Ik kan er ook niks aan doen dat Windows zo in elkaar zit. (ik gebruik overigens ook gewoon Windows)

[mvds]

botoo schreef op woensdag 24 november 2004 @ 08:26:
[...]
Wmb is de 'onderbouwing' die je schrijft voornamelijk gebaseerd op algemeenheden van een Linux-fan. Naturlijk zit er een waarheid in hetgene je schrijft, maar het is trollerig om 'echte' daarbij vet te schrijven. Windows heeft immers ook een 'echte' kernel, ook al is die anders in gebruik dan die van Linux distro's.
Verder is het voor de Windows gebruikers wel heel makkelijk om het tweede deel van je reactie als flamebait te lezen.

Je zou met nagenoeg dezelfde inhoud, maar dan in een ander opstelling, een veel groter en beter geaccepteerd bereik kunnen hebben.

Ik zal hem even herschrijven Maar even op jouw post reageren. Als je de beschrijving van een kernel erbij pakt, dan voldoet die van Windows daar niet aan. Het is te makkelijk om de kernel te benaderen/beinvloeden, en het is geen afgeschermd geheel. Daardoor word voor een deel de onstabiliteit van Windows door veroorzaakt.

[Rataplan]

obsidian schreef op woensdag 24 november 2004 @ 08:26:


Hoge score verwacht ik ook niet, maar vind een troll of flamebait niet al te netjes staan op mijn cv Zeker omdat de post niet als zijnde een troll of flamebait bedoeld was.

Ach, alleen de numerieke score wordt verwerkt; de tekst-tag heeft hooguit invloed op het karma van de uitdelers van onterechte flamebaits

Dat je het constructiever bedoelde snap ik ook wel, maar je wordt helaas nog steeds afgerekend op wat je zegt, niet op wat je bedoelt - en ook als je 'm herschrijft blijft 'ie offtopic, ben ik het met botoo oneens

* Rataplan haalt nog maar 'ns een quote uit het hok:

Everyone's ass is up for grabs with every single post. Nothing is sacred, everything is evaluated. How else could it work? What, if not the quality of your posts, could elevate *you* above the unwashed masses?

-Alexander Vrchoticky

[mvds]

Herschreven Offtopic? Mwah... als je kijkt naar de nieuwspost en dan naar mijn post... Misschien Maar daar kan ik wel mee leven

[Rataplan]

obsidian schreef op woensdag 24 november 2004 @ 08:37:
Herschreven Offtopic? Mwah... als je kijkt naar de nieuwspost en dan naar mijn post... Misschien Maar daar kan ik wel mee leven

Nee, nou is 'ie niet offtopic meer. Stiekem beetje genuanceerd inzichtvol verhaal ophangen, hm? Ik heb je wel door

* Rataplan nog 'n puntje d'r bij doen doet

[mvds]

Rataplan schreef op woensdag 24 november 2004 @ 08:41:
[...]

Nee, nou is 'ie niet offtopic meer. Stiekem beetje genuanceerd inzichtvol verhaal ophangen, hm? Ik heb je wel door

* Rataplan nog 'n puntje d'r bij doen doet

Shit, busted!

[botoo]

De post was inmiddels (na 30 moderaties ) op een +2 flamebait aangeland, dus heb ik de tag aangepast naar gemodereerd.

[botoo]

obsidian schreef op woensdag 24 november 2004 @ 08:28:
. . . Als je de beschrijving van een kernel erbij pakt, dan voldoet die van Windows daar niet aan.
./.
Het is te makkelijk om de kernel te benaderen/beinvloeden, en het is geen afgeschermd geheel. Daardoor word voor een deel de onstabiliteit van Windows door veroorzaakt.

Die officiële beschrijving wil ik wel eens zien (puur uit interesse).
./.
Daar zijn we het wel over eens, maar of dat betekent dat het daarom geen kernel _is_ vind ik een interessant onderwerp.

[Rataplan]

botoo schreef op woensdag 24 november 2004 @ 09:48:
De post was inmiddels (na 30 moderaties ) op een +2 flamebait aangeland, dus heb ik de tag aangepast naar gemodereerd.

Dat is toevallig wel mooi mislukt "Gemodereerd" wordt niet meegenomen als er andere tags zijn, zou jij moeten weten

edit:
Ik zie dat 'ie ondertussen ook z'n eerste +1 grappig heeft gekregen. Some people...

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 24-11-2004 10:02 ]

[Yoeri]

Kernel: Een gedeelte van het besturingssysteem dat de meest gebruikte onderdelen van de software bevat. De kernel is doorgaans permanent opgeslagen in het hoofdgeheugen. De kernel wordt uitgevoerd in een geprivilegieerde modus en reageert op verzoeken van processen en op interrupts van apparaten.
Bron: Operating Systems, William Stallings

[mvds]

Rataplan schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:01:
[...]

Dat is toevallig wel mooi mislukt "Gemodereerd" wordt niet meegenomen als er andere tags zijn, zou jij moeten weten

edit:
Ik zie dat 'ie ondertussen ook z'n eerste +1 grappig heeft gekregen. Some people...

Misschien vond iemand dit topic grappig en heeft me daarom een +1 grappig gegeven (geen idee hoor, gewoon gokje )

[mvds]

Yoeri schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:02:
Kernel: Een gedeelte van het besturingssysteem dat de meest gebruikte onderdelen van de software bevat. De kernel is doorgaans permanent opgeslagen in het hoofdgeheugen. De kernel wordt uitgevoerd in een geprivilegieerde modus en reageert op verzoeken van processen en op interrupts van apparaten.
Bron: Operating Systems, William Stallings

Jups, ik heb ook ergens (ooit) een beschrijving gevonden met ook andere kenmerken en criteria erbij. Kan hem zo snel even niet meer vinden helaas. Daar kwam iig uit dat Windows geen kernel heeft maar iets wat erop lijkt.

[Yoeri]

The core of an operating system is called the "Kernel". It runs in a special, privileged mode, in which the CPU protects the kernel from regular user-space programs.
While there are different approaches on what kind of functionality should (or should not) be included inside this core, at least the following areas are handled by the kernel: Scheduling (Multi-tasking), interprocess-communication, and memory-management
Bron: Linux Basics

Maar zo mogelijk nog interessanter is WikiPedia.

Met andere woorden: één vaste definitie van kernel is er volgens mij niet, en er zullen vast wel professors zijn die ervoor gezorgd hebben dat Windows volgens hùn definitie geen kernel heeft.

[Rataplan]

obsidian schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:08:
Misschien vond iemand dit topic grappig en heeft me daarom een +1 grappig gegeven (geen idee hoor, gewoon gokje )

Ongetwijfeld, maar het is een zuivere mismod - als ik genoeg drugs consumeer vind ik alles grappig, maar dat geeft me nog niet het recht om daarnaar te modereren.

Yoeri schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:02:
Kernel: (...)

Oeh, we gaan offtopic

There is (...) no universally accepted definition of what is part of the operating system and what is not. A simple viewpoint is that everything a vendor ships when you order "the operating system" should be considered. Some (...) lack even a full screen editor, while others (...) include spelling checkers and entire "window systems". A more common definition is that the operating system is the one program running at all times on the computer (usually called the kernel), with all else being application programs.

Silberschatz/Galvin, "Operating System Concepts", Addison/Wesley 1994.

Dat is ondertussen echt wel achterhaald Mijn conclusie zou iig zijn: er zijn zoveel definities als er (serieuze) beoordelaars zijn, en die zijn allemaal even geldig. Windows heeft derhalve een kernel omdat ze het zelf zo noemen - truth is in the eyes of the beholder and the such. Wat Yoeri zegt, dus

[ Voor 8% gewijzigd door Rataplan op 24-11-2004 10:22 ]

[mvds]

Windows heeft wel een kernel, maar er zijn wat dingen mogelijk met die kernel waardoor het geen pure kernel is. Maar ook dat is een discussie op zich en kan op verschillende manier omschreven en uitgelegd worden...

[ Voor 33% gewijzigd door mvds op 24-11-2004 10:28 ]

[PipoDeClown]

obsidian schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:10:
[...]

Jups, ik heb ook ergens (ooit) een beschrijving gevonden met ook andere kenmerken en criteria erbij. Kan hem zo snel even niet meer vinden helaas. Daar kwam iig uit dat Windows geen kernel heeft maar iets wat erop lijkt.

dat is nonsense.
het gehele windows process is simpelweg gezegd hetzelfde als hoe linux te werk gaat.

boot-scheduler-drivers-bla-init-multiuser etc.

maar een "nonsense" waarde zag ik niet

[ Voor 5% gewijzigd door PipoDeClown op 24-11-2004 10:29 ]

[mvds]

PipoDeClown schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:27:
[...]

dat is nonsense.
het gehele windows process is simpelweg gezegd hetzelfde als hoe linux te werk gaat.

boot-scheduler-drivers-bla-init-multiuser etc.

Dat de werking van de Windows kernel aan de buitenkant ongeveer hetzelfde is als bij Linux maakt mijn verhaal nog geen nonsens mijn beste

[Rataplan]

Hoewel ook ik het een leuk onderwerp vind, is het misschien toch handig om dit in SA of zo te gaan bediscussieren. Is ook al eerder gedaan:

Wat is een kernel nou precies?
[rml][Alg] Wat is nou precies een kernel?[/rml]
kernel ???
Hoe werkt een kernel?
[rml][NT Kernel] Verschillen in Kernel?[/rml]
en vooral
[rml][Discussie] Monolitische of Micro-kernel[/rml]

[botoo]

Rataplan schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:01:
[...]

Dat is toevallig wel mooi mislukt "Gemodereerd" wordt niet meegenomen als er andere tags zijn, zou jij moeten weten

Mja, dat weet ik idd, maar ik weet ook dat je sommige dingen domweg weer moet proberen om _soms_ resultaat te krijgen en ik dit geval kreeg(!) ik toch echt de 'gemodereerd' tag boven water. Door de latere moderaties word dat natuurlijk weer ongedaan gemaakt .


Wat betreft de omschrijving van kernel begrijp ik dat er idd meerdere definities zijn van verschillende autoriteiten op dat gebied. Persoonlijk neig ik het meest naar 'Windows heeft derhalve een kernel omdat ze het zelf zo noemen', de daaropvolgende discussie over wat een _goede_ kernel is ga ik hier uit de weg .

[Rataplan]

botoo schreef op woensdag 24 november 2004 @ 11:00:
Door de latere moderaties word dat natuurlijk weer ongedaan gemaakt .

Geestig, dat is de verklaring natuurlijk

Troost: de post is inmiddels met +3 inzichtvol gewaardeerd dus je hoeft je d'r geen zorgen meer over te maken

[Polaris]

Wel jammer voor de mensen die eerst terecht Flamebait gaven en nu een penalty krijgen omdat hij nu op +3 staat. Ik blijf die gewijzigde reacties maar lastig vinden.

[Rataplan]

polaris schreef op woensdag 24 november 2004 @ 11:16:
Wel jammer voor de mensen die eerst terecht Flamebait gaven en nu een penalty krijgen omdat hij nu op +3 staat.

Zielig voor degenen die een troll uitdeelden, een flamebait is het nooit geweest

Ik blijf die gewijzigde reacties maar lastig vinden.

En daar ben ik het dan weer helemaal mee eens. Dat een reaktie - terecht, overigens - zo sterk van waarde verandert komt gelukkig niet al te vaak voor...

[botoo]

^^ with polaris.gif

Toch wil ik er in dit geval iets genuanceerder tegenaan kijken. De reactie is immers gewijzigd omdat er onbedoeld een troll-toon aanhing waardoor de inhoud ervan ondergesneeuwd raakte.

Overigens vind ik +3 wel weer wat al te veel van het goede . . .

[mvds]

botoo schreef op woensdag 24 november 2004 @ 11:32:
Overigens vind ik +3 wel weer wat al te veel van het goede . . .

Oh? Wrom? Ik zie mensen met minder inhoud in hun post op +4 staan?

[edit] oh, die staan inmiddels ook op +3 zie ik nu

[ Voor 10% gewijzigd door mvds op 24-11-2004 12:03 ]