Communisme, gewoon verkeerd of ....

[moeizaam]

verkeerd bebracht door de verkeerde mensen.

Uiteraard zal ik niet hardop roepen dat ik geloof in het communisme, (zeer zeker niet) maar als ik er langer over nadenk moet ik toegeven dat alles toch ook een goede kant heeft.

Mits mijn beeld van het communisme de juiste is.

[moeizaam]

Sorry, typefoutje ik bedoelde gebracht natuurlijk.
Ik denk daarbij aan Mao en Stalin ect.

[Lord Daemon]

Op zich is het communisme best een goed idee. Over de vraag of het mislukt is doordat het inherent fouten bevat of omdat het door pech verkeerd is uitgepakt durf ik niet te oordelen. Ik weet er niet zoveel vanaf.

Maar het is jammer dat al die kapitalistische Amerikanen hun zin hebben gekregen.

Lord Daemon

[faraway]

Tja, wat dat betreft is Orwell's Animalfarm bijna profetisch gebleken. Met het idee is op zich niets mis, maar uiteindelijk zal er toch weer een elite ontstaan die alle macht naar zich toe trekt. Het streven naar macht zit nu eenmaal in de aard van de mens, All animals are equal, but some are more equal than others.

[Verwijderd]

Met het idee is dus wel wat mis, anders had het wel rekening gehouden met de aard van de mens van het streven naar macht.

[Verwijderd]

Het idee is niets mis mee, het is gewoon niet toepasbaar op de mens.

Een maatschappij waarin het communisme in haar idealistische vorm heerst, dat lijkt me echt geweldig...veel beter dan het kapitalisme.

[Morgoth]

het communisme zoals marx het bedacht heeft is nooit ten uitvoer gebracht. Marx zei dat de arbeiders vanzelf in opstand zouden komen en dat dan als 'vanzelf' het communisme zou gaan werken. Maar ten eerste leefden er in rusland alleen maar boeren, ten tweede zijn ze niet vanzelf in opstand gekomen en ten derde trad lenin als leider op en dat was ook niet de bedoeling. Dus we weten niet of het communisme werkt....

[Verwijderd]

Communsime werkt misschien in een land met 20 of 200 inwoners, maar niet in een land met 20 of 200 miljoen inwoners.

Het saamhorigheidsgevoel is gewwon te laag.

Maar op zich is echt communisme een goed idee. Praktijk laat zien dat het gewoon niet werkt en te idealistisch is.

[Verwijderd]

misschien als je het kleinschalig genoeg kan krijgen zodat je niet kan spreken over een gestructureerd land maar meer een aantal 'kibboets' (ik weet niet of ik het juist spel) een aantal kleine leefgemeenschappen die socialistisch zijn ingesteld. dat zou misschien kunnen lukken, maar dan zal er wel weer een federale regering zijn die de baas wil spelen.

[Verwijderd]

communisme zoals bij mij bekend:
Iedereen verdient hetzelfde,
verboden eigen bedrijf te starten,
al het geld gaat naar de overheid,
overheid heeft een heleboel geld en de inwoners kunnen bekvegen...Karl heeft zich met zijn theorie in 1 ding vergist...Hebzucht naar macht...Maar voor de rest? Och ik ben wel blij met onze trixie

[faraway]

Wat een eensgezindheid opeens ;);)

[Lord Daemon]

Ik ben helemaal niet blij met onze trixie, maar wat heeft dat ermee te maken?

Lord Daemon

[Morgoth]

de kibboets in isreal werkte wel (soort communisme in het klein) daardoor is israel opgegroeid tot een machtige staat (met wat hulp van buiten af).

He_ho_wacked_it> Das een fout beeld van communisme... das een stalinisme. In een echt communisme heb je geen overheid.

Ld> niet zo aanstellen hoor, ik hou ook niet van trixie maar ik vin het ook niet erg. Ze zoekt het maar uit

[Verwijderd]

Gelukkig werkt het communisme tot op zekere hoogte. Het verlenen van een uitkering aan de niet werkenden, zoals hier in ons landje is ook een vorm van communisme. Het commu is bij ons een beetje geintegreerd in het systeem. De amerikanen hebben dat bijna niet, vandaar dat er ook een grote bevolkingsgroep bestaat die VER onder de armoedegrens leeft. Commu moet, mijnsinziens, niet een staat overheersen, slechts een beetje verwoven zijn in de staat ( dacht ik vroeger wel anders over! )

Wat Trix aangaat... Laten Alex en Maxima het maar overnemen!

[Verwijderd]

Een samenleving zonder regering of coordinatie zou nauwelijks vooruitgang meemaken. De mensen met goede ideeen en productieviteit krijgen evenveel (of weinig) support in als de personen die het niet zijn. Een groep mensen zonder sturing zal sowieso niet productief zijn; een voetbalteam zonder een goede coach maakt geen enkele kans in een tournooi.

[faraway]

Een groep mensen zonder sturing zal sowieso niet productief zijn; een voetbalteam zonder een goede coach maakt geen enkele kans in een tournooi.

Er zijn wel verschillende soorten leiders. Een grof onderscheid kan gemaakt worden tussen leiders die communiceren( tweerichtingsverkeer) en leiders die bevelen uitdelen (éénrichtingsverkeer). Leiders die erop uit zijn om zoveel mogelijk macht naar zich toe te trekken zijn bijna zonder uitzondering van de tweede soort.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 17:53 schreef faraway het volgende:
Er zijn wel verschillende soorten leiders. Een grof onderscheid kan gemaakt worden tussen leiders die communiceren( tweerichtingsverkeer) en leiders die bevelen uitdelen (éénrichtingsverkeer). Leiders die erop uit zijn om zoveel mogelijk macht naar zich toe te trekken zijn bijna zonder uitzondering van de tweede soort.

ik ging uit van de definitie die morgoth gaf aan communistme... Daar bestaat er dus geen regering en daar maakt het niet uit hoe deze regering het land stuurt. Het is dan geen communistme meer omdat sommige mensen meer te zeggen hebben dan anderen.

[Morgoth]

uh nouja, communisme is ook een proces he. Marx zei dat er in het begin nog wel beetje overheid nodig was enzo maar die zou langzaam niet meer nodig worden en op het laatst niet meer bestaan.

[Verwijderd]

Marx zei ook dat god opium voor het volk is. Dat is waar dus mischien zijn zijn stellingen over het communisme ook wel waar en zou het communisme stand kunnen houden...

[faraway]

Op donderdag 04 januari 2001 11:08 schreef drSinister het volgende:
Marx zei ook dat god opium voor het volk is. Dat is waar dus mischien zijn zijn stellingen over het communisme ook wel waar en zou het communisme stand kunnen houden...

Je geeft nu exact aan wat er verkeerd is gegaan met het communisme. Om een communistische samenleving succesvol te laten zijn is er een consensus over idealen, ethiek en levensbeschouwing nodig. Iedereen zal achter hetzelfde ideaal moeten staan.

Helaas onstaat zo'n situatie nooit spontaan (hoogstens op kleine schaal) dus moeten de leiders de denkbeelden opdringen met propaganda, angst, vervolgen van andersdenkenden en hersenspoelen van de jeugd. Dit is dan ook in praktisch elk communistisch land gebeurd.

En Marx had het niet over 'God als opium voor het volk' maar over 'religie als opium van het volk'

[Verwijderd]

Ben niet voor het communisme. Ben wel voor uitkeringen enz. Ben wel eens op vakantie geweest in een land, waar dus geen uitkeringen zijn. Zo zag je op straat allemaal gehandicapten enz. bedelen, die kregen gewoon geen geld en hadden dus geen kans in de samenleving

Ben dus niet voor het communisme, omdat ik denk dat het niet werkt. Als iedereen evenveel geld krijgt, zullen ze toch ook niet hun best gaan doen. Ze denken, wat ik ook doe, ik krijg toch het geld...

[Lord Daemon]

De grote fout van het Communisme is natuurlijk de veronderstelling dat de mens goed is. Terwijl wij ook wel weten dat heel veel mensen niet goed handelen omdat ze of a) dom zijn (niet in staat te zien wat goed handelen is), b) onnadenkend zijn (doen geen moeite om te zien wat goed handelen is), of c) slecht zijn (het niet boeiend vinden wat goed handelen is). Of een combinatie van deze. En daarom kan het communisme niet werken.

Lord Daemon

[Morgoth]

ld> oftewel de natuurwet bestaat, god bestaat, het christendom is waar

[Lord Daemon]

De natuurwet bestaat niet, de mens is slecht. Wat is het verband?

[Verwijderd]

Morgoth zegt hier dat als A=B dat dan niet A=Niet B

leg het nog maar een keertje uit...

[LoneRanger]

Stel de vraag eens andersom, werkt een democratie?

denk aan armoede grens/zinloos geweld/discriminatie/geld is macht etc.

beide heben hun positieve en negatieve kanten.
't is de amerikaanse/westerse arrogantie die maar even bepaald dat communisme niet werkt.
Nee, onze democratie werkt!

[LoneRanger]

1 keer is wel genoeg

[faraway]

Op donderdag 04 januari 2001 21:17 schreef LoneRanger het volgende:
Stel de vraag eens andersom, werkt een democratie?

denk aan armoede grens/zinloos geweld/discriminatie/geld is macht etc.

beide heben hun positieve en negatieve kanten.
't is de amerikaanse/westerse arrogantie die maar even bepaald dat communisme niet werkt.
Nee, onze democratie werkt!

Communistische landen vinden zichzelf nog democratischer dan ons hoor . Ik denk dat je kapitalisme bedoelt. Kapitalisme in zijn pure vorm zorgt er inderdaad ook voor dat de macht bij enkelen terecht komt n.l. de grote bedrijven, en dat de kloof tussen arm en rijk toeneemt.

[LoneRanger]

Op donderdag 04 januari 2001 21:23 schreef faraway het volgende:

[..]
Communistische landen vinden zichzelf nog democratischer dan ons hoor . Ik denk dat je kapitalisme bedoelt. Kapitalisme in zijn pure vorm zorgt er inderdaad ook voor dat de macht bij enkelen terecht komt n.l. de grote bedrijven, en dat de kloof tussen arm en rijk toeneemt.

En die kloof groeit niet in een democratie als Nederland of Amerika?
Democratie=kapitalisme?
Anders hadden we allang een beter milleu?
Maar dat is slecht voor de economie=geld.
Ander voorbeeld, er is lang geleden al een motor uitgevonden die niet op benzine loopt alsof Shell en andere olie maatschapijen dat toelaten..
Democratie=kapitalisme?

[faraway]

Op donderdag 04 januari 2001 21:37 schreef LoneRanger het volgende:

[..]
En die kloof groeit niet in een democratie als Nederland of Amerika?
Democratie=kapitalisme?
Anders hadden we allang een beter milleu?
Maar dat is slecht voor de economie=geld.
Ander voorbeeld, er is lang geleden al een motor uitgevonden die niet op benzine loopt alsof Shell en andere olie maatschapijen dat toelaten..
Democratie=kapitalisme?

Sorry, ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, ik kan in ieder geval geen logica ontdekken tussen mijn post en jouw antwoord daarop.

[LoneRanger]

Ik begrijp je kennelijk verkeerd

[faraway]

Nou, dan iets duidelijker . Democratie is niet de tegenhanger van communisme, dat is namelijk kapitalisme. Alletwee de staatsvormen claimen democratisch te zijn.
En dat kapitalisme ook een beroerde staatsvorm is ben ik helemaal met je eens.

[Verwijderd]

Ik den kdat kapitalisme de minst slechte staatsvorm is die we kunnen bedenken.

Mensen worden daarin gestimuleerd om aan het werk te gaan en om eigen bedrijven te beginnen en nieuwe producten te ontwikkelen. Onder de juiste leiding van een overheid gaat dit prima.

[moeizaam]

Whauw ! Wist niet dat ik zo'n leuke discussie kon starten.
Veel leuke reactie's overigs.

Sommige dingen begrijp ik alleen niet, er zijn een hoop mensen die geloof betrekken bij het communisme, terwijl communisme hier niet afhankelijk van hoeft te zijn, toch ?
En het tegenovergestelde van communisme is toch niet een democratie ??
zie

Stel de vraag eens andersom, werkt een democratie?

denk aan armoede grens/zinloos geweld/discriminatie/geld is macht etc.

beide heben hun positieve en negatieve kanten.
't is de amerikaanse/westerse arrogantie die maar even bepaald dat communisme niet werkt.
Nee, onze democratie werkt!

Naar mijn idee zou democratie en communisme best samen kunnen.
(of lul ik nu echt stom uit mijn nek):+
Wat is eigelijk het tegenovergestelde ?

Hoelanger ik hier over nadenk, hoe minder antwoorden ik eigelijk weet.
Volgens de Van dale is het,een beweging die streeft naar een maatschappelijk stelsel van de gemeenschap van goederen
Zie locatie; http://www.vandale.nl/
Kapitalisme is, het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de productiewijze die gekenmerkt worden door het privébezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn

Ik ben nog niet overtuigd.
Want wat is nou echt het tegenovergestelde, een anarchie misschien ?
Ik zeg ook maar wat.

[LoneRanger]

Op donderdag 04 januari 2001 22:02 schreef faraway het volgende:
Nou, dan iets duidelijker . Democratie is niet de tegenhanger van communisme, dat is namelijk kapitalisme. Alletwee de staatsvormen claimen democratisch te zijn.
En dat kapitalisme ook een beroerde staatsvorm is ben ik helemaal met je eens.

Goed, mijn punt dan, is nederland een democratie of kapitalisme?
En word je niet het een door het ander?

[Verwijderd]

Nederland is democratisch en kapitalistisch. Waarom zou er geen democratisch gekozen regering in een communistisch land kunnen zijn? Kan daar alleen maar een dictatuur zijn ofzo?

[faraway]

Goed, mijn punt dan, is nederland een democratie of kapitalisme?
En word je niet het een door het ander?

Nederland is zowel democratisch als kapitalistisch en nee, je wordt niet direct het één door het ander. In de praktijk is wel gebleken dat communistische staten de democratie aardig beperken. Dit uit zich bijvoorbeeld in éénpartijstelsels en de beperking van meningsuiting.

[CmdrKeen]

Een spook waart door Europa... En het komt strakkies deze discussie verlevendigen. Het heet Kareltje Marx -> Mwuhahaahaaaaa

Ik wil wel graag wat meer vertellen over het communisme, maar ik ben bang niemand me hier gaat geloven omdat al te veel mensen beweerd hebben dat commies per definitie fascisten zijn. Ter contrastering: een kameraad zei ooit: "de enige pacifist is een communist".

Veel succes met deze discussie mensen

Enne.. mocht je behoefte hebben aan meer discussie over dit onderwerp: http://www.js.nl/discussie
Dit is de discussiesite van de Jonge Socialisten. Deze tent verkeert een beetje in een idealistische zelfvertrouwenskwestie. Er zijn voor- en tegenstanders te vinden

- V. I. U.

[General_Failure]

Ik denk dat wij in dit land zowel kapitalistische als communistische elementen hebben.
Puur kapitalisme heeft geen overheid nodig, want iedereen kan voor zichzelf zorgen, terwijl in het pure communisme geen overheid nodig is, omdat iedereen voor elkaar zorgt. Aangezien de mens een sociaal, maar egoistisch wezen is (in het algemeen), is er een overheid nodig die onze sociale idealen verwezenlijkt, maar we hebben ook een stimulans om te werken nodig, bijv. voor een mooie auto. Vandaar dat in de meeste ontwikkelde landen er een evenwicht ontstaan lijkt te zijn dat redelijk werkbaar is en voor goede welvaart zorgt.

Het communisme van de praktijk is volgens mij dus ook niet het pure communisme zoals het bedacht is vanwege de alomtegenwoordige overheid die de 'gelijkheid' moest handhaven. Een praktijkvoorbeeld van een werkende communistische samenleving is volgens mij een mierenkolonie: alle werkende mieren offeren zich volledig op voor de kolonie en de koningin zorgt voor nageslacht. Voor mensen werkt dit niet, omdat er te veel profiteurs zijn die niet willen werken als niets extra's kunnen verdienen (zie de Sovjet-unie).

[blouweKip]

Het verlenen van een uitkering aan
de niet werkenden, zoals hier in ons landje is ook een vorm van communisme

Nee, is eerder een vorm van socialisme en van welbegrepen eigenbelang (uitkeringen hebben een positief rendement in een samenleving)

Ik denk dat kapitalisme de minst slechte staatsvorm is die we kunnen bedenken.

kapitalisme is geen staatsvorm, meer een soort ideologie, veel kapitalisten zijn btw net zo dogmatisch als christenen en andere aanhnagers van ideologische stromingen..

Echt communisme is er nog nooit geweest en puur kapitalisme bestaat ook nergens

Nederland is gewoon een kapitalistische democratie waar we de negatieve kanten van kapitalisme proberen in te dammen..

[Verwijderd]

Het Communisme is op zichzelf eigenlijk DE staatsvorm. Mensen worden daar ook in gestimuleerd hoor, het is HUN regering (was het idee!)

Het is gewoon TE vroeg door de VERKEERDE personen geintroduceert.

[Verwijderd]

Het idee is leuk. De uitvoering minder.

Kapitalisme is een ramp ten op zichte van communisme. Moord en doodslag. De hebzucht naar geld en roem. Als je niet werkt ben je een loser en hoor je er niet bij. Of je nu niet wil werken of niet kan werken.

Bij communisme is iedereen gelijk. Ideal. Iedereen zorgt voor iedereen. Geen ongelijkheid.

Alleen het werkt niet met de mens. De mens wil kapitalisme. Ze voelen zich beter dan andere en willen dat ook laten zien.
De mens is hebzuchtig. En dat nekt het communisme.

[StratoFarmer]

Op dinsdag 09 januari 2001 18:05 schreef Xaran het volgende:
Het idee is leuk. De uitvoering minder.

Bij communisme is iedereen gelijk. Ideal. Iedereen zorgt voor iedereen. Geen ongelijkheid.

Communisme draait heel erg om idealen. Vaak blijken mensen er vanuit te gaan dat dat genoeg is. Probleem bij de USSR en vele andere communistische landen is dat regelmakers en regelcontroleurs dezelfde groep zijn. Daarom komt er zoveel corruptie. We weten trouwens niet hoe het zou lopen wanneer er een democratische gekozen communisten partij ergens aan de macht zou komen. Tot nu toe was er niet genoeg geloof en animo. Alle communistische staten zijn onstaan door (geweldadige) revoluties.
Hierbij gaat de hele rechtelijke macht naar de knoppen en vriendjespolitiek heerst.
Maar ook het aspect van de Planeconomie van het communisme maakt het moeilijk. Dit kan niet centraal uit 1 punt (is gebleken in Rusland) en heeft dus een complexe opbouw nodig. Weinig kans dus dat het ooit goed zal kunnen gaan.

[blouweKip]

Alle communistische staten zijn onstaan door (geweldadige) revoluties.

Das logisch, communisten (anders dan socialisten) kiezen juist expliciet voor een revolutie ter verwezenlijking van hun socialistische staat...dat is een van de grote verschillen tussen communisten en socialisten en een van de belangrijkste eigenschappen van communisten...

Mensen die een socialistische staat proberen te bereiken op een vreedzame (democratische) wijze heten dan ook socialisten, niet dat die er nog veel zijn: pvda is bijv gematigd rechts, en het zijn absoluut geen socialisten meer..

[Fevida]

Theorie : Kan ik me echt helemaal in vinden.
Praktijk : Misschien wel onmogelijk.

[TheEagle]

Democratie = Vrijheid
Communisme = Gelijkheid

Het uitgngspunt van deze 2 stromingen is anders. Geen van beide is beter of slechter.

Wat je goed of slecht kunt noemen is de uitwerking er van.

Bij het communisme ging dat drastisch fout(Ik zech niet dat het bij democratie goed ging/gaat).

Eerst moet er een dictatuur v/h proletariaat komen. En dan moet als alles goed komt het volk de macht in handen krijgen. Alleen als de verkeerde mensen aan de macht komen (Stalin bijv.) kom je nooit uit die Dictatuur. En dat is dus de fout.

En omdat alle bedrijven in een communistische staat van de regering zijn is er geen concurentie. Dat betekendt geen vooruitgang, alles deselfde prijs enz. En das ook nie goe.

[StratoFarmer]

Op vrijdag 12 januari 2001 16:58 schreef Chaos_Eagle het volgende:
Democratie = Vrijheid

fout, jij bent af!

Democratie = \+Vrijheid
Liberalistische staat = Vrijheid
(hier kan ik me niet veel bij voorstellen)
Anarchie = Vrijheid (sort of)
Democratie = Het volk aan de macht
(het 'volk' besluit zelf)
Communisme is uitgelopen op een variant van een Dictatuur. (of Oligargie)
Socialisme en Democratie kan wel samen waarschijnlijk, is nooit zo extreem in de praktijk gebracht.

[TheEagle]

Oh, het viel te proberen natuurlijk.

Ehuu ik ben ook maar een mens

[Verwijderd]

niels

Het Communisme is op zichzelf eigenlijk DE staatsvorm. Mensen worden daar ook in gestimuleerd hoor, het is HUN regering (was het idee!)
Het is gewoon TE vroeg door de VERKEERDE personen geintroduceert.

helaas, maar het communisme is gewoon niet te combineren met de natuur van de mens.

heb begin van das kapital is realistisch, waarin marx een revolutie voorspelt als het volk te slecht behandeld wordt. maar dat daarna de ultieme, eerlijke maatschappij zou ontstaan is gewoon bulshit. daarna begint het nl gewoon weer opnieuw, alleen met iets andere mensen in de elite.
kijk maar eens rond in de wereld: in alle dictaturen gaat het zo: het oude regime wordt omver geworpen en een nieuw regime herstelt de oude ongelijke verdeling weer. (maar dan zijn zij de belangrijkste personen). jammer maar het is niet anders.

[Bananenplant]

Op donderdag 04 januari 2001 21:23 schreef faraway het volgende:

[..]
Communistische landen vinden zichzelf nog democratischer dan ons hoor . Ik denk dat je kapitalisme bedoelt. Kapitalisme in zijn pure vorm zorgt er inderdaad ook voor dat de macht bij enkelen terecht komt n.l. de grote bedrijven, en dat de kloof tussen arm en rijk toeneemt.

gebeurt dat nu niet dan? gezondheidszorg, wachtlijsten...

[faraway]

gebeurt dat nu niet dan? gezondheidszorg, wachtlijsten...

Jawel, maar dat komt dan ook omdat de overheid m.i. te weinig doet om de negatieve effecten van de vrije markt tegen te gaan. De overheid is bezig om steeds meer onderdelen van de publieke sector te privatiseren. Maar zolang we in een hoogconjunctuur zitten zal dat de gemiddelde nederlander een worst wezen.

[Lord Daemon]

helaas, maar het communisme is gewoon niet te combineren met de natuur van de mens.

Ah, maar het kapitalisme is niet te combineren met de staat van de wereld. (Milievervuiling, overbevolking, etc. etc.) Het duurt alleen wat langer voordat dat duidelijk wordt.

En als het communisme niet te rijmen is met de natuur van de mens (uit op eigenbelang ed.) dan is de democratie dat ook niet. Immers als mensen gedreven worden door eigenbelang dan zullen ze niet de goede beslissingen maken.

Dus, communisme werkt niet, democratie werkt niet, kapitalisme werkt niet... wat blijft er over?

Lord Daemon

[faraway]

Dus, communisme werkt niet, democratie werkt niet, kapitalisme werkt niet... wat blijft er over?

Alcoholisme?

[Verwijderd]

hai die hai,

één ding moet ik hier toch kwijt en dat is m'n blijschap uiten dat anarchy (anachrisme) nog steeds rulez op de net.

en dat dat uitstekend goed gaat, nog wel (wacht out BSA!!!)

[TheEagle]

terminator 2: Judgement day

quote
Terminator CSM-101: "It's in youre nature to destroy yourselfe".

[Lord Daemon]

Alcoholisme?

Hopelijk niet. Nietzsche had toch wel redelijk gelijk toen hij zij dat het de taak van de mensheid in de eeuwen na hem was om een systeem van waarden te vinden dat het teneergaande Christelijke kon vervangen. We zijn nog niet zo heel erg ver.

Lord Daemon

[faraway]

Hopelijk niet. Nietzsche had toch wel redelijk gelijk toen hij zij dat het de taak van de mensheid in de eeuwen na hem was om een systeem van waarden te vinden dat het teneergaande Christelijke kon vervangen. We zijn nog niet zo heel erg ver.

Lord Daemon

Maar het lijkt er ook op of de maatschappij helemaal geen moeite doet om op een structurele manier naar waarden te zoeken. En stille tocht na weer een geval van zinloos geweld kun je moeilijk iets constructiefs noemen. Wat ik daarom heel erg vind is dat filosofie niet tot de standaardvakken op school wordt gerekend.

Wat ik vroeger bij het vak ethiek heb geleerd weet ik eerlijk niet meer, omdat dit vak als niet belangrijk werd beschouwd voor later. Het zat in dezelfde categorie als gym, tekenen en handvaardigheid.

Iedereen heeft echter bewust of onbewust wel een hele sterke behoefte aan zingeving. Maar als je nooit hebt geleerd hoe je met deze vragen structureel moet omgaan, ga je de antwoorden op de verkeerde plek zoeken. Dan ga je bijvoorbeeld zingeving zoeken in de biologie of natuurkunde en dan krijg je uitspraken zoals deze (van Mastermind overigens in het topic 'in den beginne...):

We zijn allemaal random ontstane chemische reacties.
Liefde bestaat niet, dit is slechts een chemische reactie van de hersenen.
Haat bestaat ook niet.
Goed en kwaad bestaat niet: slecht interpretatie van chemische reacties in de hersenen.
Leven bestaat niet: Toevallige willekeurige ordening van dode elementen.

Maar dit is slechts één voorbeeld, je komt deze instelling veel vaker tegen.

Om de waarden binnen een samenleving op een hoger plan te brengen zul je m.i. eerst ieder individu de middelen moeten geven om hieraan een bijdrage te leveren.

[Lord Daemon]

Dat is geen defect van de natuurwetenschappen. Bovendien heeft Mastermind ongelijk, liefde en haat zijn inderdaad chemische reacties in onze hersenen. Dus ze bestaan. Hoe je kan zeggen dat ze niet bestaan en wel chemische reacties zijn kan ik niet bevatten. Hoe liefde en haat ontstaan kan moeilijk hun realiteit beinvloeden. Idem trouwens met de opmerking 'leven bestaat niet', dat is echt volledige onzin.

Goed en kwaad bestaan niet in die mate dat het geen materiele vormen aan neemt. Maar als ik goed en kwaad op juiste wijze definieer dan kunnen zij wel degelijk bestaan en ook zinvol zijn.

Maar Faraway, laat je niet overrompelen door het feit dat anderen geen waarden zoeken. Dat hoeft jou er niet toe te brengen geen waarden te zoeken of in praktijk te brengen.

Lord Daemon

[Verwijderd]

Ik zal mijn mening ook ff zeggen
Ik denk dat communisme ook niet goed kan gaan omdat je de creativiteit van mensen daarmee doodt en in de praktijk kan je het communisme al helmaal iet uitvoeren(zoals al een aaantal x gezegd is)