Tijdloos ontwerp: bestaat dat?

[Verwijderd]

Goedemorgen,

In het kader van een onderzoek voor school ben ik benieuwd naar jullie ideeën over tijdloos ontwerp.

Ik ben nou al een tijdje opzoek naar boeken, artikelen of mensen die me hier iets over zouden kunnen vertellen, met weinig succes. Het begint er in mijn ogen steeds meer op te lijken dat de term "tijdloos ontwerp" een marketingkreet is in plaats van een bestaand fenomeen.

Mocht dit in jullie ogen anders zijn, kan je dan eens een voorbeeld geven van een tijdloos ontwerp en beargumenteren waarom het tijdloos is?

Ik zou tijdloos ontwerp definiëren als ontwerp dat niet aan mode onderhevig is, hoe staan jullie hier tegenover?

Om maar een stelling aan te nemen:

"Tijloos ontwerp is enkel een marketingkreet"


Alvast bedankt voor jullie ideeën.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:01 ]

[Verwijderd]

heb je het nou over (functioneel) product ontwerp of over kunst iha?

Qua architectuur is er heel wat tijdloos te bedenken, maar ook juist (opzettelijk) gedateerd, in de schilderkunst heb je wat stromingen die echt in een bepaalde tijd horen enzo, maar zeg een mona lisa is bijzonder tijdloos in mijn ogen

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:06 ]

[Cyphax]

Ik zou tijdloos ontwerp definiëren als ontwerp dat niet aan mode onderhevig is, hoe staan jullie hier tegenover?

Eigenlijk ongeveer hetzelfde. Je kunt iets ontwerpen met een bepaalde stijl die uitraakt op gegeven moment, dan heb je over een paar jaar iets dat er ouderwets uitziet. Terwijl het 'modern' is ofzo als het nog nieuw is.

[6K]

Heb je op school geen voorbeelden van tijdloos ontwerp gekregen toen het besproken werd?

[Haan]

De paperclip Is volgens mij nooit echt meer iets aan het ontwerp veranderd.

[Verwijderd]

Ik wil het graag zo breed mogelijk houden, ik denk dat er geen verschil zou moeten zijn tussen kunst of productontwerp, beide zouden de eigenschap kunnen hebben, als het uberhaupt bestaat.

Het is niet naar aanleiding van een aantal colleges oid. Het is een eigen gekozen onderwerp voor de orientatiefase van mijn afstuderen. Ik was er zelf erg benieuwd naar, maar kwam er vrij snel achter dat het nog niet mee viel om er iets concreets van te maken.

[LoeiOrdinair]

Bedoel je zoiets als Mondriaan? Die kunst vind ik echt een voorbeeld van een tijdloos ontwerp. Het wordt al heel lang als "modern" beschouwd.

[BtM909]

hantheman.tk schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:06:
De paperclip Is volgens mij nooit echt meer iets aan het ontwerp veranderd.

Ik vraag me alleen af wat de paperclip (of dit topic ) met WG te maken heeft.

[Verwijderd]

hantheman.tk schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:06:
De paperclip Is volgens mij nooit echt meer iets aan het ontwerp veranderd.

Ok, daar heb je me maar ik bedoel niet zozeer tijdloos qua functionaliteit, maar qua esthetiek. Of zou het zo zijn dat alleen puur functionele objecten een tijdloos ontwerp kunnen hebben?

[Haan]

BtM909 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:09:
[...]

Ik vraag me alleen af wat de paperclip (of dit topic ) met WG te maken heeft.

Eh, tja..
* Haan kruipt terug in zijn schulp.

offtopic:
zou dit niet beter passen in SG?

[ Voor 10% gewijzigd door Haan op 23-11-2004 12:15 ]

[Verwijderd]

BtM909 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:09:
[...]

Ik vraag me alleen af wat de paperclip (of dit topic ) met WG te maken heeft.

Ik heb dit topic hier geplaatst omdat ik het onderzoek doe voor mijn studie, kunst en techniek. Ik denk dat dit de meest geschikte plek is om het onderwerp te bespreken, aangezien het tijdloos ontwerp ook van toepassing is op webdesign & graphics (mijnsinziens)

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:09:
Bedoel je zoiets als Mondriaan? Die kunst vind ik echt een voorbeeld van een tijdloos ontwerp. Het wordt al heel lang als "modern" beschouwd.

Ik heb zelf ook al zitten denken aan de groten der aarde op het gebied van kunst, maar ik kan mijn vinger er niet op leggen waar het 'm dan inzit wat de werken tijdloos maakt, of zou dat juist de kunst(als in het creëren van) zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:16 ]

[Verwijderd]

Volgens mijn is de website van google al heel lang niet echt drastisch veranderd.
Dat is denk ik wel een goed voorbeeld van tijdloosheid.

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:15:
[...]


Ik heb zelf ook al zitten denken aan de groten der aarde op het gebied van kunst, maar ik kan mijn vinger er niet op leggen waar het 'm dan inzit wat de werken tijdloos maakt, of zou dat juist de kunst zijn?

Kunst blijft altijd een moeilijk begrip. Het is heel persoonlijk en moeilijk te omschrijven / beschrijven.

[Verwijderd]

De Piramide denk is een behoorlijkt tijdloos ontwerp. In Egypte staan ze, en in Parijs hebben ze die glazen piramide.

Je ziet die vorm/dat ontwerp vaker terug, in achitectuur en gebruiksvoorwerpen.

Mss. dat je zoiets bedoeld ?

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:10:
[...]

Ok, daar heb je me maar ik bedoel niet zozeer tijdloos qua functionaliteit, maar qua esthetiek. Of zou het zo zijn dat alleen puur functionele objecten een tijdloos ontwerp kunnen hebben?

Het zal er wel een beetje mee te maken hebben. Ik denk dat je het heel letterlijk moet bekijken, dus kun je op een object wel of niet een tijd "plakken" als je het ziet.

Iemand begon over Mondriaan, dat vind ik inderdaad best tijdloos. Ook heb ik hier NAD audio aperatuur van 10 jaar oud, die in mijn ogen best tijdloos zijn. Wel heel spartaans en functioneel, maar niet compleet zonder "estethiek" En als de meeste je dingen van 10 jaar geleden bekijkt zie je toch dat de tijd sneller gaat dan je denkt.

Toch lijkt het me wel dat hoe meer "detail en frutsels" dingen hebben, des te meer ze aan een tijd gebonden kunnen worden, doordat dat soort dingen vaak tijd gebonden zijn.

Eigenlijk is het meest tijdloze wat je kan bedenken is een zwart vlak Maar ik denk dus niet dat het compleet een inhoudsloze modetherm is.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 23-11-2004 12:19 ]

[Tasma]

Het wiel

[Verwijderd]

***De paperclip Is volgens mij nooit echt meer iets aan het ontwerp veranderd.***

Het valt mij op de de paperclip keer op keer wordt aangehaald als summum van vernuft, innovatie, creativiteit, eenvoud en verder alles wat er nog aan positiefs valt te verzinnen.
Maar wees eens eerlijk, en ga eens voor je zelf na wanneer je voor het laatst een paperclip hebt gebruikt.
De enige paperclip die ik zelf vaak gebruik is de ATTACH button van mijn mail client. en dat is toch wezenlijk iets anders dan het stukje ijzerdraad waarmee naar het heet de uitvinder miljarden heeft verdiend.
Geen tijdloos ontwerp dus maar een achterhaald stukje nostalgie.
Het enige dat ik kan verzinnen wat betreft tijdloosheid zijn pyramides, wat betreft mijzelf boezemen deze nog steeds ontzag in door hun vorm en imposante afmetingen.

[J2pc]

Hangt ervanaf wat je onder 'ontwerp' verstaat, en wat je onder 'mode' verstaat.

Is een ontwerp een specifieke uitvoering van een product (Mountainbike, racefiets), of een algemenere aanduiding(fiets)?

Als je ontwerp ziet als een specefiek product, dan is dat wel degelijk aan mode onderhevig ( 4x4 auto's in heel NL).

Als je het meer aan een product-groep toekent, is dat een stuk minder het geval. (Auto's in het algemeen)

Een specefiek product is volgens mij altijd aan mode onderhevig, omdat het in een bepaalde tijd vervaardigd/ontworpen wordt, en aan de eisen/smaak/wensen van die tijd wordt aangepast.

Ik denk dat geen enkel specefiek product tijdloos kan zijn. Omdat over een aantal jaar andere dingen 'in' zijn.

Maar zelfs groepen als auto, fiets etc. zijn aan 'mode' onderhevig.
Over een tijdje krijgen misschien een rij-vlieg combi o.i.d. en dan zijn die auto's hopeloos ouderwets (ongeacht model/merk)

Volgens mij kan geen enkel ontwerp tijdloos zijn.
(behalve misschien het recept van oma's poffertjes )

/edit
behalve de hele basic dingen dus. wiel, piramide, kubus, kegel
wacht, we hebben het hier niet over ontwerpen, maar over wiskundige figuren
Als je 't over de piramide hebt zoals in egypte en dat je die imposant vind, is dat denk eerder de afmeting, vernuft, en de 'mystiek'. (Hoe hebben ze dat in godsnaam klaargespeeld)

(NOPI)

[ Voor 18% gewijzigd door J2pc op 23-11-2004 12:31 ]

[Verwijderd]

De kleuren van de regenboog.

[Verwijderd]

J2pc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:24:
Verhaal

Volgens mij gaat dit ook over functionaliteit die achterhaald wordt door betere, vervangende producten, behalve bij de poffertjes van oma natuurlijk

Om het anders te zeggen: of er dus objecten/producten zijn die het oog nooit vervelen.

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:29:
[...]


Volgens mij gaat dit ook over functionaliteit die achterhaald wordt door betere, vervangende producten, behalve bij de poffertjes van oma natuurlijk

Om het anders te zeggen: of er dus objecten/producten zijn die het oog nooit vervelen.

vrouwen.....

[maratropa]

J2pc schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:24:
Hangt ervanaf wat je onder 'ontwerp' verstaat, en wat je onder 'mode' verstaat.

Is een ontwerp een specifieke uitvoering van een product (Mountainbike, racefiets), of een algemenere aanduiding(fiets)?

Als je ontwerp ziet als een specefiek product, dan is dat wel degelijk aan mode onderhevig ( 4x4 auto's in heel NL).

Als je het meer aan een product-groep toekent, is dat een stuk minder het geval. (Auto's in het algemeen)

Een specefiek product is volgens mij altijd aan mode onderhevig, omdat het in een bepaalde tijd vervaardigd/ontworpen wordt, en aan de eisen/smaak/wensen van die tijd wordt aangepast.

Ik denk dat geen enkel specefiek product tijdloos kan zijn. Omdat over een aantal jaar andere dingen 'in' zijn.

Maar zelfs groepen als auto, fiets etc. zijn aan 'mode' onderhevig.
Over een tijdje krijgen misschien een rij-vlieg combi o.i.d. en dan zijn die auto's hopeloos ouderwets (ongeacht model/merk)

Volgens mij kan geen enkel ontwerp tijdloos zijn.
(behalve misschien het recept van oma's poffertjes )

Dus het gaat ook primair om de defenitie van "tijdloos" Want mijn opa zei altijd, niks duurt eewig. En dat gaat volgens mij prima op voor de tijdloosheid van producten. Iets in de product-kunst sfeer wat eeuwig tijdloos is lijkt me onzin.

Maar in mijn subjectieve ogen is bijvoorbeeld een gewoon mes, wat 100 jaar geleden ontworpen is, en nu nog zo in het laadje zou kunnen, behoorlijk tijdloos. En das dus een product groep. En ja misschien dat over zoveel jaar het "bestek" vervangen is door electronica die het eten in je mond beamt

[maratropa]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:30:
[...]

vrouwen.....

Lijkt me wel inderdaad! En dan kom je dus op de natuur..die wel meer tijdloze dingen maakt.

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:30:
[...]


vrouwen.....

ik denk sowieso dat moeder natuur de grootste ontwerper is van tijdloze objecten (om een vrouw maar even oneervol als object neer te zetten )

edit:
je was me voor gladiool

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:32 ]

[Verwijderd]

allereerst, begrijp ik niet goed met tijdloos, maja, hier mijn eerste pogingen

ermh, pampers voor baby's, iedereen is ooit een baby geweest, en er zullen er nog komen op de wereld.

kortom, alles wat de mens nodig heeft, zoals kleding, die zullen nooit weggaan en blijven dus voor altijd.

Niet alleen de piramide, maar alle basisvormen, cubus, bol, enz.. zijn ook tijdloos hoor, je ziet die vormen overal.

maja, zover mijn voorbeelden

[Cavorka]

Volgens mij is er wel degelijk iets als tijdloosheid.

Neem bijvoorbeeld het Rietveld-Schröder huis... dat was in 1930 modern, dat is nu nog steeds modern / avantgarde. Met kunst zelf vind ik het wat lastig te definieren, aangezien kunst geen doel heeft anders dan 'kunst zijn'. Met tijdloos wordt volgens mij gedoeld op functionele voorwerpen, gebruiksvoorwerpen in de brede zin van het woord, die qua uiterlijk nog steeds 'meekunnen' met moderne ontwerpen. Qua techniek zal het minder makkelijk kunnen: een auto kan een tijdloos ontwerp hebben (Citroen DS), maar qua techniek wel achterliggen (alhoewel... ze gebruiken nu pas weer de meedraaiende koplampen die de DS dus al 30 jaar geleden had).

[ Voor 3% gewijzigd door Cavorka op 23-11-2004 12:35 ]

[OzBoz]

Voor mijn gevoel bestaat tijdloos wel degelijk. Kijk bevoorbeeld naar meubels van IKEA, de meeste waren er 30 jaar geleden ook al. Als je tijdloze ontwerpen wil hebben betekend het voor mijn gevoel vaak eenvoud. Hoe meer details iets bevat, hoe trendgevoeliger iets wordt.

[J2pc]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:30:
[...]


vrouwen.....

true

(ff voor de duidelijkheid, zowel voor dit draadje, als voor mezelf )
Mijn definitie van tijdloos is dus: Een product(groep) dat altijd en overal gebruikt werd, wordt en zal worden.

Bestek vind ik wel aardig tijdloos ja, da's een goeie
Maar dat zijn dus i.d.d. basis productgroepen, dus niet het mes dat nu bij de blokker ligt, maar een mes in z'n algemeenheid.

Kleding (broek, trui, jas etc. ) vind ik ook redelijk tijdloos. (en nu niet beginnen over paradijs, adam eva etc.)

En ik moet eerlijk toegeven dat ik liever de poffertjes van m'n oma met een vork eet, dan dat ze rechtstreeks in m'n mond 'gebeamed' worden.

Ik denk dat alle tijdloze dingen wel uitgevonden zijn. Als ze nu nog niet uitgevonden zijn, zijn ze niet 'tijdloos'

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:25:
De kleuren van de regenboog.

Bedoel je de kleuren of de regenboog zelf? Ik denk dat de kleuren wel degelijk mode ondehevig zijn. De regenboog zelf verveelt nooit, maar dat komt denk ik door het infrequent voorkomen en de onzachwekkende grootte(althans, zo lijkt het)

[Silver7]

Ik vind dat je zelf moeilijk maakt met de tijdloos ontwerp.

Er zijn vele goede voorbeelden gegeven waaronder:

Paperclip

Regenboog

Of je kunt ook zeggen van het kleur zwart. Tijdloos ontwerp denk maar aan, donker, zwarte gat, al eeuwen.

[Verwijderd]

gladiool schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:31:
[...]


Dus het gaat ook primair om de defenitie van "tijdloos" Want mijn opa zei altijd, niks duurt eewig. En dat gaat volgens mij prima op voor de tijdloosheid van producten. Iets in de product-kunst sfeer wat eeuwig tijdloos is lijkt me onzin.

Maar in mijn subjectieve ogen is bijvoorbeeld een gewoon mes, wat 100 jaar geleden ontworpen is, en nu nog zo in het laadje zou kunnen, behoorlijk tijdloos. En das dus een product groep. En ja misschien dat over zoveel jaar het "bestek" vervangen is door electronica die het eten in je mond beamt

Nou ja dan kom ik maar eens terug op de piramiden. Want tot op heden is dat behoorlijk tijdloos gebleken. Sommigen staan al meer dan 5000 jaar, dat is niet eeuwig maar komt wel behoorlijk in de buurt.

En als we het dan toch over een tijdloos ontwerp hebben, in het oude Egypte zijn er meer te vinden; op het gebied van vormen/ontwerpen/architectuur. Neem bijvoorbeeld obelisk, of de tempel van Hatjepsoet, of de sfinx die voor die piramiden staat.

edit:
sorry: Fout begrepen.
Het gaat slechts over pruduct(groepen), niet over tijdloze ontwerpen in de bredere zin

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 12:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:39:
[...]


Bedoel je de kleuren of de regenboog zelf? Ik denk dat de kleuren wel degelijk mode ondehevig zijn. De regenboog zelf verveelt nooit, maar dat komt denk ik door het infrequent voorkomen en de onzachwekkende grootte(althans, zo lijkt het)

De kleuren zelf En kleuren zelf kunnen wel aan mode onderhevig zijn (ook afhankelijk van wanneer/waar) maar kleuren blijven kleuren. Ze zijn nooit veranderd en zullen nooit veranderd worden.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:37:
Voor mijn gevoel bestaat tijdloos wel degelijk. Kijk bevoorbeeld naar meubels van IKEA, de meeste waren er 30 jaar geleden ook al. Als je tijdloze ontwerpen wil hebben betekend het voor mijn gevoel vaak eenvoud. Hoe meer details iets bevat, hoe trendgevoeliger iets wordt.

Maar neem dan bijvoorbeeld een rembrandt, ik denk dat zijn werken toch ook als tijdloos worden gezien en zijn toch behoorlijk complex.

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:39:
[...]


Nou ja dan kom ik maar eens terug op de piramiden. Want tot op heden is dat behoorlijk tijdloos gebleken. Sommigen staan al meer dan 5000 jaar, dat is niet eeuwig maar komt wel behoorlijk in de buurt.

En als we het dan toch over een tijdloos ontwerp hebben, in het oude Egypte zijn er meer te vinden; op het gebied van vormen/ontwerpen/architectuur. Neem bijvoorbeeld obelisk, of de tempel van Hatjepsoet, of de sfinx die voor die piramiden staat.

Met je eens, ik denk dat bijv. de pyramide een redelijkt tijdloze geometrische vorm is. Want daar komt het volgens mij op neer, de grootte en materiaal zijn van ondergeschikt belang, volgens mij is het vooral de pyramide vorm die "iets" met mensen doet.

Maar nog steeds niet eeuwig. Daarom lijkt me tijdloos eigenlijk niet het goede woord voor alles wat mensen gemaakt hebben, want het is nooit tijdloos, niemand onsnapt aan de tijd, en de term is afhankelijk van wat je er onder verstaat.

En J2pc, jij hebt het dus meer over producten en hun functievervulling, terwijl TS het denk ik meer richting de estethiek en vormgeving bedoeld.

[ Voor 8% gewijzigd door maratropa op 23-11-2004 12:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:41:
[...]


De kleuren zelf En kleuren zelf kunnen wel aan mode onderhevig zijn (ook afhankelijk van wanneer/waar) maar kleuren blijven kleuren. Ze zijn nooit veranderd en zullen nooit veranderd worden.

De kleuren zijn nooit veranderd uiteraard, maar als je iemand tijdloze kleuren zou moeten laten aanwijzen op een chart, zouden ze denk ik niet als eerste de kleuren van de regenboog aanwijzen (erg fel)

[Verwijderd]

gladiool schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:43:
[...]


Met je eens, ik denk dat bijv. de pyramide een redelijkt tijdloze geometrische vorm is. Want daar komt het volgens mij op neer, de grootte en materiaal zijn van ondergeschikt belang, volgens mij is het vooral de pyramide vorm die "iets" met mensen doet.

Maar nog steeds niet eeuwig. Daarom lijkt me tijdloos eigenlijk niet het goede woord voor alles wat mensen gemaakt hebben, want het is nooit tijdloos, niemand onsnapt aan de tijd, en de term is afhankelijk van wat je er onder verstaat.

misschien moeten we de term dan in een tijdarm ontwerp veranderen

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:39:
[...]


Nou ja dan kom ik maar eens terug op de piramiden. Want tot op heden is dat behoorlijk tijdloos gebleken. Sommigen staan al meer dan 5000 jaar, dat is niet eeuwig maar komt wel behoorlijk in de buurt.

En als we het dan toch over een tijdloos ontwerp hebben, in het oude Egypte zijn er meer te vinden; op het gebied van vormen/ontwerpen/architectuur. Neem bijvoorbeeld obelisk, of de tempel van Hatjepsoet, of de sfinx die voor die piramiden staat.

edit:
sorry: Fout begrepen.
Het gaat slechts over pruduct(groepen), niet over tijdloze ontwerpen in de bredere zin

Eigenlijk is een piramide helemaal niet tijdloos. De vorm wel maar de piramides in Egypte niet. Als de meeste mensen aan piramides in Egypte denken dan wordt de geassocieerd met de oudheid en is het dus niet tijdloos.

Ik denk dat tijdloos niet bestaat. Zelfs de mens niet. Deze veranderd ook, ook al duurt dat wat langer.

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:44:
[...]

misschien moeten we de term dan in een tijdarm ontwerp veranderen

hehe, nou is wel een beter woord denk ik. Tenzij we een consencus over wat tijdloos zou inhouden bereiken.

Trouwens, de ontwerpen uit de natuur doorstaan de tijd beter, maar dan nog, ook de natuur is niet tijdloos. Ooit wordt deze planeet misschien een zon, en is het over met die tijdloze mooie vrouwen

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:47:
[...]

Eigenlijk is een piramide helemaal niet tijdloos. De vorm wel maar de piramides in Egypte niet. Als de meeste mensen aan piramides in Egypte denken dan wordt de geassocieerd met de oudheid en is het dus niet tijdloos.

Ik denk dat tijdloos niet bestaat. Zelfs de mens niet. Deze veranderd ook, ook al duurt dat wat langer.

Dus ik heb het ook primair over de vorm, los van alles wat er aan de pyramides in egypte kleeft. Maar iig hebben de ontwerpers puur voor de vorm een vorm gekozen die de tijd goed doorstaat.

[ Voor 40% gewijzigd door maratropa op 23-11-2004 12:49 ]

[Verwijderd]

Silver7 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:39:
Ik vind dat je zelf moeilijk maakt met de tijdloos ontwerp.

Er zijn vele goede voorbeelden gegeven waaronder:

Paperclip

Regenboog

Of je kunt ook zeggen van het kleur zwart. Tijdloos ontwerp denk maar aan, donker, zwarte gat, al eeuwen.

ik maak het mezelf ook moeilijk, daar was ik al achter, maar ik ga geen docent tevreden stellen als ik zeg paperclip, regenboog. Ik ben meer geinteresseerd in het waarom dan het wat.

Tot zover kan tijdloosheid gekweekt worden door:

eenvoud
ontzag
de drang tot begrijpen (eindeloos naar een schilderij kijken om te ontdekken wat er in zit?)

in functioneel opzicht, niet te vervangen

[Verwijderd]

gladiool schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:47:
[...]


hehe, nou is wel een beter woord denk ik. Tenzij we een consencus over wat tijdloos zou inhouden bereiken.

Trouwens, de ontwerpen uit de natuur doorstaan de tijd beter, maar dan nog, ook de natuur is niet tijdloos. Ooit wordt deze planeet misschien een zon, en is het over met die tijdloze mooie vrouwen

dan zijn wij toch allang zwevende stof of klei

[OzBoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:41:
[...]

Maar neem dan bijvoorbeeld een rembrandt, ik denk dat zijn werken toch ook als tijdloos worden gezien en zijn toch behoorlijk complex.

Voor mijn gevoel niet tijdloos dergelijk schilderij. Zou ik eerder bij Mondriaan hebben. Is beetje gevoel. Tijdloos is voor mijn gevoel iets wat altijd past. Rembrandt... past bv in mijn huis niet. Dat het geld waard is en gewild door stukje historie is weer ander verhaal voor mijn gevoel.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:51:
[...]


Voor mijn gevoel niet tijdloos dergelijk schilderij. Zou ik eerder bij Mondriaan hebben. Is beetje gevoel. Tijdloos is voor mijn gevoel iets wat altijd past. Rembrandt... past bv in mijn huis niet. Dat het geld waard is en gewild door stukje historie is weer ander verhaal voor mijn gevoel.

zou je dan denk je kunnen zeggen dat of iets tijdloos is ook persoonlijk is? of denk ik dan te ver

[Verwijderd]

porsche 911, trouw gebleven aan orginele design, over het algemeen gaat de motor in midden of voorin, maar niet achter, maar porsche blijft trouw aan het concept.

[Willem]

Wat heeft dat met tijdloos ontwerp te maken? Over 100 jaar issie foeilelijk

[Ortep]

willem169 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:54:
Wat heeft dat met tijdloos ontwerp te maken? Over 100 jaar issie foeilelijk

Dat istie nu ook al. Dus echt tijdloos

[LoeiOrdinair]

willem169 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:54:
Wat heeft dat met tijdloos ontwerp te maken? Over 100 jaar issie foeilelijk

Hoe weet je dat? Kan je in de tijdreizen?

[RM-rf]

OzBoz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:37:
Voor mijn gevoel bestaat tijdloos wel degelijk. Kijk bevoorbeeld naar meubels van IKEA, de meeste waren er 30 jaar geleden ook al.

Dat is omdat 60'er en 70'er jaren design weer erg 'in' is, en tien jaar terug zag je die dingen echt niet bij de IKEA, nu is het opeens weer hip bepaalde design klasiekers te hebben (die jan de bouvrie lamp, eames stoelen, die japanse/zen-achtige ronde bamboe-bal als lamp [overigens een westerse hippie-designer uit de 60'er])

De paperclip is ook zeker niet zo tijdloos als je zou denken, het is eerder een erg vroeg voorbeeld van puur functionalistisch design, zonder dat de ontwerper dat er ook werkelijk bijbedacht.
Het ontwerp kwam kort na de uitvinding van het ijzerdraad, warbij de constructiemethode erg bepalend is voor het 'ontwerp' (voor zover je kan zeggen dat ijzerdraad een ontwerp heeft):
De ontwerp-vorm wordt bepaald door de productie-methode, mechanische handelingen bepalen hoe het product er uitziet..

Later werd dat door groeperingen als De Stijl of modernisten als Mies van de Rohe en Bauhaus bijna als Leitmotiv genomen.

Een 'tijdloos' ontwerp bestaat niet, simpelweg omdat de beleving van een kunstwerk altijd een subjectieve ervaring is, gekoppeld aan het 'nu':
Veel als tijdloos ervaren ontwerpen zijn niet zozeer zelf los van modetrends ontwikkeld, maar enkel worden ze, op het moment dat ze als 'tijdloos' gezien worden, meestal beschouwd als klassiekers, en bestaat er een grotere afstand tot de specifieke tijd waarin het ontwerp gemaakt is en de mode-invloeden die op dat ontwerp een rol speelden

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:58:
[...]


Hoe weet je dat? Kan je in de tijdreizen?

jij niet dan?

[maratropa]

Ortep schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:57:
[...]

Dat istie nu ook al. Dus echt tijdloos

HEHE, tijdloos lelijk.

Maar auto's zijn natuurlijk zo modegevoelig als de pest. Maar ook weer hier, het is relatief, de ene auto kan tijdlozer zijn dan de ander qua design.

Hey...misschien moet je het inderdaad zo wel zien, tijdloos bestaat niet, het is alleen relatief te gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door maratropa op 23-11-2004 13:01 ]

[Willem]

Mja vergelijk het ontwerp van auto's van 100 jaar geleden eens met die van nu. Rara wat valt je op. Als ze er hetzelfde uit hadden gezien had je het tijdloos mogen noemen ja.

Een vork, da's misschien redelijk tijdloos. Maar (functioneel/grafisch) ontwerp van dingen zal al-tijd veranderen en mensen zullen altijd andere dingen mooier, beter, functioneler vinden naarmate we verder in de geschiedenis komen dus van tijdloos ontwerp kan geen sprake zijn.

Eensch met ^^ relatief begrip.

[ Voor 6% gewijzigd door Willem op 23-11-2004 13:04 ]

[Verwijderd]

Misschien bedoel je met tijdloze ontwerpen, die ontwerpen die sinds het creeren ervan niet,- of nauwelijs zijn veranderd. Omdat ze bijvoorbeeld voldeden, en eigenlijk goed (genoeg) waren ?

In die cathegorie kom je al snel bij gebruiksvoorwerpen van alledag; De kam (voor je haar ) bijvoorbeeld, of een kralenketting. Beide bestaan al sinds de oertijd/toen mensen net bestonden, en hun fundamentele ontwerp is niet,- of nauwelijks veranderd.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:58:
[...]

Dat is omdat 60'er en 70'er jaren design weer erg 'in' is, en tien jaar terug zag je die dingen echt niet bij de IKEA, nu is het opeens weer hip bepaalde design klasiekers te hebben (die jan de bouvrie lamp, eames stoelen, die japanse/zen-achtige ronde bamboe-bal als lamp [overigens een westerse hippie-designer uit de 60'er])

De paperclip is ook zeker niet zo tijdloos als je zou denken, het is eerder een erg vroeg voorbeeld van puur functionalistisch design, zonder dat de ontwerper dat er ook werkelijk bijbedacht.
Het ontwerp kwam kort na de uitvinding van het ijzerdraad, warbij de constructiemethode erg bepalend is voor het 'ontwerp' (voor zover je kan zeggen dat ijzerdraad een ontwerp heeft):
De ontwerp-vorm wordt bepaald door de productie-methode, mechanische handelingen bepalen hoe het product er uitziet..

Later werd dat door groeperingen als De Stijl of modernisten als Mies van de Rohe en Bauhaus bijna als Leitmotiv genomen.

Een 'tijdloos' ontwerp bestaat niet, simpelweg omdat de beleving van een kunstwerk altijd een subjectieve ervaring is, gekoppeld aan het 'nu':
Veel als tijdloos ervaren ontwerpen zijn niet zozeer zelf los van modetrends ontwikkeld, maar enkel worden ze, op het moment dat ze als 'tijdloos' gezien worden, meestal beschouwd als klassiekers, en bestaat er een grotere afstand tot de specifieke tijd waarin het ontwerp gemaakt is en de mode-invloeden die op dat ontwerp een rol speelden

bedankt voor je reactie.

Ik vind het een interessante kijk. Is dit je eigen kijk hierop, of is het gebaseerd op een artikel of literatuur? Indien het laatste het geval is, zou je me dan kunnen vertellen waar ik het kan vinden?

[TXC]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:21:
***De paperclip Is volgens mij nooit echt meer iets aan het ontwerp veranderd.***

Het valt mij op de de paperclip keer op keer wordt aangehaald als summum van vernuft, innovatie, creativiteit, eenvoud en verder alles wat er nog aan positiefs valt te verzinnen.
Maar wees eens eerlijk, en ga eens voor je zelf na wanneer je voor het laatst een paperclip hebt gebruikt.
De enige paperclip die ik zelf vaak gebruik is de ATTACH button van mijn mail client. en dat is toch wezenlijk iets anders dan het stukje ijzerdraad waarmee naar het heet de uitvinder miljarden heeft verdiend.
Geen tijdloos ontwerp dus maar een achterhaald stukje nostalgie.
Het enige dat ik kan verzinnen wat betreft tijdloosheid zijn pyramides, wat betreft mijzelf boezemen deze nog steeds ontzag in door hun vorm en imposante afmetingen.

Hmmz ik zal wel een achterhaalde dude zijn maar ik gebruik ze toch nog best vaak. handig om in boeken bij een belangrijk deel een paperclip te doen vind ik. Of als je meerdere delen uit een boek simultaan leest kun je de pagina's bijhouden met een paperclip. Ja, ik vind dat toch best een mooie uitvinding, maar tijdloos is wellicht wat overdreven.

[Willem]

met dank inderdaad aan vooral de laatste alinea

[Verwijderd]

even tussendoor, ik stel jullie reacties erg op prijs mensen, taart voor iedereen:

[J2pc]

hmmm mocca taart
Ook wel redelijk tijdloos,
(Poffertjes van oma nog steeds op 1 though)

[SYQ]

_{als je kleding mee zou rekenen kun je als tijdloos object de 3-delig pak wel gebruiken. denk ook gelijk aan de stropdas}

[Ramzzz]

[poging tot ontopic]
Ik ben ervan overtyuigd dat hier het adagium 'beauty is in the eye of the beholder' opgaat. Wat de één tijdloos vindt, is voor de ander aftands.

Wel kun je stelen dat er groepen mensen zijn die samen afspreken wat tijdloos is. Zoals je in de kunstweerld ziet dat men het erover eens lijkt te zijn dat zaken uit bepaalde tijden en 'stromingen' hun waarde behouden, en ander zaken vergeten mogen worden. Kwestie van afspraak.

Vanuit de architectonische-, grafische- en industriële vormgeving kun je stellen dat de jaren '20 en '30 blijvertjes zijn in de zin dat ze continue door iedereen 'gequote' worden (lees nageaapt ). Le Corbusier, Bauhaus, de Stijl. Die zijn, vooralsnog, tijdloos. In een modern interieur past moeiteloos een volledige jaren '30-inrichting.

Verder is het natuurlijk gewoon een kwestie van smaak Die 'afspraken' kun je vertalen als 'marketingkreten'... Zolang het door een kartel van 'kenners', 'trendwatchers' en andere zelfverklaarde 'deskundologen' wordt geroepen (= voorgeschreven, volg je niet - loop je achter), is het pure marketing, natuurlijk. Kleding van begin jaren '70 is nu weer hot (of alweer geweest ), kijk naar auto's, bladen, meubels, etc. Alles met een 'sausje'...

Ik heb er overigens hier en daar een scriptie en werkstukken over geschreven... <<hint>>

[ Voor 36% gewijzigd door Ramzzz op 23-11-2004 13:39 ]

[mullah]

Bij tijdloos ontwerp denk ik meestal aan dingen waar je niets aan hoeft te veranderen om het te kunnen gebruiken / mooi te vinden. Iets wat dus niet modern of klassiek hoeft te wezen om er toch bij te passen.

Neem bijvoorbeeld een driedelig pak, er zijn een aantal variaties, maar het basisprincipe is tijdloos, want je kon er 300 jaar geleden ook al mee rondlopen en er netjes uitzien.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 13:32:
...
Ik heb er overigens hier en daar een scriptie en werkstukken over geschreven... <<hint>>

je gaat nooit raden wat ik je ga vragen

Ik zou het erg op prijs stellen als ik daar iets van in zou kunnen zien, mocht je bereid zijn om het te delen. Uiteraard zal ik geen plagiaat plegen en je in de credits vermelden. Ik stuur je een mail naar het adres uit je profiel, mocht dat niet kloppen, laat me dat dan even weten of mail mij op [e-mail]

erg bedankt.

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 14:19:
[...]


je gaat nooit raden wat ik je ga vragen

Ik zou het erg op prijs stellen als ik daar iets van in zou kunnen zien, mocht je bereid zijn om het te delen. Uiteraard zal ik geen plagiaat plegen en je in de credits vermelden. Ik stuur je een mail naar het adres uit je profiel, mocht dat niet kloppen, laat me dat dan even weten of mail mij op [e-mail]

erg bedankt.

<<slaat zich voor kop>> Ik en mijn grote mond... Ik zal zie wat ik nog kan terugvinden. Is allemaal oud en hardcopy en zo... uit de pré-pc-periode (die was er, écht!). Ik kan je wel wat literatuur aanraden...

Welk niveau school hebben we het hier over?

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 14:53:
[...]


<<slaat zich voor kop>> Ik en mijn grote mond... Ik zal zie wat ik nog kan terugvinden. Is allemaal oud en hardcopy en zo... uit de pré-pc-periode (die was er, écht!). Ik kan je wel wat literatuur aanraden...

Welk niveau school hebben we het hier over?

oh dat is ook prima hoor, als het allemaal erg veel moeite is, laat dan maar zitten(wil wel graag literatuurtitels horen ).

[:murb:]

Zijn presentaties van merken zoals Douwe Egberts, Van Nelle, KING, Zwaluw lucifers, PHILIPS, NS (hmm logo's veranderen niet zomaar) niet redelijk constant gebleven gedurende de jaren? Ja, ze zijn iets bijgewerkt maar binnen bepaalde grenzen (mensen zouden toch ook hun band verliezen met een bepaald merk).

[wvdburgt]

ik vind het design van macosx tijdloos. het is simpel en gaat al enkele jaren mee. het veveelt me nooit. ik vind het simpel, licht effectief en duidelijk. voor mij is het tijdloos. want iets wat goed is hoef je niet te verbeteren:)

[Not Pingu]

gladiool schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:32:
[...]


Lijkt me wel inderdaad! En dan kom je dus op de natuur..die wel meer tijdloze dingen maakt.

Maar het 'design' van vrouwen, dwz. het modebeeld verandert wel steeds. Nog geen 100 jaar geleden waren gezette vrouwen met een bleke huid het schoonheidsideaal, nu heb je als gebruinde slanke den meer aanspraak.

[J2pc]

het design verandert niet,

alleen wordt er nu anders gemod dan vroeger

[Willem]

lammetak: sja ik denk dat je pas van tijdloos kunt spreken als er sprake is van een definitie van tijdsbestek. En ik gok dat die wel wat langer zou moeten zijn dan een 5 jaar hooguit (want zo oud is OSX nog niet eens). Daarnaast is het relatief omdat ik het bijvoorbeeld helemaal niet licht simpel en effectief vind, dus tijdloos

zucht
snappez-vous?

[J2pc]

offtopic:
vrouwen zijn ook niet simpel een effectief

kost een eeuwigheid voordat je ergens komt, en dan nog snap je er geen bal van

[ Voor 9% gewijzigd door J2pc op 23-11-2004 15:37 ]

[wvdburgt]

ik vind het dan toch raar dat die theme zo vaak word geport naar iets anders. is een teken dat mensen het graag willen. ik vind het tijdloos omdat het de eenigste theme voor windows is waar ik geen hekel heb na 3 weken...
sterker nog ik heb em nu ruim een jaar al:D

[Verwijderd]

Een tijdloos ontwerp is ook nogal suggestief. Voor mij kan iets tijdloos zijn maar voor een ander niet, dat hangt geheel van de smaak af van zo'n persoon. Je kunt het ook weer anders identiceren als "een vormgeving waarbij je niet ziet uit welke periode het afkomstig is". Dan zullen alle basisvormen voldoen aan tijdloos, en alles waar geen printje op zit met een jaren 60 kleurenschema

[bredend]

Tijd zit in details, less is more time

[Verwijderd]

Tijdloos ontwerp:
Lamborghini Countach

Ik weet, de 911 is al genoemd, maar voor een autoontwerp van 1972 doet een passerende Countach toch extreem de hoofden draaien.

Daarop inhakend: tijdloos is net als schoonheid relatief. (Hm, had Einstein daar niet wat over gefilosofeerd? )

Ik denk dat als een bolide 10 jaar na introductie nog danig indruk maakt, dit aangeeft dat het een gelukt ontwerp is. Als een bolide 30 jaar na introductie nog indruk maakt, en niet als vreselijk verouderd aandoet, je kunt zeggen dat het ontwerp vrij tijdloos is.

Alles imo natuurlijk, maar je zou tijdloos kunnen definieren als: wat de tand des tijds doorstaat met een terdege boven verwachting liggende tijdsduur, terwijl vergelijkbare objecten uit dezelfde periode niet hebben doorstaan,...
Misschien zou je eraan moeten toevoegen dat die 'tijdloze' objecten ook vandaag de dag niet misstaan.
Dat insinueert meteen dat wat vandaag tijdloos is, dat morgen niet hoeft te zijn. Wat ook zo is, want alles vergaat (ooit).

Veel 'dingen' die veel tijdlozer zijn dan objecten zijn ideeen, en dan heb ik het voornamelijk over religieuze, filosofische en sociologische ideeen; denk ook aan de 'moraal', cultuurgebonden zaken die we allemaal als 'normaal' zien.

Als je hier wat mee kunt (al was het alleen maar je mening sterken dat je het met deze ideeen niet eens bent), mooi.

[Verwijderd]

Ik vind mn volvo uit 1978 wel redelijk tijdloos. Maar de meeste mensen vinden dat niet

[Ramzzz]

bredend schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:40:
[afbeelding]

Tijd zit in details, less is more time

En dan de discussie of NS het logo-ontwerp van British Rail heeft gejat of vice versa

[MacDokie]

Een tijdloos ontwerp is imo altijd een uiting van een trend of een stroming. Het enige wat je zou kunnen zeggen is: ben ik uitgekeken op een object? Dan betekent het iets anders.

Als je zegt, "Dat is een tijdloos ontwerp" dan heeft dit altijd te maken met je eigen smaak. Een ander kan het wel volledig passé vinden terwijl jij het graag in je huiskamer had staan.

Nee tijdloos ontwerp bestaat eigenlijk niet, alleen in je eigen beleving dan.

[Cavorka]

Tijdloos is naar mijn mening:
Het zou net zo goed gisteren ontworpen kunnen zijn, maar dat is dan dus niet zo.

Inderdaad alles uit De Stijl bijvoorbeeld.

[Microkid]

Kijk eens naar NAD versterkers. Deze staan bekend om hun tijdloos design. Geen franje, geen opsmuk. Zo kan het jaren overbruggen zonder uit de tijd te geraken. Zelf heb ik al 15 jaar een NAD versterker staan, en hij ziet er nu nog net zo "actueel" uit als destijds.
Tegenwoordig zie je dat audio apparatuur elke zoveel jaar van uiterlijk veranderen, waardoor je snel ziet dat iets oud is. Bij NAD kan je aan de buitenkant amper zien of het om een model uit de jaren 60 gaat, of van vorig jaar. Lijkt me tijdloos genoeg

[MacDokie]

Microkid schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 16:45:
Kijk eens naar NAD versterkers. Deze staan bekend om hun tijdloos design. Geen franje, geen opsmuk. Zo kan het jaren overbruggen zonder uit de tijd te geraken. Zelf heb ik al 15 jaar een NAD versterker staan, en hij ziet er nu nog net zo "actueel" uit als destijds.
Tegenwoordig zie je dat audio apparatuur elke zoveel jaar van uiterlijk veranderen, waardoor je snel ziet dat iets oud is. Bij NAD kan je aan de buitenkant amper zien of het om een model uit de jaren 60 gaat, of van vorig jaar. Lijkt me tijdloos genoeg

[afbeelding]

Tja daar kan ik inderdaad weinig tegen in brengen

[bredend]

Zo'n NAD ding heeft vrijwel gen uitstraling, het communiceerd eigenlijk niets.

[SillyJW]

Misschien is het een idee om je eens te verdiepen in het ontwerpen volgens de gulde snede. Dit komt er in het kort op neer, dat je volgens de verhoudingen van de natuur ontwerpt. Als er al zoiets bestaat als een 'tijdloos ontwerp', zou je het in die richting moeten zoeken. De schoonheid van een boom, of landschap zijn volgens mij namelijk niet echt trendgevoelig.

[ Voor 10% gewijzigd door SillyJW op 24-11-2004 10:34 ]

[miw]

Zoals je uit de discussie tot dusver kan opmaken, is het wellicht zinvol om de vraagstelling wat verder uit te werken. Ten eerste het begrip "tijdloos". Je kan dat op een puur persoonlijke tijdschaal (ik blijf het m'n hele leven mooi vinden) aangeven of op een meer objectieve tijdschaal jaren, decennia, eeuwen. Verder heb je te maken met de esthetische meningen, die zeer persoonlijk kunnen zijn maar ook door een grote groep mensen/experts gedeeld kunnen worden. Verder maakt het ook nogal uit wat je een ontwerp noemt. Hoe functioneler een voorwerp (spijker, punaise) des te minder ontwerp vrijheden. Minder ontwerp vrijheden lijken een voorwerp tijdlozer te maken. Meer ontwerp zit er in meubels, aardewerk, glaswerk, kleding, enzovoorts. In al deze groepen kan je wel voorwerpen aanwijzen die door de tijd (jaren, decennia, eeuwen) heen vrij algemeen gewaardeerd zijn gebleven. Uit elk van de categorien: houten bank, griekse schenkkan, wijnfles, toga.
Door de probleemstelling van verschillende kanten te bekijken kan je het onderwerp interessant maken. Verder is het vaak ook nuttig om de tegenpool kort te behandelen (in dit geval korte "hypes" van een specifiek product ontwerp).

[Dr_Frickin_Evil]

De ipod lijkt me een mooi voorbeeld. NAD vind ik minder, omdat dat eigenlijk nauwelijks een ontwerp genoemd kan worden. Het zit er allemaal, maar je moet niet vragen hoe.

[gitaarwerk]

wat denk je van een mannen-kostuum..?? of een smoking? blijft actueel..altijd wle kleine aanpassingen, ..maar het geheel is hetzelfde..

NAD vind ik wle degelijk een ontwerp, maar om te zeggen tijdloos? denk et wel.. eigenlijk.. een IPOD is veel minder tijdloos.... maar wellicht wel terugkerend.

[Verwijderd]

Een heel interessant onderwerp Ik studeer Industrieel Ontwerpen, en dit soort dingen zijn wel degelijk met een wetenschappelijke bril bekeken.

Ten eerste wil ik even weerleggen dat het maatpak een tijdloos ontwerp is. Het gaat al een hele tijd mee, dat zeker, maar dat is meer vanuit de traditie dan dat het ontwerp zelf tijdloos is. Met andere woorden, als ik kleding zou ontwerpen welke het minst tijd en dus trendgevoelig is zou ik niet meteen bij het maatpak uitkomen (hoewel het natuurlijk niet het meest trendgevoelig kledingstuk is).

Een product dat tijdloos is heeft naar mijn mening dus het kenmerk dat je niet kunt zien in welke tijd het gemaakt is. Dit is heel duidelijk te zien in de film 2001: A Space Oddessey. Hier heeft de art-direction ervoor gezorgd dat de toekomst zo geloofwaardig mogelijk werd neergezet, vrijwel alle mogelijke factoren die ervoor zorgen dat je kunt zien dat het in de sixties gemaakt is zijn erin weggelaten. De decors zijn vooral zwart en wit, heel neutraal omdat de modekleuren enorm aan verandering onderhevig zijn. Een ander aspect is de vorm, deze was direct ondergeschikt aan de functie wat het ook neutraal maakt omdat er geen ruimte is om de vormen in een bepaalde stijl vorm te geven. Daarnaast werden de vormen zo veel mogelijk zo simpel mogelijk gekozen, dus de basis wiskundig geometrische vormen. Deze zullen ook over 100 jaar niet uit de tijd zijn. Dat deze methode goed gewerkt heeft is duidelijk te zien, nu in 2004 komt 2001: A Space Oddessey nog steeds geloofwaardig over.

Ik vind dus dat een tijdloos ontwerp wel degelijk bestaat, en dat het geen kwestie is van een ontwerper met een vooruitziende blik. Nee, je moet als ontwerper niet vooruit kijken maar achteruit kijken en alle trendgevoelige elementen elimineren. In essentie is het dus: geen kleur, basisvormen, en form follows function. Als je deze premissies te beperkt vind wordt het een stuk moeilijker, en je product zal er minder tijdloos van worden. Als je toch met vormen en kleuren gaat spelen loop je de kans dat het na een bepaalde tijd als "uit de tijd" wordt ervaren. Je kan als ontwerper deze risico's inperken door te kijken wat er de laatste jaren heeft gespeeld en dit extrapoleren, maar je weet nooit wat de trend in de toekomst zal zijn.

Een tijdloos ontwerp bestaat en is dus geen marketingkreet, sterker nog ik durf te stellen dat een tijdloos ontwerp vast gedefinieerd is; een tijdloos ontwerp is neutraal ontworpen (moet aan de bovengenoemde premissies voldoen). Een ontwerp dat een lange tijd meegaat en dat niet neutraal is ontworpen is dus geen tijdloos ontwerp en voor een groot deel niet de verdienste van de ontwerper, maar het geluk dat de trend zich in de richting van het product heeft ontwikkeld. Uiteindelijk zal het wel 'uit de tijd' zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2004 01:01 ]

[wcduck]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 00:45:

Een product dat tijdloos is heeft naar mijn mening dus het kenmerk dat je niet kunt zien in welke tijd het gemaakt is. Dit is heel duidelijk te zien in de film 2001: A Space Oddessey. Hier heeft de art-direction ervoor gezorgd dat de toekomst zo geloofwaardig mogelijk werd neergezet, vrijwel alle mogelijke factoren die ervoor zorgen dat je kunt zien dat het in de sixties gemaakt is zijn erin weggelaten. De decors zijn vooral zwart en wit, heel neutraal omdat de modekleuren enorm aan verandering onderhevig zijn. Een ander aspect is de vorm, deze was direct ondergeschikt aan de functie wat het ook neutraal maakt omdat er geen ruimte is om de vormen in een bepaalde stijl vorm te geven. Daarnaast werden de vormen zo veel mogelijk zo simpel mogelijk gekozen, dus de basis wiskundig geometrische vormen. Deze zullen ook over 100 jaar niet uit de tijd zijn. Dat deze methode goed gewerkt heeft is duidelijk te zien, nu in 2004 komt 2001: A Space Oddessey nog steeds geloofwaardig over.

Je vergeet de bronvermelding . Lang leve het vak vormgeving . Toch ben ik het met je eens. Tijdloos zal iets zijn met geometrische basisvormen en basiskleuren, deze raken immers nooit "uit de mode". Ik denk dan ook dat sommige objecten niet tijdloos gemaakt kunnen worden(bv kleding, je kan moeilijk een piramide ervan maken oid).