[backup exec 9.0] hoe backup je een mail server

[Grolsch]

Mensen,

aller eerst ff een klein disclaimertje:
Ik weet dat backup exec software is, en ik twijfelfde dan ook om hem in SA te zetten.
Naar mijn idee is het software welke alleen maar in profesionele netwerken wordt gebruikt, en daarom zet ik dit topic in PNS, omdat de mensen welke ook met dit pakket werken, veelal in dit sub forum te vinden zijn.
[/disclaimer]

Ik heb hier een windows 2000 server
daarop draait exchange 2000
Als backup programma gebruiken we "veritas backup exec 9.0" met de exchange plugin

Voor alle software zijn de laatste update's/patches ge-installeerd.

Mijn vraag is nu, WAT precies te backuppen.

Op de C-schijf staat het OS + de applicatie's, en op de E-Schijf de exchange data.

DUs momenteel backup ik de C-schijf, de E-schijf EN de public folders en mailbox store's.

Is het ook mogelijk om dus de e:\exchangedata te excluden (de edb files)

dit omdat ik dus het idee heb dat er dubbel gebackupt wordt.

Eerst de grote *.edb database's, en vervolgens nog een keer de gehele mailbox store.

hoe lossen jullie dit op?

[ Voor 3% gewijzigd door Grolsch op 23-11-2004 10:28 ]

[Jazzy]

Krijg je bij versie 9 ook zo'n enorme dikke manual? Bij 8.6 wel.

Gewoon een vraagje uit interesse hoor.

[Grolsch]

Jazzy schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:28:
Krijg je bij versie 9 ook zo'n enorme dikke manual? Bij 8.6 wel.

Gewoon een vraagje uit interesse hoor.

eigenlijk wil je dus zeggen RTFM

dat zou best kunnen, maar dan hebben ze die blijkbaar goed verstopt hier.

Ik heb wel de gehele veritas site, en met name de support afdeling doorzocht op "exchange white paper" en alle andere mogelijke combinatie's

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 23-11-2004 10:34 ]

[Verwijderd]

liever een backup dubbel ipv geen backup zeg ik dan maar. maar volgens mij exclude de exchange plugin vanzelf de exchange dir

[LocalJoost]

Volgens mij backupt die plugin gewoon de exchange stores, en de gewone backup ook de exchange data dir. Deze (in ieder geval de .edb's) kun je volgens mij excluden, doen wij wel altijd.

[Jazzy]

Om spraakverwarring te voorkomen: het ding heet een Agent for Exchange Server. Zie hier voor een whitepaper: http://eval.veritas.com/m...n/bews_91_exchange_wp.pdf

[Grolsch]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:36:
liever een backup dubbel ipv geen backup zeg ik dan maar. maar volgens mij exclude de exchange plugin vanzelf de exchange dir

tuurlijk liever een dubbele backup, als het mogelijk is zelfs een 3 dubbele, ware het niet dat je dan met capaciteits problemen zit.

Wij hebben dus een mailbox store van 20GB en we backuppen met een DLT40/80

het OS is al zo'n 10GB + 20 + 20 = minimaal 50GB

bij 47GB stopt de DLT drive er dus mee, en daarom vroeg ik me af wat er mogelijk was.

Wat is het voordeel om de database op zich te backuppen?

[Verwijderd]

Grolsch schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:42:
[...]
Wat is het voordeel om de database op zich te backuppen?

Om sneller te kunnen restoren bij een volledige servercrash cq. herinstallatie...

edit: sorry, las niet goed, jij bedoelt de fysieke Exchange directory... da's niet zo nuttig IMO om die te backuppen. Pak een goeie Veritas agent en backup de hele information store en als je de ruimte hebt ook afzonderlijke mailboxen los, dat laatste is handig als je 1 mailbox wilt restoren (bijv. weggegooide mail bij een gebruiker).

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 10:47 ]

[Grolsch]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:45:
[...]

Om sneller te kunnen restoren bij een volledige servercrash cq. herinstallatie...

en het backuppen dmv de mailbox store te selecteren heeft dus als voordeel dat ik brick-level zaken terug kan zetten.

Maar nu in het ergste geval

ik backup alleen maar brick-level (dus niet het *.edb bestand uit de file structuur) en de boel gaat naar z'n gootje

dan installeer ik exchange opnieuw, maak een mailbox store aan, dan kan ik toch met de brick-level methode ook alle mailboxen terug zetten?

[LocalJoost]

Grolsch schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:48:
[...]


en het backuppen dmv de mailbox store te selecteren heeft dus als voordeel dat ik brick-level zaken terug kan zetten.

Maar nu in het ergste geval

ik backup alleen maar brick-level (dus niet het *.edb bestand uit de file structuur) en de boel gaat naar z'n gootje

dan installeer ik exchange opnieuw, maak een mailbox store aan, dan kan ik toch met de brick-level methode ook alle mailboxen terug zetten?

Jep

[Grolsch]

j00stj3 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:05:
[...]

Jep

wat is dan het voordeel om de database toch te backuppen?

[Firefox]

Dat klopt idd.

Bricklevel heeft grote voordelen: Je kan zowel een complete mailboxstore als alleen afzonderlijke mailboxen als afzonderlijke mailtjes direct van tape terug halen. Alternatieven vereisen wat afzonderlijke handelingen als het terugzetten naar een recovery group (Exchange 2003 dan) of het bouwen van een aparte recovery server, en dan met eXmerge gaan klooien. Dat is niet echt fijn. However...

En dat is helaas de super grote "maar" aan een bricklevel backup: het is.... TERGEND.... traaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaggggg.... Nu zul je dat bij kleinere stores niet merken, maar als je elke nacht een Full backup moet trekken van een mailstore van 90GB, dan gaat het tellen. Een tapedrive die de theoretische snelheid van 4,2 GByte/min haalt, en in practijk tussen de 1,2 en 2,3 GByte per minuut haalt op ons netwerk doet een exchange bricklevel backup van, schrik niet.... maar 310MByte/minuut (op zijn aller beste)! Dit geeft bij een Disaster Recovery ook weer je extra nadeel van het verhaal: Terugzetten kost heel veel tijd, nog boven op de tijd die je kwijt bent aan het herinstalleren van windows, exchange en als je pech hebt... het vervangen van je hardware.

Met alleen het opslaan van de bricklevel ben je er overigens ook niet. Veel instellingen pak je dan nog niet mee. Zelf kies ik er dan ook voor om alles op te slaan: Information stores, bricklevel, en alle partities, transaction logs (!!!! vergeet die niet!!!). Idd zal de agent dan niet de stores ook op file level opslaan. Kan ook niet, aangezien deze permanent in gebruik zijn door exchange.


Het .edb bestand (en de .stm for that matter) kun je alleen backuppen als de exchange store in dismount state is... da's geen aanbeveling om te doen. Het kost dan ook *veel* meer moeite om de boel goed werkend terug te krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Firefox op 23-11-2004 11:34 ]

[Grolsch]

ik heb het idee dat het ergens anders aan ligt nu ik alles aan het bestuderen ben, ik ga ff een paar screenshots maken voor de duidelijkheid

[usr-local-dick]

no pun intended maar dit soort perikelen zijn de reden waarom ik expliciet geen windows mail server wilde....
Onze linux mailserver schrijft zijn gehele filesysteem naar een tape, en deze kan op nieuwe hardware in 1 keer teruggezet worden.
Met de rescue CD wordt in de hele boel vanaf tape teruggezet (op totaal verschillende hardware, dat maakt ook niet uit) en dat was het.
Geen OS reinstall, geen userland installs, niets.

[Verwijderd]

Gewoon de Exchange information store (= mailboxes/public folders) backuppen via de Exchange Agent plus (als je de tijd/ruimte hebt) nog eens de mailboxen los, wat kan met versie 9.0/9.1 van Veritas. Het is niet zo nuttig IMO om de Exchange directory ook nog eens los te backuppen, excluden dus die handel.

[Grolsch]

usr-local-dick schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:54:
no pun intended maar dit soort perikelen zijn de reden waarom ik expliciet geen windows mail server wilde....
Onze linux mailserver schrijft zijn gehele filesysteem naar een tape, en deze kan op nieuwe hardware in 1 keer teruggezet worden.
Met de rescue CD wordt in de hele boel vanaf tape teruggezet (op totaal verschillende hardware, dat maakt ook niet uit) en dat was het.
Geen OS reinstall, geen userland installs, niets.

tjah, ik heb ook liever gekookte aardappels als gebakken aardappels, maar dat lost mijn probleem ook niet op, net zoals je reactie weinig met mijn vraag te maken heeft.

Maar in ieder geval bedankt voor je reactie/mening

okay mensen

het komt er dus op neer dat ik een totale mailbox store heb van ca. 20 GB, m'n windows OS + aps zal zo'n 10GB zijn, dus totaal zo'n 30GB

Mijn backup klapt eruit bij 47 GB, dus hij doet iets dubbel.

okay, hieronder zie je wat veritas allemaal backupt \/


3 zaken dus, information store > public folders > mailboxen

zie nu de summary van de information store:


zie nu de summary van de public folders:


zie nu de summary van de Mailboxes:


Ik ga even optellen

mailbox store = 27GB
public folders = 0.04GB
Mailboxes = 20.7 GB
==================
totaal: = 51.1 GB

ik denk dat de backup dus iets dubbel doet, maar wat o wat

[ Voor 6% gewijzigd door Grolsch op 23-11-2004 12:04 ]

[Grolsch]

volgens mij ben ik er wel achter, veritas kan standaard ook exchange backuppen, maar dan niet brick level niveau.

Als je de Exchange agent hebt geinstalleerd, kan dat wel.

Kijk maar eens welke selectie mogelijkheden als je hebt in veritas:



ik heb nu dus de microsoft information store uitgevinkt, omdat ik tijd genoeg heb om alles "brick level" te doen

of zijn er mensen welke bovenstaand verhaal niet met me eens zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Grolsch op 23-11-2004 12:14 ]

[Brahiewahiewa]

Je moet even goed uitzoeken of je met de "Microsoft Exchange Mailboxes" voldoende materiaal hebt om een disaster recovery te doen. Normaal gesproken heb je daar de "Microsoft Information Store" + Transactie log files voor nodig. Die transactie log files mis je als je alleen de Mailboxes doet, wat betekent dat je in geval de complete server verdwijnt, alleen maar terug kunt naar het moment van je laatste backup. En ook al zou je de Transactie log files hebben, betwijfel ik of je die kunt terugrollen over een database waarin de Mailboxes brick level gerestored zijn.

Ook is het zo dat ge-committe transactie log files verwijderd worden na een full backup. Als je alleen een brick level backup doet, zullen dus alle transactie log files blijven staan en ga je vast en zeker een keer uit je schijfruimte lopen.

[ Voor 20% gewijzigd door Brahiewahiewa op 23-11-2004 13:42 ]

[Grolsch]

ik zal hier morgen wel ff posten wat het resultaat is.

anders is het toch wel een beetje dubbelop is het niet?

dus als je bricklevel wil, moet je alles 2 x backuppen

[Zwelgje]

waarom zou je bricklevel willen backuppen, als je een mailbox terug wilt zetten zet je toch fijntjes je hele store terug in een recovery group

of je zorgt idd dat je checked of je aan die enkele mailboxen genoeg hebt om te recoveren, dan maak je met ntbackup een full backup van je store naar disk (om de logs te flushen) en vervolgens maak je van de mailboxes zelf een backup.. kan je altijd eenvoudig 1 mailbox terugzetten en heb je geen last van te grote logs...)

[Grolsch]

zwelgje schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 23:09:
waarom zou je bricklevel willen backuppen, als je een mailbox terug wilt zetten zet je toch fijntjes je hele store terug in een recovery group

moet ik dit echt uit gaan leggen, of snap je het echt niet?

waarom bricklevel omdat je dat klappen met tijd/software/servers scheelt, daarom

of je zorgt idd dat je checked of je aan die enkele mailboxen genoeg hebt om te recoveren, dan maak je met ntbackup een full backup van je store naar disk (om de logs te flushen) en vervolgens maak je van de mailboxes zelf een backup.. kan je altijd eenvoudig 1 mailbox terugzetten en heb je geen last van te grote logs...)

ook een wazige, in mijn ogen geen werkbare oplossing

wat ik nu heb gedaan.

wij werken met dag en week tape's

ik heb nu 2 backup jobs aangemaakt.

maandag t/m donderdag op bricklevel
en vrijdag's de hele information store waardoor dus de log files geflushed worden.

Ik heb vannacht dus getest met alleen bricklevel, en dan past het gelukkig wel op de tape! (30GB zoals voorspeld), maar de logfiles zijn er nog wel!

maar deze kunnen gerust een weekje blijven staan!

mensen tnx voor jullie hulp!

[The Eagle]

Grolsch schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:42:
[...]


tuurlijk liever een dubbele backup, als het mogelijk is zelfs een 3 dubbele, ware het niet dat je dan met capaciteits problemen zit.

Wij hebben dus een mailbox store van 20GB en we backuppen met een DLT40/80

het OS is al zo'n 10GB + 20 + 20 = minimaal 50GB

bij 47GB stopt de DLT drive er dus mee, en daarom vroeg ik me af wat er mogelijk was.

Wat is het voordeel om de database op zich te backuppen?

NOFI, maar volgens mij is je tape te klein
Mij is al in een vroeg stadium geleerd dat je in principe niet de compressie aan moet zetten tijdens de backup. Risico van onleesbare backups wordt dan een stuk groter, omdat er een extra compressieslag weggeschreven moet worden (CRC data enzo) --> CRC stuk, backup niet te lezen.
Dus ik zou je iig willen aanraden met een tapeloader te gaan werken, of een medium te pakken dat 80 gb uncompressed weg kan schrijven

[Grolsch]

The_Eagle schreef op woensdag 24 november 2004 @ 10:34:
[...]


NOFI, maar volgens mij is je tape te klein
Mij is al in een vroeg stadium geleerd dat je in principe niet de compressie aan moet zetten tijdens de backup. Risico van onleesbare backups wordt dan een stuk groter, omdat er een extra compressieslag weggeschreven moet worden (CRC data enzo) --> CRC stuk, backup niet te lezen.
Dus ik zou je iig willen aanraden met een tapeloader te gaan werken, of een medium te pakken dat 80 gb uncompressed weg kan schrijven

volgens mij issie niet te klein

we hebben 10GB aan OS, en 20GB aan mailboxen op het moment

als ik dat optel kom ik op 30GB uit

ik backup met 40GB uncompressed, dus ik heb nog 10GB over.

Ik gebruik geen software compression maar hardware compression, dus weinig last van onleesbare backups.

deze mailserver met deze backup oplossing draait ook al een dikke 1,5 jaar, en kan nog zeker dezelfde periode vooruit.