[discussie] Budget/Beginner *analoge* SLR?

[Stereotomy]

In navolging van " [rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen?[/rml] " wil ik graag een discussie beginnen over ervaringen met een *analoge* beginners spiegelreflex camera.

De reden hiervoor is dat ik wel blij ben met mijn digitale Konica Minolta G400 met zijn manuele functies, maar een van de belangrijkste aspecten van fotografie, de DOF, is met een compactcamera erg moeilijk te regelen, en prosumer / dSLR's zijn me op dit moment nog te duur, zeker om even "uit te proberen".

Op eBay zag ik gisteren een redelijke Minolta Dynax 500SI voorbijkomen voor bijna geen geld, incl. een 28-80 kitlens, voor rond de 50 EUR. Dat zou ik er in principe wel voor overhebben, aangezien de Dynax 500SI kwalitatief geen topprestaties levert (vooral AF is soms traag) maar natuurlijk ook geen onderkruipertje is.

Dus, heb je beginnerservaring met een SLR waar je alle reilen en zeilen van geleerd hebt voordat je bent overgestapt naar digitaal, meldt het hier.

[ Voor 3% gewijzigd door Stereotomy op 23-11-2004 00:11 ]

[Kwintessens]

Als je echt leuk wil spelen met DOF. zou ik gaan voor een lichtgevoelige vaste brandpunts lens. En je kunt dan net zo goed een oudere manualfocus body halen. Goedkoop qua body en ook vaak in lenzen.

Ik heb zelf vroeger geschoten met een Pentax P30 en daarna met een SF7 (of SX 7, i.d.) bijna altijd met zoomlensen, maar pas toen ik met mijn digitale D30 in combo met goede lichtsterke lenzen (highend zoom of vaste brandpunt-objectieven) ging fotograferen zag ik wat je echt kunt doen met dof. Het speelt ook meteen mee dat de lenzen dan van goede kwaliteit zijn.
Ik schiet nu weer digitaal (sinds afgelopen vrijdag) met een Contax G2 met een 35mm 2,0 Carl Zeiss objectief, dit is van de reeks objectieven die voor deze camera te krijgen zijn de minste, maar nog steeds ontzettend goed, geen perspectivische vertekening, hoge dynamiek, zeer goede scherpte, en mooie bokeh (onscherpte) zodra ik mijn scanner van de week binnen krijg zal ik wat posten.
Enfin; ik adviseer dus om te kijken naar goed, betaalbaar materiaal (hoewel die Contax G2 niet goedkoop was, maar goed.) Met name Canon en Nikon zijn veel te vinden in de tweedehands markt. Niet zo'n plastic body, maar een degelijk camera zoals de A1 of de FM2, daar kun je een deuk mee in de tegels slaan.

[Stereotomy]

Hm, goed idee. Zo'n A1 ziet er niet uit, voor mensen die stylish digicams gewend zijn, maar je hebt goede argumenten om ook naar zulke camera's te kijken.

Ik heb (helaas) de neiging om bij mijn eigen merk te blijven. Ik heb hiervoor ook al een paar Minolta's gehad. Wat zou bijvoorbeeld goede beginnersmodellen daarvoor zijn? En heeft Minolta inderdaad minder lenzen tot zijn beschikking ten opzichte van Canon en Nikon?

[tazzman]

Niet minder - alleen de echt goede objectieven (de G series) zijn moeilijker te vinden, edoch niet overdreven duur.....*als* je ze kan vinden

Qua soort en specificatie zijn er genoeg goede Minolta objectieven te krijgen.

[wiewatwaar]

DOF is maar één aspect voor het maken van een foto. Bij heel veel fotografie maakt het echter geen donder uit. Gewoon zo veel mogelijk scherptediepte. Dan is de digitale camera juist een uitkomst. Samen met het (bijna) gratis maken van opnamen geeft het je juist alle ruimte om je concentreren op de juiste belichting en vooral compositie. Zelf fotografeer ik nu zo'n 25 jaar met een slr en heb een heel scala aan merken en modellen gehad maar nu raad ik beginnende fotografen aan om een digitale zoekercamera van een gekend merk te komen. Puur om te leren wat een mooie foto tot een mooie foto maakt. Dan maar iets minder controle over je scherptediepte.
De 2e hands Pentax, Minolta en Olympus modellen zijn minder gewild en daarom goedkoper dan de Nikon of Canon. Kies een model met een beperkte berg electronica want die wil je toch niet meer gebruiken als je het zelf kan.

[tazzman]

Dat ligt er maar net aan wat je wilt fotograferen - en vooral een goede lichtmeter in een body is zeer zeker z'n geld waard. Een professionale/pro-user body heeft vaak een betere lichtmeter dan een goedkopere body en dat verschil kan je echt merken.

Wat betreft DOF - daar zit tussen analoog of digitaal weinig verschil in (ja is er wel maar ik heb geen zin in een hele technische discussie die er op uitkomt dat je met zowel SLRs als DSLRs prima met DOF kan spelen) .. en de bokeh zal ook niet veranderen op analoog of digitaal .. dus wat dat betreft maakt het weinig uit.

Voordeel van analoog is natuurlijk de lagere instapprijs maar weer hogere verbruikkosten ..

[Kwintessens]

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 10:25:
Dat ligt er maar net aan wat je wilt fotograferen - en vooral een goede lichtmeter in een body is zeer zeker z'n geld waard. Een professionale/pro-user body heeft vaak een betere lichtmeter dan een goedkopere body en dat verschil kan je echt merken.

Wat betreft DOF - daar zit tussen analoog of digitaal weinig verschil in (ja is er wel maar ik heb geen zin in een hele technische discussie die er op uitkomt dat je met zowel SLRs als DSLRs prima met DOF kan spelen) .. en de bokeh zal ook niet veranderen op analoog of digitaal .. dus wat dat betreft maakt het weinig uit.

Voordeel van analoog is natuurlijk de lagere instapprijs maar weer hogere verbruikkosten ..

bokeh heeft te maken met de bouw van het diafragma, het verschilt dus per camera/objectief.
Ik ben erg nieuwsgierig naar je verhaal over DOF op analoog en bij digitaal, ik weet dat het voor dSLR bijna gelijk is aan gewone SLR, maar tussen digicams en reflexen zit toch wel een groot verschil, bij mijn weten.
Overigens vinden veel mensen het prettig om veel op de foto scherp te hebben, zoals reeds eerder iemand opmerkte, dan is een digicam wel prettig.
Ik zelf hou er van om alleen mijn onderwerp scherp te hebben, ik fotografeer bijna altijd op volledige diafragmaopening.

[tazzman]

Kwintessens schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:09:
[...]


bokeh heeft te maken met de bouw van het diafragma, het verschilt dus per camera/objectief.

Bokeh heeft o.a. te maken met het aantal en vorm van de diafragma bladen van de lens. Het heeft weinig met de camera zelf te maken

Ik ben erg nieuwsgierig naar je verhaal over DOF op analoog en bij digitaal, ik weet dat het voor dSLR bijna gelijk is aan gewone SLR, maar tussen digicams en reflexen zit toch wel een groot verschil, bij mijn weten.

Moet je ff zoeken - er was daar enige maanden geleden een vrij technisch topic over - overigens had ik het over DSLR's en SLR's - ik heb het vrijwel nooit over digi/compactcams.

Ik zelf hou er van om alleen mijn onderwerp scherp te hebben, ik fotografeer bijna altijd op volledige diafragmaopening.

Het ligt er aan wat het onderwerp en wat je fotografeert .. ik kan veelal gewoon niet wide-open schieten omdat ik dan met een te kleine DOF moet werken. Maar ik kan ook andere, natuurlijke elementen gebruiken om de achtergrond in ieder geval wat softer te maken zoals heatwaves etc.

[David]

De SLR waar ik op heb leren fotograferen is de Pentax MG van m'n vader, met 50mm f/1.4, 135mm f/3.5 en Cosina 28mm lens. Prima body. Superklein, alleen diafragmavoorkeuze. Wel helemaal handmatig (1980), maar daardoor niet minder leuk.

Daarna heb ik een tweedehands Nikon F70 met 28-80 en 80-200 f/4.5-5.6 gekocht voor weinig (complete overname, met tas en filters). Die camera was goed, maar erg onhandig in de bediening. Nu heb ik een F80 (200 euro) met Voigtlander 19-35mm (50 euro), 50mm f/1,8D (100 euro), 80-200 ED f/2.8 (85 euro ) en een Nikon Speedlight SB24 flitser (75). Voor - even rekenen - 510 euro een ontzettend leuke set.

De reden dat ik voor Nikon heb gekozen is hun forward-, backward- en sideways compatibility. Al het spul is waardevast en past allemaal op elkaar. Je kunt dus voor onder de 100 euro beginnen met een manual focus body (een FM ofzo) met wat lenzen, en dan opklimmen naar het nieuwste van het nieuwste.

[Papa Roach]

kijk eens uit naar een oude olympus om-2 of om-1
heel fijn toestel waarop je alles handmatig kan/moet doen, geen autofocus enzo. Schiet echt heerlijk.
En buitengewoon mooie foto's.

[simon]

Papa Roach schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 14:37:
kijk eens uit naar een oude olympus om-2 of om-1
heel fijn toestel waarop je alles handmatig kan/moet doen, geen autofocus enzo. Schiet echt heerlijk.
En buitengewoon mooie foto's.

Dan raad ik wel de om2n aan, deze heeft TTL (heet dat zo? ) iig een vrij goed lichtmetings systeem. Verder is dit imho een prettig camera, en ja hier spreekt een blije OM2n eigenaar

Ik raad die Minolta wel af Naast dat hij er goedkoop uitziet is het een cam waar je snel op de auto zaken terug valt. En met een oude cam leer je imho 'beter schieten' dan op zoiets

[Atlas]

Voor de mensen die echt diehard willen leren fotograferen raad ik de Minolta X700 aan. Dit is niet alleen vanwege het feit dat ik hem zelf heb, maar het is echt een top camera. Je kan alles instellen wat je wilt, de bediening is prettig en de body heeft een logische indeling. Lenzen zijn er 2e hands volop voor te verkrijgen voor spotprijzen (50 mm f1.7 voor 39 euro).

[David]

Haha, het gaat hier precies zoals in alle topics: iedereen roept zijn 'eigen' merk. Atlas, wat jij misschien een logische indeling vindt gaat voor een ander wellicht niet op.

Voor de topicstarter: kijk eerst wat je precies wilt. Wil je wel per-sé een analoge 35mm SLR. Wat voor foto's wil je maken? Om het technische gedeelte van fotografie te leren is een handmatig instelbare camerabody wel zo fijn. Dit kan een SLR uit 1975 zijn, maar ook nieuwere zijn prima. Wil je je lenzen eventueel op een toekomstige DSLR gaan gebruiken? Dan zul je al snel bij een Canon EF- of Nikon F-mount uitkomen. De Canon EF-mount is een stuk jonger dan de Nikon-mount, dus als je daarvoor kiest zul je een redelijk jonge EOS body moeten zoeken. Bij de Nikon heb je keuze uit alle bodies die tussen 1960 en 2004 gemaakt zijn

Technisch ontlopen de nieuwe camerabodies elkaar niet zoveel, en elke fabrikant heeft in elk segment wel een camera. Voor zowel Nikon als Canon is het aanbod tweedehands bodies ontzettend groot, en gezien hun recente digitale succesen zal dat vast wel zo blijven. De belangrijkste keuze is denk ik die van gebruiksgemak. Ik vind persoonlijk dat de Nikon-bodies ontzettend lekker in de hand liggen en prima te bedienen zijn (m'n vorige F70 daargelaten ). Ook vind ik het fijn dat ik goedkope tweedehandse accessoires zonder heisa kan gebruiken.

[tazzman]

De TS kan ook gewoon een Canon EOS 1000 uit 1992/1993 kopen voor een prikkie en die gewoon enkel in de M stand gebruiken. Of een Nikon F601 bv.

Uiteraard kan je ook een oudere SLR gebruiken - ik heb in de jaren 80 leren fotograferen met een Praktica MTL5B met zowaar ingebouwde lichtmeter! (Wat een luxe ). Maar het voordeel van een jongere-instap SLR is dat deze de TS ook meteen leren werken met een moderne (d)SLR.

Laat iemand eerst een jaar werken met een Praktica MLT5B of een Nikon F2-serie of een Canon A1-serie...en geef hem dan een D70 / 20D dan is dat wel heel erg wennen aan het gebruik van een moderne SLR.

[flashin]

Op eBay zag ik gisteren een redelijke Minolta Dynax 500SI voorbijkomen voor bijna geen geld, incl. een 28-80 kitlens, voor rond de 50 EUR. Dat zou ik er in principe wel voor overhebben, aangezien de Dynax 500SI kwalitatief geen topprestaties levert (vooral AF is soms traag) maar natuurlijk ook geen onderkruipertje is.

Wat een onzin dat dat ding geen kwaliteit levert, ligt grotendeels aan jezelf als fotograaf.. Nooit problemen gehad met trage AF, maar daar staan mijn onderwerpen die ik fotografeer ook niet echt naar.

Die kitlens is trouwens wel brak, niet lichtsterk enz. Ik zou zelf voor een extra lens erbij gaan, zeker als je meer wilt prutsen met DOF (ik heb er zelf nog een 100-200 van tokina bij)

[Kwintessens]

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:22:
[...]


Bokeh heeft o.a. te maken met het aantal en vorm van de diafragma bladen van de lens. Het heeft weinig met de camera zelf te maken

Dat zeg ik. (Dat ik schreef dat het per camera/objectief verschilt, zei ik omdat je ook goede camera's met vast objectief kunt aanschaffen, vandaar.)

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:22:
[...]

Moet je ff zoeken - er was daar enige maanden geleden een vrij technisch topic over - overigens had ik het over DSLR's en SLR's - ik heb het vrijwel nooit over digi/compactcams.

Ok, dan weet ik genoeg.

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 11:22:
[...]

Het ligt er aan wat het onderwerp en wat je fotografeert .. ik kan veelal gewoon niet wide-open schieten omdat ik dan met een te kleine DOF moet werken. Maar ik kan ook andere, natuurlijke elementen gebruiken om de achtergrond in ieder geval wat softer te maken zoals heatwaves etc.

Heatwaves?

[tazzman]

Kwintessens schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 17:57:
[...]


Dat zeg ik. (Dat ik schreef dat het per camera/objectief verschilt, zei ik omdat je ook goede camera's met vast objectief kunt aanschaffen, vandaar.)

Maar dan heb je het nogaltijd over de lens - niet de camera (mierenneuken is een art ) - dat die lens dan vast zit aan de camera, daar kan die arme lens ook niets aan doen natuurlijk!

Heatwaves?

Heatwaves - luchttrillingen veroorzaakt door (opstijgende) hete lucht. Veelal vanaf verhit beton/asfalt (zoals runways/taxibanen) of afkomstig van uitlaten - zoals straalmotoren of sportauto's (denk aan F1 auto's).

[Stereotomy]

flashin schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 17:35:
[...]
Wat een onzin dat dat ding geen kwaliteit levert, ligt grotendeels aan jezelf als fotograaf.. Nooit problemen gehad met trage AF, maar daar staan mijn onderwerpen die ik fotografeer ook niet echt naar.

Die kitlens is trouwens wel brak, niet lichtsterk enz. Ik zou zelf voor een extra lens erbij gaan, zeker als je meer wilt prutsen met DOF (ik heb er zelf nog een 100-200 van tokina bij)

Sorry dat je je gekwetst voelt, was niet de bedoeling, maar volgens mij ben je iets te snel op je teentjes getrapt, lees maar:

Ik heb overigens niet geschreven dat de Minolta geen kwaliteit levert, maar dat het geen *top* prestaties qua o.a. AF snelheid levert omdat het een instapmodel is. Is ook helemaal niet erg zoals ik zei. Ik ben ook niet op zoek naar topprestaties (i.e. prosumer of zeer-serieuze amateur), maar ik wilde overstap maken van een compact digitaal naar een goedkope analoge SLR, om vervolgens van daaruit van analoge SLR naar prosumer (Minolta A2, Canon Pro1, Nikon 8800 etc.) of DSLR te gaan..

Ik heb er eigenlijk best wel spijt van dat ik die Minolta uiteindelijk niet heb gekocht, had dan ook nog geld overgehouden voor een redelijke lichtsterke lens. Ik denk dat ik meer bij de wide uiteinde wil blijven dan tele, dus 28-80 maar dan bijv. f2.8-4.9 zou al wel heel mooi zijn (als zoiets bestaat voor het model wat ik uiteindelijk kies).

[ Voor 14% gewijzigd door Stereotomy op 23-11-2004 20:33 ]

[Kwintessens]

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:39:
[...]


Maar dan heb je het nogaltijd over de lens - niet de camera (mierenneuken is een art ) - dat die lens dan vast zit aan de camera, daar kan die arme lens ook niets aan doen natuurlijk!

Ja, duh, zo ken ik er ook nog een paar. Als je de lens niet kunt verwisselen is het gewoon een onderdeel van de hele camera en kun je dus spreken over de camera. Volgens jouw mierenneuk methode (het zijn jouw woorden ) zou je alleen maar mogen spreken over het diafragma, want wat kan die zielige lens er nou aan doen dattie een mooi afgerond of een hoekig diafragma heeft....:P

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:39:
[...]

Heatwaves - luchttrillingen veroorzaakt door (opstijgende) hete lucht. Veelal vanaf verhit beton/asfalt (zoals runways/taxibanen) of afkomstig van uitlaten - zoals straalmotoren of sportauto's (denk aan F1 auto's).

K, toch wel wat ik dacht, maar goed, bij mijn fotografie kom ik dat dus nooit tegen (ff een F1 door de stad heen laten racen zodat ik mooie heatwaves krijg, is er niet echt bij )

[Ursamajor]

Kijk eens naar een oude volledig handmatige nikon (nikkormat). Ik heb er zelf een die ik voor astrofotografie gebruik (nikkormat FT3) en daar maak ik super mooie foto's mee, ook overdag.

De DOF is wel degelijk verschillend tussen een 35mm camera en een digitale camera. Het verschil in de lichtgevoelige plaat zorgt ervoor dat de DOF een stuk groter is bij een digitale camera en nauwelijks te verkleinen is tenzei je een lange brandpuntsafstand gebruikt.
Dat is een nadeel bij kunstige en portretfoto's. Die lukken op een analoge camera veel beter!

Als je toch helemaal automatisch wilt gaan, is een eos300 oid erg leuk en zijn 2e hands volgens mij ook niet zo duur. De autofocus is erg snel ervan, zo snel dat ik het soms jammer vind dat ik een g5 heb gekocht en niet een 300d ofzo...

[tazzman]

Ursamajor schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 23:09:
De DOF is wel degelijk verschillend tussen een 35mm camera en een digitale camera. Het verschil in de lichtgevoelige plaat zorgt ervoor dat de DOF een stuk groter is bij een digitale camera en nauwelijks te verkleinen is tenzei je een lange brandpuntsafstand gebruikt.
Dat is een nadeel bij kunstige en portretfoto's. Die lukken op een analoge camera veel beter!

Je moet het hier dan wel hebben over een compactcam, niet over een DSLR. Er zijn inderdaad DOF verschillen tussen een 35mm film SLR en een APS DSLR sensor (1.5x/1.6x crop factor) - maar kies ik een groter diafragma zal, ongeacht de brandpuntsafstand, zeker de DOF een stuk kleiner worden.

Portret foto's of andere opnamen met een zeer kleine DOF om zo het bokeh te tonen zijn prima mogelijk op een DSLR.

[marrk]

Ikzelf ben begonnen met een praktica MTL-5 met 50mm, 135mm en 2x converter. Erg leuk allemaal en omdat je alles handmatig doet, leer je ook nog eens snel. Zodra je echter wat wilt gaan experimenteren met belichting, schiet een praktica tekort, gewoon vanwege het dichtknijpen van het diafragma. Dat hoeft natuurlijk niet erg te zijn als je stilstaande dingen fotografeert. Scherpstellen, diafragma dichtgooien tot de juiste belichting en dan afdrukken.
Toen ik die praktica meenam op wintersport, bleek dat toch niet fijn te werken. Als je binnen een seconde moet focussen, sluitertijden en diafragmeren, dan werkt dat gewoon niet. Vandaar mijn overstap naar een nikon f65. Achteraf misschien niet de beste keuze, vandaar dat op het moment er een nikon f70 op weg is naar hier. Met die 2 bodies gecombineerd, kan je zo ongeveer alles. Naast de kitlens een telezoom gekocht en ik kan er een jaartje of wat mee vooruit. (Al wil ik nog steeds een 50mm kopen, 1.4 of 1.8 maakt me niet zoveel uit)
Maar, om een lang verhaal net iets langer te maken. Probeer het uit met een old-school camera, half automaat of helemaal handmatig. Deze dingen zijn voor 50 euro met compleet lenzenarsenaal te halen. Als dat bevalt en je merkt dat de camera tekort komt, stap dan over naar een beginner SLR als een nikon, canon of minolta. Het lijkt me onzin om meteen een overpowered SLR te kopen als je begint. Waarschijnlijk schrikt zoiets je alleen af.
Ojah. En dit is ervaring die ik opdoe na het overstappen van digitaal . Van veel schieten met een fuji a202 en een canon a10 leek het me toch de moeite waard echte foto's te maken. Waarschijnlijk dat ik ooit overstap naar een dslr, maar op het moment is me dat iets te duur.

[ Voor 9% gewijzigd door marrk op 24-11-2004 11:47 ]

[arjandijk162]

Maruku schreef op woensdag 24 november 2004 @ 11:45:
Toen ik die praktica meenam op wintersport, bleek dat toch niet fijn te werken. Als je binnen een seconde moet focussen, sluitertijden en diafragmeren, dan werkt dat gewoon niet. Vandaar mijn overstap naar een nikon f65. Achteraf misschien niet de beste keuze, vandaar dat op het moment er een nikon f70 op weg is naar hier. Met die 2 bodies gecombineerd, kan je zo ongeveer alles. Naast de kitlens een telezoom gekocht en ik kan er een jaartje of wat mee vooruit. (Al wil ik nog steeds een 50mm kopen, 1.4 of 1.8 maakt me niet zoveel uit)

Ojah. En dit is ervaring die ik opdoe na het overstappen van digitaal . Van veel schieten met een fuji a202 en een canon a10 leek het me toch de moeite waard echte foto's te maken. Waarschijnlijk dat ik ooit overstap naar een dslr, maar op het moment is me dat iets te duur.

Deze ervaring deel ik ook heel erg, ik maak zelf veel windsurffoto's en ik klik gewoon veel onscherp omdat het scherpstellen me te veel tijd kost, maar je toch wilt afdrukken als er een mooie move wordt gemaakt. Ik heb op een rommelmarkt een Fujica st702 gekocht. Camera van bijna 30 jaar oud, maar veel fotografiezaken zijn er behoorlijk over te spreken. Zij vinden m een stuk beter de de oude praktica toestellen. Hier heb ik zelf geen ervaring mee. Het mooie is dat er m42 schroefdraad voor de lenzen op zit en dat biedt ongelofelijk veel mogelijkheden om lenzen te kopen, want vrij goed lenzen m42 worden goedkoop aangeboden terwijl de kwaliteit heel behoorlijk is. (afgelopen week voor 7 euro een 400 mm gekocht, Tamron, ben niet overtuigd dat het een erg goeie is, maar toch leuk ter completering van mn assortiment)

Het probleem is voor mij ook regelmatig dat ik te laat scherpstel, wel denk ik dat je met een volledig analoge camera beter leert schieten, omdat je de techniek leert, langer doet voordat je een foto maakt en daarmee, meer nadenkt over je compositie en je hele foto. Met digitaal klik je bij de vleet en blijkt er uiteindelijk wat leuks tussen te zitten. DOF is ook heel lastig met digitaal, omdat je te weinig indruk hebt van je foto met wat je ziet op het lcd. Hiermee heb ik het niet over een dSLR maar bijvoorbeeld over de G2 van mn pa. Ik heb zelf een tijd geschoten met een simpele digitale camera maar ben pas sinds de aanschaf van mn slr gaan nadenken over mn foto's.

Samenvattend: een camera met m42/pdraad zorgt voor veel mogelijkheden met goede goedkope lenzen. ALs je bewegende dingen wilt fotograferen, ga dan toch voor een (trage) autofocus

[Verwijderd]

ik ben al een tijdje op zoek naar een *goedkope* analoge slr, nu kan ik voor weinig geld een Pentax SF7 aanschaffen, met een 28-80mm lens en een 70-210 mm
(gemaakt in 1988 als ik het goed begrijp)

is dit de moeite waard ?
ik heb geen id over de snelheid van dat ding, kan iemand mij hier iets over vertellen ?

ik fotografeer nu al een tijdje digitaal, maar wil nu toch graag eens analoog mijn ding proberen, ik ga daar echter geen berg geld tegengooien om dan te beseffen dat ik liever digitaal doe, maar ik wil wel graag weten wat die sf7 kan, en vooral wat ie zeker niet kan

kan iemand hier beetje bij helpen ?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2004 20:36 ]

[Priyantha Bleeker]

Die Pentax ziet er iig redelijk profi uit. En Pentax was vroeger toch wel een grote naam in fotografie wereld. Nu nog wel hoor, maar doordat ze gewoon wat laat zijn met hun Digitale camera's en hun samenwerking met HP met hun Digitale compacts is hun naam een beetje naar beneden gegaan toen der tijd. Maar Pentax is en blijft een goede camerafabrikant.
En de lenzen die ze maken zijn ook erg goed, ik heb zelf altijd met een Pentax ME geschoten, en daar kwamen prachtige plaatjes uit

Ik lees nu net de manual van die SF7, en het ziet er wel leuk uit eigenlijk Misschien ook eens voor me zelf om naar te kijken om zo'n camera er bij te nemen. Gewoon voor erbij is toch altijd handig als fallback.

[ Voor 19% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 24-11-2004 21:19 ]

[flashin]

Stereotomy schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 20:31:
[...]


Sorry dat je je gekwetst voelt, was niet de bedoeling, maar volgens mij ben je iets te snel op je teentjes getrapt, lees maar:

Ik heb overigens niet geschreven dat de Minolta geen kwaliteit levert, maar dat het geen *top* prestaties qua o.a. AF snelheid levert omdat het een instapmodel is. Is ook helemaal niet erg zoals ik zei. Ik ben ook niet op zoek naar topprestaties (i.e. prosumer of zeer-serieuze amateur), maar ik wilde overstap maken van een compact digitaal naar een goedkope analoge SLR, om vervolgens van daaruit van analoge SLR naar prosumer (Minolta A2, Canon Pro1, Nikon 8800 etc.) of DSLR te gaan..

nah ik reageer soms met een iets te "op de teentjes getrapte toon", surry hoor (het prosumer gedeelte is me dan wat ontgaan, zal wat beter lezen)

[Stereotomy]

flashin schreef op woensdag 24 november 2004 @ 21:39:
[...]
nah ik reageer soms met een iets te "op de teentjes getrapte toon", surry hoor (het prosumer gedeelte is me dan wat ontgaan, zal wat beter lezen)

[Verwijderd]

Ikzelf ben begonnen met een Pentax ME-Super, een 28-50/2.8-3.5, een 50/1.7, en een 80-200/4-4.5

Prima set, gekocht voor 100 euro, inclusief 2 flitsers, filters, tas, etc. Kan je prima alles instellen, en bij Pentax past ook alles (k bayonet) op elkaar, en er zijn voor geen geld prachtige objectieven te koop, bijvoorbeeld die 50/1.7.

Ik heb er nu een LX body bij, nog steeds volledig handmatig, maar een professionele 35mm camera. Ook een 24/2.8, een 135/2.5, en nog wat accesoires en flitser, statief, etc. Prima uit te bouwen dus zo'n set, en niet is achteraf onbruikbaar geworden.

Ik heb voor geen een van de lenzen meer dan 150 euro betaald, en de LX was 450.

Dus je kan stapje voor stapje uitbreiden met zo'n set. Wat wel het belangrijkste is, dat ALS je verder wilt met analoog of (D)SLR schieten, dat je dan voor een systeem kiest wat in je toekomstige behoeftes kan voorzien. Bij Pentax is de compatibility en het aanbod van lenzen zo groot, dat ik traploos kan groeien tot een digitale reflex, en al mijn lenzen en accesoires kan behouden.

Begin dus niet met een (manual focus) Canon FD systeem, als je later naar EOS moet/wilt overstappen, en je je hele systeem kan verkopen.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2004 @ 20:36:
ik ben al een tijdje op zoek naar een *goedkope* analoge slr, nu kan ik voor weinig geld een Pentax SF7 aanschaffen, met een 28-80mm lens en een 70-210 mm
(gemaakt in 1988 als ik het goed begrijp)

is dit de moeite waard ?
ik heb geen id over de snelheid van dat ding, kan iemand mij hier iets over vertellen ?

ik fotografeer nu al een tijdje digitaal, maar wil nu toch graag eens analoog mijn ding proberen, ik ga daar echter geen berg geld tegengooien om dan te beseffen dat ik liever digitaal doe, maar ik wil wel graag weten wat die sf7 kan, en vooral wat ie zeker niet kan

kan iemand hier beetje bij helpen ?

Ik heb zelf zo'n pentax sf7 gehad, met bijbehorende 28-80 lens. De camera werkt prettig en is stevig gebouwd, zwaar, groot, baksteen qua gewicht. Tenminste, zo herinner ik het me.
De lens is wel ok, maar niet super, vooral in groothoek stand heeftie een flinke vertekening. De flitser licht niet het hele groothoek gebied goed uit. Maar het is een goed objectief om mee te starten.
De camera heeft een functie die ik bij digitale reflexen ontzettend mis: een rood projectiegrid als af-hulp in het donker. Focusproblemen zul je er niet mee hebben. Dit hulp licht zit naast de flitser, maar volgens mij is het niet noodzakelijk om te flitsen als je dit gebruikt. (weet het niet zeker) De bediening is prettig: je bedient het diafragma met een diafragmaring op de lens, de sluitertijd via een wieltje bij de afdrukknop. Filmtransport is automatisch en snel. Serieopnamen zijn mogelijk.
Volgens mij heb je geen over of onderbelichtings knop, als je dat wilt zul je handmatig de belichting in moeten stellen. Er zit wel een belichtingsgeheugenknop op, voor specifiekere belichting. Bij mijn weten gebruikt de camera altijd een deelmeting en kun je geen spot of integraal instellen.
Ik ben net toevallig bezig met het inscannen van dia's die ik met deze camera heb geschoten en ik ben nog steeds prettig verrast door wat dat dat opleverde
voorbeeldje:


ik schiet nu met een contax g2 incl 35mm Carl Zeiss objectief, dit is beduidend beter (althans naar mijn smaak) qua contrast en kleur,

voorbeeldje:


maar de pentax incl het standaard objectief is een goed begin.
Overigens zijn bovenstaande beelden natuurlijk moeilijk te vergelijken, maar als ik kijk naar de afbeeldingen die die contax levert, dan hebben alle foto's deze mooie doortekening en dit contrast. Maar goed, het is maar ff ter vergelijk.

voor beide camera's geldt: model niet inbegrepen (sorry guys)

[Verwijderd]

Kwintessens

heel hard bedankt ! hier heb ik wat aan.

[Wild pigeon]

Zijn er hier mensen met een minolta dynax 40 ?
Dit is een goedkope minolta SRL camera maar voor mij op dit moment wel aantrekkelijk angezien ik graag SLR wil (leren) maar geen geld heb voor een D7D op dit moment.

Nu weet ik natuurlijk ook wel dat een dynax 40 lang niet in de buurt van de d7d komt... maar om de slr beginselen te leren is het wellicht wel een mooie oefen camera !?

[simon]

Ik heb hier een lens liggen van Pentax: SMC PENTAX-A ZOOM 1:35~4.5 35-70mm. Wat kan ik hiermee? Ik heb er dus geen body voor, welke body van pentax past hierbij? Gewoon uit intresse

[David]

Pentax heeft al jaren dezelfde (K-)mount. Je kunt dus gewoon een oude MG of ME super kopen voor 20 euro en lekker een eind weg schieten

[simon]

DiMension schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 13:51:
Pentax heeft al jaren dezelfde (K-)mount. Je kunt dus gewoon een oude MG of ME super kopen voor 20 euro en lekker een eind weg schieten

Volgens mijn pa is het een p-draad lens, klopt dit? Dan maar eens opzoek naar een oude pentax

[Priyantha Bleeker]

Pentax heeft altijd converters voor de lenzen zover ik weet. Tenminste als de lens van een oudere mount is. En dat komt niet vaak voor, want Pentax gebruikt al een eeuwigheid de K-Mount Er zijn volgens voor de Ist D ook converters beschikbaar voor 67/645 lenzen, dus die zullen er ook wel voor andere camera's zijn Is trouwens allemaal gewoon te vinden op de Pentax site hoor