Vraagje: Intel 3.x vs AMD 2.x ??

[Verwijderd]

Gegroet mede Tweakers!

Ik begrijp iets niet. Intel zit nu op P4 3.x terwijl AMD op 2.x zit (dacht ik) als je kijkt naar het aantal MHz dan loopt intel toch hartstikke voor? Is de AMD64 2800+ dan gewoon langzamer dan een P4 1.8 MHz?

Ik heb hier naar gezocht via search maar ik kon zo snel niet echt iets vinden wat mijn vraag kon beantwoorden.

Alvast bedankt!

[TERW_DAN]

MHzjes zeggen tegenwoordig niets over de snelheid

[ Voor 3% gewijzigd door TERW_DAN op 20-11-2004 14:24 ]

[Verwijderd]

Waar is een AMD64 2800+ aan gelijk dan?

[Mister I]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:25:
Waar is een AMD64 2800+ aan gelijk dan?

2,8 ghz intel a 3 ghz intel

[McKaamos]

Terw_Dan schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:24:
MHzjes zeggen tegenwoordig niets over de snelheid

idd
Mhz x Instructions per Clock (afgekort IPC) is interessant.

Als de ene processor 20 IPC heeft, en de ander maar 10, heeft de ene chip bij gelijke Mhz twee maal zoveel snelheid als de ander.

[mvds]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:25:
Waar is een AMD64 2800+ aan gelijk dan?

Als je kijkt naar het nummer achter de processor en niet naar de echte snelheid dan heb je ongeveer een indicatie. Is niet 100% accuraat maar het komt in de buurt. Een 2800+ zou dus in de buurt moeten liggen van een 2,8Ghz P4.

En zoals ik al zei, het klopt niet 100% maar je hebt iig een goede richtlijn.

[Verwijderd]

Oh oke, hartstikke bedankt! Nu begrijp ik het eindelijk

Nu dan dit:
Waarom staat er dan 1.8 GHz achter de processor "naam" ?

[bombadil]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:25:
Waar is een AMD64 2800+ aan gelijk dan?

ongeveer aan een pIV 2,8 gh. Waarom dacht je dat ze hem anders 2800 noemen. Dat heeft te maken met Preformance Rating zoals het vroeger heette.


Enfin als je precieze snelheids vershcillen wil weten surf dan naar anandtech.com of tomshardware.com of google.nl en zoek eens wat naar CPU reviews.

Edit:

tsja die 1,8 noemen heeft dus eigenlijk niet zoveel zin maar sommigen willen het toch weten en het is soms ok wel handige info om ales een beetje uit elkaar te houden. Zo`n pr is redelijk subjectief, mhz`en zijn, hoe een slechte indicatie dan ook, wel objectief.

[ Voor 24% gewijzigd door bombadil op 20-11-2004 14:30 ]

[Ruzor]

In comparison to Intel's Pentium 4, the Athlon 64 2800+ looks to perform about on par with the 2.8 GHz Pentium 4 in most applications, similar to a 3.0 GHz Pentium 4 in gaming.

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=77982

[mvds]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:28:
Oh oke, hartstikke bedankt! Nu begrijp ik het eindelijk

Nu dan dit:
Waarom staat er dan 1.8 GHz achter de processor "naam" ?

Voor de mensen die de snelheid willen weten

[Verwijderd]

Ik snap 'm niet.. Er wordt net gezegd dat de snelheid gelijk aan een P4 2.8 is

[TERW_DAN]

Maar ligt er ook aan op gebied van wat.
Bij de ene bewerking is de ene cpu sneller en in een ander geval de andere weer. Dus daar valt niet echt een lijn op te trekken.

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:30:
Ik snap 'm niet.. Er wordt net gezegd dat de snelheid gelijk aan een P4 2.8 is

Ja, dus?
als ik een proc koop wil ik weten hoe snel dat dat ding is, ongeacht de PR rating.

[ Voor 47% gewijzigd door TERW_DAN op 20-11-2004 14:31 ]

[Verwijderd]

Hmm oke..

Dan nog iets: Ik heb een AMD 1700+ (dus ongeveer een p4 1.7 zoals jullie zeggen). Een vriend van me die heeft een P4 1.8 met een Radeon 9600 PRO. Hij kan alle spellen van nu, Doom 3/Farcry etc, op ultra high spelen. Ik niet.. Hoe kan dat?

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:32:
Hmm oke..

Dan nog iets: Ik heb een AMD 1700+ (dus ongeveer een p4 1.7 zoals jullie zeggen). Een vriend van me die heeft een P4 1.8 met een Radeon 9600 PRO. Hij kan alle spellen van nu, Doom 3/Farcry etc, op ultra high spelen. Ik niet.. Hoe kan dat?

dit kan liggen aan:
chipset
geheugen
videokaart
snelheid van je hdds
cpu (een 1700+ is trouwens een HEEEL stuk sneller dan een PIV 1800 over het algemeen).

[T-mo-T]

Misschien heeft hij wel een snellere videokaart als jou. (wat zeer van belang is bij 3D-games)

Ik denk niet dat een verschil van 100 MHZ (in klok rating) het verschil zal maken of je Ultra High kan spelen, of gewoon high...

Het is in ieder geval best wel verwarrend soms die CPU's..

[McKaamos]

obsidian schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:29:
[...]

Voor de mensen die de snelheid willen weten

nee voor de mensen die de klokfrequentie willen weten
klokfrequentie != snelheid

klokfrequentie * IPC = snelheid

[Verwijderd]

T-mo-T schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:36:
Misschien heeft hij wel een snellere videokaart als jou. (wat zeer van belang is bij 3D-games)

Ik denk niet dat een verschil van 100 MHZ (in klok rating) het verschil zal maken of je Ultra High kan spelen, of gewoon high...

Het is in ieder geval best wel verwarrend soms die CPU's..

Volgens de test van PCGameplay heb ik een beter videokaart (Radeon 9800SE 128 MB van Club3D). Maar verder heb ik allemaal oude troep in mn pc PC is nu iets van 2.5 jaar oud

[McKaamos]

not sure, maar volgens mij waren die SE kaarten just knap traag.... (relatief gezien dan...) ik denk dat een top-range 9600 (XT model ofzo) nog wel sneller kan zijn...

[Verwijderd]

Zijn kaart (according to the test) met iets van 100 punten onder mijn kaart

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:41:
Zijn kaart (according to the test) met iets van 100 punten onder mijn kaart

welke test? welke waarde heeft 1 punt? 100 punten van 3 miljoen is natuurlijk nix....

[Verwijderd]

Jees daar vraag je me wat. Is al een oude test omdat toen de beste videokaart een Radeon 9800 Pro was.. Ik zal straks is kijken of ik dat blad nog heb

edit
Het was de Aquamark 3. Testplatform: P4 2.8, 1 GB dual channel DDR400 ram, MSI 875P NEO mobo en een WD1200JB HD.

Radeon 9800 XT Scoorde: 44289 punten
Radeon 9600 PRO scoorde: 22561
Radeon 9800SE scoorde: 27931

Dat zijn dus veel meer punten zie ik nu

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 20-11-2004 14:48 ]

[Abbadon]

Dit is echt allemaal wel op het internet te vinden. MHz'en zeggen zoals gezegd lang niet alles, je moet namelijk ook rekening houden met wat een cpu per kloktik kan doen. Dit is ook de reden dat AMD een dergelijke nummering voor z'n cpu gebruikt, dan kun je 'm vergelijken met een P4 (hoewel Intel nu ook overstapt op een alternatieve aanduiding).

Wat je andere vraag betreft, daar mag je ook wel wat onderzoek naar doen en PMG is niet het juiste forum voor grafische kaart vragen. Overigens doet de 9600Pro het nét (verwaarloosbaar overigens) iets beter dan de 9800SE met Doom3 en FarCry, maar misschien heeft die vriend van je het een en ander overgeclocked, dat kan wel wat uitmaken.

Ik kan je overigens ook de GoT searchfunctie van harte aanbevelen