vlekken/bollen op foto als ik flits gebruik in donker

[Verwijderd]

Beste Tweakers!

Ik heb van de zomervakantie een Canon powershot a75 gekocht.
Nu viel het mij op dat als ik een foto maak met flits in een donkere ruimte, dat ik dan bollen/vlekken te zien krijg.

ik zie dit alleen als ik in een donkere ruimte een foto met flits maak.

Dit ziet er als volgt uit:



is het een beschadiging (ik hoop het niet, want dit had hij al vanaf het begin)
of iets anders?

[Stereotomy]

Ik zie er niks van. Doe eens een link naar het fullsize plaatje?

[Erw]

stof deeltjes die het flits licht weerkaatsen?

[Rob]

Het lijken mij een soort van vetvlekken op de lens.
Is de lens schoon?

[sjorsfeenema]

idd. stof dat oplicht door de flitser

staat genoeg over in de search

[Animal_X]

Hmm hier heb ik ooit al eens een wazig topic op fok over gelezen. Hang on ff zoeken!

Edit-> Gevonden:

http://forum.fok.nl/topic/64285/1/30

Een aantal dagen geleden zag ik op FOX een programma waarin zogenaamde 'orbs' voorkwamen. Orbs zijn kleine cirkels van licht. Men geloofd dat deze lichtbollen geesten zijn, levensvormen die in groepen samenreizen na het verlaten van het menselijk lichaam.

Google search for orbs

Spannend he?

[ Voor 84% gewijzigd door Animal_X op 20-11-2004 00:41 ]

[Verwijderd]

Hahaha, wow vette shit.
Dat is het geld wel waard van de camera,
Ik kan dus dingen fotograferen die een normaal mensen oog niet kan zien

Cool man thanx..


maar ik heb de lens gecheckt, en deze is niet stoffig, het is ook alleen maar bij donker als ik flits gebruik

[sjorsfeenema]

het is dus ook niet de stof op je lens maar in de lucht zwefende deeltjes stof!!

[Verwijderd]

Nee, het zijn Orbs

haha, okay, daar zal ik al aan te denken.
Dus in een stoffige ruimte zou ik dan veel deeltjes moeten zien, en in een schonen ruimte weinig?

hmm ik ga het wel eens uittesten, mn camera is dus niet vies of stuk, da's het belangrijkste. Maar hoe kan ik dan foto';s zonder ronde vlekken nemen in zulke ruimtes?

[Animal_X]

Maar het zijn dus naar alle waarschijnlijkheid inderdaad zwevende stofdeeltjes of stof op je lens.

[ Voor 40% gewijzigd door Animal_X op 20-11-2004 00:56 ]

[Verwijderd]

toch bedankt,
voor het leuke verhaal, heb ik weer wat te lachen en te researchen op het internet deze vrijdag avond:)

[Animal_X]

Suc6! En check je wel ff goed onder je bed voor je straks slapen gaat! Je weet maar nooit...

[lo3k]

Animal_X schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 00:59:
Suc6! En check je wel ff goed onder je bed voor je straks slapen gaat! Je weet maar nooit... [afbeelding]

Ja... Misschien ligt er wel stof

[Kwintessens]

Het zijn inderdaad stofdeeltjes in de lucht, die uitgelicht worden door de flitser.
Dit is meestal te zien bij camera's waar de flitser heel dicht bij de lens zit. Doordat de hoek waarin de deeltjes belicht worden door de flitser, ten op zichte van de lens, heel klein is, krijg je dit effect. Vooral de Nikon Coolpix SQ staat bekend vanwege dit probleem.
Aan te raden is om de flitser of niet te gebruiken (niet echt een oplossing natuurlijk) of een instelling te gebruiken waarin de camera een langere sluitertijd gebruikt en ook flitst (invulflits, op sommige camera's een instelling met aanduiding: slowflash, op camera's met programma icoontjes kun je het nightshot programma gebruiken).
Omdat de camera dan meer licht omgevingslicht binnenkrijgt, is de flits minder krachtig en zijn de stofdeeltjes minder duidelijk aanwezig.
Bij mijn weten is er geen andere oplossing, tenzij je elke ruimte waar je fotografeert eerst helemaal stofvrij wil maken .

[Verwijderd]

't is stof en 't staat gewoon in de faq.
athlonkmf in "Technische FAQ Fotografie"

[mphilipp]

Ik weet niet zo zeker of het wel stof is... Het zou kunnen natuurlijk, maar het valt me op dat ik precies hetzelfde heb gezien zonder dat er flits is gebruikt en toevalligerwijs waren dat foto's die genomen zijn met een Canon camera (een G5 en een A60). Ongeveer gelijktijdig genomen in het donker. Een foto van een gigantisch reuzenrad op een behoorlijke afstand. Geen flits gebruikt (heeft weinig zin lijkt me) maar toch die vlekjes...

[Floor-is]

Ik weet wel zeker dat het stof is, zo ziet dat er nu eenmaal uit.

Ik wil die foto van dat reuzenrad wel eens zien, er moet een redelijk eenvoudige uitleg voor te vinden zijn.

[henkleerssen]

volgens mij zijn dit deeltjes aura.. ook wel orbs genoemd...
Misschien tijdelijke condens binnen in de lens? Was het koud? Droeg je de kamera in je warme jas?

[mphilipp]

Floris schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:47:
Ik weet wel zeker dat het stof is, zo ziet dat er nu eenmaal uit.

[schaam mode]Eeehhhh...ik heb nog eens naar die foto's gekeken...en ja hoor...volgens de EXIF is de 'flash fired' en op de goede foto's niet... Het was daar inderdaad erg stoffig (waaide nogal hard, veel zand enzo). Condens kan niet, want het was in de zomer (bloody hot). Het reuzenrad was op de kermis van het circuit van Le Mans overigens.[/schaam mode]

Moet volgende keer eerst naar de foto kijken voor ik spreek... Het enige dat me van die foto's was bijgebleven is dat we geen idee hadden waarom 2 camera's hetzelfde fenomeen vertoonden. Mistery solved dan!

[Floor-is]

We maken allemaal wel eens een foutje. Je kon hierboven al meerdere keren lezen dat het te maken heeft met het aantal mm van je lens, waar de flitser zit tov het lensvlak en ook in de FAQ staat hierover uitleg. Maar om het simpel te houden: omdat de sensor zo klein is en je lens zo weinig mm, is de scherptediepte van je camera echt ontzettend groot.

Als je nu flits lichten de stofdeeltjes vlak voor de flitser heel erg fel op, dat zie je dus ook terug op de foto. Als je een externe flitser gebruikt, dan licht het stof nog wel op, maar niet voor de lens. En als je een grotere sensor hebt of meer mm's in je lensje dan valt het ook al minder op

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 00:41:
Hahaha, wow vette shit.
Dat is het geld wel waard van de camera,
Ik kan dus dingen fotograferen die een normaal mensen oog niet kan zien

Cool man thanx..

nee dat betekent dat je een crappy camera en flits hebt