Tegenvallende performance PC

[Verwijderd]

Ik heb een:

CPU: Intel Celeron 2.60GHz
RAM: 256MB 3DRAM
VIDEO: NVIDIA GeForce FX 5200 128MB
AUDIO: VIA AC'97(onboard)
HDD: 80GB Maxtor Diamond Max Plus 9 ATA/133 7200RPM
OS: WinXP SP2 EN.
Drivers: 67-1.02 ForceWare en Directx 9c

Als ik een spelletje speel dan trekt hij op de laagste instellingen meestal minder dan 10FPS. Het systeem heeft eem 3DMar05 score van 205. Dit hoort niet en ik ken theoretisch slechtere PC's (staat er 1tje hier in huis) die betere frame-rates halen. Ik heb al wat gespeeld met de BIOS instellingen, laatste BIOS update gebruikt, Chipset drivers geupdate maar niks helpt....

Hoe krijg ik ingodsnaam betere performance uit dit ding?

Bij voorbaat dank.

[Nik]

Die score lijkt toch best wel oké... Zo snel is de pc nu ook weer niet, en de videokaart is ook al, sja, traag...

edit:

CPU: Intel Celeron 2.60GHz >> sja, Celeron, niet zo chill als een Pentium...
RAM: 256MB 3DRAM >> 256 Mb is weinig tegenwoordig, 512 is al standaard
VIDEO: NVIDIA GeForce FX 5200 128MB >> FX 5200 is een langzame kaart
AUDIO: VIA AC'97(onboard) >> zegt niets...
HDD: 80GB Maxtor Diamond Max Plus 9 ATA/133 7200RPM >> zegt ook niets
OS: WinXP SP2 EN. >> niet relevant
Drivers: 67-1.02 ForceWare en Directx 9c >> wel up to date

[ Voor 119% gewijzigd door Nik op 17-11-2004 19:18 ]

[Verwijderd]

@Proller
Hij zou meer dan 10fps moeten trekken op NFSU2 @ 640*480 met alles op Low quality...


Edit:

CPU:Celeron niet geweldig nee maar een ander systeem hier in huis draait NFSU wel vloeiend met een 1.7ghz Celeron.
RAM: Al een keertje meer bijgestoken (uit ander systeem), ligt het niet aan.
VIDEO: Langzaam maar niet zó langzaam.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2004 19:19 ]

[Lady_Morgana]

Ik zou er gewoon een betere videokaart inproppen bijv een Ati9600 als budget oplossing
3DMark score komt namelijk overeen met je videokaart

[Waypoint]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2004 @ 19:09:
Ik heb een:

CPU: Intel Celeron 2.60GHz
RAM: 256MB 3DRAM
VIDEO: NVIDIA GeForce FX 5200 128MB
AUDIO: VIA AC'97(onboard)
HDD: 80GB Maxtor Diamond Max Plus 9 ATA/133 7200RPM
OS: WinXP SP2 EN.


Drivers: 67-1.02 ForceWare en Directx 9c

Nou ik had wel een ander systeem ingedachten na het lezen van de topic titel .

De ene 2.6 gig is de andere niet hè, je moet niet zomaar cijfertjes vergelijken. Misschien weet je dit zelf ook al, dan heb ik niks gezegt. Maar sommige mensen hebben nog nooit gehoord van L1 cashe e.d. Ik zeg niet dat ik er alles vanaf weet , maar ik weet wel dat een 2.6 gig celeron het makkelijk verliest van een 2.6 p4/ of AMD... Heel erg

Verder is 256 mb geheugen erg weinig tegenwoordig, vooral als je dit met de rest van je systeem vergelijkt. De 3d kaart is ook niet 1 van de nieuwste toch?

edit:
toch sneller typen volgende keer

[ Voor 7% gewijzigd door Waypoint op 17-11-2004 19:22 ]

[Verwijderd]

Waypoint schreef op woensdag 17 november 2004 @ 19:20:
[...]


Nou ik had wel een ander systeem ingedachten na het lezen van de topic titel .
--
Mja edit is wel op zn plaats
--
De ene 2.6 gig is de andere niet hè, je moet niet zomaar cijfertjes vergelijken. Misschien weet je dit zelf ook al, dan heb ik niks gezegt. Maar sommige mensen hebben nog nooit gehoord van L1 cashe e.d. Ik zeg niet dat ik er alles vanaf weet , maar ik weet wel dat een 2.6 gig celeron het makkelijk verliest van een 2.6 p4/ of AMD... Heel erg
--
Ik zeg er niet voor niks bij dat het een Celeron is . De cache zit wel goed en ik zie een ander systeem hier betere perfomance geven met mijn oude processor die in deze zelfde config ook nauwelijks vooruit te branden is.
--

Verder is 256 mb geheugen erg weinig tegewoordig, vooral als je dit met de rest van je systeem vergelijkt. De 3d kaart is ook niet 1 van de nieuwste toch?
--
Nee hij draait toch echt te slecht voor deze config.

Lady_Morgana schreef op woensdag 17 november 2004 @ 19:20:
Ik zou er gewoon een betere videokaart inproppen bijv een Ati9600 als budget oplossing
3DMark score komt namelijk overeen met je videokaart

Ik heb er even een Geforce 4MX ingehad die gewoon perfect NFSU2 trekt op het andere systeem maar dat hielp ook niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2004 19:24 ]

[Lady_Morgana]

Je probleem zit echt in je videokaart de Fx 5200 is gewoon een r*k kaart voor spellen en zeker voor HL2 en NFSU2

[Verwijderd]

Lady_Morgana schreef op woensdag 17 november 2004 @ 19:27:
Je probleem zit echt in je videokaart de Fx 5200 is gewoon een r*k kaart voor spellen en zeker voor HL2 en NFSU2

Nee sorry, andere videokaart verhielp het probleem niet. Ik kreeg een geen framepje per seconde bij met een ander.

[Isengrim]

Wat voor videokaart was dat?

[Verwijderd]

Een Geforce 4MX440 die wel goeie snelheden haalt in zijn originele systeem.

[pjottum]

Wat voor moederbord heb je?

[Verwijderd]

Oh shit, vergeten te vermelden...

Shuttle MV42.

[Verwijderd]

Staat het hier goed gepost en is er gewoon geen zinnig antwoord op of moet ik het ergens anders proberen?

[--MeAngry--]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2004 @ 09:51:
Staat het hier goed gepost en is er gewoon geen zinnig antwoord op of moet ik het ergens anders proberen?

Heb je de chipsetdrivers wel geinstalleerd? Dit is vooral belangrijk bij moederborden gebaseerd op een SiS of NVIDIA chipset.
Maar verder hoef je niet veel meer performance te verwachten hoor, echt niet

[Icey]

Zomaar een willekeurig woordje...

DMA aan?

Chipset drivers geinstalleerd?

[Verwijderd]

Icey schreef op donderdag 18 november 2004 @ 18:54:
Zomaar een willekeurig woordje...

DMA aan?

Chipset drivers geinstalleerd?

DMA ga ik nu checken, multimedia draait wel snel dus dat lijkt me niet het probleem. Chipset drivers zijn geinstalleerd

Edit : DMA staat overal aan

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2004 13:02 ]

[dennismaus]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2004 @ 19:41:
Een Geforce 4MX440 die wel goeie snelheden haalt in zijn originele systeem.

Maar die is ook niet echt sneller als die FX5200

[Verwijderd]

Het is 'sneller dan' en dan zou hij dus beter moeten draaien met die MX440 en dat doet hij niet.

[David_p3]

spyware of ander troep die recources plunderen?

[Verwijderd]

David_p3 schreef op donderdag 25 november 2004 @ 21:13:
spyware of ander troep die recources plunderen?

Nope want bij een clean-install was het ook.

[AJ1815]

Ik denk dat je PC gewoon QUA hardware ruk is waardoor de performance er PERFECT uit voort komt!!!

[BMW_M3]

Brakke Harde Schijf mayb? Waarschijnlijk draai je NFSU van de HD, als die om de 1 of andere reden kaduuk is kan het daar door komen. Mayb andere proberen in te zetten.

[Verwijderd]

AJ1815 schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:13:
Ik denk dat je PC gewoon QUA hardware ruk is waardoor de performance er PERFECT uit voort komt!!!

Stil eens zodat de grote mensen kunnen praten?

BMW_M3 schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:13:
Brakke Harde Schijf mayb? Waarschijnlijk draai je NFSU van de HD, als die om de 1 of andere reden kaduuk is kan het daar door komen. Mayb andere proberen in te zetten.

Good point, zal het een dezer dagen even proberen maar dat verklaart niet waarom hij wel vloeiend filmpjes/mp3 etc aankan

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2004 18:14 ]

[dion_b]

De slechte performance verwondert mij niet en dat komt vooral door de combo CPU-mobo-RAM


Celly 2.6 (geen Celeron-D, FSB van 133MHz is niet ondersteund door dit bord) is een gecastreerde monster, met een 26x multiplier is het ENORM afhankelijk van geheugenbandbreedte (want het heeft geen grote L2 cache om te bufferen). Met een dual-channel mobo of een single-channel mobo die PC3200 ondersteunt zou het nog niet best zijn, maar wel werkbaar, want de FSB heeft een bandbreedte van 3200MB/s, maar in dit geval...

De MV42 heeft een Via P4M266 chipset, die SDR en DDR SDRAM ondersteunt. Je zegt dat je "256MB 3DRAM" hebt, dat klinkt verdacht als PC133 SDR-SDRAM. Dat betekent dat je een geheugenbandbreedte hebt van 1066MB/s, welgeteld eenderde van wat de CPU nodig heeft

Het is dan ook zeer denkbaar dat een andere Celeron 1700 rondjes om dit systeem heen kan rennen omdat het niet zo dubbel gecastreerd is

Dit is geen slecht moederbord, maar wel een oude. Met een P4-2000 ofzo en PC2100 DDR geheugen zou het nog redelijk acceptabele performance hebben, maar als je de cache verkleint door een Celly te nemen, wordt hij NOG afhankelijker van geheugenbandbreedte, en die ook nog eens halveren door SDR-SDRAM te nemen is gewoon stupide. Mijn Celeron 1000 zou waarschijnlijk nog sneller zijn

Wat te doen:

- Kijken of je de Celly 2600 voor een P4-1700 ofzo kunt ruilen. Die zijn op een moderne, snelle moederbord nagenoeg even snel, maar als geheugenbandbreedte beperkt is kan de P4 nog redelijk meekomen terwijl de Celly instort
- SDR-SDRAM vervangen door DDR-SDRAM. In een klap bandbreedte verdubbeld en vermoedelijk zeker 25% real life performance erbij
- mobo vervangen door exemplaar die PC3200 ondersteunt en dus de volledige bandbreedte van de FSB kan leveren

Elk van deze drie dingen zou zeer merkbaar schelen, maar je bent sneller en goedkoper klaar door deze bak te verkopen aan iemand die denkt dat 2.6GHz daadwerkelijk snel is en voor het geld een Duron 1600, goedkoop SoA mobo en wat PC3200 DDR kopen...

[Erazzzer]

dennismaus schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 13:02:
[...]


Maar die is ook niet echt sneller als die FX5200

Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 13:03:
Het is 'sneller dan' en dan zou hij dus beter moeten draaien met die MX440 en dat doet hij niet.

De 5200 is sneller dan de MX440 hoor

[iets]

Ligt eraan of het een 128bit of 64bit is. Er bestaat dacht ik zelfs nog een 32bit versie die het net iets beter doet dan een tnt2 .

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 29 november 2004 @ 02:37:
De slechte performance verwondert mij niet en dat komt vooral door de combo CPU-mobo-RAM


Celly 2.6 (geen Celeron-D, FSB van 133MHz is niet ondersteund door dit bord) is een gecastreerde monster, met een 26x multiplier is het ENORM afhankelijk van geheugenbandbreedte (want het heeft geen grote L2 cache om te bufferen). Met een dual-channel mobo of een single-channel mobo die PC3200 ondersteunt zou het nog niet best zijn, maar wel werkbaar, want de FSB heeft een bandbreedte van 3200MB/s, maar in dit geval...

De MV42 heeft een Via P4M266 chipset, die SDR en DDR SDRAM ondersteunt. Je zegt dat je "256MB 3DRAM" hebt, dat klinkt verdacht als PC133 SDR-SDRAM. Dat betekent dat je een geheugenbandbreedte hebt van 1066MB/s, welgeteld eenderde van wat de CPU nodig heeft

Het is dan ook zeer denkbaar dat een andere Celeron 1700 rondjes om dit systeem heen kan rennen omdat het niet zo dubbel gecastreerd is

Dit is geen slecht moederbord, maar wel een oude. Met een P4-2000 ofzo en PC2100 DDR geheugen zou het nog redelijk acceptabele performance hebben, maar als je de cache verkleint door een Celly te nemen, wordt hij NOG afhankelijker van geheugenbandbreedte, en die ook nog eens halveren door SDR-SDRAM te nemen is gewoon stupide. Mijn Celeron 1000 zou waarschijnlijk nog sneller zijn

Wat te doen:

- Kijken of je de Celly 2600 voor een P4-1700 ofzo kunt ruilen. Die zijn op een moderne, snelle moederbord nagenoeg even snel, maar als geheugenbandbreedte beperkt is kan de P4 nog redelijk meekomen terwijl de Celly instort
- SDR-SDRAM vervangen door DDR-SDRAM. In een klap bandbreedte verdubbeld en vermoedelijk zeker 25% real life performance erbij
- mobo vervangen door exemplaar die PC3200 ondersteunt en dus de volledige bandbreedte van de FSB kan leveren

Elk van deze drie dingen zou zeer merkbaar schelen, maar je bent sneller en goedkoper klaar door deze bak te verkopen aan iemand die denkt dat 2.6GHz daadwerkelijk snel is en voor het geld een Duron 1600, goedkoop SoA mobo en wat PC3200 DDR kopen...

Kijk, daar heb ik wat aan . Thanks voor alle tips, ik ga er zeker wat mee doen en laat het je weten .

[Laurent]

Ik heb de topictitel iets aangepast, echt perfecte hardware is dit niet.

[McKaamos]

Erazzzer schreef op maandag 29 november 2004 @ 02:45:
[...]


[...]

De 5200 is sneller dan de MX440 hoor

ligt er aan welke FX5200 je hebt

er is een 64 en 128bit versie.
64bits haalt in 3Dmark2K1 ongeveer 2500 punten en in 3Dmark2K3 iets van 800/900
de 128bit versie trekt in 3Dmark2K1 ongeveer 7500 punten en in 3Dmark2K3 ongeveer 1400
(getest in een Duron 1.4 @ 2.1Ghz systeem)

@Iets: nee er is geen 32bits, dan zou de performance *echt* zo slecht worden dat die kaart niet eens meer verkocht zou worden. kan je beter een GF-MX4000 kopen a-la 3 tientjes

[ Voor 17% gewijzigd door McKaamos op 29-11-2004 09:08 ]