[analoog] eos 500 of eos 650

[hobbeldebobbel]

ik kan een van bovenstaande camera''s kopen. De 500 met de standaard 28-80 ef lens, en de 650 met een zoom lens. (preciese data weet ik niet meer)

de 650 is ouder (1987) dan de 500 (1993) maar hij kost wel meer ongeveer 20 euro meer...
dus heeft iemand hier ervaring met deze twee camera's en zoja:

ik heb gehoord dat de autofocus van de 650 inferieur is aan dievan de 500.

mijn eigen voorkeur gaat uit naar de 500 maar puur op esthetische gronden.. hij is een stuk kleiner dan de 650

tevens heb ik een tweede vraag,
de standaard 28-80 lens; is die ok om architectuur foto's te maken? De aanschaf van de camera is vooral ook daarop gericht!
Als ik interieur foto's wil maken, wat voor lens zou ik dan eigenlijk moeten hebben? of is daarvoor de 28-80 ook goed genoeg?

bestaat er een soort van tutorial om maar in digitale termen te blijven over die lenzen???
of een of andere database met daarin de verschillende soorten lenzen uitgelegd?

link naar eos 650
en de eos 500

/kan een mod even de titel veranderen in: eos500/eos650 en lenzen kwestie architectuur

[ Voor 18% gewijzigd door hobbeldebobbel op 17-11-2004 18:55 ]

[koraks]

Tsja, tis een beetje lood om oud ijzer. Beide zijn aardige EOS bodies uit de consumer range. De EOS650 zou je als iets 'professioneler' kunnen bestempelen vanwege het snellere filmtransport en de iets snellere x-sync, maar van de andere kant biedt de 500 weer autobracketing en de mogelijkheid tot multi-exposures. Voor 99,9% van de doeleinden ontlopen deze camera's elkaar nauwelijks, dus ik zou gaan voor het exemplaar dat je zelf het prettigste vindt aanvoelen.

[ Voor 3% gewijzigd door koraks op 17-11-2004 18:55 ]

[imp4ct]

Wat mij interesseert eigenlijk is waarom je nog voor een gewone SRL koop nu nog. Echt een uitgesproke keuze ofzo? Want jah met al dat digitaal geweldig zou je zeggen dat de analoge camera wel afgeschreven is.

Oki, er zijn wel fotografen, mensen die zweren bij de analoge camera. Maar waarom kies jij nu dus voor een analoge camera dus .

[flashin]

Ik zou er zo weer voor kiezen als je een SLR wilt, maar geen geld hebt voor een dSLR. Dan kom je gauw uit bij analoge alternatieven.. (Discussie is ook al te vaak gevoerd hier overigens).

Ik denk dat de TS gewoon een aanbieding ergens heeft bij iemand (naar aanleiding van "Ik kan een van bovenstaande camera's kopen")

[hobbeldebobbel]

op de vraag waarom ik nu nog op een analoge camera overstap is als volgt..... een Dslr is gewoon nog veels te duur... ik wil gaan experimenteren met een spiegel reflex op gebouwen

het is niet een aanbieding van iemand.... maarr ik heb gewoon het geld niet om een dure eos 300d te kopen. bij gewone digitale camera's hebje niet zoveel instel mogelijheden enzo...

[imp4ct]

Jah oki, hij kost meer, dat is juist. En ik snap het geld probleem, moest dit geen probleem zijn zouden er zicht wel meerdere mensen zich een dSRL kopen, waaronder mezelf .

Maar als je dan financieel het niet zou lukken, hoe ga je dat dan doen met de filmrolletjes, allé, als je dat na een tijd gaat optellen hoeveel geld dat kost, dan kom je soms ook wel aan een aardige som uit.

Wat kost de cam's die je nu wilt kopen ?? Als ik dat mag vragen.

[hobbeldebobbel]

net geen honderd eurootjes......

en omhet te gaan proberen vindt ik de investering te hoog........

[ Voor 52% gewijzigd door hobbeldebobbel op 17-11-2004 21:13 ]

[flashin]

Maar als je dan financieel het niet zou lukken, hoe ga je dat dan doen met de filmrolletjes, allé, als je dat na een tijd gaat optellen hoeveel geld dat kost, dan kom je soms ook wel aan een aardige som uit.

Ja, alleen zo verspreid je het en kun je tegelijkertijd oefenen ipv alleen maar sparen

[koraks]

I_M_P_A_C_T schreef op woensdag 17 november 2004 @ 20:25:
Wat mij interesseert eigenlijk is waarom je nog voor een gewone SRL koop nu nog. Echt een uitgesproke keuze ofzo? Want jah met al dat digitaal geweldig zou je zeggen dat de analoge camera wel afgeschreven is.

Ehh...juist ja. Laat ik je verklappen dat de resultaten van een analoge spiegelreflex (met goede lenzen) op fatsoenlijke film nog steeds een hoger oplossend vermogen oplevert dan alle digitale compact cams en de meeste dSLR's. Tel daarbij op dat je je beelden specifieke effecten kunt meegeven door de keuze van de film (zwart/wit of kleur, snelle film dus veel korrel of langzame film dus weinig korrel, diafilm voor hoog oplossend vermogen, Velvia voor superverzadigde kleuren, gecrosste film voor funky kleurtjes en kickass korrel enz.). Veel van die effecten zijn nog steeds niet natuurgetrouw te 'faken' met digitale postprocessing. Zo heb ik nog nooit een fatsoenlijke 'digitale' korrel gezien.

Oki, er zijn wel fotografen, mensen die zweren bij de analoge camera.

Voor 99% van de fotografie is een analoge SLR nog steeds een prima alternatief voor zijn digitale broertje. En in 99% van de gevallen zou ik de voorkeur geven aan een 20 jaar oude analoge SLR boven een kickass digitale compactcam.

Maar waarom kies jij nu dus voor een analoge camera dus .

Nu spreek ik voor mezelf: een digitale SLR is een enorme investering. Reken eens uit hoeveel film je kunt kopen en ontwikkelen voordat je aan de investering van een dSLR met de bijbehorende accessoires voorbijgaat. Dit is precies de reden waarom ik ook ben begonnen met een analoge spigelreflex en pas twee weken geleden een 20D heb besteld. Stel nou dat ik na een half jaar spelen toch had besloten dat fotografie niet helemaal mijn ding was, dan had ik nou mooi gezeten met een digitale set van € 1k à 2k die stof ligt te happen. Snappie?

flashin schreef op woensdag 17 november 2004 @ 21:20:
[...]
Ja, alleen zo verspreid je het en kun je tegelijkertijd oefenen ipv alleen maar sparen

Precies

[ Voor 7% gewijzigd door koraks op 17-11-2004 23:03 ]

[tazzman]

I_M_P_A_C_T schreef op woensdag 17 november 2004 @ 20:25:
Wat mij interesseert eigenlijk is waarom je nog voor een gewone SRL koop nu nog. Echt een uitgesproke keuze ofzo? Want jah met al dat digitaal geweldig zou je zeggen dat de analoge camera wel afgeschreven is.

Er zijn nog heel veel bladen waar men gewoon geen digitale foto's aanneemt en enkel analoog werkt.

Daarnaast is een goede SLR een stuk goedkoper. Een D30 doet nogaltijd 400 euro... voor 400 euro heb ik ook een EOS 1-serie body of een oudere EOS 5 voor dik honderd minder, welke de vloer aanveegt met een D30 qua mogelijkheden en performance.

En onderschat de kwaliteit van een Velvia of Kodachrome dia niet - daar kan voorlopig nog geen consumer DLSR aan tippen. Ik zou het liefst gewoon een EOS 1V gekocht hebben icm met een Nikon Coolscan V maar het scannen duurt mij gewoon te lang - de DSLR is voor mij sneller en goedkoper (reken ongeveer 80 K64 rolletjes per trip naar de VS etc)..en 6.3MP is goed genoeg voor publicatie doeleinden.

Maar er gaat niets boven een haarscherpe Velvia of Kodachrome dia, geprojecteerd op een groot goed scherp door een goede projector!

[David]

Neem gewoon de nieuwere 500. Je zult merken dat je bij architectuur en interieuren je 28-80 vooral aan de groothoekkant (28mm) het meest zult gebruiken. Misschien dat 28mm zelfs nog teveel is, maar daar kom je vanzelf achter (als je niet genoeg op je foto krijgt). In dat geval kun je kijken of je ergens tweedehands een 24 of 20mm-lens kunt vinden voor weinig geld.

Binnen zul je met 'n statief aan de slag moeten gaan, omdat daar vaak te weinig licht is. Dat kan het goedkoopste statief zijn wat je kunt vinden, omdat je binnen als het goed is geen last hebt van wind .

Tip: koop goedkope Fuji Sensia 100 diafilm en laat die alleen ontwikkelen (niet inramen). Dat kost je in totaal zo'n 5-6 euro per rolletje, dus je kunt naar hartelust experimenteren. Een ander voordeel van dia is dat je precies ziet welke fouten je in de belichting maakt, omdat de dia's niet door het lab gecorrigeerd worden (in tegenstelling tot negatiefprints).

[tazzman]

Koop ook een lichtbakje (of maak hem zelf) en een loep

[Charly]

Ik heb een jaar of anderhalf ofzo een 650 gekocht en ik ben er nog steeds heel gelukkig mee. De reden dat ik deze ouwe bak gekocht heb in plaats van een nieuwere is dat ie een stuk steviger aanvoelt dan de latere (instap) eos cams die ik in mijn handen gehad heb. Ik heb graag iets degelijks in handen, maarja.. da's net wat je zelf belangrijker vind, als je er mee gaat hiken ofzo kan ik me voorstellen dat dit niet de camera is

Voor interieur / architectuur shots gebruik ik de autofocus eigenlijk zelden, omdat ie nooit doet wat ik wil. Maar ik vraag me af of latere cams dat minder hebben (oog gestuurde buiten beschouwing gelaten )

Oh.. en als het je om die standaar 28-80 te doen is... Dan mag je de mijne wel overnemen (heb net een 28-70 1:2.8 gekocht )

[ Voor 10% gewijzigd door Charly op 17-11-2004 23:50 ]

[hobbeldebobbel]

DiMension schreef op woensdag 17 november 2004 @ 23:29:
Neem gewoon de nieuwere 500. Je zult merken dat je bij architectuur en interieuren je 28-80 vooral aan de groothoekkant (28mm) het meest zult gebruiken. Misschien dat 28mm zelfs nog teveel is, maar daar kom je vanzelf achter (als je niet genoeg op je foto krijgt). In dat geval kun je kijken of je ergens tweedehands een 24 of 20mm-lens kunt vinden voor weinig geld.

Binnen zul je met 'n statief aan de slag moeten gaan, omdat daar vaak te weinig licht is. Dat kan het goedkoopste statief zijn wat je kunt vinden, omdat je binnen als het goed is geen last hebt van wind .

Tip: koop goedkope Fuji Sensia 100 diafilm en laat die alleen ontwikkelen (niet inramen). Dat kost je in totaal zo'n 5-6 euro per rolletje, dus je kunt naar hartelust experimenteren. Een ander voordeel van dia is dat je precies ziet welke fouten je in de belichting maakt, omdat de dia's niet door het lab gecorrigeerd worden (in tegenstelling tot negatiefprints).

w00t thanx! hier heb ik echt wat aan...

maar om dan nog even een vraagje te stellen over die dia films... het zal wel waarschijnlijk heel dom klinken maaruh daar kan je ook gewoon afdrukken vanlaten maken of?
Maar het id om op dia film te schieten en dan met een lichtbakje werken... helemaal niet zo gek id.... als ik dat eerder had geweten had ik die bak ingbouwd in mijn nieuwe zelf gemaakte tafel
zeker om te experimenteren is 5-6 euro een snellere investering dan 800 euro

@ Charly
je hebt mail
maar jij maakt ook arch+int foto's? wat voor objectieven gebruikjehiervoor?

@DiMension
in welke richting moet ik denken kwa prijs voor zo'n 20mm objectief? want misschien is het dan namelijk goedkoper om meteen zo'n objectief met losse body te kopen in plaats van een body met een verkeerd objectief..

[ Voor 13% gewijzigd door hobbeldebobbel op 18-11-2004 01:00 ]

[tazzman]

Ja hoor, je kan gewoon dia's laten afdrukken. Toendertijd (enige jaren geleden) kwam Afga met de DigiPrint techniek en daarmee konden dia's toch erg goed worden afgedrukt. Tegenwoordig kan je overal goede afdrukken laten maken volgens mij.

[koraks]

hobbeldebobbel schreef op donderdag 18 november 2004 @ 00:40:
[...]


w00t thanx! hier heb ik echt wat aan...

maar om dan nog even een vraagje te stellen over die dia films... het zal wel waarschijnlijk heel dom klinken maaruh daar kan je ook gewoon afdrukken vanlaten maken of?

Bij de meeste vakfotografen (en bij sommige ketens zoals de Hema) is het mogelijk om afdrukken te laten maken van dia's. Dit is echter onevenredig duur (bij de Hema: € 0,45 voor 10x15, dus meer dan 2x zoveel als een afdruk van negatief). Als je afdrukken wil maken, gebruik dan negatieffilm. Daar is het voor. Diafilm is voor projectie en eventueel scannen (bv voor drukwerk).

Maar er is altijd nóg een oplossing
Zelf gebruik ik ook veel diafilm, maar ik heb ook een Scan Dual IV van Minolta. Met deze scanner scan ik dia's in en als ik een afdruk wil, dan laat ik gewoon een digitale afdruk maken (eventueel online). De kwaliteit is super (scans van 11 tot 13Mpix ), het nadeel is dat je zo'n scanner moet kopen. Een fatsoenlijke diascanner heb je vanaf ca. € 275,-

[tazzman]

Gewoon alleen je beste dia's laten afdrukken - dan heb je *en* prints en het voordeel van dia's. En veel dubbel schieten dan - want je dia is je orgineel en als daar wat mee mis gaat in de afdrukcentrale heb je een probleem.

Is mij regelmatig overkomen - daarom schiet ik van interesante onderwerpen gewoon een dia of 5 - 10 (of als het heel interesant is voor publicatie en verkoop dan schiet ik gewoon een rol vol).

[David]

Ja, ik geef tazzman gelijk. Als ik een rolletje negatieven heb geschoten gooi ik toch de helft van de foto's in een schoenendoos. Met dia heb je die 'verspilling' niet. Daar komt nog steeds het voordeel van de ongecorrigeerde dia bij: bij een print van dia weet je vantevoren welke kleuren je kunt verwachten.

Zo'n 20mm-objectief voor Canon is ongelofelijk duur, zag ik gisteren (€460). Op Marktplaats kan ik zo tweedehands ook geen kandidaten vinden. Ik wil je niet op ideeën brengen, maar voor Nikon zijn er tweedehands veel meer groothoeklenzen voor minder geld te vinden

28-80mm is trouwens een prima all-round bereik, dus je zult er geen miskoop mee doen. Zeker voor minder dan 100 euro kun je dan al een beetje van alles. Het idee van een SLR is dat je meerdere lenzen kunt gebruiken, en je lenzencollectie rustig kan uitbreiden. Ga lekker aan de slag met die 28-80, en spaar door voor een 20mm of 17-40 f/4L.

[Floor-is]

Ik bemoei me er even kort mee nog.

Qua media waarop je schiet:
Dia heb ik minder ervaring mee, maar het blijft geweldig om mee te werken, juist omdat het nog iets moeilijker is dan negatief. (Minder kleurcorrectie bij ontwikkelen: lijkt minder goed gelukt -> jij doet de volgende keer nog iets harder je best...)
Negatief is leuk, er zijn zoveel verschillende mogelijkheden dat je soms de weg haast niet meer lijkt te kennen, zoals koraks al aangaf: crossfilm, velvia, superia, sensia, kodachrome, Tri-X etc. etc. etc.

Qua lenzen:
Je kunt echt ontzettend veel geld uitgeven aan lenzen, er zijn speciale lenzen voor architectuur van Canon, de zogenaamde TS-E lenzen. Dit noemen ze tilt-and-shift lenzen, in het Canonboek staat hier de volgende samenvatting over:
Deze objectieven kunnen in een hoek ten opzichte van de camerabody worden gekanteld; de lens-as kan worden verschoven in tegengestelde richting van het midden van het beeld. Hiermee kunt u vervormingen van het perspectief corrigeren en de scherptediepte manipuleren.
Nadeel: Vreselijk dure lenzen, geen AF (doh), moeilijk verkoopbaar.
Voordeel: Perspectief corrigeren is echt su-per als je architectuur schiet. L-kwaliteit.

[koraks]

DiMension schreef op donderdag 18 november 2004 @ 11:02:
28-80mm is trouwens een prima all-round bereik, dus je zult er geen miskoop mee doen. Zeker voor minder dan 100 euro kun je dan al een beetje van alles.

Precies. Bovendien is de kwaliteit van de 28-80 best behoorlijk. Zolang je analoog schiet heb je behoorlijk wat groothoek (28mm is ook echt 28mm). Op een dSLR presteert zo'n 28-80 natuurlijk erg matig, maar voor digitaal heb je ook een contrastrijkere lens nodig. Dan kom je al gauw uit bij de L-lenzen van Canon. Maar de 28-80 is een prima allround lensje hoor, je kunt je er geen buil aan vallen en er prima mee schieten totdat je zelf hogere eisen gaat stellen.

[hobbeldebobbel]

heb hem gekocht... de eos 500 maar er zat een 35-80 lens op... op zich ook geen probleem.... wel een goede service zeg bij die winkel... nieuwe batterijtjes erin voor nop en nog een uv filter voor 5 eurootjes :):)

alleen zat er geen handleiding erbij..... heeft iemand die toevallig digitaal staan?

[ Voor 6% gewijzigd door hobbeldebobbel op 18-11-2004 14:35 ]

[David]

Gefeliciteerd met je aankoop! Jammer dat het een 35-80 is en niet een 28-80. 35mm is wel veel als je architectuur of interieurs wil gaan schieten.

Ik heb zelf een keer een tweedehands Voigtlaender 19-35mm f/3.5-4.5 gekocht voor 50 euro. Als je er zo een op de kop kunt tikken ben je voor weinig geld klaar. De lens wordt ook onder de naam Vivitar en Cosina verkocht. Het is misschien geen toplens, maar voor het geld (<100 euro) voldoet 'ie prima.

[whoami]

Is het niet zo dat, als je architectuurfoto's gaat gaan maken je beter ook een shiftlens hebt? Zo kan je je lijnen rechthouden (heb je geen convergerende lijnen) .

edit:
Ow, Floris had het al vernoemd.

[ Voor 14% gewijzigd door whoami op 18-11-2004 14:40 ]

[hobbeldebobbel]

tja er zat nu eenmaal een 35-80 op..... dus als iemand wil ruilen voor een 28-80 maar ik gaat het eerst eens met deze lens proberen... of ik moet er toevallig eentje tegen komen... net geprobeerd een foto te maken van mjn kamer...en op zich kreeg ik er nog best veel op...alleen inderdaad helemaal richting de 35 kant....
helaas hadden ze geen 28-80voor erop...

maar die voigtlander he... is dat een EF of wat voor verbinding? want ik kan op die eos och eigenlijk alleen een EF mount erop zetten...

[David]

Nouja, die van mij is een Nikon F-mount, dus die kun je niet gebruiken Maar die lens wordt voor verschillende mounts gemaakt, en ook voor Canon EF. Nieuw is 'ie voor minder dan 200 euro te vinden, maar dat zou ik er persoonlijk dan ook weer niet voor over hebben.

@whoami: als je architectuur 'the right way' wil doen met analoog, zul je inderdaad een shiftlens moeten gebruiken, of een technische camera. Da's allemaal veel te duur voor hobbyisten, dus daar moeten we het maar niet verder over hebben Als je per-sé gecorrigeerd perspectief wilt hebben, kun je in Photoshop aan de slag. Je verliest wat scherpte, maar 't is kiezen of delen, hè?

[hobbeldebobbel]

hmmm heb ik nog een newbie vraag.... als ik nu een foto wil nemen, dan moet ik een aantal seconden de sluiterknop induwen..... je ziet dan door de zoeker een soort van blokjes van twee kanten terug lopen. heb ik toevallig iets ingesteld want ik dacht dat het toch gewoon drukken en schieten was...

[marteltor]

misschien je lichtmeter

[David]

Nee, dat is de autofocus. Omdat je bij een SLR door de lens kijkt, zie je wanneer de boel scherp is of niet. Het oplichtende blokje is je focuspunt. De camera zal proberen dat gedeelte scherp te krijgen.

[hobbeldebobbel]

huh dat denk ik niet... ik heb even een tekeningetje gemaakt... nu heb ik het niet meer... volgens mij had ik op een knopje gdruk waar ik niet op drukken moet:

het blauwe gedeelte is waar ik de scene zie, dus ookmet het vizier laten we het zo maar evennoemen.... daar waar hij scherp stelt.
Het groene gedeelte is een balkje die onder het zicht oplicht op het moment dat de camera een lichtmeting uitvoert..... soms knippert een van de cijfers. maar hierbedoel hij dus 1/30 sluitertijd en een diafragma van4.0


op het moment dat ik dan mijn sluiterknop indrukte (ongeacht welke stand, volledig manueel of groen of bv Av) gaat er een rondje eenmalig knipperen en komen er blokjes in het vizier, welke als ik de sluiterknop ingedrukt blijf houden de twee buitenste weggaan... totdat er eentje overblijft en deze ook weggaat >> foto wordt gemaakt.
onderweg bijvoorbeeld op de helft kanje gewoonstoppen met defoto... lijkt een soort van vertraging...


daar ik geen boekje erbij heb vraag ik het maar hier..... of heeft iemand een manual van de eos500 ergens liggen?

op marktplaats.nl staat een vivitar lens te koop.... hij heeft op een pentax ME gezeten.... dat ME is vast de mount nietwaar.... die gaat dus never te nooit op mijn EF passen...

[koraks]

Ok, je hebt geen AF lock, zo te merken.
Als ik ervan uitga dat je inderdaad deze waarden hebt uitgelezen in je display (1/30s f4.0), dan neem ik aan dat je in een omgeving werkt met weinig licht Met weinig licht kan je AF vaak niet goed werken en als je geen AF-lock hebt, dan wil de camera niet fotograferen. Je kan MF proberen, maar als je dingen probeert te schieten die veel bewegen in weinig licht, dan kan ook dat erg lastig zijn. Maar op MF schiet de camera iig wel.

whoami schreef op donderdag 18 november 2004 @ 14:39:
Is het niet zo dat, als je architectuurfoto's gaat gaan maken je beter ook een shiftlens hebt? Zo kan je je lijnen rechthouden (heb je geen convergerende lijnen) .

edit:
Ow, Floris had het al vernoemd.

Jah ok, maar TS heeft hier net een EOS500 voor wènag gekocht, mede omdat ie de uitgaven voor een dure dslr wilde uitsparen. Dan ga je voorlopig ff geen t&s glas kopen

[ Voor 35% gewijzigd door koraks op 18-11-2004 21:51 ]

[reiker]

hobbeldebobbel schreef op donderdag 18 november 2004 @ 20:48:

[...]

Hee, dat herken ik van mijn EOS300! (Analoog dus)

Op mijn camera is dat het teken dat de Red-Eye reduction zijn werk doet. Als die balkjes stilstaan/wegzijn is het lampje uit en is de functie voltooid, en wordt de foto gemaakt.

[hobbeldebobbel]

reiker schreef op donderdag 18 november 2004 @ 21:55:
[...]


Hee, dat herken ik van mijn EOS300! (Analoog dus)

Op mijn camera is dat het teken dat de Red-Eye reduction zijn werk doet. Als die balkjes stilstaan/wegzijn is het lampje uit en is de functie voltooid, en wordt de foto gemaakt.

krijg nou wat.... als ik inderdaad het rode ogen reductie knopje indruk dan doet iehet ja,...... hahaha zei toch al.... komt door een knopje hahaha

was trouwens een AF-Lock?? een autofocus lock... maar wat houdt dat in?

[David]

Pentax ME is een model camera (toevallig de camera waarop ik heb leren fotograferen - heerlijk ding ). Die heeft een Pentax K-mount, dus die gaat inderdaad never nooit op je EOS passen.

[Micha]

hobbeldebobbel schreef op donderdag 18 november 2004 @ 20:48:
daar ik geen boekje erbij heb vraag ik het maar hier..... of heeft iemand een manual van de eos500 ergens liggen?

Ik heb een manual van een eos 500 maar volgens mij is je probleem al opgelost

[hobbeldebobbel]

jep probleem is opgelost enheb nu een manual van een canon REBEL x/s de amerikaanse versie, maar voor de rest precies hetzelfde

charly?? is eendje@.... nog wel je email adres? hebje een mail verstuurd namelijk ivm je overbodig glas

[ Voor 31% gewijzigd door hobbeldebobbel op 21-11-2004 20:07 ]