[css] New Font - Softwareontwikkeling

woensdag 17 november 2004 14:20

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Beste mede developers,

Momenteel ben ik bezig met weer een nieuwe website.
Voor deze website heb ik een nieuw font ontwikkeld wat ik graag wil gebruiken op de website.

Nu is echter mijn vraag HOE ik dit font mee zend richting bezoekers.
De bezoekers hebben namelijk het font niet op de pc staan.

Een paar extra gegevens:
- Website is statisch
- font is HARTSTIKKE nieuw, niemand kan deze hebben.

Nogmaals de vraag.
Hoe zorg ik er voor dat de bezoekers alle tekst toch zien in het font zoals ik die gemaakt heb?

(Lijkt mij dat ik er voor moet zorgen dat de bezoekers het font kunnen gebruiken. Ik wil niet dat ze iets moeten downloaden of iets dergelijks.)

Thanks al vast

woensdag 17 november 2004 14:31

Acties:

Barracuda_82

mkTime(), not war!

Je kunt een font embedden in een website, maar ik heb er zelf helaas geen ervaring mee en ik moet zeggen dat ik het ook niet vaak op een site zie.

Dat de site statisch is houd dat in dat en ook geen PHP support is op de server, anders zou je met de GD library van PHP afbeeldingen kunnen genereren met tekst erin (heb ik ook wel eens met een pixelfont gedaan op een site van me).

Wat je ook kunt doen is een SWF maken met daarin je lettertype en dan de SWF aanroepen met in de URL de teksten die je erin wilt hebben. Dit kun je mooi doen als je je lettertype wilt gebruiken om headers/kopjes te maken.

Wat ik zo snel vind over embedded fonts via Google:

code:

<HEAD>
<TITLE>My Page</TITLE>
<STYLE TYPE="text/css">
   <!--
   @font-face {
   font-family: Tikkana;
   font-style:  normal;
   font-weight: normal;
   src: url(http://www.lekha.org/avadhanam/prasad/Tkn1_1__.eot);
   }
   -->
   </STYLE>
</HEAD>

Op deze pagina meer over embedding fonts

[ Voor 17% gewijzigd door Barracuda_82 op 17-11-2004 14:33 ]

woensdag 17 november 2004 14:31

Acties:

Woudloper

« - _ - »

Je kan het doen middels de @font-face rule binnen CSS. Zie hier voor meer informatie. Ik raad het je overigens niet aan. Je kan beter één van de standaard varianten van lettertypes gebruiken als je het mij vraagt...

woensdag 17 november 2004 14:36

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

MS biedt de WEFT font embedding Tool aan, dit werkt natuurlijk enkel in MS Explorer
http://www.microsoft.com/typography/web/embedding/weft/
WEFT biedt een zwakke bescherming, is makkelijk te decoden, dus is het nog maar de vraag of een font-eigenaar hiertoe permissie verleent, het is feitelijk een vorm van distributie van het font.

Netscape werkte vroeger met .pfr font embedding tools, maar ik weet niet helmaal of dit in Mozilla nog werkt (was ook verder niet zo'n prettige techniek).
Alternatief voor Mozilla zou eventueel SVG zijn

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

woensdag 17 november 2004 14:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Super thanks dudes,

Hier kom ik zeer zeker verder mee.
Suf joh want had ook op die w3school site gekeken maar vond niets.
ik ga meteen even nog een keer kijken.

Bijvoorbaat dank.

woensdag 17 november 2004 14:41

Acties:

Thijsmans

⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Zie http://www.netmechanic.com/news/vol3/css_no15.htm

Privacy-adepten vinden op AVGtekst.nl de Nederlandse AVG-tekst voorzien van uitspraken en besluiten.

woensdag 17 november 2004 14:41

Acties:

André

Analytics dude

Ik zou als ik jou was echt kiezen voor een gangbaar font. En eventuele titels zou ik als plaatje in de pagina plaatsen

woensdag 17 november 2004 14:42

Acties:

BtM909

Watch out Guys...

André schreef op woensdag 17 november 2004 @ 14:41:
Ik zou als ik jou was echt kiezen voor een gangbaar font. En eventuele titels zou ik als plaatje in de pagina plaatsen

Of zoals de nieuwe hype met Flash

/

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

woensdag 17 november 2004 14:50

Acties:

sjaakaq

It might get loud

Ik gebruik t ook op mijn site...werkt best makkelijk:

1-Met WEFT een .eot maken
2-Bovenste regel in je CSS "@font-face"
3-En dan in de rest van je CSS "font-family: naamdiejeinde@fontfacetagaanjefontgegevenhebt"

Echter...alleen IE ja, dus wel een alternatief font aangeven.

leoaq.fm // Jeune Loop

woensdag 17 november 2004 14:51

Acties:

dawuss

gadgeteer

Bedenk je wel dat je site er werkelijk vreselijk, maar vooral totaal anders uit kan zien onder non-IE browsers, en dat het marktaandal van IE nogal aan het kelderen is op dit moment.
Vooruitdenken is geen zonde

micheljansen.org
Fulltime Verslaafde Commandline Fetisjist ©

woensdag 17 november 2004 14:54

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

wooo
Koel gasten al die reacties

Anyway het kan nu niet meer stuk gaan ;-).
Echter neem ik wel degelijk jullie adviezen mee om het niet te doen of er vaste plaatjes van te maken.

Super mensen, Thanks

woensdag 17 november 2004 15:15

Acties:

Barracuda_82

mkTime(), not war!

BtM909 schreef op woensdag 17 november 2004 @ 14:42:
[...]

Of zoals de nieuwe hype met Flash /

Wat is er op tegen om flash te gebruiken voor deze doeleinden?

woensdag 17 november 2004 15:15

Acties:

André

Analytics dude

Barracuda_82 schreef op woensdag 17 november 2004 @ 15:15:
[...]

Wat is er op tegen om flash te gebruiken voor deze doeleinden?

Alles, als het gewoon met een plaatje kan is Flash overkill

woensdag 17 november 2004 15:37

Acties:

Not Pingu

Dumbass ex machina

André schreef op woensdag 17 november 2004 @ 15:15:
[...]

Alles, als het gewoon met een plaatje kan is Flash overkill

Mwah, als je het over een hele site hebt, lijkt me dat flash een kleinere bestandsgrootte oplevert dan wanneer je allemaal plaatjes gebruikt.

Maar los van de technische haalbaarheid, een eigen font is leuk, maar is het ook leesbaar? De gangbare fonts (Arial, Verdana, Tahoma,...) zijn populair met een reden. Ze zijn ontworpen door professionele typografen en zijn daardoor leesbaar op zowel een groot als een klein formaat.

Zolang je alleen titels en kopteksten in je custom font wil maken, ok. Vergroot de aandachtswaarde. Maar als je hele lappen tekst gaat neerzetten moet je jezelf heel goed afvragen of je font dan nog prettig te lezen is.

Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.

woensdag 17 november 2004 15:38

Acties:

Barracuda_82

mkTime(), not war!

André schreef op woensdag 17 november 2004 @ 15:15:
[...]

Alles, als het gewoon met een plaatje kan is Flash overkill

Maar wat nou als je in een site 400 headers hebt met allemaal verschillende teksten, maar met dezelfde opmaak en lettertype. Is het dan niet makkelijker om een dynamisch flashbestandje te maken?

woensdag 17 november 2004 15:40

Acties:

X-Lars

Just GoT it.

PHP GD is dan een optie

offtopic:
wat een irritante icon, Barracuda_82

woensdag 17 november 2004 16:14

Acties:

Battle Bunny

PHP GD is dan een optie

_{- Website is statisch}

woensdag 17 november 2004 16:21

Acties:

Barracuda_82

mkTime(), not war!

X-Lars schreef op woensdag 17 november 2004 @ 15:40:
PHP GD is dan een optie

offtopic:
wat een irritante icon, Barracuda_82

Als je vrij heftige afbeeldingen maakt word de serverload wel een beetje hoog als je steeds maar al die afbeeldingen laat genereren door PHP GD. Ik zie alleen maar voordelen aan het gebruik van Flash boven PHP GD. Je kunt ook animaties gebruiken in flash en is niet zo zwaar voor de server bij veel bezoekers.

En bij PHP GD moet je dus een server hebben met PHP, en dus kun je niet alles meer client-side houden. Met een flashoplossing kan dat dus wel. Je hoeft dan alleen maar in de URL van de SWF die je aanroept een tekst mee te geven, Zo bijvoorbeeld:

code:

1	header.swf?tekst=fratsaap

Als je dan in flash een dynamisch tekstveld de variabele _root.tekst laat weergeven werkt dit perfect.

offtopic:
Fijn icoontje he

Zo kan ik wel makkelijk mijn posts terugvinden

[ Voor 5% gewijzigd door Barracuda_82 op 17-11-2004 16:22 ]

woensdag 17 november 2004 16:32

Acties:

X-Lars

Just GoT it.

Ik zei ook alleen maar dat het een optie is

Hoe dat verder werkt weet ik wel. Bij grotere aantallen dynamische teksten is Flash dan misschien wel te prefereren. Maar dankzij het server-side genereren van een image is het weer makkelijker je document valid te houden en CSS toe te passen etc. Anyway, de website van de TS is statisch, iets wat ik idd over het hoofd had gezien

woensdag 17 november 2004 16:52

Acties:

Thijsmans

⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Barracuda_82 schreef op woensdag 17 november 2004 @ 16:21:
Als je vrij heftige afbeeldingen maakt word de serverload wel een beetje hoog als je steeds maar al die afbeeldingen laat genereren door PHP GD.

Riiight... Wat voor server draai je dan, dat je serverload hoog wordt door het genereren van wat plaatjes met GD

Een 3.86

Bovendien, je kunt de afbeeldingen laten cachen (bijv. '/cache/urlencode($tekst).jpg'), en vanaf dat moment op basis van de client-headers (is_modified_since) kijken of de afbeelding uberhaubt nog wel verstuurd hoeft te worden, of dat deze al up to date is. If not, een 304-header (cache-control achtig iets) naar buiten gooien, gevolgd door een readfile().

Ik zie alleen maar voordelen aan het gebruik van Flash boven PHP GD. Je kunt ook animaties gebruiken in flash en is niet zo zwaar voor de server bij veel bezoekers.

Als je animaties wilt, kun je ook voor imagemagick kiezen ipv GD. Bovendien hebben we het in de eerste opzet ook enkel over plaatjes, niet over animaties.

En bij PHP GD moet je dus een server hebben met PHP, en dus kun je niet alles meer client-side houden. Met een flashoplossing kan dat dus wel.

Dat is mijn ogen een erg groot nadeel: je bent afhankelijk van de client. Mensen die geen flash hebben, zien niets. Mensen met een trage computer, zien alles schokkend en lelijk. Bij het gebruik van plaatjes, is de output niet afhankelijk van de client.

Je hoeft dan alleen maar in de URL van de SWF die je aanroept een tekst mee te geven, Zo bijvoorbeeld:
code:
1
header.swf?tekst=fratsaap
Als je dan in flash een dynamisch tekstveld de variabele _root.tekst laat weergeven werkt dit perfect.

Net als 'createbutton.php?fratsaap' => $_SERVER['QUERY_STRING'].

offtopic:
Fijn icoontje he Zo kan ik wel makkelijk mijn posts terugvinden

Ik dank God nog elke avond voor de ESC-toets

Edit: PHP kan toch ook statische pagina's maken

Het gaat erom of de server PHP ondersteunt, niet of de inhoud van de pagina's vaak verandert of niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Thijsmans op 17-11-2004 16:55 ]

Privacy-adepten vinden op AVGtekst.nl de Nederlandse AVG-tekst voorzien van uitspraken en besluiten.

woensdag 17 november 2004 17:41

Acties:

Not Pingu

Dumbass ex machina

Prammenhanger schreef op woensdag 17 november 2004 @ 16:52:

Dat is mijn ogen een erg groot nadeel: je bent afhankelijk van de client. Mensen die geen flash hebben, zien niets. Mensen met een trage computer, zien alles schokkend en lelijk. Bij het gebruik van plaatjes, is de output niet afhankelijk van de client.

Two small points:

Er zijn al genoeg discussies op GoT geweest over de marktpenetratie van Flash. Gezien het feit dat Flash steeds vaker gebruikt wordt door professionele ontwerpbureaus, kun je wel concluderen dat de marktpenetratie van Flash groot genoeg is.
Daarbij, er zijn altijd dingen waarvoor je van de client afhankelijk bent. Als iemand in 16 kleuren werkt, ziet de weergave van je site er ook anders uit met afbeeldingen.

Certified smart block developer op de agile darkchain stack. PM voor info.

woensdag 17 november 2004 17:54

Acties:

Thunder

BtM909 schreef op woensdag 17 november 2004 @ 14:42:
[...]

Of zoals de nieuwe hype met Flash /

sIFR bedoel je?

woensdag 17 november 2004 21:12

Acties:

sjaakaq

It might get loud

dawuss schreef op woensdag 17 november 2004 @ 14:51:
Bedenk je wel dat je site er werkelijk vreselijk, maar vooral totaal anders uit kan zien onder non-IE browsers, en dat het marktaandal van IE nogal aan het kelderen is op dit moment.
Vooruitdenken is geen zonde

Semi-Offtopic vraagje: ziet mijn site er vreselijk uit zonder IE

Geen echt probleem als je meer dan 1 font opgeeft toch?

leoaq.fm // Jeune Loop

woensdag 17 november 2004 21:27

Acties:

Thijsmans

⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Gunp01nt schreef op woensdag 17 november 2004 @ 17:41:
Er zijn al genoeg discussies op GoT geweest over de marktpenetratie van Flash. Gezien het feit dat Flash steeds vaker gebruikt wordt door professionele ontwerpbureaus, kun je wel concluderen dat de marktpenetratie van Flash groot genoeg is.

Hangt volledig van de doelgroep af (mensen > 45 installeren niet 'eventjes' flash). Bovendien prefereer ik als surfer Html boven flash (dus kies ik vaak ook voor low-bandwith-pagina's).

Daarbij, er zijn altijd dingen waarvoor je van de client afhankelijk bent. Als iemand in 16 kleuren werkt, ziet de weergave van je site er ook anders uit met afbeeldingen.

Je mag wel aannemen dat iemand meer dan 16 kleuren heeft ingesteld zeg. Hoewel je hier een flutvoorbeeld geeft, geef je wel de kern van mijn punt aan: je moet zo weinig mogelijk laten afhangen van (slechte) instellingen van de bezoeker. Zo moeilijk is dat niet

Privacy-adepten vinden op AVGtekst.nl de Nederlandse AVG-tekst voorzien van uitspraken en besluiten.

donderdag 18 november 2004 09:16

Acties:

Barracuda_82

mkTime(), not war!

Prammenhanger schreef op woensdag 17 november 2004 @ 21:27:

Je mag wel aannemen dat iemand meer dan 16 kleuren heeft ingesteld zeg. Hoewel je hier een flutvoorbeeld geeft, geef je wel de kern van mijn punt aan: je moet zo weinig mogelijk laten afhangen van (slechte) instellingen van de bezoeker. Zo moeilijk is dat niet

Klopt, maar je mag op een gegeven moment wel eisen gaan stellen voor de gebruikers, afhankelijk van de doelgroep. De site waarbij ik deze "moderne" flash headers heb gebruikt heeft als doelgroep jonge mensen die waarschijnlijk goed met computers om kunnen gaan.

Daarnaast werk ik ook wel eens aan een site voor blinde kinderen (sensis) en daarbij komt alles heel nauw wat je doet en moet er overal rekening mee houden. Bij deze site ga ik er altijd van uit dat niks werkt op de computer van de gebruiker. Deze kinderen gebruiken vaak speciale software om websites te kunnen "bekijken". Deze software is vaak gebaseerd op verouderde browsers als IE 3.

donderdag 18 november 2004 09:22

Acties:

RwD

kloonikoon

leokennis schreef op woensdag 17 november 2004 @ 21:12:
[...]

Semi-Offtopic vraagje: ziet mijn site er vreselijk uit zonder IE

Geen echt probleem als je meer dan 1 font opgeeft toch?

Als je Firefox installeerd (typ maar in in google, gegarandeerd dat je het vindt) en even kijkt, dan weet je het in ieder geval voor deze poplairder wordende browser

De kopjes in iedere box zijn in een standaard lettertype, verder ziet de site er hetzelfde uit als in IE. Of ie er vreselijk uitziet heeft verder weinig nog met de browser te maken

[ Voor 19% gewijzigd door RwD op 18-11-2004 09:26 ]

donderdag 18 november 2004 10:43

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

leokennis schreef op woensdag 17 november 2004 @ 21:12:

Geen echt probleem als je meer dan 1 font opgeeft toch?

sterker nog, het wordt zelfs expliciet aangeraden om altijd alternatieve fonts aan te geven, alswel af te sluiten met een genrieke font-familie-naam:

bv

Cascading Stylesheet:

1	font-family: Perpetua, Georgia, Times, serif;

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen