[XHTML] <ol> moet met een ander nummer beginnen

[_Thanatos_]

Ik wil dus een lijstje maken, dat onderbreken en verderop verdergaan. Zoiets moet het worden:

1. Item
2. Item
Hier wat geblaat
3. Item
4. Item

Dat krijg ik in XHTML 1.1 niet voor elkaar. Het start-attribuut van <ol> bestaat niet meer, en met Automatic counters and numbering kom ik niet verder dan dit:

XHTML:

<ol style="counter-reset: item">
  <li style="counter-increment: item3">item 3</li>
  <li>item 4</li>
</ol>

Maar dat werkt niet...

Ik wil dus geen vragen als "waarom gebruik je dan XHTML 1.1?" krijgen, want die zijn natuurlijk niet echt constructief en helpen me niet verder. Dus als iemand weet hoe dit probleem op te lossen is, graag...

[RobIII]

Hmmmz, volgens mij werkt het niet onder IE? Krijg het iig ook niet aan de praat.. Ik zoek nog even verder...Zover ik op Google vind werkt het alleen onder Opera

post uit Google Groups
search op Google groups

Ik spit nog even (ga zo eten ) maar vooralsnog lijkt het niet te kunnen onder een non-CSS2 browser.

[ Voor 80% gewijzigd door RobIII op 16-11-2004 18:08 ]

[Verwijderd]

Dat is correct. Het SRART en VALUE attribuut zijn overigens overal correct geimplementeerd en m.i. hadden deze niet verwijderd mogen worden uit HTML 4.01 Strict. (Een van de twee is zit trouwens wel weer in XHTML 2.0.)

[Zoefff]

Op https://secure.experts-ex...istrationSource=20#signup lijkt het antwoord te staan, maar dan moet je eerst dokken

Verder vind ik http://six.pairlist.net/p...ss/2004-March/000252.html nog, je kan het dus blijkbaar nog wel XHTML 1.1 Transitional laten valideren, maar dat wil je vast niet.

Ik vrees alleen dat je eigenlijk geen andere optie hebt. De functie is met opzet uit XHTML1.1 gesloopt, omdat hij vervangen word door CSS level 2. Het probleem is echter dat er zeer weinig browsers zijn die dit ondersteunen.

quote: http://www.eyrie.org/~eagle/notes/xhtml.html

I think this is a ridiculous oversight. For some reason, the value attribute of the <li> tag has been considered presentation and omitted from the Strict formulation of XHTML 1.0. This is absurd. For one, as in this case, the paragraph numbers are part of the content of the document, not just a presentation detail. They are used for external references to the document. And secondly, there is no usable replacement. One can specify complex counters using CSS Level 2 that might, with some work, duplicate the document appearance that I want, but I've yet to find a major browser that supports this section of CSS Level 2 yet. And it makes no sense to have to use that obscure and complex of a stylesheet feature just to correctly number paragraphs.

Ik zou het dus toch gewoon oplossen met start="n" of value="n", en dan XHTML 1.1 Transitional laten valideren

[RobIII]

Zoefff schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 18:18:
Op https://secure.experts-ex...istrationSource=20#signup lijkt het antwoord te staan, maar dan moet je eerst dokken

quote: https://secure.experts-ex...istrationSource=20#signup

Question 21067841 referred me to ask this in the CSS area, so here goes. I have a "cool sites" listing on my new web page, http://www.arantius.com/ where the 9 newest always show

Wellicht heeft hij het antwoord al verwerkt in zijn site Wie niet rijk is moet slim zijn

[_Thanatos_]

Staat nog niet op die site verwerkt, dus kennelijk zijn ze bij experts-exchange er ook nog niet uit...

Misschien is er wel een extension voor XHTML? Net als de extension die het beruchte "target" attribuut weer toelaat?
(met een extra DTD dus..)

[Verwijderd]

Dan is het geen XHTML 1.0 of 1.1 meer. Mocht je trouwens 1.1 gebruiken lijkt me een DTD ook niet echt meer nodig.

[Verwijderd]

Het eerste wat bij mij opkomt:

code:

<ol>
  <li>Blaat</li>
  <li>Blaat?</li>
  <p>Blablablablablabla</p>
  <li>Blaat!</li>
</ol>

Maar zo komt die <p> wel een stuk naar rechts uitgelijnd (net als de items). Maar de items horen eigenlijk ook wel in dezelfde lijst. Je kunt dan natuurlijk met CSS de padding op -2em (oid) zetten om die paragraph weer links te krijgen, maar dat is ook vies..

[Zoefff]

Bovendien denk ik dat dat niet valideert. Die <p> hoort daar absoluut niet thuis

[BtM909]

Zoefff schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 18:18:
Op https://secure.experts-ex...istrationSource=20#signup lijkt het antwoord te staan, maar dan moet je eerst dokken
[...]

Je zoekt verkeerd

http://www.experts-exchan...uages/CSS/Q_21069081.html en dan ff op het linkje: see solution

edit:

Kort gezegd, geen oplossing voor jou. Er schijnt een counter optie in CSS te zitten, maar weet bijna zeker dat die niet overal is geimplementeerd

[ Voor 16% gewijzigd door BtM909 op 17-11-2004 14:40 ]

[_Thanatos_]

Das dan knap stom bedacht van de W3C-mensen. Iets nieuws bedenken dat nergens ondersteund wordt en gelijk het oude weghalen. Ik kan de nieuwe manier (CSS2) wel implementeren, maar hoe weet ik nou of ik het goed doe (want de documentatie is weer eens zoooo wazig) als geen enkele browser er iets mee doet??

nouja, dan maar gewoon niet.

[OkkE]

Imho ligt het niet aan het W3C, maar aan de browsers. Als die nu eens de nieuwste CSS zouden ondersteunen is er niets aan de hand...

Anyway, het zal dus of HTML4 worden, of niet 100% correcte XHTML.

[Zoefff]

OkkE schreef op donderdag 18 november 2004 @ 09:19:
Imho ligt het niet aan het W3C, maar aan de browsers. Als die nu eens de nieuwste CSS zouden ondersteunen is er niets aan de hand...

Anyway, het zal dus of HTML4 worden, of niet 100% correcte XHTML.

Nouja, het is maar hoe je het bekijkt. Je moet als W3C natuurlijk ook niet op de feiten voor gaan lopen. De NS gaat ook niet het hele spoornet op 15KV over zetten, zonder te zorgen dat de treinen dit aankunnen toch?

Maar in dit geval is het volgens mij een beetje een wisselwerking. Het W3C heeft graag dat de browsers conform hun standaarden ontwikkeld worden, dus móeten ze wel altijd wat vooruit lopen. Het nadeel is dat mensen die deze standaarden meteen netjes gaan gebruiken dus eigenlijk gewoon te snel zijn

[OkkE]

Klopt. Maar imho is de vergelijking met de NS niet helemaal correct. Je hoeft namelijk niet perse XHTML te gebruiken, je hebt ook nog HTML4. Dat iedereen zich blind staart op het maken van XHTML valid pagina's terwijl de helft van de browsers het nog niet eens 100% ondersteunen is niet het probleem van W3C denk ik.

Maar dit is een hele andere discussie als waar het om gaat.. dus /offtopic

[Zoefff]

Ja klopt. Dat is ook wat ik zeg, de mensen die XHTML 1.1 al gebruiken lopen eigenlijk te veel vooruit. Niet dat dat een slechte zaak is, maar ze moeten dan wel inzien dat het soms gewoon niet 100% werkend is te krijgen, of 100% valide (nofi @ TS hoor ).

Ik zelf gebruik nog XHTML 1.0 Transitional (wat meestal ook wel als strict valideert), maar zal pas 1.1 en CSS2 gaan gebruiken als er een nieuwe versie van IE uit komt, anders is het gewoon niet te doen.

Deze reactie is inderdaad offtopic, maar omdat de discussie van de TS eigenlijk al afgesloten is, leekt me deze reactie geen probleem.

[Verwijderd]

* Anne vraagt zich af of iedereen het wel begrijpt.

Anyway, zoals ik denk ik al eerder heb gezegd zit dit "probleem" ook in HTML 4.01.