adsl verbinding 24 computers

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Wij willen onze oude internetverbinding vervangen door een adsl verbinding. We willen dit doen met ons complete appartementencomplex. Het is de bedoeling dat de snelste adsl verbinding nemen van demon en deze dan verdelen over 24 computers. Het appartementencomplex bestaat uit 6 verdiepingen met vier woningen per verdieping. Zelf had ik in gedachte om een router ( 6 uitgangen, als deze bestaan) te nemen en dan op elke verdieping een hub te nemen. Vanuit hier dan utp kabel trekken naar de computers.

Hoe zouden jullie dit aanpakken?

Alvast bedankt.!!

[Verwijderd]

Beneden een Router, daarboven een Switch, en op die Switch een kabel naar de Switch voor de verdieping erboven... etc... scheelt je in kabels en voor je performance maakt het bij die ADSL verbinding niets uit.

Maar als je zelfs de snelste ADSL van demon zou nemen (is geloof ik 8Mbps), en iedereen zou tegelijkertijd internetten (evenredige belasting, dus moet er niemand " echt " aan het downloaden zijn) dan zou je per gebruiker 333Kbps (42KB/s) hebben das niet echt veel.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2004 14:27 ]

[KillerAce_NL]

Routertje (Draytek, presteren beter onder grotere belasting), van daaruit kabeltje naar 1e verdieping -> switchje->kabel2e verdiep->switchje, etc,etc.

[Skinkie]

Modem - Router / Transparante Proxy - Switch (10/100)

[Verwijderd]

maar kan ik niet het beste de lijnen verdelen over het aantal poorten wat ik op de router heb. Dus niet switches aan elkaar gaan schakelen. Of maakt dit met een switch niet uit.

[qless]

Ik zou zowieso geen hubs pakken maar switches, zodat niet een enkele 10 Mbps kaart/kabel de hele boel onderuit schopt.

Als je makkelijk kabels kan trekken:
Trek gewoon per appartent 2 kabels naar centraal punt en hang daar een grotere switch.
Anders per verdieping een 8 poorts switch neerzetten, plus een 16 poorts "hoofdswitch" waar je alle andere switches op aansluit + server + router e.d.

Ik zou overigens wel een router nemen waar je wat kan instellen zodat niet 1 bewoner de "komplete" adsl lijn kan laten vollopen ( met kazaa ofzo )

[KillerAce_NL]

qless schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:25:
Ik zou overigens wel een router nemen waar je wat kan instellen zodat niet 1 bewoner de "komplete" adsl lijn kan laten vollopen ( met kazaa ofzo )

Dat kan dus niet als je switches gebruikt om door te lussen. Dat kan dus alleen per poort op de router (Draytek 2900).

[Verwijderd]

Bestaat er geen Router die op MAC adres kan bepalen wat de UP / Download is ?

[KillerAce_NL]

Vast wel, maar dat zal niet in een thuisgebruikers-prijsklasse zitten.

[Max|Burn]

De draytek 2900 kan wel limiteren op de 4 ethernet poorten...als je dan per poort 6 computers aansluit (via switch o.a) kan je per 6 computers de bandbreedte bepalen.

Je kan trouwens niet verwachten dat het een goede downloadverbinding wordt. Voor surfen en mail zal het gaan maar vooral je upload is echt te kort om goed 24x een mp3-tje te downloaden bijvoorbeeld. (aangezien je ook upload nodig heb om je download aan te sturen)

[ Voor 47% gewijzigd door Max|Burn op 16-11-2004 14:34 ]

[Verwijderd]

Goedkoop:
beneden een router
1 kabel naar de 1e switch (die er naast staat); daar 6 appartementen aansluiten + 1 kabel naar de volgende switch;
op de volgende switch: 6 appartementen aansluiten, 1 kabel die van beneden komt, en 1 kabel die doorgaat naar boven.
Enzovoorts. Zo leg je maar 1 kabel tussen elke verdieping.

Nadeel: Als iemand de switch van de verdieping X uitschakelt heeft NIEMAND daarboven meer internet.
Qua performance haal je dat trouwens makkelijk, maak je daar maar geen zorgen over.

Duurder (iets meer kabels, evenveel switches) en zekerder: Beneden een router en een switch; vanaf daar een kabel naar elke verdieping. Op de 1e verdieping loopt er dus een kabelbundel van 5 kabels verder naar boven.
Zo wordt alleen de router+switch beneden het single-point-of-failure.

Nog een stapje mooier is om beneden ipv een router een Linuxbak met een trafficshaper neer te zetten. En eventueel een UPS.

En je zou ook op elke verdieping een routertje (goedkope sitecom of sweex ofzo) kunnen neerzetten om te voorkomen dat iedereen alle aangesloten computers kan zien in zijn windows neighbourhood.

Maar elke verdieping zijn eigen router is niet technisch noodzakelijk; is alleen leuk om a) elkaar een beetje af te schermen en b) als je boven een groot aantal computers uitkomt (hoeveel compu's kan de router beneden aan???).

Neem een ietsje zwaardere router voor het ding beneden.

[leuk_he]

Router met 6 poorten is meestal een router met 1 wan poort, en de ander poorten zijn een switch. Dus of je hier een 1 poorts pakt en hier een switch op aan sluit, of een 8 poorts maakt in je performance niet uit.

(een hub is 1e hands tegenwoordig bijna niet meer te krijgen, het zijn allemaal switches. Tot 8 poort switches zijn die redelijk goedkoop)

qless schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:25:
Ik zou overigens wel een router nemen waar je wat kan instellen zodat niet 1 bewoner de "komplete" adsl lijn kan laten vollopen ( met kazaa ofzo )

Daar zul je zeker mee te maken krijgen met zoveel gebruikers waarvan enkele vinden dat ze alles mogen gebruiker dat ze kunnen. En om zo flexibel mogelijk te zijn zul je dan toch al gauw op een betere router uitkomen. Wil je dat zo goedkoop mogelijk doen kom je toch al gauw uit op een linux/bsd op een oude pc met twee netwerk kaarten als router. (zoek b.v. maar op freesco)

[Verwijderd]

Maar het doorlussen van switches geeft geen vertraagde verbinding. Het beste kan ik dus van de modem naar de router, dan naar de eerste verdieping daar een switch neer zetten, dan vanuit deze switch de 4 computer aansturen en een nieuwe utp kabel trekken naar verdieping 2 etc.

Hierdoor beschik ik nog steeds over de maximale snelheid aan het eindpunt?

[TrailBlazer]

gewoon switches doorlussen. Dit zal nauwlijks tot geen impact hebben op de performance. Ik verwacht trouwens wel dat de 8 mb genoeg is voor 24 huisjes. Lang niet iedereen zit continue movies te leechen enzo

[Verwijderd]

heel erg bedankt voor de antwoorden.

Wat mij betreft is het duidelijk.

topic mag gesloten worden.

[Verwijderd]

Ja, als niemand anders zit te downloaden wel...
Stel dat iemand een MP3'tje zit te downloaden met 400KByte dan kunnen de anderen dat zeker wel merken.

[DJSmiley]

TrailBlazer schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:37:
gewoon switches doorlussen. Dit zal nauwlijks tot geen impact hebben op de performance. Ik verwacht trouwens wel dat de 8 mb genoeg is voor 24 huisjes. Lang niet iedereen zit continue movies te leechen enzo

Nee, maar dingen als bittorrent en kazaa willen nog wel je upload aardig dichttrekken.

TS zou ook kunnen kijken naar een softwarematige router: 1 PC met 2 netwerkkaarten, en daarachter de switches.

Een pakket als Total Traffic Control ( http://www.lightspeedsystems.com/products/ttc.asp ) kan alles beperken/beheren, up- en download apart (per mac) regelen, rules maken (bv 8Mbit voor 1 PC, en als er meerdere opgaan dat t evenredig verdeeld wordt) enz.

[ Voor 4% gewijzigd door DJSmiley op 16-11-2004 14:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:43:
Ja, als niemand anders zit te downloaden wel...
Stel dat iemand een MP3'tje zit te downloaden met 400KByte dan kunnen de anderen dat zeker wel merken.

Op een 100mbit netwerk dat uit aan elkaar geknoopte switches bestaat, zal je niet merken dat er iemand met 400kbyte zit te downloaden. Als je het over de internet verbinding hebt, ja dat zal je inderdaad merken. Maar de vraag was of het netwerk er traag door wordt.

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:45:
[...]

Een pakket als Total Traffic Control ( http://www.lightspeedsystems.com/products/ttc.asp ) kan alles beperken/beheren, up- en download apart (per mac) regelen, rules maken (bv 8Mbit voor 1 PC, en als er meerdere opgaan dat t evenredig verdeeld wordt) enz.

Dat lijkt me een heel aardig pakket !!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:47:
[...]


Maar de vraag was of het netwerk er traag door wordt.

In de context van dit topic ging het om de ADSL verbinding (er is niet gesproken over het onderling delen van bestanden)

[ejay79]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:22:
Beneden een Router, daarboven een Switch, en op die Switch een kabel naar de Switch voor de verdieping erboven... etc... scheelt je in kabels en voor je performance maakt het bij die ADSL verbinding niets uit.

Maar als je zelfs de snelste ADSL van demon zou nemen (is geloof ik 8Mbps), en iedereen zou tegelijkertijd internetten (evenredige belasting, dus moet er niemand " echt " aan het downloaden zijn) dan zou je per gebruiker 333Kbps (42KB/s) hebben das niet echt veel.

Oh men, hebben jullie nooit van cascaderen gehoord?
Een switch achter switch achter switch etc. is de meest slechte oplossing qua performance.
Je zet gewoon een switch achter de router, met daarop elke 'verdiepingsswitch'.
Kost dus iets meer kabel, maar veel mooier van structuur.
Bij mijn weten zijn er geen low end routers met 6 ethernetpoorten. Neem trouwens ook geen hubs, is ook triest omdat je zo in één collision domain zit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:40:
heel erg bedankt voor de antwoorden.

Wat mij betreft is het duidelijk.

topic mag gesloten worden.

Topics worden alleen gesloten als er zwaar off-topic is gegaan of als het onder valse voorwaarden is aangemaakt.

[leuk_he]

we gaan hier een tikkeltje offtopic, maar dit kriebelde gewoon teveel.

ejay79 schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:54:
[...]


Oh men, hebben jullie nooit van cascaderen gehoord?
Een switch achter switch achter switch etc. is de meest slechte oplossing qua performance.

en 100 megabit ethernet is gruwelijke overkill voor een 8 megabit ADSL internet delen. Daar hebben die switches echt geen invloed meer op. Het is meer van belang hoe die kables gaan lopen en hoe makkelijk dat te leggen is.

Bij mijn weten zijn er geen low end routers met 6 ethernetpoorten.

Linksys Router+Switch 8 Ports BEFSR81
http://www.tweakers.net/pricewatch/68657?Landfilter=Benelux
vanaf € 82,11
(dat was simpel uit te vinden he? niet dat ik deze router aan of afraadt hoor )

Neem trouwens ook geen hubs, is ook triest omdat je zo in één collision domain zit.

Wanneer heb jij je cisco diploma gehaald? in het goedkope segment kun je praktisch geen hubs meer krijgen hoor.

--------
Echter zoals eerder gezegd, wellicht is het beter niet een goedkope router neer te zetten maar een 2e hands PC'stje met wat software om het netwerk verkeer te routen.

(en sommige modems hebben een ingebouwde router/NAT zeker de moeite om die even bij demon na te vragen, kun je evt eerst zonder een router proberen)

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 16-11-2004 16:36 ]

[Verwijderd]

ik zou een wat dikkere cisco router (2800 series) met switch aanschaffen.

Mogenlijk 2 adsl lijnen bundelen met cef per packet load blancing.

Qos opzetten met name voor je opstream.

ieder appartement zijn eigen vlan en je hebt er in princiepe geen omkijken meer naar.

Kost wat, maar scheelt heel veel op de lange termijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2004 07:52 ]

[lier]

Router met mogelijkheid om twee verbindingen te bundelen (eventueel voor de toekomst). Verder met de mogelijkheid om de lijn eerlijk te verdelen.

Per verdieping een switch en deze vier switches aansluiten op de (ingebouwde ?) switch die in/naast de router zit.

Alternatief is om met 1 switch te werken en alle appartementen hierop direct aansluiten. Kost iets meer kabel...

[KillerAce_NL]

ejay79 schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:54:
[...]


Oh men, hebben jullie nooit van cascaderen gehoord?
Een switch achter switch achter switch etc. is de meest slechte oplossing qua performance.
Je zet gewoon een switch achter de router, met daarop elke 'verdiepingsswitch'.
Kost dus iets meer kabel, maar veel mooier van structuur.
Bij mijn weten zijn er geen low end routers met 6 ethernetpoorten. Neem trouwens ook geen hubs, is ook triest omdat je zo in één collision domain zit.

Yeah, lol, alsof dat hier opgaat. Er hoeft geen profi-network neergelegd te worden hoor.

[Verwijderd]

@TS

Wil je hiervoor een goedkope oplossing of een dure?

nog een optie is een Server beneden neerzetten met ISA2004 (of ISA2000) en dan traffic shapen.

(niet goedkoop maar wel een oplossing)

[leuk_he]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2004 @ 09:38:
@TS

TS is geholpen:

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:40:
heel erg bedankt voor de antwoorden. Wat mij betreft is het duidelijk.

topic mag gesloten worden.

[Verwijderd]

Even geheel los van de techniek erachter....

Hebben jullie dit besloten als gezamenlijke vereniging van eigenaren?
Zo ja, vergeet dan niet dat er ook juridische aspecten aan dit geheel zitten.
Zo niet, eerst doen en regelen voor je straks enorm de mist in gaat!

Voor het beheer en onderhoud is het verstandig hiervoor een stichting in het leven te roepen. Dit om te voorkomen dat er straks iemand (degene die de verbinding beheert) persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld bij eventuele wanbetaling van een van je medebewoners, of andere rottigheid......

Daarnaast is het verstandig om de kosten op te nemen in de servicekosten van het appartement. Bij verkoop kun je dan ook nog eens zeggen dat er gratis internet toegang wordt geboden (ook al zitten de kosten dan verscholen in de servicekosten).

Verder is het verstandig een regelement op te stellen, wat is toegestaan wat niet.
Je zult er immers maar een gek tussenhebben die kinderporno loopt te downen of te verspreiden. Wat doe je wanneer iemand 2 of meer pc's extra op je verbinding aansluit? Die trekt misschien wel heel je lijn leeg?

Maak duidelijke afspraken met iedereen en laat iedereen tekenen voor deelname.


Kwa techniek is het overigens verstandig er eerst een server voor te hangen die keurig iedere deelnemer een subip'tje geeft. Vervolgens stel je voor ieder van deze ip's een snelheidslimiet in. Daarmee voorkom je een hoop gemorrel omdat een van de bewoners er een zootje van maakt. Overigens zou ik voor 24 bewoners 3 lijnen afnemen. Het wordt er maar een klein beetje duurder van, maar je kunt wel iedereen een 1mbit lijn garanderen

[mvds]

Ik vind het een leuk idee, alleen vind ik dat je het wel wat verder mag uitwerken. Je wilt een goedkope oplossing... Prima, maar wat als de situatie gaat veranderen?

- Een nieuwe bewoner die zijn eigen 8Mbit (of welke snelheid dan ook) lijn wil hebben
- Iemand die zich niet aan de afspraken houd
- Wie is verantwoordelijk voor het onderhoud? En wat als dat persoon gaat verhuizen?
- Waar zet je alle spullen neer? (diefstal/beschadiging/stroomverbuik)
- slijtage/uitval van de spullen, wat doe je dan?
- je provider... wat denk je dat ze ervan vinden als ze 23 aansluitingen mislopen omdat jullie er eentje delen? Je mag wel meerdere PC's aansluiten, maar dat is wel voor één huishouden! Wie neemt er de verantwoordelijkheid als het misloopt?
- Het gebouw zelf... je mag niet zomaar gaten door de muren heenboren. Buitenom lijkt me geen optie.
- dingen zoals kinderporno, illegale software/films/muziek

Ik dnek dat het een leuke onderneming gaat worden om dit allemaal geregeld te krijgen. En neem maar van mij aan, je wilt niet wachten met regelen tot het misloopt

[ejay79]

Is idd off topic aan 't gaan, maar zoals het bij jou jeukt...

en 100 megabit ethernet is gruwelijke overkill voor een 8 megabit ADSL internet delen. Daar hebben die switches echt geen invloed meer op. Het is meer van belang hoe die kables gaan lopen en hoe makkelijk dat te leggen is.

Je weet niet wat de gebruikers onderling willen doen?

Linksys Router+Switch 8 Ports BEFSR81
http://www.tweakers.net/pricewatch/68657?Landfilter=Benelux
vanaf € 82,11
(dat was simpel uit te vinden he? niet dat ik deze router aan of afraadt hoor )

[Precies, router+SWITCH: Het is dan (gewoon) een laag 3 SWITCH, en geen router]

Wanneer heb jij je cisco diploma gehaald? in het goedkope segment kun je praktisch geen hubs meer krijgen hoor.

Noem 't dan ook geen hubs. Heeft niks met Cisco te maken btw.

Echter zoals eerder gezegd, wellicht is het beter niet een goedkope router neer te zetten maar een 2e hands PC'stje met wat software om het netwerk verkeer te routen.

Ga jij maar lekker routeren met je PC, die dan ook nog 's dag en nacht aan moet staan, ipv een een simpel routertje met DHCP (en NAT) die alle clients netjes (via dus het switched netwerkje) een IP adres geeft. Weinig onderhoud, werkt nagenoeg altijd, geen vage storingen en onderling, dus tussen de 24 gebruikers, ook snelle verbinding.

[WiNlUx]

Als je dan toch een softwarematige router wilt, neem dan: CLARKCONNECT! Tha best!

[TrailBlazer]

ejay79 schreef op woensdag 17 november 2004 @ 15:17:
Is idd off topic aan 't gaan, maar zoals het bij jou jeukt...


Ga jij maar lekker routeren met je PC, die dan ook nog 's dag en nacht aan moet staan, ipv een een simpel routertje met DHCP (en NAT) die alle clients netjes (via dus het switched netwerkje) een IP adres geeft. Weinig onderhoud, werkt nagenoeg altijd, geen vage storingen en onderling, dus tussen de 24 gebruikers, ook snelle verbinding.

ehm de laatste keer dat mijn linxu bakje die voor em routeert en fw'ed problemen was was toen de hele buurt zonder prik stond. Een pc is prima instaat om dit te doen

[ShadowBumble]

TrailBlazer schreef op donderdag 18 november 2004 @ 16:42:
[...]

ehm de laatste keer dat mijn linxu bakje die voor em routeert en fw'ed problemen was was toen de hele buurt zonder prik stond. Een pc is prima instaat om dit te doen

code:

Shadow@TombStone:~$ uptime
4:55PM  up 119 days,  1:11, 3 users, load averages: 0.00, 0.00, 0.00

Mijn Situatie :

ADSL modem => BSD Machine => 3com switch ( Superstack 3 ) => netwerk

Op de BSD Server draait hetvolgende :

DHCP Server ( Uitdelen IP adressen )
NAT Server ( Eventueel doorforwarden van ports naar mijn PC >=) )
IPF ( Packet Filtering Firewall )
FTP Server ( Files Exchange )
Web Server ( Ja hierop word dus alles gemeld aan downtime en updates in het netwerk voor de rest van de 9 deelnemers )


in 1 woord het draait geweldig en als jij het goed opzet heb je eigenlijk nooit onderhoud aan de BSD/Linux machine

[ Voor 11% gewijzigd door ShadowBumble op 18-11-2004 16:58 ]