Server Switch en Firewall

[Verwijderd]

Een vriend van mij gaat een bedrijf opstarten, nu heeft zijn as netwerkbeheerder gevraagt om het volgende ,en aangezien ik hier geen verstand van heb wilde ik het even aan jullie voorleggen.

server met een GB netwerkaart P4 2Ghz en 1Gb intern (is dit overkill ??)
en dds3 /dds4 voor backup

switch met 2 GB poorten en wat 10/100.
ik heb zelf deze gevonden maar weet niet of dat wat is , en is het mogenlijk om hier nog andere 10/100 switches aan te knopen

http://www.inmac.nl/detai...56&cart=32463820831007090

en als firewall heeft ie om het volgende gevraagt.

1 hottbrick
http://www.hotbrick.com/vpn800.html

of

2 watchguard
http://www.watchguard.com/products/fireboxx.asp

het bedrijf zal starten met ca 25 werknemers en later gaan groeien tot ca 70
alles moet dus uitbreidbaar zijn tot die 70 werkplekken.

de workstations worden p3 met 100mb netwerkkaarten

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2004 11:45 ]

[AtleX]

Wat gaat die server doen? En wat verwacht je aan netwerkverkeer?

[Verwijderd]

AtleX schreef op zondag 14 november 2004 @ 11:47:
Wat gaat die server doen? En wat verwacht je aan netwerkverkeer?

Van wat mij verteld is komt die server aan de backbone te hangen ,en zullen er op die server voorlopig alleen documenten staan ,die lokaal bewerkt worden en weer terug gezet en er komt een aparte mailserver te staan .Ik weet dat het wat weinig info is maar meer weet ik op dit moment ook niet

[Hann1BaL]

dan is het voor nu overkill, maar goed als er meer gebruik van gemaakt gaat worden en 70 man werken ermee dan kan het nuttig zijn.

Ook moet je bedenken hoevaak en hoelang elke werknemer data van de server snoept.

Gewoon met alleen wat documentjes is een 100 Mbit verbinding namelijk makkelijk al voldoende voor 25 man, omdat ze simpelweg niet tegelijk connecten met de server en tja hoe groot zijn de bestanden?

Met 1 MB per seconde is snel genoeg voor de kleinere documenten. Dan kan je met een 100 MBit verbinding makkelijk 8-10 mensen tegelijk laten connecten en dat gebeurt toch niet met 25 werknemers...

[Zwelgje]

lijkt me niks mis mee voor 25 man, alleen zou ik wel voor een merkserver gaan, HP Proliant ml 350 met xeon 2.8gb en 1gb ram

en dan als OS windows sbs2003 met exchange 2003 erop (zit erbij) alleen dan wel 2gb ram erin ipv 1gb ram

verder geen overkill

[Verwijderd]

Misschien een optie om de server als SBS te laten draaien. Je hebt dan een alles in een server (exchange, file, fax, SQL en eventueel ISA met ik geloof maximaal 70 common users) Zeker als er in de toekomst meerder mensen vanuit huis willen gaan werken is deze hardware geen over kill.

Nadel met SBS is dat er geen extra servers aan het domein kunnen worden toegevoegd. Al hebben de meeste database applicaties er geen probleem mee.

Je hebt het niet gehad over bv. raid 1-5, backup iets wat kostbaar is maar bij veel bedrijfen een ondergeschoven kindje is.

succes Paul

[Koffie]

Move PNS > NT

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 22:43:
Misschien een optie om de server als SBS te laten draaien. Je hebt dan een alles in een server (exchange, file, fax, SQL en eventueel ISA met ik geloof maximaal 70 common users) Zeker als er in de toekomst meerder mensen vanuit huis willen gaan werken is deze hardware geen over kill.

Nadel met SBS is dat er geen extra servers aan het domein kunnen worden toegevoegd. Al hebben de meeste database applicaties er geen probleem mee.

Je hebt het niet gehad over bv. raid 1-5, backup iets wat kostbaar is maar bij veel bedrijfen een ondergeschoven kindje is.

succes Paul

met sbs mag/kan je prima meerdere servers in je domain hebben, het kan alleen geen 2e sbs zijn of een 2e DomainController, memberserver is geen enkel probleem

[Falcon]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2004 @ 12:12:
[...]


Van wat mij verteld is komt die server aan de backbone te hangen ,en zullen er op die server voorlopig alleen documenten staan ,die lokaal bewerkt worden en weer terug gezet en er komt een aparte mailserver te staan .Ik weet dat het wat weinig info is maar meer weet ik op dit moment ook niet

Vanwaar deze constructie?. Waarom niet de gebruikers hun documentjes op de server laten aanpassen?

[Verwijderd]

Ik zou geen sbs2003 gebruiken ook is deze optie stuk goedkoper dan een losse 2003server mett een losse exchange 2003 licentie. Een losse 2003 server kan veel uitbredings mogelijkheden bieden die een sbs2003 server niet kan bieden pas daar dus mee op

[ppl]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 22:43:
Misschien een optie om de server als SBS te laten draaien. Je hebt dan een alles in een server (exchange, file, fax, SQL en eventueel ISA met ik geloof maximaal 70 common users) Zeker als er in de toekomst meerder mensen vanuit huis willen gaan werken is deze hardware geen over kill.

Nadel met SBS is dat er geen extra servers aan het domein kunnen worden toegevoegd. Al hebben de meeste database applicaties er geen probleem mee.

Je hebt het niet gehad over bv. raid 1-5, backup iets wat kostbaar is maar bij veel bedrijfen een ondergeschoven kindje is.

succes Paul

SBS is IMHO geen optie, het kan namelijk maximaal maar 50 users aan, dat is gelimiteerd. Als er 70 users op verwacht gaat worden dan moet je het weer gaan vervangen, kost je dus meer dan wanneer je in het begin er meteen rekening mee houdt. Voor 25 werknemers is SBS natuurlijk een uitkomst of het nou van Microsoft Windows is of van Novell Netware.