Disk naar Disk backup oplossing

[Verwijderd]

Voor een aantal MKB bedrijven; < 90 werkplekken ben ik op zoek naar een budget hardware oplossing om disk backups op te kunnen slaan.
Het is de bedoeling dat het aparaat meerdere disk units kan herbergen zodat er iedere dag of iedere week een disk meegenomen kan worden en off site bewaard kan worden.
Single externe harde schijven heb ik liever niet mijn ervaring is dat als het hele apparaat afgekoppeld wordt er 9 van de 10 keer een initialisatie probleem als de backup job gaat lopen.

Wat heb ik al geprobeerd:

Stardom: IDE RAID 1 disk unit hot swap voorzien van 2 X 120 GB Disks of 2 X 250 GB Disks en verscheidene spares. Hedt apparaat is voorzien van een USB en Firewire aansluiting.
Werkwijze: Door een disk eruit te halen en off site te bewaren wordt de mirror verbroken, een spare disk erin, mirror komt weer in sync en er kan weer gebackuped worden
Nadeel: sync van de mirror duurt erg lang, aparaat is niet robuust genoeg voor het veelvuldig wisselen van schijven

Linksys: EFG120 (soho NAS) voorzien van 2 X 120 GB Disks of 2 X 250 Disks en een aantal spares. Apparaat is voorzien van een NIC.
Werkwijze: Het aparaat is in staat om scheduled disk 1 naar disk 2 te back-uppen, na een back-up start de scheduled extra back-up van disk 1 naar disk 2. Disk 2 kan vervolgens meegenomen worden off site.
Nadeel: geen hot swap ondersteuning, erg brakke disk lades, 10 x wisselen en er is wel wat afgebroken. Met name de plastic onderdelen van de lades zijn breekbaar.

Hot swap functionaliteit van de schijven en een robuuste harddisk lade zouden het Linksys apparaat het ideale apparaat maken, helaas is dit niet zo.

Voordat ik nog meer dergelijke apparaten ga aanschaffen en met een oerwoud aan verschillende disk back-up oplossingen kom te zitten; zijn er hier misschien mensen met een idee of ervaring met apparaten die ongeveer aan bovenstaande eisen voldoen?

[Equator]

Hot Swap disken zijn per definitie niet bedoeld om dagelijks te worden gewisseld.

Als je de data offsite wilt bewaren lijkt mij een tape backup opossing wijzer. (Minder uitval van datadragers)
Nadeel is natuurlijk de eenmalige investering in een goede snelle tapeunit.

Disk naar diskbackup is sneller. Ik geloof dat T.Net ook backups naar disk maakt. Maar deze blijven imo gewoon onsite.

[Verwijderd]

Ik ken de voor en nadelen van tape, dat is niet de issue.
Het pakket boeit me ook niet zo het gaat me puur om de hardware matige kant van het verhaal inclussief een off site oplossing, iets zoals die Linksys die ik beschreef maar dan robuust.

[zomertje]

Maar waarom is tape geen optie? Te traag?

[IJnte]

Quantum SDLT320 / SDLT600 . 320GB of 600 GB (compressed) op 1 tape. Ik weet niet precies hoeveel data er steeds gebackuped moet worden maar een tape oplossing is denk ik een goede oplossing. De SDLT600 heeft een Glasvezel interface, dus data kan razend snel naar het apparaat verzonden worden.
Misschien is in dit geval ook een ISCSI oplossing wel een idee in combinatie met een tape oplossing(is overigens nog wel in ontwikkelingsfase).

Iig als je data extern wilt opslaan moet je gaan kijken naar een goede tape oplossing, of je moet flink willen investeren in een SAN (Storage Area Network) met een dikke internet verbinding met een co-locatie.

[zomertje]

Sommige backupsystemen schrijven ook eerst naar disk en schrijven daarna van die disk naar tape. Dus de backup gaat snel, maar je hebt toch een tape die meegenomen kan worden.

Of je moet gaan werken met twee lokaties en daartussen een synchronisatieoplossing

[Verwijderd]

[Of je moet gaan werken met twee lokaties en daartussen een synchronisatieoplossing

Iets dergelijks doen we ook idd maar niet overal, ik wil toch iets weg kunnen schrijven naar een device... op hardware/disk basis.
Tape of disk daarover is geen discussie mogelijk (in dit geval) vandaar mijn vraag om (eventuele) ervaring met hardware devices.

[Arno]

Wil je robuust? Check dan EMC², hun hebben echt erg gaaf spul. Zie http://www.emc2.nl voor meer info.

[Firefox]

Er komt volgend jaar wel een nieuw product van Microsoft op de markt. Data Protection Server. Misschien niet helemaal wat je zoekt met het oog op het wisselen van hardeschijven.

Overigen vraag ik me af wat de omstandig heden zijn waardoor harddisks vereist zijn en tapes taboe.

Ik zou me de parameter voor kunnen stellen dat je binnen x tijd de backup moet hebben gedaan, binnen y tijd terug moet zetten en dat dit bij tapes niet kan.

In het geval van zo'n SLA zou je moeten kijken naar een Backup to disk voor een Onsite backup repository en zoals zomertje aangaf de tapes vervolgens daarvanaf trekken en die offsite in een safehouse leggen. Ik weet iig wel dat ik niet met disks dag in dag uit ga lopen sjouwen. Daar zijn die dingen niet voor gebouwd. De Data Protection server van MS is juist voor dat doel ontwikkeld.

[iceme]

Eigenlijk vind ik dat een topic waarin iemand vraagt naar een oplossing waarbij hij hotswap hdd's uit hun rack mee wil nemen naar huis als backup oplossing niet PNS waardig is. Hotswap Hdd's zijn niet bedoeld als backup oplossing om data mee naar huis te nemen! Hotswap is bedacht om een downtime van server zo laag mogelijk te houden. En linksys pruttel is bedacht voor een Soho netwerk niet waar 90 mensen aan het werk zijn.

Maar vooruit ik doe eens een gooi naar een goede en werkende oplossing. Een goede oplossing is bv. 2 nas'en er word een snapshot genomen van de servers, deze word weg geschreven op een nas, deze repliceerd met een andere nas die ik zo ver als mogelijk van het eerste nas zou plaatsen en deze word gebackup met tapes. Maar zo'n oplossing als dit is niet goedkoop al met al toch wel duur, maar dan heb je ook wat.

Maar aangezien je niet al te duur wilt, zou ik toch zeggen een goede tapedrive (hiermee bedoel ik geen DDS zooi) maar AIT, VXA of LTO e.d. (de duurdere types) en met een fatsoenlijk backup pakket b.v. veritas moet prima werken voor € 2500 a € 3000 ben je makkelijk klaar en werkend. Voor echt kleine bedrijven die niet teveel geld kwijt willen en niet meer dan 34,99 GB hoeven te backuppen bieden wij altijd een Iomega REV aan (jeg) i.c.m. met veritas en backup to disk option werkt dit als een trein. voor veritas en de drive + zut tapes ben je voor € 1500,- echt klaar. En als het bedrijf waar je het werk voor moet doen dit te duur vinden, moet je maar even de vraag stellen hoeveel het kost als ze de data kwijt zijn en alles opnieuw moeten doen? Deze vraag maakt van langzame beslissers vaak snelle beslissers

Maarjah... je houd die stomme tapes he, maarjah die zijn er uiteindlijk wel voor gemaakt zullen we maar zeggen.

[heuveltje]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 16:09:
Voor een aantal MKB bedrijven; < 90 werkplekken ben ik op zoek naar een budget hardware oplossing om disk backups op te kunnen slaan.

iceme schreef op donderdag 18 november 2004 @ 00:15:
En linksys pruttel is bedacht voor een Soho netwerk niet waar 90 mensen aan het werk zijn.

jij trekt imho te snel conclusies.

het kan ook zo zijn dat het bijv 10 mkb bedrijven zijn met elk 9 werkplekken.
op mijn vroegere werkplek (automatisering opticiens) hadden we hetzelfde probleem. elke site had +- 4 werkplekken, en meestal een telefoon verbinding
dan is het heel erg overtuigen om 1500 euro of zo te investeren om 400mb aan data te backuppen.

nog afgezien van dat je dan eigenlijk ook nog een backup tapedrive nodig had........

[iceme]

heuveltje schreef op donderdag 18 november 2004 @ 15:40:
[...]


[...]


...

nog afgezien van dat je dan eigenlijk ook nog een backup tapedrive nodig had........

Je mist een beetje de essentie in mijn verhaal, gebruik de oplossing die voor een omgeving is gemaakt en ga niet prutsen met allerlei hobbie oplossingen die achteraf allemaal niet helemaal 100% werken.

Tapes zijn er voor gemaakt om mee te nemen hdd's of een nas kastje niet. En duur hoeft het echt niet te zijn, rev drive € 290,- en een tape € 50,- dus als iemand elke avond om en om een tape wisseld en niet teveel waarde hecht aan een overzichtelijk programma welke ook zijn exchange en sql database kan backuppen heeft de klant genoeg aan het bijgeleverde programma dus 1 rev kit + 1 tape is voldoende dit is een goed werkende oplossing voor het gigantische bedrag van € 340,-

Maar ik vind ook dat als je een klant hebt deze van jou als automatiseerder ook mag verwachten dat je een profesionle goed werkende oplossing aanbied en niet gaat aanklooien met hobbie oplossingen binnen zijn bedrijf want je praat wel over de data van een klant niet van jezelf. En ja als de klant het te duur vind dan doet hij het toch lekker niet. Tis uiteindlijk zijn data.

Dat was de essentie van mijn verhaal

[Verwijderd]

De essentie van mijn verhaal...:
- weet iemand een oplossing zoals hetLinksys device maar dan een robustere uitvoering?

Echter... als ik dat op deze manier op tweakers post krijg ik commentaar of ik gezocht heb, waarvoor ik het wil gebruiken etc etc .... op zich logisch.....

Post ik mijn vraag zoals ik nu gedaan heb, verzand het topic in tape of geen tape discussies, het wel en wee van backup oplossingen en opmerkingen dat ik maar met mijn klant moet gaan praten...

Ja ik weet wel hoe het hoort en wat voor soort backup oplossingen er zijn , ook ben ik bekend met veel geavanceerdere backup oplossingen dan single tape units......maar.... in dit specifieke gavel..... zoek ik niets anders dan een ander soort uitvoering van die Linksys. Iemand een idee ?

[Verwijderd]

1+1=2 maar jij wilt dat er 3 uit komt!
Een budget oplossing is TAPE!

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 21:55:
De essentie van mijn verhaal...:
- weet iemand een oplossing zoals hetLinksys device maar dan een robustere uitvoering?quote]

De essentie van je verhaal is dat je blijkbaar iets zoekt dat eenvoudig, goedkoop, snel én portabel is. Het hoeft niet constant in sync te zijn, gescheduled backupen mag namelijk ook.

Wat is dan het probleem met tape? (behalve de snelheid) Je scheduled het genereren van een backup naar tape en klaar ben je. Goedkoop, betrouwbaar en vooral standaard Wil je een snellere portabele disk oplossing is bv de rev drive ook prima. Goedkoop snel enz. Dus als je in een groep als Professional Networking & Servers een vraag post kun je verwachten dat mensen je naar de logische en standaard oplossing sturen. Misschien heb je een goede reden om het anders te willen doen, maar wat je tot nu toe gemeld hebt leidt tot de conclusie Tape drive (of rev drive) Bij beide blijven de apparaten aangekoppeld zodat je initialisatieproblemen opgelost zijn, terwijl ook de betrouwbaarheid van het in en uitwerpen van de cartridge gewaarborgd is.

Dus tenzij je aangeeft waarom deze methodes niet werken zullen mensen je steeds er weer naar toe sturen. Het lijken namelijk de beste oplossingen voor jou probleem.

[Verwijderd]

iceme schreef op donderdag 18 november 2004 @ 23:59:
Je mist een beetje de essentie in mijn verhaal, gebruik de oplossing die voor een omgeving is gemaakt en ga niet prutsen met allerlei hobbie oplossingen die achteraf allemaal niet helemaal 100% werken.

Het budget moet er wel voor zijn natuurlijk. Overigens is DDS een normale, geaccepteerde en kwalitatief hoogwaardige backup oplossing hoor, geen prutsoplossing zoals jij suggereert.

Niet elk bedrijf heeft $xxxx op de plank liggen voor de oplossingen die jij aandraagt.

Maar ik vind ook dat als je een klant hebt deze van jou als automatiseerder ook mag verwachten dat je een profesionle goed werkende oplossing aanbied en niet gaat aanklooien met hobbie oplossingen binnen zijn bedrijf want je praat wel over de data van een klant niet van jezelf. En ja als de klant het te duur vind dan doet hij het toch lekker niet. Tis uiteindlijk zijn data.

Dan ga jij als automatiseerder voor het MKB exact 0 euro per maand verdienen. En ja, ook dat is PNS.

Dan voor TS.. hotswap schijven zou ik snel uit m'n hoofd zetten, zoals gezegd zijn die mechanismes niet gemaakt om vaak te gebruiken. Als jij een SCSI schijf 1000x uit z'n rack rukt, heb je dikke kans dat z'n connector overleden is.

Ik zou het dan eerder zoeken in een externe (SCSI) behuizing waar je de schijven in zet.

Probleem is dan wel dat je budgettair op hetzelfde bedrag uit gaat komen als de backup-op-tape oplossing.

Geef nu eens je argumentatie waarom je persé HD's wilt gebruiken, misschien dat we dan nog andere alternatieven kunnen verzinnen?

[iceme]

[quote]Verwijderd schreef op maandag 22 november 2004 @ 02:19:
[...]


Het budget moet er wel voor zijn natuurlijk. Overigens is DDS een normale, geaccepteerde en kwalitatief hoogwaardige backup oplossing hoor, geen prutsoplossing zoals jij suggereert.

Ik zei niet dat het een zooi oplossing was, dat was bij de linksys nas, ik zij dat het pruttel was, maaar ik wil niet mieren neuken maar dat komt waarschijnlijk omdat ik meer dan 1 keer heb meegemaakt dat dds streamers (ik loop al mee vanaf DDS1 hun tapes opvreten, niet goed wegschrijven en met 2 jaar streamers kapot gaan en zo kan ik nog wel even door gaan DDS is een verouderde techniek die ze door middel van steeds dichter bij elkaar zetten van data steeds weer een nieuw leven in blazen maar nog steeds dezelfde nadelen houden de tapes zijn heel erg fragiel. Niet iets wat ik wil bij een streamer.

Niet elk bedrijf heeft $xxxx op de plank liggen voor de oplossingen die jij aandraagt.

ik heb toch veel verschillende oplossingen aangedragen misschien moet je iets meer meer naar boven kijken ik heb er zelfs een aangedragen van onder de 400 euro das toch best goedkoop? niet? I

IK ben het ook met je eens dat de backup oplossing die je neemt gelijkwaardig moet zijn naar de omgeving waar je deze plaatst. Maar hierbij moet ook rekening worden gehouden met de kosten die je maakt op het moment dat je een full restore moet uitvoeren in het geval van een server crash, dit word vaak vergeten als er bij een bedrijf 40 mensen werken op kantoor, de server knalt om wat voor een reden dan ook, dan kost dat een baas gemiddeld bij normaal gekwalificeerd personeel ongeveer € 20,- p/u pp. dat dus € 800,- per uur alleen aan personeel, tel dit maar dubbel wat het kost aan productie van die mensen, dat is dus € 1600,- per uur aan kosten, een moderne DAT doet uncompressed 12,6GB per uur 40 mederwerkers hebben toch wel een data capaciteit van 35 GB? gemiddeld dat is dus 35 / 12,6 = 2,7 uur = 2 uur en 3 kwatier * € 1600,- = € 4400,- , daaren tegen bied ik een AIT-2 aan in aanschaf 2 keer zo duur, doet alleen wel native (zonder compressie) 6MB per seconde das 21+GB in het uur. Kijk en dat kost een hoop minder.

[...]


Dan ga jij als automatiseerder voor het MKB exact 0 euro per maand verdienen. En ja, ook dat is PNS.

no comment

[Verwijderd]

iceme schreef op maandag 22 november 2004 @ 23:52:
Ik zei niet dat het een zooi oplossing was, dat was bij de linksys nas,

eh, dat zei je dus wel:

[..]hiermee bedoel ik geen DDS zooi[..]

[I]ik heb toch veel verschillende oplossingen aangedragen misschien moet je iets meer meer naar boven kijken ik heb er zelfs een aangedragen van onder de 400 euro das toch best goedkoop? niet?

Welke drive heb je het dan over? Welke tapes? Een tapedrive +tapes voor onder de 400 euro, moet praktisch wel zooi zijn.

IK ben het ook met je eens dat de backup oplossing die je neemt gelijkwaardig moet zijn naar de omgeving waar je deze plaatst. Maar hierbij moet ook rekening worden gehouden met de kosten die je maakt op het moment dat je een full restore moet uitvoeren in het geval van een server crash, dit word vaak vergeten

Je hele kostenverhaal ben ik zonder meer met je eens. Ik weet alleen niet in welk land jij woont (utopia?) want de gemiddelde 'manager' in het MKB die rekent domweg niet zo. Er zit overigens wel een denk/rekenfout in jouw verhaaltje, jij gaat er vanuit dat indien een server uitvalt, het hele bedrijf stil staat. Dit geld hooguit voor 10% van het MKB, de meeste kunnen een server prima een dag missen als het moet.

Maar goed, ik ben het met je eens, indien je IT infrastructuur dermate belangrijk is voor je bedrijf, moet je niet miepen en gewoon in de buidel tasten voor je apparatuur. In de werkelijkheid gebeurd dat echter niet, daar IT-ers niet het budget mogen bepalen. Je wil de bedrijven niet de kost geven waar wel beschouwd op onverantwoordelijke wijze bespaard wordt op dit soort kosten.

no comment

Waar ik op doelde is.. jij stelde het als 'ik vertel de klant wel wat ie nodig heeft, en hij moet maar dokken'. Als je met die insteek aan de slag gaat, verdien je echt niets. Klanten bepalen zelf wel wat ze wel/niet kopen, het enige wat jij als ICT-er kunt doen is ze adviseren hierin, zorgen dat ze de juiste informatie hebben.

Ikzelf zou ook het liefst bij elk MKB wat ik zie alle werkstations vervangen door dezelfde types (welke ook gevalideerd zijn), daar een twee- of drietal leuke forse servers aan hangen (HP/Dell/whatever) en een goede tapedrive aan hangen. Bij veel bedrijven zou dat de juiste, verantwoorde keuze zijn. Probleem is dat men dat niet wil, men wil zo goedkoop mogelijk klaar zijn. Nu zijn er natuurlijk grenzen, ik ga een klant ook niet helpen aan iets waarvan ik nu al weet dat hij/zij er gigantisch mee in de problemen zou komen, dan snijdt je alleen jezelf in de vingers.

Maar als de klant perse een backup oplossing wil waarmee hij het risico loopt dat zijn bedrijf een dag stil staat, dan moet hij dat gewoon zelf weten. Ik vertel hem/haar dat erbij (op papier) en lever het gewoon.

offtopic:
zou je gewoon gebruik willen maken van de quote tags? Het geheel wordt er niet leesbaarder op zo..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2004 00:46 ]

[Bierkameel]

nieuws: Iomega: REV drive als vervanger van backup-tapes

[Firefox]

Dan ga jij als automatiseerder voor het MKB exact 0 euro per maand verdienen. En ja, ook dat is PNS.

Ik heb bij verschillende ICT dienstverleners gezeten, en altijd geconfronteerd met het overbekende "rij" ; "eerste" ; "dubbeltje" en "zitten"

Een zeer gewaardeerd projectleider heeft ooit in mijn bijzijn een tegenstribbelende klant duidelijk gemaakt hoe de vlag er bij hing. "We hebben 1 feit, en keuze uit 2 scenario's: Die server kan geplanned plat zonder dat bedrijf plat ligt, of hij gaat uit zichzelf dood met alle bedrijfsverliezen erbij, maar plat gaat ie. En wij gaan er niet op wachten. Dus wat wordt het?". De klant heeft er voor gekozen toch over te gaan. Had hij dat niet gedaan, dan had de projectleider de ondersteuning opgedoekt. de bedrijfsnaam in betrouwbaarheid en degelijkheid was belangrijker dan deze ene klant behouden.

Een klant kan heel veel willen. Het probleem is dat als de klant zijn zin er in door drijft, en je de weg van de minste weerstand kiest, het jouw ballen zijn die op het spreekwoordelijke hakblok liggen. Je geeft aan dat een SBS oplossing gewoon voor een situatie *niet* geschikt is. De klant wil toch dat het zo gebeurt. Dan heb je 2 opties, en voor elke keuze een resultaat: Het gaat goed, of het gaat fout.

Optie 1a: je doet wat de klant wil, je zet je er voor in, en met meer geluk dan wijsheid gaat het goed... Je hebt je geld, maar je klant heeft een ervaring erbij: Ik weet het lekker beter. Je bent je onderhandelings positie kwijt, en dat wordt ook aan 3en doorgelult. *VERLOREN*
Optie 1b: je doet wat de klant wil, maar wat je ook doet, het loopt mis: het wordt niets, zoals je zelf al hebt voorspeld. De klant beschuldigt je van sabbotage, of zomogelijk nog erger... je bent volstrekt onkundig. Ook dat zullen anderen horen - tuurlijk, je hebt het hem nog zo gezegd, maar... dat is niet wat potentiele andere klanten te horen krijgen *VERLOREN*

Optie 2a: De klant houdt vast aan zijn idee, jij doet het niet. Een ander voert het uit, maakt enorme kosten om een verhaal - dat niet kan, en licentie technisch niet mag - toch te laten werken... einde van het liedje is dat de klant schoorvoetend jou je gelijk moet geven. Met een goeie kans dat je de puinhoop alsnog op mag lossen, maar dan op jouw manier. *WINST*
Optie 2b: De klant houdt vast aan zijn idee, jij doet het niet. Een ander voert het uit, en het is - iig op eerste gezicht - succesvol. Op het eerste gezicht verloren klant... Maar uiteindelijk gaat het toch fout: dingen die ze - niet gek veel later - willen kunnen er niet mee, of zoals in jouw geval: de connector breekt toch nog af. Toch je gelijk gehaald, en op langere termijn toch nog winst, al was het maar omdat je zonder meer kan blijven staan achter je naam dat je kwaliteits producten levert.

Heel veel kleinere ICT dienstverleners kiezen helaas voor de wil van de klant, en kijken niet naar de haalbaarheid ervan. Vroeger of later zitten ze in de nesten, en krijgen ze een slechte naam. Ik heb die ervaring gehad omdat het zo van de baas moest, ik wil niet op zo'n manier werken. Ik heb ook de kansen gehad om het wèl goed op te lossen. Dat laatste maakt je veel gelukkiger. Dat is mij een klant minder wel waard.

Een beetje perfectionistisch met realiteits zin... Doe het zo goed mogelijk binnen reeele grenzen, of doe het niet als die grenzen niet reeel is.

[Verwijderd]

Firefox schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 12:01:
Een beetje perfectionistisch met realiteits zin... Doe het zo goed mogelijk binnen reeele grenzen, of doe het niet als die grenzen niet reeel is.

Het blijft altijd een afweging. Natuurlijk moet je niet altijd springen als de klant dat zegt, dat zeg ik ook niet. Er wordt hier echter gesuggereerd dat je ALTIJD je eigen wil moet doordrijven, en dat is het andere uiterste.

Waar hebben we het hier over? Over een backup. Als het gevolg is van de klant zijn keuze dat hij z'n gegevens kwijtraakt, dan moet je het niet doen. Simpel. Als het gevolg echter kan zijn dat z'n bedrijf 2 dagen stil ligt (maar de gegevens er wel zijn), dan moet je imo gewoon doen wat hij vraagt, of dat nou een prutsoplossing is of niet. Uiteraard wel de klant vertellen wat de consequenties zijn (liefst vastleggen op papier) maar gewoon uitvoeren.

Soms moet je inderdaad hard zijn, dat hangt van de situatie en de klant af. Wat ik probeerde aan te geven is dat het genuanceerder is dan domweg 'my way or the highway'..

[Firefox]

Oh, ik ben zeker met je eens dat die attitude niet werkt. maar "My way or the highway" is ook niet mijn instelling. Deze laat geen ruimte voor schipperen over. Je moet zeker met alternatieven komen, maar dan wel alternatieven die werkbaar zijn - de door mij eerder genoemde reeele paramerters. In mijn voorbeeld was de door de klant gewenste situatie een oplossing die enerzijds niet kon voldoen omdat het de software niet voor dit doel gemaakt was, en anderzijds niet mocht omdat de licentie dit gewoon keihard niet toestond. De wens is dus niet realistisch.

In jouw geval kun je gaan kijken naar hotswap hardeschijven, of complete cabinetten mee sjorren. hotswap schijven kan niet, omdat de connector daar niet voor ontworpen is, losse cabinetten kunnen daar niet tegen omdat die het op zijn zachtst gezegd niet prettig vinden constand aan en uitgezet te worden. De SCSI bus kan hier trouwens ook niet echt goed tegen. Je kan het regelen voor ze, tuurlijk, en je kan het op papier zetten (zeker goed plan, kan je niet duidelijk genoeg omschrijven) maar de bottom line is dat het er niet voor gemaakt is. Je bent er dus gewoon simpelweg niet het goedkoopste mee uit, omdat deze zooi per definitie kapot gaat. En dan kan je misschien met een beetje goeie wil er nog onder garantie dingen op laten fixen, maar.... het gaat nou net om je backup. die moet simpel weg betrouwbaar zijn. Dus je komt hoe dan ook terug op het zelfde oude liedje: een Tapedrive is en blijft je goedkoopste en meest effectieve methode.als je op low budget moet blijven. Er is niemand die jou een semi-professionele low budget oplossing kan bieden op basis van HD's die ook nog eens offsite gebracht moet kunnen worden, en ook na 3 maanden nog foutloos blijft werken.

Wanneer het offsite opbergen van je backups niet meer tot de vereisten behoort, dan is een harddisk oplossing wel mogelijk. Een eenvoudig NAS cabinetje met SATA schijven gaat je dan al uit de brand helpen, maar of dat nou zoveel goedkoper is dan een DDS drive?

[Verwijderd]

Disc naar disc doe ik al tijden. Bij mij al beter sneller en betrouwbaarder gebleken dan de tapes. Super prijs prestatie verhouding.
Gewoon USB harddiskje en een batch of perl scrippie met nnbackup schrijven.

nnbackup vindt je op http://www.nncron.ru/

Dus 1+1=dus niet tape zoals ze hierboven zeggen. Die willen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is. Blijven hangen in hun wereldje

[Maarten @klet.st]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2004 @ 21:43:
Disc naar disc doe ik al tijden. Bij mij al beter sneller en betrouwbaarder gebleken dan de tapes. Super prijs prestatie verhouding.
Gewoon USB harddiskje en een batch of perl scrippie met nnbackup schrijven.

nnbackup vindt je op http://www.nncron.ru/

Dus 1+1=dus niet tape zoals ze hierboven zeggen. Die willen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is. Blijven hangen in hun wereldje

(ik zit vandaag op mijn discussieerstoel, dus why not..)

Dus ik moet diskbackup boven tapes prefereren? OK. Nu heb ik alleen een slordige 5TB aan data, waarvan ik graag 7 dagelijkse, 4 wekelijkse, 6 maandelijkse en 4 jaarlijkse backups (of snapshots, zo je wilt) bewaren. Die jaarlijkse en maandelijkse backups moeten toch wel offsite, voor als disaster strikes..
..en dan wil ik natuurlijk over twee jaar een filetje van jaarlijkse backup van nu (dus twee jaar oud).

Ik voorzie dus twee proobleempjes met eenvoudige diskbackup zoals je die beschrijft:

1. De hoeveelheid data die gebackupped moet worden. Zelfs als je met incrementals of een of andere slimme hierarchische manier gaat werken blijft het een vervelende hoeveelheid disks. Bij tapes kun je die in een library kwijt. Zoiets heb ik voor disks helaas nog niet gevonden (met exportmogelijkheid).

2. Grote kans dat die disken na twee jaar niet meer starten: eerst heb je ze een tijdje 'continu' laten draaien en dan liggen ze een tijd stil. Dat vinden schijven (of specifieker: de spoelen van de electromotor) niet leuk.


Itt Firefox voorzie ik best een goeie toekomst voor diskbackup, maar dan moeten disks eerst ontworpen worden voor backupdoeleinden en moeten er minimaal dezelfde transport/opslag/library/etc mogelijkheden zijn als bij tapes. Vooralsnog is dat er niet en zal diskbackup eigenlijk alleen in situaties werken waar je met 1 of 2 harddisks een complete backup kan maken (en rekening houd met de wisselende belasting).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2004 @ 21:43:
Disc naar disc doe ik al tijden. Bij mij al beter sneller en betrouwbaarder gebleken dan de tapes. Super prijs prestatie verhouding.
Gewoon USB harddiskje en een batch of perl scrippie met nnbackup schrijven.

nnbackup vindt je op http://www.nncron.ru/

Dus 1+1=dus niet tape zoals ze hierboven zeggen. Die willen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is. Blijven hangen in hun wereldje

Al jaren gebruik ik tape (surestore/DDS/Ultrium nu) om backups te maken,
in de volgorde, iedere weekdag volledige backup, vrijdag is weektape, 4 week is periode tape, week 52 is jaar tapes. alle tapes worden geverifieerd (door het back-up programma) en blijven "eeuwig" bewaard, periode tapes blijven 3 jaar bewaard.
Of ik regelmatig gebruik maak van die backups; nee gelukkig niet, maar het is wel eens voorgekomen dat een database van 3gB gerepareerd kon worden met een back-up van 3mnd daarvoor, ook komt het wel eens voor dat gebruikers maanden nadien erachter komen dat er een complete folder is verdwenen, ook geen probleem dan.
Groot bedrijd waar dit draait, nee hoor zo'n 30 man. (<90 hé)
Doe ik dat thuis ook?, nee daar ghost af mijn systeem partitie naar een 40Gb diskjes.

Gelukkig ben ik door dit topic wakker geschud uit mijn wereldje,
ik ga morgen gelijk 25 harddiskjes kopen die ik op een USB-poortje aansluit en flikker die tape enzo er dan gelijk uit, helemaal toppie, en m'n neus weer voorbij.

[usr-local-dick]

Ik zit met hetzelfde probleem (hoewel - ik zit er zelf niet mee maar een klant ).
Ze hebben nu een DDS4 tape in een server, waar ik uit veiligheidsoverwegingen een partitie van 20 Gb geshared heb (dit vanwege het bekende compressie sprookje).
20 Gb is echt te weinig voor ze, dus ze moeten iets groters.
Een van de goedkoopste grote tapedrives die ik gezien heb is de Freecom DLT-VS160, met een native capacity van 80 Gb. Maarja die kost nog steeds 1000 euro, en dan nog ca. 65 eu per tape.
Bij tien tapes ben je dan 1650 eu kwijt.

Ze hebben natuurlijk de MyCom folder ook gelezen en willen nu een portable disk om offsite backups mee te maken. Nadeel: daar is hij niet voor gemaakt.
Voordeel: ze kunnen die disk in een Mac prikken en dan kunnen ze zonder gelul bij hun data.
Dat was wel een nadeel van die tapes, het restoren gaat klote. Het is een fijn medium maar je kan dus niet even snel een bestandje terughalen (en ja er altijd haast bij).

Ik heb nu het volgende voorgesteld. In de server komt een extra (grote) schijf waar snapshots van hun data op gemaakt worden. Die snapshots worden net als hun live data ook geshared (readonly uiteraard). Ik heb onlangs een super utility gevonden waarmee je alleen de diffs opslaat maar toch nog de illusie van een gehele tree hebt - dit spaart enorm veel ruimte en het is dan super makkelijk voor ze om een filetje terug te halen
De offsite backup gaat op een externe HD die iemand minstens 1 keer per week meeneemt.

Beetje middle-of-the-road oplossing maarja het kost ook niet zoveel.
IDE disk = 200 euro, protable disk = 150 eu, totaal 350 eu hardwarekosten.

[ Voor 3% gewijzigd door usr-local-dick op 25-11-2004 00:31 ]

[Equator]

Verwijderd schreef op woensdag 24 november 2004 @ 21:43:
Disc naar disc doe ik al tijden. Bij mij al beter sneller en betrouwbaarder gebleken dan de tapes. Super prijs prestatie verhouding.
Gewoon USB harddiskje en een batch of perl scrippie met nnbackup schrijven.

nnbackup vindt je op http://www.nncron.ru/

Dus 1+1=dus niet tape zoals ze hierboven zeggen. Die willen gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is. Blijven hangen in hun wereldje

* Equator heeft wel even zin in discussie.

Dus de mensen die tape backup prefereren t.o.v. disk2disk blijven in hun wereldje hangen..

Heb jij wel eens een backup gemaakt van een OpenVMS server op een Alpha Server
Hint: Deze heeft geen usb poort.

Natuurlijk valt er wel wat te zeggen over een backup naar disk. Dat mag van mij best. Het is meestal sneller en er zijn vast nog meer voordelen t.o.v. tape.
Echter:
Een disk is niet bedoeld als removable media. Dat een scsi disk HotSwapable is houdt in dat je de server niet uit hoeft te zetten om een failed disk in je RAID te verwisselen.
Niet dat je deze disk telkens plaatst en verwijderd. Daar is (zoals al eerder opgemerkt) de connector niet voor bedoeld.
Een USB disk kan dit dan weer wel. Maar zoals al eerder gemeld, het zijn niet altijd Windows servers die ge-backupped moeten worden.

Dan heb je nog het aantal tapes t.o.v. het aantal disken.
Je hebt inderdaad externe USB disken van 400GB. Maar als je nu (En geloof me, dat gebeurt vaker dan je denkt) 4TB aan data moet wegschrijven, dan zijn dat 10 Disken.
Aan aantal tapes ben je meer kwijt. Bijvoorbeeld een SDLT320 kan met maximale compressie 320GB kwijt (werkelijk is dat minder. (250GB Ofzo))
Misschien heb je wel 20 tapes nodig. Die zijn dan altijd nog goedkoper dan 10 disken.
En dat is per dag. In het meest simpele backup schema tel ik zo'n 21 tape sets.
420 tapes zijn goedkoper dan 420 USB disken..

Moraal van het verhaal: (en ik ben niet de eerste die dit meld)
Disk2disk backup is snel en erg makkelijk, maar als je grote hoeveelheden data hebt, of je wilt offsite bewaren is tapes goedkoper en betrouwbaarder.

[Verwijderd]

LOL HUMOR EN TOP !

De opmerking dat jullie niet verder dan je neus kijken sta ik nog achter. Jullie kraken disc backup volledig af. Onzin. Waarom duur gaan als je een simpel backup oplossing zoekt.
Zelfs al zou je de disken eens in het jaar vervangen door nieuwe dan ben je nog goedkoper uit dan een goede DDS tape of iets dergelijks.

Het niet verder kijken dan de neus lang is gaat voornamelijk dat jullie de optie al direct van tafel gooien. Onzin. Kan best een goede oplossing zijn die disc backups.
NNbackup heeft ook incrementals zipt alles als je dat wil. Veel mogelijkheden met een klein scrippie.

Ik vondt alleen dat jullie zo goed als allemaal het idee al direct van tafel gooide.

En de tapes zijn net zo gevoelig als disks. Heb al vaak genoeg meegemaakt dat de tapes gewoon read errors geven als er na een tijd wat terug gezet dient te worden. Ook al een aantal gehad die gewoon hopeloos waren en direct de bak ik konden. Dus allebei zijn ze niet 100% full proof. Uiteraard het hele dure spul wel.
En als je 2 Terabyte gaat backup en je gaat dit hiermee vergelijken zit je echt in je eigen wereldje. Zoek vrienden en ga de duur uit.

Je hebt namelijk toch zelf ook wel door dat de persoon wie hier hulp/advies zoekt het toch echt niet over zo'n luxe opstelling als die van jou heeft. En die geldboom heeft ie ook vast niet in de achtertuin staan om die spullen zomaar van te kopen voor de lol.

Maar discuseer verder. Ga mij niet verder in de discussie meer mengen. Te weinig tijd voor. Mijn inbreng is voornamelijk een handig pakketje en dat ik het onzin vindt dat iedereen het idee disc backups meteen van tafel veegt.

Suc6

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 25 november 2004 @ 20:01:
En als je 2 Terabyte gaat backup en je gaat dit hiermee vergelijken zit je echt in je eigen wereldje. Zoek vrienden en ga de duur uit.

Beetje kalm aan graag. Op een dergelijke manier naschoppen kan ik totaal niet waarderen. Je gedraagt je hier normaal in een discussie of je houdt je buiten de discussie.

[Verwijderd]

Oplossing... koop 2 x een USB harddisk van 200 GB en een pakketje V2I protector van symantec...
Hiermee kan je probleemloos een disk2disk backup maken die betrouwbaar is..
Laat de gebruiker wisselen tussen de externe units en klaar is kees..

suc6

edit:

heet tegenwoordig Symantec Livestate..

http://sea.symantec.com/content/product.cfm?productid=24

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2004 12:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 12:52:
Oplossing... koop 2 x een USB harddisk van 200 GB en een pakketje V2I protector van symantec...
Hiermee kan je probleemloos een disk2disk backup maken die betrouwbaar is..
Laat de gebruiker wisselen tussen de externe units en klaar is kees..

Het probleem is dat de originele poster dit soort constructies al bij voorbaat afwees

Single externe harde schijven heb ik liever niet mijn ervaring is dat als het hele apparaat afgekoppeld wordt er 9 van de 10 keer een initialisatie probleem als de backup job gaat lopen.

Wat hij schijnt te willen is zo ongeveer een disk uit een hotswap bay trekken en die als backup gebruiken. Dat is nogal matigjes (zacht uitgedrukt) Als je een disk wilt wisselen terwijl de apparatuur verbonden blijft kom je toch bij systemen als tape of de iomega rev drive uit.

Een oplossing als die van Marder is IMHO al helemaal onbruikbaar.

Disc naar disc doe ik al tijden. Bij mij al beter sneller en betrouwbaarder gebleken dan de tapes. Super prijs prestatie verhouding.
Gewoon USB harddiskje en een batch of perl scrippie met nnbackup schrijven.

Leuk voor je eigen systeem maar niet als je

Voor een aantal MKB bedrijven; < 90 werkplekken op zoek [bent] naar een budget hardware oplossing om disk backups op te kunnen slaan.

Die MKB klanten hebben niet allemaal even veel verstand van je scriptje om het aan te kunnen passen en waar ben jij over 3 jaar? Zelfde geldt voor restores. Het is een manier om mensen aan je te binden maar dat zou je niet op die manier moeten willen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:24:
[...]
Het probleem is dat de originele poster dit soort constructies al bij voorbaat afwees

Dat had ik ook wel gelezen
Ik vraag me af of de TS het al eens op deze manier geprobeert heeft.. je kan nl. een trail versie bij symantec downloaden en testen..

mijn advies is test het eens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:32:
[...]


Dat had ik ook wel gelezen
Ik vraag me af of de TS het al eens op deze manier geprobeert heeft.. je kan nl. een trail versie bij symantec downloaden en testen..

mijn advies is test het eens

Nadeeltje voor de mensen die een goedkope optie zoeken: Het product kost $ 800,-

Niet heel onoverkomelijk, maar dan komt het kostenplaatje wel erg dicht in de buurt van tape oplossing. Wat mij trouwens opviel is dat het product verdacht veel lijkt op Ghost 9.0. Goed, Ghost mist in vergelijking met de Advanced Server versie bepaalde features zoals remote restore, (die AS versie is trouwens nog duurder dan de standaard server versie ) maar voor incremental images is ook Ghost geschikt en die kost iets van € 65,- NL versie.

Trouwens, als ik op de prijslijst van mijn nederlandse distributeur kijk kan ik het hele product niet vinden. Nou ja, Symantec maar eens mailen volgende week

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2004 15:05 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 15:03:
[...]


Nadeeltje voor de mensen die een goedkope optie zoeken: Het product kost $ 800,-
Niet heel onoverkomelijk, maar dan komt het kostenplaatje wel erg dicht in de buurt van tape oplossing.

een tape oplossing icm met een pakket als veritas zal ongeveer 1.5 a 2 keer zo veel gaan kosten.
NTbackup lijkt me niet echt een lekkere oplossing

Wat mij trouwens opviel is dat het product verdacht veel lijkt op Ghost 9.0. Goed, Ghost mist in vergelijking met de Advanced Server versie bepaalde features zoals remote restore, (die AS versie is trouwens nog duurder dan de standaard server versie ) maar voor incremental images is ook Ghost geschikt en die kost iets van € 65,- NL versie.

V2i ( ik noem het nog steeds zo ) maakt inderdaad een snapshot van je disk, echter hoeft hiervoor het systeem niet plat of bestanden gesloten te zijn.
Je kan dus bijvoorbeeld een draaiende SQL server backupen zonder dat ie down hoeft en met alle data van het moment van backuppen.

V2i kan wel wat meer dan Ghost... vandaar ook het prijsverschil

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 15:12:

V2i ( ik noem het nog steeds zo ) maakt inderdaad een snapshot van je disk, echter hoeft hiervoor het systeem niet plat of bestanden gesloten te zijn.
Je kan dus bijvoorbeeld een draaiende SQL server backupen zonder dat ie down hoeft en met alle data van het moment van backuppen.

V2i kan wel wat meer dan Ghost... vandaar ook het prijsverschil

Tegenwoordig hoeft bij Ghost ook het systeem niet meer plat (en krijgen de bestanden een *.v2i extensie, hint hint.)
En natuurlijk hebben de duurdere versies meer features dan Ghost maar de vraag is of je die ook daadwerkelijk gebruikt. Voor bv een fileserver zou je volgens mij genoeg moeten hebben aan ghost, voor een SQL Server waarschijnlijk weer niet.

Maar het ging mij er niet om dat Ghost een volwaardige vervanging was, maar meer dat het op dezelfde engine draait. Blijkbaar is Ghost tegenwoordig het product aan de onderkant van deze productlijn. Heb je mee features nodig zijn er dus versies die deze features bieden, heb je ze niet nodig is Ghost een goedkope keuze. De grap is dat je bij symantec hier niet op gewezen wordt

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2004 16:29 ]