[rml config] nesten van b, url en sub tag

[TheLunatic]

Vroeger kon je een dikgedrukte, kleingeschreven URL maken ... [url=bla]_{hierheen !}[/url] ... nu niet meer ?? Is dat expres of is het 'n bug, of kan het wel maar weet ik gewoon niet hoe ?

[ Voor 3% gewijzigd door TheLunatic op 13-11-2004 16:04 ]

[crisp]

daar hebben we tegenwoordig de [small] tag voor; sub is daar semantisch gezien niet voor bedoelt.

[curry684]

Binnen [sub] wordt overigens niets geparsed, zie deze post. Zelfs de smiley wordt niet gereplaced, dat lijkt me toch wel een bug. Zowel sub, me als smilies zijn inline replacements, dus dat zou gewoon moeten werken imho.

* curry684 heropent topic

[ Voor 16% gewijzigd door curry684 op 15-11-2004 07:37 ]

[Zoefff]

Maar toch, als je het semantisch correct zou willen doen, dan klopt het wel dat een smiley niet geparsed word in sub of sup. Die tags gebruik je alleen voor wiskundige vergelijkingen, of telwoorden. Niet om smiley's in te doen.

Dus bug of geen bug, imho horen smileys niet gereplaced te worden binnen sub

[Wolfboy]

[sub][norml]_sub[/][/] <-- dit gedrag is idd wat vreemd.
[small][norml]small[/][/] <-- dit lijkt wel normaal te werken
[small][b][norml]small b[/][/][/] <-- werkt ook normaal
[url=http://localhost/]nu gecombineerd met url[/] <-- werkt ook

[AtleX]

Zoefff schreef op maandag 15 november 2004 @ 09:38:
Maar toch, als je het semantisch correct zou willen doen, dan klopt het wel dat een smiley niet geparsed word in sub of sup. Die tags gebruik je alleen voor wiskundige vergelijkingen, of telwoorden. Niet om smiley's in te doen.

Dus bug of geen bug, imho horen smileys niet gereplaced te worden binnen sub

Heb je wel gelijk in, maar sommige mensen (waaronder ik) gebruiken [sub] en [sup] ook om wat minder belangerijk tekst in een reply te zetten, en dan kan een smiley soms wel van pas komen. Al is dat wel weer op te lossen dmv: _{Smiley binnen een sub}

Voor de mensen die niet in mijn berichtsource kijken :
[sub]Smiley[/sub]:)[sub] binnen een sub [/sub]

[Zoefff]

Ja, tot kort geleden (mis)bruikte iedereen de sub/sup tags daar ook voor. Nu is er echter een small tag bij gekomen om minder belangrijke tekst in te zetten, en kunnen de sub/sup tags met rust gelaten worden, met uitzondering daar waar ze voor bedoeld zijn

[curry684]

De small-tag is er al sinds mensenheugenis, maar zeker de subscripts gebruik je nog wel eens om _{minder belangrijke dingen} in een tekst op te nemen, en _{soms ( ) moet daar ook een smiley bij}

[crisp]

Ik blijf erbij dat het misbruik is. De small-tag is er overigens pas sinds 1.9.3

[Zoefff]

De small tag bestaat helemaal niet al sinds mensenheugenis? Zie bijvoorbeeld een topic wat ik in Januari dit jaar opende [rml][ feat] [ small] tag ipv [ sub] / [ sup][/rml]

Maar, nu de small tag bestaat, daarmee kan je toch ook simpel minder belangrijke dingen in een tekst opnemen?

Het lijkt nu echter meer op persoonlijke voorkeur aan te komen dan op werkelijke functionaliteit

Mijn voorkeur is iig de small tag voor onbelangrijke dingen gebruiken, en sub/sup alleen daar waar ze voor bedoeld zijn. Semantisch ook correcter. Maarja, wie ben ik

[Zoefff]

crisp schreef op maandag 15 november 2004 @ 10:15:
Ik blijf erbij dat het misbruik is. De small-tag is er overigens pas sinds 1.9.3

Ik vind het trouwens niet correct dat bijvoorbeeld [b] binnen de [sup] tag ook niet geparsed word, want dat is een tag die je best nog wel eens gebruiken wilt binnen [sup].

10⁶ = 10⁵⁺¹

[crisp]

Zoefff schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:17:
[...]

Ik vind het trouwens niet correct dat bijvoorbeeld [b] binnen de [sup] tag ook niet geparsed word, want dat is een tag die je best nog wel eens gebruiken wilt binnen [sup].

10⁶ = 10⁵⁺¹

ja, dat is misschien wel een valide punt. * crisp gaat kijken of hij de regels kan versoepelen

[Osiris]

't Is aan de user te bepalen of hij de tags semantisch correct gebruikt IMO. Zoals Zoefff aangeeft kan 't best nuttig zijn om opmaak aan te brengen binnen een sub- of superscript stukje tekst

[crisp]

Osiris schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 23:34:
't Is aan de user te bepalen of hij de tags semantisch correct gebruikt IMO. Zoals Zoefff aangeeft kan 't best nuttig zijn om opmaak aan te brengen binnen een sub- of superscript stukje tekst

Daar is wat voor te zeggen, met dien verstande dat ongeldige HTML-constructies natuurlijk wel voorkomen moeten worden, zoals het nesten van hele tabellen binnen [sub] of [sup]

[Verwijderd]

Ik kan ook al niet een bold tag meer gebruiken binnen een url tag. Dat kon eerst wel.

[TheLunatic]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2004 @ 23:58:
Ik kan ook al niet een bold tag meer gebruiken binnen een url tag. Dat kon eerst wel.

[url=HlpDsK]andersom kan wel[/] maar dan kun je niet afwisselen

[crisp]

lokaal allemaal aangepast