5 schijven in Raid 5

[Verwijderd]

Mijn situatie is als volgt; wil ongeveer 800GB opslagruimte én zekerheid dat als er één crasht ik geen gegevens kwijt ben. Na wat zoekwerk ben ik op Raid 5 uitgekomen aangezien je hier bijvoorbeeld 5 schijven van 200GB kan nemen (1000GB) waarvan de 5de schijf eigenlijk verloren gaat. (als ik verkeerd ben corrigeer me dan maar gerust )

Nu ben ik opzoek gegaan hoe je 5 schijven in je pc kan steken en heb gezien dat je dit kan doen met een controller. Maar als ik hiervoor een PCI controller kaart voor koop zal dit dan niet supertraag werken? PCI heeft naar mijn weten toch een veel te kleine bandbreedte of niet? Ik zou toch een doorvoersnelheid willen hebben van zo'n 40MB/sec aangezien op termijn het 100Mbit netwerk in een 1000Mbit netwerk zal omgevormd worden.

bijkomende vraag: hoe zijn de prestaties i.v.m. een gewone enkele IDE schijf?

[Verwijderd]

PCI kan 133MB/s in totaal aan. Neem gewoon een PCI RAID controller die RAID5 ondersteunt, en minstens 5 poorten heeft (zoals jij wilt). Bij voorkeur PCI-X (133Mhz, 64bit), en deze past dan wel in jouw moederbord.
Mocht je hogere doorvoer willen dan kun je naderhand nog upgraden naar een server-moederbord.

Een andere oplossing is een moederbord met PCI Express. In PCI-Express sloten kun je een videokaart kwijt, maar bijvoorbeeld ook een raid-controller zodra die voor pci-express beschikbaar komen.

PCI-express 1x is geloof ik 250MB/s (deze snelheid in beide richtingen tegelijk),
PCI-express 16x is bedoeld voor videokaarten, maar uiteraard kun je er ook een RAID-controller in kwijt als je dat perse wilt.

[Abbadon]

Qua doorvoer zou ik me geen zorgen maken: 40MB/s is makkelijk haalbaar op een simpele 33MHz/32bits PCI bus

Wat prestaties en RAID5 betreft is lezen nooit een issue geweest. Schrijven daarentegen is een compleet ander verhaal. Een goede controller met cache aan boord ondervangt de aan RAID5 inherente zwakkere schrijfperformance aardig goed, dus kijk even welke controller voor jou het meest geschikt is. Kijk eens op de T.net frontpage, Femme heeft al behoorlijk wat RAID controllers van alle smaken onder handen gehad (zie b.v. hier) en let vooral op de RAID5 prestaties, dan zul je wel iets leuks moeten kunnen vinden me dunkt

[Verwijderd]

RAID FAQ

PCI heeft voldoende bandbreedte voor wat jij wilt. RAID 5 is sneller dan een enkele IDE schijf, zeker daar het eigenlijk altijd met SCSI of SATA schijven gedaan wordt, waarbij SCSI (gezien jouw eisen) de voorkeur heeft.

Ik ken het beoogde gebruik niet, eventueel kun je overwegen een mobo met PCI-X aan te schaffen (niet te verwarren met PCI-Express) en een raid controller die daar op kan. Of dat kan, is afhankelijk van je budget.

Reken wel op een leuk prijskaartje.

[BalusC]

De RAID FAQ is wellicht interessant leesvoer voor jou

edit:
/laat

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 12-11-2004 19:29 ]

[Laurent]

Houd er even rekening mee dat PCI-X niet betekent dat het werkt in een 32-bit slot. Vanaf de 66MHz krijg je te maken met 3.3V sloten. Er zijn verschillende kaarten die alléén in een 3.3V slot werken. Dit zijn er niet zoveel, en waarschijnlijk al helemaal weinig S-ATA kaarten.

Er zijn verschillende SATA PCI-e kaarten al op de markt. Een hele goede speler op dit gebied is de Areca ARC-1220. Het nadeel is echter wel het prijskaartje; voor een 8-ports versie ben je iig. meer dan 700 euro kwijt. Klik hier voor wat benchmarks. Op dit moment is het denk ik beter om te blijven bij de 32-bit 33MHz PCI kaarten. Niet alleen zijn deze een stuk goedkoper, maar ze bieden opzich een prima performance.

edit:
Anders posten we even met z'n allen tegelijk in het draadje

[ Voor 19% gewijzigd door Laurent op 12-11-2004 19:31 ]

[Verwijderd]

Ké, dus het zal een PCI raid controller kaart worden aangezien die snel genoeg is voor het netwerk hier. Het is niet dat er 50 users op gaan werken ofzo. Belangrijkste is dat ik over een grote én betrouwbare opslagcapaciteit beschik. De server beschikt over een 2400Mhz cpu en 256MB ram, een softwarematige controller mag dus aangezien de server geen zware cpu belasting heeft. Enkel misschien een latje van 256MB ram bijplaatsen aangezien SW controllers redelijk veel ram gebruiken heb ik gelezen, of is dit overbodig?

Enigste dillema is nu dus een controller kopen die 4 HD's ondersteund of één die er 6 ondersteund aangezien je bij 4*250GB een HD van 250GB verliest tegenover 5*200GB waarbij je "slechts" 200GB verliest of zit ik hier fout?

[Verwijderd]

Misschien moest je toch die RAID FAQ maar eens gaan lezen

Je hebt verschillende mogelijkheden. Bij RAID-5 is het inderdaad zo dat er één schijf 'verloren' gaat.

Voor raid 5 geldt:

Totale capaciteit = capaciteit per schijf * (aantal schijven - 1)

Je kunt eventueel ook softwarematige RAID-5 overwegen, zie bv.
reviews: Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP

Of zie deze voor een vergelijking van SATA RAID adapters:
reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2004 20:23 ]

[Verwijderd]

Qua prijs ben je op dit moment beter met 200Gb schijven. Reken bij zulke hoeveelheden met prijs per Gb, dan is de rekensom snel gemaakt. Je moet dan natuurlijk ook de prijs van eventueel andere controllers meetellen.

[Paul]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 20:01:
Ké, dus het zal een PCI raid controller kaart worden aangezien die snel genoeg is voor het netwerk hier. Het is niet dat er 50 users op gaan werken ofzo. Belangrijkste is dat ik over een grote én betrouwbare opslagcapaciteit beschik. De server beschikt over een 2400Mhz cpu en 256MB ram, een softwarematige controller mag dus aangezien de server geen zware cpu belasting heeft. Enkel misschien een latje van 256MB ram bijplaatsen aangezien SW controllers redelijk veel ram gebruiken heb ik gelezen, of is dit overbodig?

Softwarematig raid5 gaat je alleen lukken onder een server-versie van windows (2000 of hoger afaik) of onder Linux, ik heb nog niet gelezen welk OS je gaat gebruiken?
Hoe windows dat precies regelt weet ik niet, maar Linux gebruikt alle vrije geheugen als schijfcache, ook (in mijn situatie dan, geen idee of dat standaard is, de eerste zoveel honderd MB gaan sneller over de gigabit-lijn dan de daarna komende gigabytes) write-behind. Extra geheugen is dan nooit weg natuurlijk

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 20:57:
Softwarematig raid5 gaat je alleen lukken onder een server-versie van windows (2000 of hoger afaik) of onder Linux, ik heb nog niet gelezen welk OS je gaat gebruiken?

Dus niet.. die link naar een FP artikel, legt ook uit hoe je software RAID in windows XP kunt aanzetten:

De techneuten van het Duitse c't Magazine hebben een methode ontdekt waarmee software RAID 1 en RAID 5 ondersteuning middels een paar eenvoudige aanpassingen in Windows XP gehackt kan worden. De hack kan binnen 10 minuten geklaard zijn en maakt software RAID 1 en RAID 5 ook mogelijk in de gewone desktopversie van Windows! In dit artikel geven we je stap voor stap uitleg over het uitvoeren van de patch en vergelijken we de prestaties van software RAID 5 met de performance van een hardwarematige RAID 5 adapter.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2004 21:54 ]

[Paul]

Die kende ik al wel hoor , maar je wilt zowel XP als een hack gebruiken op een server (want daar heeft aurora het over)? Van mij mag je hoor, daar niet van

offtopic:
of je probeert me op woorden te vangen; "gaat je alleen lukken", tja, het is mogelijk, maar of het wenselijk is is natuurlijk een andere vraag

[Verwijderd]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 22:17:
Die kende ik al wel hoor , maar je wilt zowel XP als een hack gebruiken op een server (want daar heeft aurora het over)? Van mij mag je hoor, daar niet van

Je moet het in perspectief zien. Hij zegt niet wat voor server, wel dat het geen server is voor 50 man in een werkgroep ofzo. Windows XP Professional met raid-hack voor een server gebruiken, kan prima. Zelfs bij bedrijfskritische toepassingen wel, ik zie geen enkele reden waarom niet. Het OS is stabiel zat.

voor de rest.. 't is mierenneukerij, maar:

Softwarematig raid5 gaat je alleen lukken onder een server-versie van windows (2000 of hoger afaik)

Die uitspraak was gewoon niet waar, en daar wees ik op.. omdat TS het misschien wel wil.

[DukeBox]

meeste karten voor 'goedkopere' (s)ata schijfen hebben 'maar' 4 kanalen. Soms kun je per kanaal wel 2 schijfen kwijt maar niet altijd. Let er dus op als je 5 disken wil gebruiken. Een andere optie is natuurlijk 4*250GB (is 750GB netto) hiervoor zijn vaak goedkopere kaarten te vinden (à la promise sx serie).

[Verwijderd]

Op de server staat Windows server 2003.

Effe snelle berekening;

1)
Promise FastTrak TX4000: 121€
4*250GB: 632€
totaal: 753€

753€ / 750 = 1.004

----------------------------------------
2)
Promise SuperTrak SX6000: 261€
5*200GB: 580€
totaal: 841€

841€ / 800 = 1.051

Eerste opstelling is dus prijs/GB de beste keuze maar eigenlijk net iets te klein, toekomstgericht dan toch. De tweede opstelling geeft me al iets meer opslagruimte maar 90€ extra voor maar 50GB meer is wel veel geld natuurlijk...

Vindt het trouwens wel veel prijsverschil bij die controller voor maar 2 poorten méér...


Is het trouwens niet mogelijk om bijvoorbeeld 2 controller kaarten in pc te steken zodat ik voor 242€ 8HD's kan aansluiten. waarschijnlijk niet omdat je geen 2 raid 5 arrays kunt maken...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2004 13:38 ]

[Tom_G]

2 apparte raid 5 arrays moet wel lukken denk ik. In het geval met 4 schijven van 250 gb voor eerste array en idem voor 2de array krijg je dan 2 arrays van elk 750 Gb.

[Paul]

Ik weet van 3ware en LSI dat ze dat kunnen (van hun site), zelf heb ik alleen nog maar 2 htp370's in mijn pc gehad en die konden het ook

Het simpelste is gewoon kijken op de site van de fabrikant.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 13:36:
Op de server staat Windows server 2003.

Effe snelle berekening;

1)
Promise FastTrak TX4000: 121€
4*250GB: 632€
totaal: 753€

753€ / 750 = 1.004

----------------------------------------
2)
Promise SuperTrak SX6000: 261€
5*200GB: 580€
totaal: 841€

841€ / 800 = 1.051

Eerste opstelling is dus prijs/GB de beste keuze maar eigenlijk net iets te klein, toekomstgericht dan toch. De tweede opstelling geeft me al iets meer opslagruimte maar 90€ extra voor maar 50GB meer is wel veel geld natuurlijk...

Vindt het trouwens wel veel prijsverschil bij die controller voor maar 2 poorten méér...

De TX4000 is alleen RAID 0,1 en 1+0 via SATA
De SX6000 is RAID 0,1, 1+0 en 5 via IDE?

Is het trouwens niet mogelijk om bijvoorbeeld 2 controller kaarten in pc te steken zodat ik voor 242€ 8HD's kan aansluiten. waarschijnlijk niet omdat je geen 2 raid 5 arrays kunt maken...

Softwarematig kan dat wel, maar dan kun je net zo goed een nonraid 4 poorts adapter kopen want je gebruikt dan toch alleen de JBOD optie

[Verwijderd]

@FastBunny
idd, ben te snel geweest. Volgende controller kost 178€, hieraan kunnen 4sata schijven gehangen worden in raid 5;

Promise FastTrak S150 SX4

Moet nog wel ram latje in maar denk dat ik er hier nog wel ergens heb liggen. Enkel nog eens uitzoeken of ik hier idd later een tweede controller kaart kan bijhangen. Dit zou de ideale oplossing zijn, dan kan ik de kosten wat spreiden. Denk dat ik er nu 4sata schijven van 200GB ga aanhangen en dan binnen een jaar kan ik er nog zo'n kaart bijsteken en kan ik voor dezelfde prijs misschien 4 keer 300GB kopen.

Is er misschien nog een goedkoper model van controller kaart die 4poorten heeft en IDE of sata ondersteund en uiteraard raid5?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2004 15:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 13:36:
Effe snelle berekening;
[..]
Vindt het trouwens wel veel prijsverschil bij die controller voor maar 2 poorten méér...

Is het op die 4 kanaals controller niet mogelijk een kanaal te multiplexen, dwz meerdere schijven op één kanaal? Ik weet het niet, echt een vraag.. soms schijnt dat te kunnen..

Is het trouwens niet mogelijk om bijvoorbeeld 2 controller kaarten in pc te steken zodat ik voor 242€ 8HD's kan aansluiten. waarschijnlijk niet omdat je geen 2 raid 5 arrays kunt maken...

Het kan zeker, maar dan zit je idd met het probleem dat je 2 maal een schijf zou 'kwijtraken'. Daarmee ben je dan uiteindelijk weer duurder uit.

[Paul]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 16:56:
[...]


Is het op die 4 kanaals controller niet mogelijk een kanaal te multiplexen, dwz meerdere schijven op één kanaal? Ik weet het niet, echt een vraag.. soms schijnt dat te kunnen..

Daar zijn een aantal mogelijkheden voor.

PATA (IDE): 2 schijven op 1 kanaal. Is erg slecht voor je performance, en het is maar de vraag of je controller het ondersteund.
SATA: Alleen sata-II kan port-multipliers aan, dan kun je 3 of 4 schijven op 1 kanaal hangen. Is erg nieuw, en hoewel sommige controllers het al ondersteunen heb ik nog geen port multipliers gezien. Gezien de hier genoemde prijzen zullen deze controllers geen optie zijn
SCSI: Nog veel duurder (vooral de schijven) dan ATA, maar kan wel 15 schijven per host-bus-adapter-kanaal aan.

Ik zou denk ik in die situatie voor de RocketRAID 1820A (€250) en 5x 200gb (€505) of 4x 250gb (€548). Die 2e heeft als nadeel dat je 50gb minder hebt voor 43 euro meer, maar je uiteindelijke array kan wel groter worden (350gb meer).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 15:24:
Volgende controller kost 178€, hieraan kunnen 4sata schijven gehangen worden in raid 5;

Promise FastTrak S150 SX4

Moet nog wel ram latje in maar denk dat ik er hier nog wel ergens heb liggen. Enkel nog eens uitzoeken of ik hier idd later een tweede controller kaart kan bijhangen.

Ik heb zo'n controller, en ik wil je toch even wijzen op het feit dat 'ik heb hier nog wel een latje ram liggen' een gevaarlijke gedachte is; die controller neemt niet zomaar ieder latje ram heb ik ondervonden. Maar ik ga er meteen aan toevoegen dat het ook niet zo is dat ie maar een heel beperkt aantal latjes neemt. Maar hou er dus rekening mee dat ie jouw latje misschien niet slikt...

En er later zo'n tweede controller bijduwen en hopen dat je er één RAID array van kunt maken mag je ook vergeten. Promise zei dat dat niet kan.

Is er misschien nog een goedkoper model van controller kaart die 4poorten heeft en IDE of sata ondersteund en uiteraard raid5?

Veel goedkoper zul je ze niet meer vinden denk ik (RAID5 kaarten met minstens 4 SATA poorten dus). Promise is goedkoop. Of het zou een Highpoint ding moeten zijn, maar of dat dan zo'n prima keuze is...

[Verwijderd]

Is een moederbord die een raid 5 optie aan boord heeft ook geen optie?
asus k8n-e dlx bijv.

[Verwijderd]

@ureal

wat een geniaal idee Omdat ik van het standpunt vertrokken was om 5 schijven aan te sluiten ben ik dat totaal vergeten

Alleen is dan weer de vraag of ik dan later een controller kaart kan kopen zoals de Promise FastTrak S150 SX4 zodat ik 2 array's van bijvoorbeeld 600GB heb (4*200GB per array)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 17:55:
Is een moederbord die een raid 5 optie aan boord heeft ook geen optie?
asus k8n-e dlx bijv.

Deze moet ik onthouden, want ik wist niet eens dat dat ondertussen al mogelijk was. Doorgaans is het enkel RAID 0, 0, 10 en JBOD ofzo op het moederbord. Maar 't ziet er wel een leuk bordje uit die Asus

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 18:30:
Alleen is dan weer de vraag of ik dan later een controller kaart kan kopen zoals de Promise FastTrak S150 SX4 zodat ik 2 array's van bijvoorbeeld 600GB heb (4*200GB per array)?

Dat moet wel lukken denk ik (al weet je het natuurlijk pas helemaal zeker als je het echt werkend hebt). Maar ik vraag me af: waar ga je 8 disks achterlaten in je case? Dat lijkt me namelijk ook niet zo voor de hand liggen

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2004 22:27 ]

[Coen Rosdorff]

Kijk eens naar de controllers van LSI (bv 150-6) en 3ware. Zijn een stukje duurder, maar hebben een wat betere reputatie als de promise kaarten.

[_Dune_]

Ik ben ook aan het rond snuffelen naar een S-ATA RAID5 kaart. Mijn oog was ook WEER op de Promise kaart gevallen (Fastrak S150 SX4). Ik tik expres WEER want eind 2003 heb ik ook naar deze kaart gekeken. Toen waren er nogal wat problemen mee waarvoor Promise maar niet met een oplossing kwam. Er schijnen nu wel drivers te zijn die het een en ander verhelpen, maar ik zou zeggen zoek eens hier op GOT naar de Fastrak S150 SX4.

Dit is alvats mijn topic: Promise Fastrak S150 SX4 en de SX4-M nieuwe revisie ?

Als ik het eens wordt met mijn beurs dan ga ik waarschijnlijk toch voor de HighPiont die in mijn topic wordt genoemd. Ondanks dat deze kaart geen cache geheugen gebruikt (aan boord heeft) presteerd hij beter in een RAID5 opstelling da nde Fastrak S150 SX4 met 256MB aan geheugen.

[ Voor 23% gewijzigd door _Dune_ op 14-11-2004 02:11 ]

[Device Manager]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 22:23:

Dat moet wel lukken denk ik (al weet je het natuurlijk pas helemaal zeker als je het echt werkend hebt). Maar ik vraag me af: waar ga je 8 disks achterlaten in je case? Dat lijkt me namelijk ook niet zo voor de hand liggen

http://www.lian-li.com/products/pcv2100.htm

Deze heeft ruimte voor 12 schijven.