[j2ee] Vreemd include probleem

[Verwijderd]

Ik heb een jsp file die in mijn webroot staat: a.jsp
Deze include een andere file die in een includes directory staat: includes/b.jspf

In de b.jspf worden een aantal andere files geinclude die in de zelfde dirtectory staan als b.jspf : p.jspf, q.jspf, r.jspf en s.jspf

Nu komt er een heel vreemde situatie:

Voor de includes van p.jspf en q.jspf moet ik het path opgeven relatief aan b.jspf

Dus:

code:

<%@ include file="p.jspf" %>
<%@ include file="q.jspf" %>

Echter, voor r.jspf en s.jspf, die gewoon in dezelde dir als p.jspf en q.jspf staan moet ik het path opgeven relatief aan a.jsp

Dus:

code:

<%@ include file="p.jspf" %>
<%@ include file="q.jspf" %>
<%@ include file="includes/r.jspf" %>
<%@ include file="includes/s.jspf" %>

Het wordt nog vreemder als ik q.jspf weg comment, want dan moet opeens p.jspf perse met een path relatief aan a.jsp worden gezet. Als ik gewoon p.jspf meteen met includes/ ervoor zet, krijg ik van mijn AS (orion 2.02) de melding dat ie includes/includes/p.jspf niet kan vinden.

Wie weet hoe dit zit?

[flowerp]

Een vreemde situatie ja! Wat je zou kunnen doen is eens proberen alle paden relatief aan je webroot te zetten, dus alles met een '/' beginnen en niet met een directory of file name.

Typisch trouwens hoe weinig reponse er altijd op J2EE vragen komt hier. Het is duidelijk dat de tweakers hier veel liever PHP doen dan J2EE. Beetje raar eigenlijk...

[darkrain]

offtopic:
Dat vind ik niet raar, php is veel algemener beschikbaar.
Lang niet iedere webhoster heeft ondersteuning voor J2EE.
En PHP hebben ze zo'n beetje allemaal.

[ Voor 14% gewijzigd door darkrain op 13-11-2004 11:44 ]

[flowerp]

offtopic:
Dat is natuurlijk wel zo, maar veel mensen kennen al Java, ook, of juist, hier op GOT. J2EE is dan een veel logischere weg om te nemen dan PHP. Plus dat heel veel bedrijven J2EE gebruiken. Vraag me niet waarom, maar echt profesioneel zie ik PHP niet zo veel gebruikt worden (uitzonderingen als React nagelaten ).
Dus tenzij alle tweakers werkloos zijn, blijft het ietwat raar dat er zo veel meer PHP mensen zijn hier als J2EE.

[Gert]

Dan moet je beter kijken.
Alleen hele grote organisaties gebruiken j2ee, en aangezien het geen grote organisaties genoemt zouden worden als ze niet zouden opvallen door hun grootheid zal dus het merendeel klein zijn, en die gebruiken php of asp of cgi of gewoon html of enz...

Daarnaast heeft deze vraag vrij weinig met j2ee te maken, ja het gaat over .jspf bestanden maar daar houdt de relevantie ook wel mee op.
Gooi de work directory van de as eens leeg en herstart hem, misschien dat er een wijziging gemist is ofzo.

[zneek]

Gert schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 13:02:
Dan moet je beter kijken.
Alleen hele grote organisaties gebruiken j2ee, en aangezien het geen grote organisaties genoemt zouden worden als ze niet zouden opvallen door hun grootheid zal dus het merendeel klein zijn, en die gebruiken php of asp of cgi of gewoon html of enz...

Daarnaast heeft deze vraag vrij weinig met j2ee te maken, ja het gaat over .jspf bestanden maar daar houdt de relevantie ook wel mee op.
Gooi de work directory van de as eens leeg en herstart hem, misschien dat er een wijziging gemist is ofzo.

Wat een lariekoek.

JSP is onderdeel van J2EE dus het is wel degelijk een J2EE vraag.

J2EE wordt alleen gebruikt bij hele grote organisaties? Dacht het dus niet. Ik gebruik het voor mezelf (bedrijf met 10 werknemers) en voor diverse klanten van me, waarvan de grootste +/- 100 werknemers heeft.

Voor TS: misschien moet je eens naar maverick kijken (te vinden op sourceforge). Daarmee kun je je views dynamisch opbouwen, en hoef je in een jsp pagina geen verwijzing naar andere jsps te maken.

[flowerp]

Dat is inderdaad in beide gevallen lariekoek.
JSP is samen met servlets zo'n beetje het hart van J2EE (technisch worden jsp pagina's omgezet in een servlet, maar dat is een ander punt).

Dat J2EE alleen bij hele grote bedrijven gebruikt zou worden is helemaal onzin. Je zou zeggen juist bij kleine bedrijven omdat bijna alles gratis te gebruiken is. Zelfs de Sun AS is tegenwoordig een free download.

Ik heb nu bij 2 bedrijfjes gewerkt, plus nog aan stage, en die gebruikten allemaal J2EE. Ging om bedrijven in de grote van 4 tot 14 mensen. Kijk tevens eens in vacatures. Grofweg 1/3 is J2EE.

Ik kan me zo voorstellen dat ASP.NET wel door voornamelijk grote bedrijven gebruikt wordt. Zowel Visual Studio als IIS zijn niet gratis. Ik weet niet of je met ASP.NET ook gratis aan de slag kan, dus mischien dat het zelfs voor ASP.NET niet zo is.

De enige die J2EE niet gebruiken zijn de meeste tweakers op got, die gebruiken liever php.

[Verwijderd]

Wij zijn overigens ook een klein bedrijf en gebruiken dus J2EE.

Back on topic, de include URLs beginnen met een slash hielp inderdaad. Het is niet helemaal wat ik wilde. Eigenlijk was het de bedoeling om 1 include te hebben die ik overal kan includen, en deze include file include dan weer dingen die in zijn eigen directory staan. Met relatieve paths heb je meer het library idee en zou ik die hele dir met includes gewoon overal neer kunnen zetten. Nu moet ik in de 'master' include alle paden hard neer zetten.

Maar goed, het werkt nu dus ik laat het maar even zo. Iniedergeval hartelijk bedankt voor de tip!

[zneek]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2004 @ 10:57:
Wij zijn overigens ook een klein bedrijf en gebruiken dus J2EE.

Back on topic, de include URLs beginnen met een slash hielp inderdaad. Het is niet helemaal wat ik wilde. Eigenlijk was het de bedoeling om 1 include te hebben die ik overal kan includen, en deze include file include dan weer dingen die in zijn eigen directory staan. Met relatieve paths heb je meer het library idee en zou ik die hele dir met includes gewoon overal neer kunnen zetten. Nu moet ik in de 'master' include alle paden hard neer zetten.

Maar goed, het werkt nu dus ik laat het maar even zo. Iniedergeval hartelijk bedankt voor de tip!

Kijk nog eens naar maverick. Daarmee kun je op een veel fijnere manier met includes werken, of beter gezegd, zonder includes, zonder dat je ook maar iets hoeft aan te passen in je jsp's.

[Verwijderd]

Ik kwam toevallig in de changelog van Orion 2.03 (experimental) de volgende entry tegen:

Fixed #1233 Relative <%@include does not work right in symbolicly linked directories.

"Does not work right" zou wel eens precies op het probleem van de TS kunnen wijzen.

@zneek

Dat Maverick ziet er inderdaad wel grappig uit. Net zoiets als Struts en JSF, maar dan weer wat anders?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2004 11:31 ]

[zneek]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 11:30:
Ik kwam toevallig in de changelog van Orion 2.03 (experimental) de volgende entry tegen:


[...]


"Does not work right" zou wel eens precies op het probleem van de TS kunnen wijzen.

@zneek

Dat Maverick ziet er inderdaad wel grappig uit. Net zoiets als Struts en JSF, maar dan weer wat anders?

Inderdaad, net wat anders. Je bent hier namelijk 100% vrij in. Je kunt in Maverick een commando definieren, deze wordt aanroepbaar (met een eigen extensie, ook grappig, index.zneek). Vervolgens definieer je een view, met een doeldocument, en zo nodig een aantal transformaties. Dit kunnen ook jsp documenten zijn, maar die hoeven niet bewust te zijn van de situaties waarin ze gebruikt worden. Zo lang ze maar weten wat ze willen schrijven in de output, en op welke plek een volgende stap zijn spul neer gaat zetten. Je kunt ze ook combineren trouwens, transformaties en includes.

[ Voor 4% gewijzigd door zneek op 16-11-2004 11:50 ]