[discussie]Licenties, illegaliteit, mp3's, films, etc

[dawg]

Ik zou weleens willen weten hoe de gemiddelde tweaker redeneert. Op de FP staat nu een artikel dat MS illegale Windowssystemen gaat beperken wanneer er updates op geinstalleerd worden.

Zoals gewoonlijk zijn er weer reacties die stellen "dat je het maar gewoon moet kopen". Nu vind ik dat echt zwaar hypocriet, aangezien er massaal mp3's en films illegaal worden gedownload. Wanneer bedrijven copycontrol, of zoiets als die Fritz-chip willen gaan implementeren, gaat iedereen over de rooie omdat dat belachelijk zou zijn, etc etc. Kortom, iedereen steekt zijn kop in het zand, om hem er weer uit te halen wanneer het over illegale windowsversies gaat.

Ik vraag me af wat hier de gedachtengang achter is. Waarom is dat? Mijn eerste gedachte zou zijn dat diegenen die zo'n hypocriete reacties geven dezelfde zijn als die altijd zaniken over dat linux beter is dan windows. Maar aangezien ik dat natuurlijk niet zeker weet, wil ik weleens van tweakers horen hoe zij hier tegenaan kijken.

_{Trouwens, totdat windows betaalbaar wordt (dwz, niet meer dan 30/35 euro), zal ik dat echt niet legaal aanschaffen.}

[Insano]

Ben jij van stichting brein ofzo

* Insano zegt anders namelijk helemaal nix

[dawg]

!

Nee hoor. En ook niet van BaF.

[markvt]

Ik heb alles orig via surfnet en school gekregen.

Muziek via webradio.. en films zie ik wel in de bios.

[Insano]

Op mijn werk gaat alles uiteraard netjes legaal.
Thuis draai ik linux, maar heb ik ook nog een xp doos die niet 100% zuiver is
Verders heb ik een gechipte xbox.

Overigens ben ik niet bang voor deze 'updates' want die xp doos is toch al niet geupdate.. (zit toch goed achter firewall dus waarom zou ik )

[Verwijderd]

Films en muziek copieren is legaal. Software copieren niet.

[RaZ]

Heb in Februari 2 nieuwe pc's gekocht, en daar zat XP Home bij. Een jaar daarvoor laptop gekocht, zat ook XP Home bij.

Normaal kocht ik nooit komplete systemen, dus zit er nooit software bij. Ik heb nog nooit software los gekocht op 2 dingen na:
- FlashFXP (niet duur, en waar voor het geld)
- RaidenFTPd (idem)

Op het moment draai ik op m'n server en m'n workstation Windows 2003 Server Standard Edition, en op een ander werkstation staat Windows XP MCE 2005 NL, maar daar gaat binnenkort weer wat anders op.

Als ik voor 30-40 euro een licensie voor Windows kan krijgen, zou ik dat zeker doen.

Verwijderd schreef op 12 november 2004 @ 09:20:
Films en muziek copieren is legaal. Software copieren niet.

Dus back-up'en mag niet? En als nu je cd'tje van je dure software knalt in je 52speed cd-rom speler? Dan heb ik toch liever dat dat een cd-r'tje was.

Software mag je best copyeren hoor, het gaat er om of je een licentie hebt voor het gebruik van het product. Als je het product hebt, maar niet een licentie, mag je het niet gebruiken, anders wel.

[ Voor 31% gewijzigd door RaZ op 12-11-2004 09:24 ]

[dawg]

Verwijderd schreef op 12 november 2004 @ 09:20:
Films en muziek copieren is legaal. Software copieren niet.

Ik heb het niet over kopieren. Wel over illegaal downloaden.

[F_J_K]

Insano schreef op 12 november 2004 @ 09:14:
Overigens ben ik niet bang voor deze 'updates' want die xp doos is toch al niet geupdate.. (zit toch goed achter firewall dus waarom zou ik )

offtopic:
Ik hoop dat je dan al het verkeer van en naar internet blokkeert? Anders ben je niet bepaald veilig bezig...

Maar ik zie het verschil tussen illegale windows versies en muziek en films niet. Als er een verschil is, is dat ik liever heb dat juist muziek en film kopieren niet meer mogelijk is. Deze richten zich namelijk juist op particulieren en niet kunnen vertouwen op bedrijven voor hun omzet (idem dus games). Muziek en films downloaden mag min of meer legaal zijn, maar het is "fouter". Wat dat betreft dus groot gelijk als het niet meer mogelijk wordt. Bedrijven hebben alle recht om hun inkomsten te beschermen, of wij het nu betaalbaar vinden of niet.

Ik wil de discussie niet die kant op sturen maar ik vindt het enger als alles getagged wordt en het (al dan niet anoniem) uitwisselen van eigen muziek, film, programma's moeilijker zou worden.

Dat gezegd hebbend; ik ben geen heilig boontje en heb ook MP3, films, warez en stap over naar een OS en hardware zonder restricties op het moment dat het gaat hinderen. Er is ook een goede kans dat dat ook veel meer bedrijven richting bijv. Linux zou sturen. Windows blijft IMHO tot nu toe groot omdat het ook thuis gebruikt wordt.

[blackd]

Insano schreef op 12 november 2004 @ 09:14:
Overigens ben ik niet bang voor deze 'updates' want die xp doos is toch al niet geupdate.. (zit toch goed achter firewall dus waarom zou ik )

Omdat jouw firewall een JPEG exploit niet tegen gaat houden? Of een IFRAME exploit in IE (recent ontdekt, SP2 of een andere browser is de enige oplossing).

dawg schreef op 12 november 2004 @ 09:28:
Ik heb het niet over kopieren. Wel over illegaal downloaden.

Het downloaden van muziek en films is niet illegaal, het is het maken van een kopie voor privegebruik, wat is toegestaan door de wet. Hiervoor is een uitzondering gemaakt in de wet. Voor software is deze uitzondering er niet (de regels zijn strenger).
Uploaden is sowieso illegaal (openbaarmaken zonder toestemming).

Bovendien wordt downloaden in de wet gezien als kopieren. Je maakt namelijk een duplicaat van de film / de muziek voor prive gebruik.

Lees 'Het nieuwe informatierecht' voor een heldere uitleg.

[ Voor 9% gewijzigd door blackd op 12-11-2004 09:51 ]

[Insano]

Dat windows xp machientje mag helemaal nix
'het' leeft alleen puur voor af en toe wat games te spelen.

[DeverauX]

Ik vraag me weleens af wat de gevolgen zullen zijn wanneer niemand straks meer met een illegale windowsversie uit de voeten kan. Deze mensen zullen absoluut niet allemaal besluiten windows dan maar legaal aan te schaffen, dus ze zullen of linux en andere varianten gaan draaien (wat ik bij de meeste huis-tuin-en-keuken gebruikers niet zo snel zie gebeuren), of minder gebruik gaan maken van hun pc. Dit laatste kan gevolgen hebben voor de hele markt (consumenten that is) en kan de groei van ICT-diensten en producten dus ook nadelig beinvloeden. Maar in welke mate...ik heb geen idee.

[F_J_K]

Ik kan me voorstellen dat de eerste jaren Windows 2000 + Office 2000 dan opeens populair gaat worden
Al kopen toch ook veel mensen legale OEM versies van XP home + MSWorks bij een PC dus zo'n vaart zal het wel niet lopen. Niet bepaald iedereen kreeg het nu al voor elkaar om een 'goed' gekraakte WinXP te draaien - ik kan me serieus voorstellen dat het aantal illegale OSsen relatief omlaag is gegaan de laatste 2 jaar.

offtopic:
En wellicht dat over een jaar of wat Linux wel /nog gebruiksvriendelij(er) is zodat dat meer een optie wordt voor particulier en bedrijf. Al is dat daar voorlopig wel belangrijk dat de MS Office formaten meer lees en schrijfbaar worden in bijv. OpenOffice. Misschien dat nieuws: Microsoft stemt in met openbaarmaken Office XML-schema's hierbij helpt.

[dawg]

blackd schreef op 12 november 2004 @ 09:49:
Het downloaden van muziek en films is niet illegaal, het is het maken van een kopie voor privegebruik, wat is toegestaan door de wet. Hiervoor is een uitzondering gemaakt in de wet. Voor software is deze uitzondering er niet (de regels zijn strenger).
Uploaden is sowieso illegaal (openbaarmaken zonder toestemming).

Bovendien wordt downloaden in de wet gezien als kopieren. Je maakt namelijk een duplicaat van de film / de muziek voor prive gebruik.

Lees 'Het nieuwe informatierecht' voor een heldere uitleg.

Ja, ok.
Maar daar gaat het me niet om. Waar het me wel om gaat, is dat mensen dus met 2 maten meten. En dat is hypocriet. Ik wil dus weleens weten hoe de gemiddelde tweaker hier tegenaan kijkt.

De discussie over .jpg kan dus wat mij betreft ook wegblijven.

[Voutloos]

Iedereen verwacht altijd maar dat software goedkoop danwel gratis moet zijn, maar 100 euro voor een Windows XP Home is helemaal niet zo duur.

Bedenk je eens wat de gemiddelde pc gebruiker aan Windows heeft. Dat is dat geld meer dan waard voor zo iemand.

[nwagenaar]

Ik bekijk het zo. Bij de aanschaf van mijn originele p.c. heb ik een OEM editie gekregen van Windows 98SE. In feite verplicht Microsoft mij om een volledige editie te kopen (Waarom wordt verderop verduidelijkt. Overigens, OEM is alleen bij levering van een nieuwe P.C. en niet voor de installatie op een huidig systeem voorzien van een andere OEM editie) van Windows XP wat neerkomt op een € 255,- (Home) of € 322 (Pro) en ik vind dit enorm veel geld voor een software product.

Uiteraard zijn er ook upgrade edities maar deze zijn moeilijk leverbaar (niet op voorraad, slechte leverbaarheid) en dan praten wij alsnog over € 115,-/118,- (Home) of € 154,-/213,- (Pro) en dit kan dus alleen wanneer je al beschikt over een OEM of FULL editie van een voorgaand OS.

Het leuke is, ik mag niet gebruik maken van een upgrade editie aangezien de OEM editie van Win98SE niet meer voldoet aan de huidige licentiestructuur zoals Microsoft dit voorschrijft. Want mijn systeem van toen is mijn systeem niet meer )

Als je even omrekend naar echte guldens (wat niet mag maar wat elke Nederlander doet!) dan zou dit terecht komen op bedragen zoals in de onderstaande tabel. Opmerking : Prijzen komen van t.net/pricewatch en bij de upgrades is gekozen voor de retail UK edities aangezien de upgrade edities niet in het Nederlands geleverd kan worden (E = euro, FL = guldens).

code:

   OEM    Upgr/OEM Upgr/Full    Full    Editie
E   82      115       118       255     Windows XP Home
FL 180      253       260       562     
E  128      154       213       321     Windows XP Pro
FL 281      338       470       710

Kortom, als je prijzen leest zoals boven aangegeven, dan is de aanschaf van Windows XP voor de gemiddelde tweaker een dure business. Dit komt doordatde OEM editie van het voorgaande OS, licentietechnisch gezien, niet gebruikt kan worden. En tweakers geven hun geld liever uit aan hardware dan aan software

En wat ik enorm raar vind is de hypocriete reactie van mensen maar ook van Microsoft zelf. Microsoft heeft hun marktaandeel gekregen door een tweetal dingen :

1. Koppelverkoop van Microsoft Windows OEM edities met nieuwe p.c.'s;
2. Illegale kopieen Microsoft Windows;

Microsoft zal het tweede punt misschien niet willen toegeven, maar het is gewoon een feit. Bovendien zijn er zat landen waarbij meer dan 75% (Azie en Afrika) van alle installaties illegaal zijn gerealiseerd. Wellicht dat Microsoft denkt dat alle illegale gebruikers een officiele editie gaan kopen, maar dit gaat gewoon niet gebeuren. Als zij dit doen, dan gooien zij hun eigen glazen in en zullen veel personen overstappen naar een alternatief (Linux, FreeBSD, etc). Het probleem is echter, Microsoft mag dit doen (en eerlijk gezegd : ik begrijp deze stappen ook wel) en je hebt eigenlijk weinig keuze. Veel tweakers zijn ook gamers en games op andere OS'en bedragen nog geen 1% van de verkopen van de Windows edities (dat de edities op andere OS'en beter of sneller zijn doet er niet toe, het gaat om de omzet wat andere bedrijven kunnen verdienen op het MS platform). En dan hebben wij het nog niet over allerlei zakelijk applicaties.

offtopic:
Overigens, je moet niet vergeten dat Azie een belangrijk en potentieel afzet gebied is waarbij Microsoft enorm veel geld zou kunnen verdienen. In China brengt Microsoft een editie uit van Windows XP voor enorm weinig geld. Het probleem is alleen dat het bedrag minimaal een maandloon is van de gemiddelde werkende Chinees.

Just my € 0.02

[ Voor 55% gewijzigd door nwagenaar op 12-11-2004 11:48 . Reden: Verduidelijkt en verbeterd. En weer uitgebreid! ]

[Duinkonijn]

ze moeten XP en volgende edities met een dongle uitgaan leveren + activatie

[Verwijderd]

Duinkonijn schreef op 12 november 2004 @ 10:57:
ze moeten XP en volgende edities met een dongle uitgaan leveren + activatie

Goed idee. Ik kan geen betere Linux-promo actie bedenken.
Oftewel: MS kijkt wel uit voordat ze het onmogelijk maken om Windows illegaal te draaien.

Ze maken het moeilijk en onaantrekkelijk om het illegaal te draaien, maar onmogelijk is voor henzelf geen goede optie.

[elTigro]

dat geloof ik ook wel.
Toch wel fijn als iedereen windows gewend is... kun je wie weet ook wel meer legale versies verkopen als je illegaal windows draaien wat moeilijker maakt...

[Verwijderd]

tja, waarom zou ms niet de updates voor illegale versies bemoeilijken. Daar hebben ze gewoon elk recht toe. Het zou echt van de gekke zijn, als iemand met een illegale copie een rechtzaak tegen ms aanspant, omdat zijn illegale kopie niet meer te updaten is!

overigens ik vind de prijs voor xp echt niet te veel voor een os. mensen zeuren altijd over de prijs voor een os, maar een paar spelletjes worden zo gekocht!!!

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op 12 november 2004 @ 11:51:
tja, waarom zou ms niet de updates voor illegale versies bemoeilijken. Daar hebben ze gewoon elk recht toe. Het zou echt van de gekke zijn, als iemand met een illegale copie een rechtzaak tegen ms aanspant, omdat zijn illegale kopie niet meer te updaten is!

overigens ik vind de prijs voor xp echt niet te veel voor een os. mensen zeuren altijd over de prijs voor een os, maar een paar spelletjes worden zo gekocht!!!

Je zult mij niet horen zeggen dat MS het recht niet heeft. Maar wat ik wel heb aangegeven dat deze actie behoorlijk veel invloed zal hebben op de commerciele exploitatie van Windows producten op de Aziatische en Afrikaanse markt ( landen waarbij de illegale kopieen een soort van merkrecht is zeg maar). En ja, ze pakken mij er ook mee Verder, wanneer personen geinfecteerd zijn met een virus op hun illegale systemen dan zal iedereen zeggen dat het een Microsoft Windows product is wat besmet is (en niet die personen) wat weer neerkomt op slechte beveiliging, slechte pr, etc (En dit zal alleen maar meer worden wanneer het gebruik van illegale edities afneemt. MS kan wel zeggen dat het een illegale editie was, maar feit blijft wel dat hun product niet veilig was. Mensen kunnen op dat moment enorm zwart/wit kijken).

Wat ik wil duidelijk maken, is dat deze actie enorm kan backfiren en dat het misschien wel zorgt voor vermindering van gebruik van illegale kopieen. Maar het kan (en zal nagenoeg zeker) ook zorgen voor vermindering van gebruik van Windows ( mensen gaan op zoek naar een alternatief met vermindering van het marktaandeel tot gevolg ) en kan zorgen voor slechte PR ( Microsoft wil alleen maar winst maken, illegale kopie raakt besmet maar iedereen zegt dat het komt door een slecht product, etc ). Als MS dit wil, dan moeten ze hun gang maar gaan alleen ik hoop dat zij ook verder hebben gekeken dan naar het winst oogmerk.

En wat betreft de prijs, ik gebruik Windows XP Pro en deze kost € 255,-. Voor die prijs koop ik met plezier een 3 tot 4 XBOX games op een Microsoft product wat niet geupdate hoeft te worden (mits je geen gebruik maakt van Live!)

[ Voor 6% gewijzigd door nwagenaar op 12-11-2004 12:06 ]

[Verwijderd]

ik heb niet gezegd dat het een slimme actie van ms is. ik denk zelfs dat ms groot geworden is omdat software (in het dostijdperk) zo makkelijk te kopieren was.

maar het is een keuze van ms waar ze alle recht toe hebben en verder praten over wat de gevolgen kunnen zijn is dus ook hun probleem. verder zinloze discussie... overigens mijn xp versie is ook illegaal

[Verwijderd]

Ik vind dat iedereen voor zijn windowsversie moet betalen, alleen zijn er wat mij betref daar wel een paar knelpunten.
Zo is windows voor veel mensen het enige wat toegankelijk is voor het merendeel van de bevolking, en natuurlijk is er wel llinux en zo maar dat is gewoon niet voor iedereen een optie. Die mensen worden dus gedwongen iets te kopen tegen een vrij hoge prijs terwijl er geen echt goed alternatief is. Dat vind ik geen goede zaak.
Verder steekt het mij dat microsoft 80 procent winst maakt op het product Windows. En natuurlijk steken ze dat ook weer in bijvoorbeeld onderzoek e.d., maar een groot gedeelte van die winst gaat bijvoorbeeld ook in het rendabel houden van de xbox zitten, die op zichzelf in het geheel niet winstegevend is.
En tenslotte worden er in 3de wereldlanden versies van windows aangeboden die heel wat minder kosten, wel met minder functionaliteit overigens.

Met het bovenstaande in mijn achterhoofd kan ik dus niet heel erg vallen of hoe het er nu aan toe gaat. Maar eigenlijk zou het beter geregeld moeten zijn.

Zelf heb ik een laptop met daarbij geleverd een OEM editie van xp home. Die gebruik ik niet omdat ik meer functionaliteit nodig heb ivm netwerk verbindingen. Ik had dus voor 20 euro bij surfnet een upgrade kunnen bestellen voor xp professional. Maar waar betaal ik dan voor? Voor de cdrom of voor de licentiekosten, zelf heb ik het idee dat de licentiekosten al betaald zijn, maar dat ik betaal voor het cd'tje zelf. Ik heb dus zelf nu een illegale xp professional draaien met in het achterhoofd dat ik die legale versie altijd nog kan bestellen. Wat ik hiermee wil zeggen dat de prijs verlagen ok weer niet heel veel zin hoeft te hebben, voor 20 euro kan ik ijn computer gehel legaal installeren, maar dat doe ik dus niet. Raar eigenlijk!

O ja, over mp3's. Die kun je nu legaal downloaden voor ongeveer 0,99 eurocent per nummer. Ik vind het dan niet heel raar dat mensen illegaal muziek downloaden , persoonlijk vind ik dat namelijk weinig concurrerend met cd's. Voor 20 euro heb je een cd met die nummers, maar dan heb je dus wel iets min of meer blijvends in handen. Terwijl die gedownloade nummers ben je kwijt neem ik aan als je harde schijf crash, of behoud je het recht om die nummers te blijven downloaden? Ok, het legaal bezitten van nummer mag wat kosten, maar misschien met betere prijs, kwalitei verhouding.
Als ik later wel geld heb, voel ik trouwens wel wat voor een downloadservice waarbij je voor een vast bedrag per maand onbeperkt mag downloaden.

Films: De oprichter van easyjet wil ook een goedkope bioscoop beginnen. Dit werd echter niks omdat hij de films goedkoper wilde aanbieden en de filmdistributiebedrijven hem dan geen films meer wilden aanbieden. Nou, dat vind ik dan ook niet helmaal eerlijk.
Verder is er geen excuss voor het illegaal downloaden van films. Een film is ontzettend duur om te maken.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2004 12:26 ]

[Verwijderd]

Ik ben ook eens braaf geweest.

Ik koop via surfnet XP pro en office 2003.
Installeer en activeer dat.
Andere computer, wat denk je, activatie werkt niet.

Koop je netjes software heb je meer gezeik dan met een illegaal kopie.

[Verwijderd]

@Wippertjewap:
Ehm.. hoe zou dat komen joh?
1 licentie misschien?

[kutkip]

Ja dat vindt ik dus belachelijk. Doe er dan meteen 3 licenties bij ofzo. Nu betaal je gewoon 3x de software als je het legaal wilt houden. Ikzelf wil opzich best betalen, alleen dan heb ik idd meer gezeik dan met een kopietje. Laatst hadden mijn ouders Office gekocht. En dat ging ik even op hun Windows 2000 pc installeren. Blijkt het minimaal Service pack 2 nodig te hebben, maar bij SP2 en hoger zit een of andere 'fix' waardoor die pc hard onderuit gaat. Dus ja, toen maar weer een oudere versie van internet gehaalt.. Dus ja zonde van het geld, dus dat doe ik ook geen 2e keer meer | Hoezo compatibleliteit (?) tussen MS producten En dat registreren is ook zoiets.. Ik vindt het echt gaar dat je naar MS moet bellen, of je moet het al via internet doen, maar niet iedere pc is op het net aangesloten. Dus dan heb je ook al snel de neiging op dat met een programmatje over te slaan. En dan vraag je je af waarom je het eigenlijk gekocht hebt, want nu is het al weer illegaal wat je doet.

Bij spellen wil ik liever geen cd gebruiken, daarom vindt ik het wel goed dat veel no-cd patches door de vingers worden gezien door de makers. Veel zijn gewoon heel makkelijk op internet te vinden. (niet op warez sites ofzo)

[F_J_K]

Ik snap de hele discussie over dat Windows duur is niet? Het is niet duur. Een auto (of brommer, afhankelijk van je leeftijd) is gruwelijk veel duurder en je besteedt er veel minder tijd in/achter/op (behalve als je te vaak in de file zit, zoals ik). Er is vast ook nog eens vele meer moeite gestoken in het ontwikkelen van Windows XP dan van een willekeurige auto, een auto is alleen minder makkelijk te kopieren. Waarom mag het geen 120 euro kosten? Peanuts, drink een poos een enkel biertje minder per avond uit. Dure software is als je een ERP systeem neerzet, een windows licentie kost weinig.

Ook vindt ik usability niet echt een valide argument. De mensen draaiden toch ook met z'n allen Windows 98? Haal dat dan voor een tientje uit de grabbelbak. Upgraden is alleen nodig voor spelletjes en dure software en als je die toch koopt is die Windows-prijs opeens niet hoog meer.

Daarbij: mensen die het nodig hebben kunnen het via SURF heel goedkoop krijgen. Als ze het voor de baas nodig hebben kan die betalen.

edit:

En ja ik overdrijf iets

kutkip schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 13:59:
Doe er dan meteen 3 licenties bij ofzo. Nu betaal je gewoon 3x de software als je het legaal wilt houden.

?
In mijn gezin zijn vier mensen met rijbewijs. Waarom dan geen vier auto's als ik er een koop?

Ikzelf wil opzich best betalen, alleen dan heb ik idd meer gezeik dan met een kopietje.

Eens. Helaas lijden ook hier de goeden onder de slechten. Maar ik vraag me af of verkopen niet beter gaan als er juist geen kopieerbeveiliging is. Bij grote bedrijfssoftware geloof ik dat wel maar bij iets als XP home pertinent niet.

[ Voor 28% gewijzigd door F_J_K op 12-11-2004 17:19 . Reden: ikke RML prutser ]

[kutkip]

F_J_K schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 17:13:

[...]

?
In mijn gezin zijn vier mensen met rijbewijs. Waarom dan geen vier auto's als ik er een koop?

Tegenwoordig heb je toch vaak 3 van die toestellen als je één telefoon koopt. Dan betaal je wel wat meer maar het is veel goedkoper dan 3 losse telefoons. Handig lijkt me als MS voor in thuissituaties voor bv 50€ meer 2 extra licenties levert.

[Verwijderd]

hoho, ik lees hier nou een paar keer "windows is niet duur"

toevallig is windows wel duur. iedereen weet dat 85 procent van de windows-omzet pure winst is, daarmee is het product dus (te) duur.

dat legitimeert natuurlijk niet het illegaal gebruik, maar het stimuleert het wel.


bovendien weiger ik een product te kopen waarvan de EULA op tientallen plekken onwettige bepalingen bevat

[elevator]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 18:02:
toevallig is windows wel duur. iedereen weet dat 85 procent van de windows-omzet pure winst is, daarmee is het product dus (te) duur.

...

bovendien weiger ik een product te kopen waarvan de EULA op tientallen plekken onwettige bepalingen bevat

Heel nobel - dus als ik je goed begrijp weiger je een product te kopen die de wet overtreed, en overtreed vervolgens zelf de wet (je steelt het in plaats van het te kopen)

Interessant

[PipoDeClown]

Ik snap de hele discussie over dat Windows duur is niet? Het is niet duur

hoho, ik lees hier nou een paar keer "windows is niet duur"
toevallig is windows wel duur.

als je van het aankoopbedrag van een windows pakketje ook 1000 mensen een dag in leven kan houden, is dat dan duur of goedkoop?

zeg dan dat je het (te) duur of juist niet duur/goedkoop *vindt*.

sommigen houden zich alleen aan bepaalde richtlijnen cq. wetten als er een sanctie op staat wanneer men deze niet naleeft.

je kent wel het fenomeen dat men op de rem trapt en zich plots netjes aan de maximum snelheid houdt wanneer er een politieachtig uitziend autootje aan de kant van de weg staat.

[ Voor 7% gewijzigd door PipoDeClown op 13-11-2004 11:32 ]

[Gody]

Windows (XP) is wat mij betreft niet ultra duur. Je gebruikt het bijna meer dan dagelijks. Waarom zou iemand die jou voorziet van je dagelijkse gemakken met je computer daar niet aan mogen verdienen.

Ik draai zelf WindowsXP legaal. Heb hem gekocht samen met een hardwareproduct. Ik vindt Windows XP best wat geld kosten, en ok die €321, die hij nu kost, is wat aan de hoge kant. Maar niemand verplicht jou om Windows XP te draaien. Je kunt ook voor €32 windows 98 gaan draaien. Tja als je compatibiliteit wilt en nieuwe features moet je daar voor betalen. Dat zie je ook bij hardware. Of een 6800ultra nou echt die honderden euro's heeft gekost om te researchen en produceren....

Ik ben niet pro-linux maar als je gemak wilt en niet betalen ga je toch gewoon linux als OS draaien. Ok je moet er even aan wennen maar vraag de gemiddelde pro-linux persoon en die zal je vertellen dat je zowat alles kunt draaien wat je ook op windows hebt. Daarbij worden er vaak honderden tot duizenden programma's op de 3e cd geleverd dus die hoef je ook al niet aan te schaffen. Er komen wel minder games voor uit maar ik zou ook voor het windows platform ontiwkkelen als programmeur. Een groter publiek dat je game koopt lijkt me aantrekkelijker

Overigens draai ik nu bijvoorbeeld ook Office XP legaal. Omdat ik student ben op een hbo kost dat me slechts ca €18. Zodra ik daar stop met studeren moet ik er ook de volle mep (€440 nu in de pricewatch) voor betalen. Ik zal dan ook zeker overwegen om OpenOffice te draaien maar als me die niet bevalt wil ik best voor MS office betalen.

Over dat van die update's blokkeren voor illegale kopieen. Aan de ene kant is het blokkeren interresant. Dit zorgt voor een hogere verkoop van MS's producten. Aan de andere kant zorgen niet geupdate systemen voor een hoop overlast voor andere systemen door de virussen en wormen waarmee ze besmet zijn. Geen makkelijke keuze denk ik. Ms wil namelijk goed zijn in beveiliging omdat ze daar volgens sommigen te weinig aandacht aan hebben besteed.

[Verwijderd]

dawg schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 09:28:
[...]

Ik heb het niet over kopieren. Wel over illegaal downloaden.

Downloaden is het maken van een copie, niks meer en niks minder.

[Verwijderd]

elevator schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 11:06:
[...]

Heel nobel - dus als ik je goed begrijp weiger je een product te kopen die de wet overtreed, en overtreed vervolgens zelf de wet (je steelt het in plaats van het te kopen)

Interessant

inderdaad. ik vind een klein diefstalletje een stuk minder erg als grootschalige oplichting. <insert moraalridder.gif>

PipoDeClown schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 11:31:
[...]


[...]

als je van het aankoopbedrag van een windows pakketje ook 1000 mensen een dag in leven kan houden, is dat dan duur of goedkoop?

zeg dan dat je het (te) duur of juist niet duur/goedkoop *vindt*.

nee, je kan aan de hand van een kostenanalyse heel makkelijk uitrekenen wat een faire prijs voor iets is. en windows is dan gewoon te duur.

sommigen houden zich alleen aan bepaalde richtlijnen cq. wetten als er een sanctie op staat wanneer men deze niet naleeft.

je kent wel het fenomeen dat men op de rem trapt en zich plots netjes aan de maximum snelheid houdt wanneer er een politieachtig uitziend autootje aan de kant van de weg staat.

ehm ja, zo gek is dat toch niet? niet netjes, wel menselijk.

[dawg]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 14:37:
[...]


Downloaden is het maken van een copie, niks meer en niks minder.

Onzin. Als jij een Windows XP iso online zet, die ik download, ben ik echt niet legaal bezig. Ik heb immers geen licentie. En jij ook niet, je mag nml. alleen een kopie voor eigen gebruik maken/hebben. . Verder heb ik ook geen origineel, dus is het ook geen kopie.

Maar daar ging de discussie niet over.

[MrBarBarian]

Ik vind Windows wel duur, en dat is best logisch. Waarom zou MS haar prijzen verlagen? er is toch geen concurrentie (die voor een lagere prijs zou moeten zorgen). Windows is redelijk vaak pre-installed, en heeft de beste (of minst slechte) hardware ondersteuning. M.A.W. monopoli positie, en daar krijg je een hoge prijs zijn.

En dan is er natuurlijk Linux. Gratis, maar voor een hoop mensen nog moeilijk toegankelijk. Al is 90% van de angst misschien wel drempelvrees. Het blijft helaas wel zo dat verschillende hardware niet of moeilijk ondersteunt wordt (Wat weer de schuld is van de hardware fabrikant die weigert drivers te leveren). Ik denk bijv. aan mijn Linksys WiFi kaart, die wel draait, maar niet met native linux drivers.

Uiteindelijk zou je dus kunnen zeggen dat het de hardware fabrikanten zijn die verantwoordelijk zijn voor de monopolie positie van Windows. ALs zij betere ondersteuing voor Linux zouden gaan leveren, zou het makkelijk zijn om over te stappen..

[Verwijderd]

MrBarBarian schreef op maandag 15 november 2004 @ 08:50:
Ik vind Windows wel duur....

inderdaad, wat mij het meeste stoort is dat, indien je bepaalde dingen wilt doen heb je dus echt wel windows nodig, en daar vragen ze veel voor,

je moet niet naar de ontwikkelingskosten kijken maar naar het feit dat ze een en het zelfde product 5 jaar of langer door je strot duwen, en amper de verschillende markten bedienen...
neem nu een auto, je hebt ongelofelijk veel ontwikkelingskosten maar toch zowat oneindig veel modellen en fabrikanten. hierdoor kan je zelf kiezen wat betaalbaar voor je is...
dat kan je dus met windows niet, je betaalt de 100 euro (plus die 200 of meer euro voor een stom office pakket dat er natuurlijk niet bij zit en echt wel nodig hebt) of je betaalt die niet...

en duur, het is maar hoe je het bekijkt... leg eens een stapel van windowspaketten naast een auto van dezelfde waarde? welke kies je dan?

iig ik heb geen medelijden met microsoft:ze knikkeren alle mogelijke concurrentie eruit met valse concurrentie vragen dan een te hoge prijs en zagen dan dat je niet mag valsspelen.
whatever, ben bezig met linux en hoop dat alles een beetje sneller gaat op hardware/games

[Verwijderd]

dawg schreef op maandag 15 november 2004 @ 08:36:
[...]

Onzin. Als jij een Windows XP iso online zet, die ik download, ben ik echt niet legaal bezig. Ik heb immers geen licentie.

Dat had ik in mijn eerste post al gezegd. Copieren van software mag niet, behalve voor een backup. Dat veranderd niks aan het feit dat downloaden hetzelfde is als copieren. Los van het feit of het mag of niet, dat heeft niks met het wel of niet hebben van licenties te maken. Dowloaden == Copieren.

En jij ook niet, je mag nml. alleen een kopie voor eigen gebruik maken/hebben. . Verder heb ik ook geen origineel, dus is het ook geen kopie.

Wat is dat nou voor een onzin? Als er een copie is, is er dus ook een origineel, waar is anders die copie van gemaakt?
Als je bedoelt dat je alleen een copie mag maken van een origineel dat je in bezit hebt: dat is niet waar. Als ik jou een muziek-CD leen, is het 100% legaal om daar een copie van te maken en die mag je ook gewoon blijven beluisteren nadat je het origineel aan mij teruggegeven hebt.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 19:45:
[...]

inderdaad. ik vind een klein diefstalletje een stuk minder erg als grootschalige oplichting. <insert moraalridder.gif>

Installeer dan linux. Dan ben je helemaal legaal bezig en hoef je niet akkoord te gaan met die verschrikkelijke voorwaarden

* We Are Borg draait hier legaal windows XP en office 2003.

Nog niet zo lan (paar maanden), maar ik vind dat XP een goed product is. Oh jee, nu krijg ik wat over me heen . Draait stabiel, vind linux niet erg makkelijk werken (ja heb er mee gewerkt en nee linux is geen slecht product) en vind de 150 euro die ik er voor heb moeten betalen prima . Dan maar niet die 3Ghz proc maar een stapje lager

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2004 @ 09:23:
iig ik heb geen medelijden met microsoft:ze knikkeren alle mogelijke concurrentie eruit met valse concurrentie vragen dan een te hoge prijs en zagen dan dat je niet mag valsspelen.
whatever, ben bezig met linux en hoop dat alles een beetje sneller gaat op hardware/games

Wat is een te hoge prijs? Erg vaag begrip. Ik vind een OEM licentie niet enorm veel geld kosten. Je wilt wel 2000 euro uitgeven aan hardware, maar zodra je ~200 moet lappen voor een, in mijn ogen, fantsoenlijk OS, dan kan dat er opeens er niet meer van af? Dat over valse concurrentie ga ik niet op in, aangezien ik van mening ben dat er veels te makkelijk gezeikt wordt op MS. Geen bedrijf is heilig, zeker MS niet, maar het wordt wel te makkelijk aan de schandpaal genageld.

[ Voor 38% gewijzigd door We Are Borg op 15-11-2004 12:17 ]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op maandag 15 november 2004 @ 12:13:
[...]
Installeer dan linux. Dan ben je helemaal legaal bezig en hoef je niet akkoord te gaan met die verschrikkelijke voorwaarden

* We Are Borg draait hier legaal windows XP en office 2003.

ik ook hoor. licenties van de TUe, kost me letterlijk geen cent. illegale software heb ik ook wel, omdat het me anders geld kost. ook wel illegale windowssen enzo.

Nog niet zo lan (paar maanden), maar ik vind dat XP een goed product is. Oh jee, nu krijg ik wat over me heen . Draait stabiel, vind linux niet erg makkelijk werken (ja heb er mee gewerkt en nee linux is geen slecht product) en vind de 150 euro die ik er voor heb moeten betalen prima . Dan maar niet die 3Ghz proc maar een stapje lager

mwah, jij kan zelf ook wel een boekwerk met dingen volschrijven die in win XP minder goed zijn dan in andere OS'en, het gaat erom dat je win XP gewoon nodig hebt.

[...]

Wat is een te hoge prijs? Erg vaag begrip. Ik vind een OEM licentie niet enorm veel geld kosten.

een te hoge prijs is een prijs die voor 85 procent uit winst bestaat. basiseconomie.
natuurlijk is microsoft vrij zijn prijzen te bepalen, dus in die zin is niets te hoog, maar je snapt wat ik bedoel.

OEM licenties zijn een stuk goedkoper dankzij onwettige koppelverkoop, maar nog steeds veel te duur.

Je wilt wel 2000 euro uitgeven aan hardware, maar zodra je ~200 moet lappen voor een, in mijn ogen, fantsoenlijk OS, dan kan dat er opeens er niet meer van af?

veel hardware is ook te duur, maar dat kopieer je niet zo makkelijk. als je dat gaat stelen is de oorspronkelijke eigenaar zijn hardware kwijt.
als je windows XP niet zou kopieren zou ook iedereen het kopen (in tegenstelling tot die 10k mp3's op een modale harddisk). windows kopieren is gewoon diefstal, dat praat niemand goed. je kan het natuurlijk wel verklaren. de pakkans is extreem laag, maar als ze mij pakken betaal ik gewoon de boete hoor, fair enough.

Dat over valse concurrentie ga ik niet op in, aangezien ik van mening ben dat er veels te makkelijk gezeikt wordt op MS. Geen bedrijf is heilig, zeker MS niet, maar het wordt wel te makkelijk aan de schandpaal genageld.

laat dat maar aan de rechters over... (die hadden geloof ik al eens geoordeeld )

[Cardinal]

dawg schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 08:49:
[...]
Wanneer bedrijven copycontrol, of zoiets als die Fritz-chip willen gaan implementeren, gaat iedereen over de rooie omdat dat belachelijk zou zijn, etc etc.
[...]

Ik zou maar eerst eens iets gaan lezen over de zogenaamde Fritz-chip. Dit is namelijk gebasserd op TCPA/Palladium. Ga daar maar eens op zoeken, voor de rest ff een voorbeeld.....

Morgen schrijf ik een compleet goed onderbouwd stuk over hoe bagger MS, Intel etc wel niet is. Met de Fritz chip heeft MS, intel etc de mogelijkheid om de toegang tot het document op mijn eigen computer te weigeren.

Met de chip heeft men ook de mogelijkheid om hardware te weigeren. Dus de concurentie kan vanaf de pc worden uitgeschakeld. Ook hebben deze mensen de toegang om documenten van je pc te kunnen halen wat jij allemaal uitvoert.

Voor mensen die PHP/whatever schrijven wordt het namelijk helemaal lachwekkende. Met de chip zal de code eerst gecontroleerd moeten worden door MS, Intel etc. Hiermee kunnen ze een database met alle codes bewaren. Mocht je het niet willen uploaden, dan zal je het script ook niet lokaal kunnen draaien.

TCPA/Palladium/Fritz is geen populair onderwerp, delen ervan zijn al ingevoerd met de komst van WMP9.0, aangezien niemand de agreement doorleest, zou ik dat de volgende keer maar doen. Daarin staat namelijk dat je MS toestemming geeft dat ze mpg/mp3/wma mogen verwijderen van je computer.

Het nadeel is dat de naam van de technologie structureel van naam wordt veranderd om mensen die ooit wat van TCPA hebben gehoord te misleiden.
Ze gebruiken namelijk de volgende namen: TC / TCG / LaGrande / NGSCB / Longhorn / Palladium / TCPA

Als voorbeelden heb ik MS en Intel genoemd, dit zijn de grootste deelnemers, helaas zijn bijna alle hardware boeren vertegenwoordigd, maar dat zegt niet dat ze het allemaal willen, maar simpel alleen de informatie over de technologie willen hebben. Op dit moment ziet het er niet naar uit dat TCPA in Longhorn wordt geimplenteerd. In een van de beta's was dit wel het geval. Resultaat, alle mp3/mpg/wma files werden gewist.

[ Voor 3% gewijzigd door Cardinal op 15-11-2004 12:46 ]

[nextware]

Ik moet bij voorbaat zeggen:

Mijn PC's thuis zijn niet geheel 100% illegaal, maar voor zover software van MS is het wel geheel legaal.

Ik heb van een regeling gebruik kunnen maken, dat mijn werkgever de voor mij benodigde software heeft aangeschaft. Dit vanwege het feit, dat ik voor mijn baas ook wel eens aan het zogenaamde thuiswerken doe.

Dat ik dan voor mijn privé situatie gebruik maak van hetzelfde software pakket, doet aan de legaliteit van software pakket geen afbreuk..

Wel maak ik wel eens gebruik van zogenaamde no-cd patches van spellen.

<Eerlijkheid modus> :

Ik download wel eens spellen en films. Bevallen deze echter goed, dan gooi ik de gedownloade versie van mijn PC af en ga ik netjes langs de winkel, om de legale versie aan te schaffen..
Bevalt het spel / film niet, dan verwijder ik de software van mijn PC.

</eerlijkheid modus>

[Verwijderd]

je hebt idd gelijk wat betreft de heisa over illegale kopieen.
Dit staat lijnrecht tegenover de mp3's en films e.d.

Wat ik doe: Ik download een spel om te kijken of het spel leuk is, vind ik het de moeite waard dan koop ik het origineel(omdat je dan toch de originele code hebt en verpakking)....een demo vind ik niet voldoende omdat ik daarmee geen totaalbeeld heb over het spel.
Dit doe ik hetzelfde met films.

Wat betreft windows....daar mag je een x bedrag aan uitgeven zodat je je kan voorbereiden waar je in de toekomst voor moet betalen.

Misschien kunnen ze de licenties beter laten leasen door de mensen voor een 50 euro per jaar.
(soort windows abbo)als er dan ook een nieuwe versie uitkomt dan is het gewoon patchen tot de nieuwe versie en voor goed spul wil ik best een redelijk bedrag betalen.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2004 @ 12:31:

een te hoge prijs is een prijs die voor 85 procent uit winst bestaat. basiseconomie.
natuurlijk is microsoft vrij zijn prijzen te bepalen, dus in die zin is niets te hoog, maar je snapt wat ik bedoel.

dus jij staat achter de theorie dat de fabrikantmarge genoeg zou moeten zijn (volkomen open markt) en dat het nooit hoger mag worden. Sorry, maar daar hebben we al eens een discussie over gevoerd en de meningen zijn verdeeld. gevorderde economie.

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op maandag 15 november 2004 @ 19:15:
[...]
dus jij staat achter de theorie dat de fabrikantmarge genoeg zou moeten zijn (volkomen open markt) en dat het nooit hoger mag worden. Sorry, maar daar hebben we al eens een discussie over gevoerd en de meningen zijn verdeeld. gevorderde economie.

ik sta achter de theorie dat in een volkomen open markt dat soort woekerwinsten niet mogelijk zijn, nuanceverschilletje

alleen de markt voor besturingssystemen is niet open, dus ik snap prima waarom er dan wel woekerwinsten gemaakt kunnen worden. ik zou in microsofts geval precies hetzelfde gedaan hebben: producten verkopen voor een veel te hoge prijs.

maw: van mij mág die prijs wel omhoog, maar dat betekent wel dat die prijs vervolgens te hoog is voor wat het product objectief gezien waard is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2004 20:03 ]

[Plopeye]

Ze moeten bij MS eens gaan nadenken waarom ze zo groot zijn... als niet jan en alleman hun software al dan niet illegaal thuis zou gebruiken en de hele wereld zou thuis aan de linux zitten dan had het bedrijfsleven ook op linux gezeten... heel simpel de software die iedereen kent en gebruikt gebruikt het bedrijfsleven ook, als iedereen thuis zou overstappen op linux en daar mee zou leren omgaan dan gaat het bedrijfsleven ook omdat de volgende generatie dan gewend is aan het werken met linux. Betekend een groot verlies voor microsoft, ze kunnen ook denken van laat die thuisgebruiker maar en zich gaan richten op het bedrijfleven.
Doordat de thuisgebruiker dan windows zal blijven gebruiken zal het bedrijfsleven dat ook blijven doen. Met alle ophef die ze nu veroorzaken word de roep naar een goedkoop (Gratis) windows alternatief alleen maar groter en veroorzaakt microsoft daarmee zelf een verlies in marktaandeel...

[Verwijderd]

Euhm, andere computer als in mijn computer met andere hardware.
Kortom gebruiksonvriendelijk.
Als ik een home-cinema set koop en verhuis dan verwacht ik toch ook dat het in mijn nieuwe huis ook werkt als ik het goed aansluit.

Edit: @TRACKZ

Aanvulling: Wanneer de EULA van microsoft in strijdt is met de Nederlandse wet is dat niet mijn probleem. Ik heb het product bij een Nederlands bedrijf gekocht.
Ik weet dus niet beter of op de koopovereenkomst is Nederlands recht van toepassing en aangezien ik geen professionele partij ben geniet ik de bescherming van het Burgerlijk wetboek dat boven die EULA uitgaat.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2004 10:16 ]

[Verwijderd]

Leuke discussie.


Sommigen noemen het stelen, maar dat vind ik geen juiste redenatie. Ik ga niet bij een winkel naar binnen om daar vervolgens iets te stelen. Wanneer ik een windows XP versie bij een winkel weg zou halen DAN zou het stelen zijn.

Het is meer helen, maar dan zonder te betalen. Toch?

[Verwijderd]

Insano schreef op vrijdag 12 november 2004 @ 08:54:
Ben jij van stichting brein ofzo

* Insano zegt anders namelijk helemaal nix

Dat zegt genoeg

[Verwijderd]

elevator schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 11:06:
[...]

Heel nobel - dus als ik je goed begrijp weiger je een product te kopen die de wet overtreed, en overtreed vervolgens zelf de wet (je steelt het in plaats van het te kopen)

Interessant

Vuur met vuur was het toch

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 10:11:
Leuke discussie.


Sommigen noemen het stelen, maar dat vind ik geen juiste redenatie. Ik ga niet bij een winkel naar binnen om daar vervolgens iets te stelen. Wanneer ik een windows XP versie bij een winkel weg zou halen DAN zou het stelen zijn.

Het is meer helen, maar dan zonder te betalen. Toch?

nouja, je "steelt" een gebruiksrecht zeg maar. maargoed, hoe je het ook noemt, het mag niet