Celeron 2.6ghz ES Goede koop?

[Verwijderd]

Mijn vraag is ik kan voor 75 euro aan een celeron 2600mhz 400fsb komen
en dan wel de intel confidential (engineering sample)
Is deze cpu een beetje de moeite om misschien op flinke snelheid te kunnen laten draaien in ieder geval op een 800fsb te laten draaien.

Is deze cpu zijn geld waard?
ps. Hij wou zijn p4 800fsb ES niet wegdoen :-)

Ps ES is dat de multiplier unlocked is

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2004 21:33 ]

[NitroX infinity]

Engineering Samples (daar staat ES dus voor) hebben meestal geen gelockte multiplier.

Mooie hiervan is dat je ipv een 100MHz FSB en een multiplier van 26 (daar de 2600MHz) waarschijnlijk ook een FSB van 200MHz en een multiplier van 13 kan draaien. Dit levert een verdubbeling van de bandbreedte op wat de performance alleen maar ten goede kan komen.

Volgens "Hoeveel is dit nog waard" - deel XX echter is een standaard Celeron 2600MHz slechts €45 waard. Ik zou eerst kijken of die multiplier wel degelijk unlocked is anders is het te veel.

[Verwijderd]

Ik kan er dan ook natuurlijk flink mee overclocken (niet te ver natuurlijk)
Aangezien ik waterkoeling heb en het geheugen (ddr400) en een 800fsb moederbord flink kan spelen met de multiplier of zie ik dat verkeerd

[NitroX infinity]

Nou jah, je moet er niet op rekenen dat je 5.200MHz haalt (200x26) maar 3.458MHz (133x26) zou misschien wel willen. Ikzelf zou dan liever voor 15 x 200MHz gaan. Dan heb je en een 800MHz FSB en een leuke overklok naar 3GHz.

PS: Als je 't eenmaal voor elkaar hebt, ben ik wel nieuwsgierig naar het verschil tussen 26x100MHz en 13x200MHz.

[ Voor 21% gewijzigd door NitroX infinity op 09-11-2004 22:57 ]

[vingerfrits]

celeron Neem dan pentium of AMD (athlon/64) beter prijs/kwaliteits verhouding, maja die cellys kun je wel lekker clocken

[Bigs]

Vingerfrits: Het gaat hier om een engineering sample, die vind je niet zomaar van pentiums (veel mensen zijn daar nogal aan gehecht )

[vingerfrits]

Sorry ben nogal gehecht aan pentium heb nu ook AMD ma ben de nog niet helemaal tevreden over, mja heb ook celeron gehad (ze zijn wel sloom) ma wel lekker te clocken mijn celeron 333 liep op 500 En zo'n celly wat hij kan komen zal dus ook wel donders te clocken zijn mede dankzij die ES dus

[NoepZor]

CPU is evenduur als ene sempron dus maakt niet uit, en tis zonde om het mobo weg te doen

maar misschien meer geld op tafel leggen en er een leuke P4 2.4 of P4 2.6 in te bouwen ?

[vingerfrits]

NoepZor schreef op 09 november 2004 @ 23:09:
CPU is evenduur als ene sempron dus maakt niet uit, en tis zonde om het mobo weg te doen

maar misschien meer geld op tafel leggen en er een leuke P4 2.4 of P4 2.6 in te bouwen ?

Een sempron scoort toch echter wel beter als een celly, ma hij is duidelijk een overclocker en dan kan die toch ma beter voor die celly gaan,

[vingerfrits]

btje offtopic ma toch, NoepZor hoe heb je jou amd 2000+ @ 2600+ gekregen

[ Voor 3% gewijzigd door vingerfrits op 09-11-2004 23:13 ]

[NitroX infinity]

Hmm, is zo'n Sempron 2600+ nou echt beter dan een Celeron 2,6GHz ES?

Sempron: 1,83GHz
256KB L2 Cache
333MHz FSB
11 Multiplier

Celeron: 2,6GHz
128KB L2 Cache
400MHz FSB
26 Multiplier

Maar die Celeron kan waarschijnlijk ook het volgende:
2,6GHz
128KB L2 Cache
800MHz FSB
13 Multiplier

Zal die 128KB L2 Cache extra van de Sempron nou echt zoveel beter zijn dan en een grotere FSB en een hogere kloksnelheid?

[vingerfrits]

NitroX infinity schreef op 09 november 2004 @ 23:21:
Hmm, is zo'n Sempron 2600+ nou echt beter dan een Celeron 2,6GHz ES?

Sempron: 1,83GHz
256KB L2 Cache
333MHz FSB
11 Multiplier

Celeron: 2,6GHz
128KB L2 Cache
400MHz FSB
26 Multiplier

Maar die Celeron kan waarschijnlijk ook het volgende:
2,6GHz
128KB L2 Cache
800MHz FSB
13 Multiplier

Zal die 128KB L2 Cache extra van de Sempron nou echt zoveel beter zijn dan en een grotere FSB en een hogere kloksnelheid?

Ik vind het ook apart bij de Athlon XP kon je bijv, een amd2600+ vergelijken met een pentium 4 2.6ghz very apart omdat de pentium alle dingen hoger heeft dan de amd, ma dankzij amd's technologie kan hij dus wel de pentium evenaren, sempron is nieuwe versie van de duron(die wel slomer was dan de celeron, gek he 64kb cache ) ma sempron schijnt toch weer beter te zijn als de celeron, correct me if i'm wrong

[Verwijderd]

Als ik hem heb ga ik eens aan het vogelen
Ik koop zoiezo ook een 3.4ghz 800fsb 1mb
dus zal eens bijv sisoft draaien

Prescott
3400mhz
17X200
1024kb Cache

Celeron
3400mhz
17x200
128kb Cache (dus precies een achtste van de cache)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2004 23:29 ]

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op 09 november 2004 @ 23:21:
Hmm, is zo'n Sempron 2600+ nou echt beter dan een Celeron 2,6GHz ES?

De celeron-D is iig een stuk sneller dan 'gelijkwaardige' sempr0n's.

[Verwijderd]

Een celeron D
maar dat is ook een veel betere celeron
heb zelf namelijk in mijn barebone een 2.4 ghz 533fsb celeron320

[dion_b]

Verwijderd schreef op 09 november 2004 @ 23:28:
Als ik hem heb ga ik eens aan het vogelen
Ik koop zoiezo ook een 3.4ghz 800fsb 1mb
dus zal eens bijv sisoft draaien

Prescott
3400mhz
17X200
1024kb Cache

Celeron
3400mhz
17x200
128kb Cache (dus precies een achtste van de cache)

De Prescott zal de Celeron-C slachten.

Waarom

De Netburst architectuur is erg cache-afhankelijk. Omdat het zo'n idioot diepe pipeline heeft (20 stappen iirc) en bij een branch prediction fail de hele stack geleegd worden en opnieuw gevuld worden, bepaalt of alle info uit de cache gehaald kan worden erg sterk de performance. De quad-pumped bus is namelijk geoptimaliseerd op bandbreedte, niet op latency. Als er iets uit systeemgeheugen gehaald moet worden, duurt het erg lang.

Wel zal het minder dramatisch zijn dan bij de 100MHz FSB Celeron-C, maar ik zou denken dat clock-for-clock een 200MHz FSB Celeron-C moeite zou hebben om een 133MHz FSB Celeron-D bij te houden, laat staan een 200MHz Prescott.

[NO2]

[Ervaring]

thuis hier een celleron 2400 met 256 mb (van dell) staan en een sempron 2200+ met asrock kt400a (ook 256 mb).

op std clocks is de sempron veeeeel sneller:

Sempron 2200+: superpi 1.10
celleron 2400: superpi: 2.10

(beide schone windows)

ik kan de sempron 2200+ zelfs met dat asrock mobo oc'en : 166*9 --> 225*9
(dan superpi: 0.54)


[/ervaring]

[Arieke]

NO2 schreef op 10 november 2004 @ 16:16:
[Ervaring]

thuis hier een celleron 2400 met 256 mb (van dell) staan en een sempron 2200+ met asrock kt400a (ook 256 mb).

op std clocks is de sempron veeeeel sneller:

Sempron 2200+: superpi 1.10
celleron 2400: superpi: 2.10

(beide schone windows)

ik kan de sempron 2200+ zelfs met dat asrock mobo oc'en : 166*9 --> 225*9
(dan superpi: 0.54)


[/ervaring]

Ja een gewone Celeron is trager dan de Sempron. Maar de Celeron-D is duidelijk beter dan zijn gelijke Sempron.

Stond boven ook (met grafiek)

[FastBunny]

NO2 schreef op 10 november 2004 @ 16:16:
[Ervaring]

thuis hier een celleron 2400 met 256 mb (van dell) staan en een sempron 2200+ met asrock kt400a (ook 256 mb).

op std clocks is de sempron veeeeel sneller:

Sempron 2200+: superpi 1.10
celleron 2400: superpi: 2.10

(beide schone windows)

ik kan de sempron 2200+ zelfs met dat asrock mobo oc'en : 166*9 --> 225*9
(dan superpi: 0.54)


[/ervaring]

Gevalletje appels/peren

In SuperPI is AMD altijd sneller dan een Intel, benchmarks van programma's zijn representatiever dan een cpu stress tooltje waarin de AMD in een voordeel is.

En daarnaast is een Celeron 2400 niet hetzelfde als een Celeron D op 2.4GHz.

[dion_b]

FastBunny schreef op 10 november 2004 @ 19:31:
[...]

Gevalletje appels/peren

In SuperPI is AMD altijd sneller dan een Intel, benchmarks van programma's zijn representatiever dan een cpu stress tooltje waarin de AMD in een voordeel is.

En daarnaast is een Celeron 2400 niet hetzelfde als een Celeron D op 2.4GHz.

Da's leuk en wel, maar het gaat hier niet om een Celeron-D maar een Celeron-C, dus zo gek is de vergelijking niet

[FastBunny]

dion_b schreef op 10 november 2004 @ 19:50:
[...]

Da's leuk en wel, maar het gaat hier niet om een Celeron-D maar een Celeron-C, dus zo gek is de vergelijking niet

Das waar, FastBunny is aan het slapen
Blijft wel dat een je een Celeron D moet vergelijken met een Sempron en een Celeron-C met een Duron.

[dion_b]

FastBunny schreef op 10 november 2004 @ 20:07:
[...]

Das waar, FastBunny is aan het slapen
Blijft wel dat een je een Celeron D moet vergelijken met een Sempron en een Celeron-C met een Duron.

Ach, je kunt van alles en nogwat vergelijken. In een geval als dit zou ik puur op prijs vergelijken, dan staan Celeron C en D tegenover de Sempron en resterende mid-end AXP, Duron zit op eenzame hoogte dan

Maar goed, dat het een ES zou zijn geeft meerwaarde boven pure performance natuurlijk...

* dion_b zou wel eens een ESje willen hebben idd