Maxtor DiamondMax Plus9 / DiamondMax 10

[Verwijderd]

Avond mensen,

Mijn "array" van 3x Maxtor DiamondMax Plus9 160GB zijn vol en ik ben van plan om een nieuewe te bestellen. Laatst zag ik een nieuwe editie van Maxtor op het markt. De DiamondMax 10! Ikke dus en ging dus de verschillen bekijken. Zoveel voordeel zie ik het voor zover niet liggen. De DiamondMax 10 heeft Native Command Queueing waarvan de 9 series het niet heeft.

Blijkbaar (of zover ik het weet) zijn er niets veel veranderd. Wat wel veranderd was is de cache van de grotere harddisks. De 250gb en 300gb versies hebben allebei een 16mb cache in plaats van 8mb. Met nadeel van een .3 hoger access time. (van 9.0ms naar 9.3ms)

Ik had dus zelf in gedachte om weer een 160GB harddisk te namen vanwege de prijs per gb ratio.

Ik heb hier een poll gemaakt, en geef aub uw mening.

Modbreak:

geen "welke moet ik nemen?" polls in techfora

Dank,

edit:

Hierbij gaat alles over de SATA versie van de harddisks. Voor de duidelijkheid, alle schijven die ik heb aangegeven zijn de SATA versies.

[ Voor 30% gewijzigd door BalusC op 08-11-2004 08:46 ]

[Beerkeeper]

Tja, volgens mij is het wel is vaker voorgekomen, maar waarvoor wil je het gebruiken?
24/7?

[Guardian Angel]

Het grootste (en belangrijkste) verschil is dat de DM10 geen omgebouwde/aangepaste P-ATA is maar een echte S-ATA. Prijstechnisch gezien is de 200 GB het voordeligst. Heb er zelf twee.

Verder lijkt me een Poll niet de manier om een vraag, die eigenlijk niet gesteld mag worden volgens de FAQ, op te vrolijken. Het is en blijft een kwestie van reviews lezen en zélf je conclusie trekken.

[Verwijderd]

Ik ben van plan om het gebruiken als storage van films en muziek. Multimedia. Natuurlijk gebeurt het soms dat ik noodzakelijk ben om mijn computer 's avonds aan te zetten voor het downloaden van bestanden.

Maar als ik dat doe, laat ik het altijd een nachtje rusten na een dagje of 2.

Natuurlijk hebt je gelijk Guardian Angel. Het probleem is, ik heb geen kaas van gegeten over de "access time" van de DM10. Ik zou dus niet weten of ik de access time moeten kiezen over de verdubbelde cache.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2004 00:02 ]

[Maverick]

ik zou voor de 200gb versie gaan, die geeft het meeste gb/euro of heb ik het dan mis

[blobber]

Ik zou ook voor de 200GB gaan, is op dit moment rond de 105 euro te koop, ik heb zelf 3 PATA diamondmax9's 200GB en ik heb eergisteren 1 diamondmax 10 SATA 200 GB erbij gekocht
Ik gebruik het puur voor opslag van muziek, voor dat doel zijn ze snel zat.Wel goed koelen want ze worden vrij warm en uiteraard backups maken

[ Voor 4% gewijzigd door blobber op 08-11-2004 00:09 ]

[Verwijderd]

blobber schreef op 08 november 2004 @ 00:07:
Ik zou ook voor de 200GB gaan, is op dit moment rond de 105 euro te koop, ik heb zelf 3 PATA diamondmax9's 200GB en ik heb eergisteren 1 diamondmax 10 SATA 200 GB erbij gekocht
Ik gebruik het puur voor opslag van muziek, voor dat doel zijn ze snel zat.Wel goed koelen want ze worden vrij warm en uiteraard backups maken

Backups maken van 600gb gaat niet zo snel Blobber

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 07 november 2004 @ 23:57:
Natuurlijk hebt je gelijk Guardian Angel. Het probleem is, ik heb geen kaas van gegeten over de "access time" van de DM10. Ik zou dus niet weten of ik de access time moeten kiezen over de verdubbelde cache.

De 16 MB versies zul je niet snel vinden en zijn zeker niet het grote prijsverschil waard. Daarnaast maakt het voor een schijf die je gaat gebruiken voor opslag sowieso al niets uit.

De verschillen in access time zijn dan wel meetbaar maar niet of nauwelijks merkbaar.

Het warmteprobleem van Blobber herken ik niet, zojuist even met EVEREST gecontroleerd en ik las bij elk 38 graden uit. Heb er dan wel een 80 mm Papst-fan achter hangen.

[blobber]

Verwijderd schreef op 08 november 2004 @ 00:13:
[...]
Backups maken van 600gb gaat niet zo snel Blobber

Als je het bijhoudt op DVD wel, 600GB/4,7= 128 DVD's, is best te doen, tenzij de data heel variabel is want dan blijf je bezig

Guardian Angel schreef op 08 november 2004 @ 00:16:
[...]
Het warmteprobleem van Blobber herken ik niet, zojuist even met EVEREST gecontroleerd en ik las bij elk 38 graden uit. Heb er dan wel een 80 mm Papst-fan achter hangen.

Een goede 80mm fan (+ goede airflow uiteraard) doet wonderen, bij mij blijven ze ook in de buurt van de 38 graden met fan, zonder worden ze een stuk warmer zoals ik gisteren ondervond toen ik de nieuw schijf bij ging plaatsen en ik hem even los had geplaatst zonder koeling

[ Voor 53% gewijzigd door blobber op 08-11-2004 01:32 ]

[Femme]

De DiamondMax 10 presteert een stuk beter dan de DiamondMax Plus 9, ook de versies met 8MB cache. Naast de grotere cache van de 250GB en 300GB versies hebben alle DMax 10's een hogere plattercapaciteit wat ten goede komt aan de transfer rates.

De schijven zijn al uitgebreid gebenched door Tweakers.net. Zie:

- BenchDB Update: Maxtor DiamondMax 10 en meer
- Seagate's nieuwe SCSI-, SATA- en 2,5" ATA-schijven getest
- Vergelijking van DiamondMax 9 Plus en 10 SATA-drives in BenchDB (DiamondMax 10 op FastTrak S150 TX2plus is zonder NCQ)

[BalusC]

De FAQ van dit subforum is duidelijk over "Welke moet ik nemen?" vragen. OM FAQ / Beleid Je had naast de specs ook gewoon de reviews/benchmarks kunnen checken. Zie linkjes van Femme.