Warm water bevriest sneller dan koud water?

[Bliep]

De vraag: Waarom bevriest warm water sneller dan koud water?

Ik zou graag jullie antwoorden hierop willen horen.

Mijn eigen verklaring is dit:
"schoon" water kan tot onder de 0 nog vloeibaar zijn. Als je warm water neemt zijn er de andere gassen (dus geen O2) uit het water. Dit warme water blijft dan vervolgens tot een lagere tempratuur met een hogere snelheid dalen dan koud water. Verder komt er bij koud water omdat er nog andere gassen inzitten eerst een vliesje overheen wat het koul process alleen maar vertraagd. Bij warm water bevriest het water gelijkmatig over de hele inhoud.

Deze verklaring heb ik ergens van het internet geplukt. Wat vinden jullie van deze stelling, of wat is jullie mening over dit thema?

[Anoniem: 70162]

zomaar een wilde gok:
in warm water zwerven alle moleculen door elkaar, dus om te bevriezen moeten die alleen maar even in een raster gaan.
in koud water zitten veel H-bruggen, en die moeten toch eerst stuk voordat ze in een raster kunnen om te bevriezen, en dat duurt misschien even


(nouja: in warm water zitten ook H-bruggen, maar minder dan in koud water)

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 07-11-2004 16:11 ]

[Anoniem: 122418]

Als je zout oplost in water, zal dat water lang doen om op te lossen

Wanneer je 100% zuiver water hebt dan vriest die precies om 0C celsius.
Aangezien je daar heel erg zuiver gedestilleerd water voor nodig hebt, en omdat de water die je bij de aphotheek als gedestilleerd water niet helemaal zuiver is (mede omdat dit duur is en onnodig) zal al het water onder de nul bevriezen.

Immers je strooit toch zout op het weg zodat het ijs/water wegsmelt?

Trouwens warm water kan meer gas moleculen dan koud water bezitten. Maar misschien dat wanneer het water ongeveer 4C het minste moleculen bevat

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 122418 op 07-11-2004 16:16 ]

[Bliep]

Mja, maar bestaat hier eigenlijk wel een keiharde theorie voor?

[Anoniem: 122418]

Bliep schreef op 07 november 2004 @ 16:20:
Mja, maar bestaat hier eigenlijk wel een keiharde theorie voor?

Niet alleen een theorie maar zelfs testen...

Water zet uit bij 4C geloof ik en krimpt daarna weer.. maar het is ook algemeen kennis dat meer gassen in een vloeistoffen kunnen worden opgelost..

Je kan toch weinig suiker in koud water oplossen?

[Anoniem: 115240]

Gisteren toevallig nog gezien.

Het is eigenlijk niet zo moeilijk. Warm water geeft waterdamp. En het is eigenlijk die waterdamp die veel sneller bevriest dan gewoon koud water.

Je moet gewoon een tas warm water in de lucht gooien (zonder tas uiteraard ). Maar om dat hier uit te testen moet het toch nog iets kouder zijn. Probeer bij -10 nog eens!

[Anoniem: 36884]

Bliep schreef op 07 november 2004 @ 16:05:
De vraag: Waarom bevriest warm water sneller dan koud water?

Ik zou graag jullie antwoorden hierop willen horen.

..................

Deze verklaring heb ik ergens van het internet geplukt. Wat vinden jullie van deze stelling, of wat is jullie mening over dit thema?

De stelling dat warm water sneller bevriest dan koud water is wat al te simpel.
Onder sommige omstandigheden kan dat inderdaad voorkomen. Een goed artikel hierover: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/hot_water.html

Ik kan daar niet veel aan toevoegen.

[Anoniem: 124325]

Anoniem: 36884 schreef op 07 november 2004 @ 17:49:
[...]

De stelling dat warm water sneller bevriest dan koud water is wat al te simpel.
Onder sommige omstandigheden kan dat inderdaad voorkomen. Een goed artikel hierover: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/hot_water.html

Ik kan daar niet veel aan toevoegen.

Het genoemde artikel geeft inderdaad een interessant verslag van de verscheidenheid aan factoren voor een eventuele versnelde bevriezing van warm water. Ik wil er slechts aan toevoegen dat:

1. Het warme water veroorzaakt ook convectie buiten de watercontainer vanwege een warme wand waardoor er de koude lucht c.q. een ander koudemiddel sneller het koudemiddel aanvoert, in vergelijking met het niet-verwarmde water. De convectiestroming in het water zelf en buiten de container in het koude middel handhaaft zich min of meer vanwege massatraagheid nadat het water de gemiddelde temperatuur heeft bereikt van het niet-opgewarmde water;

2. Water dat ontgast is via verhitting heeft waarschijnlijk een hoger thermisch geleidingscoefficent. Hierdoor kan de warmte in het water sneller afgevoerd worden.

Dit laatste is echter niet zeker en dient vanuit tabellen c.q. testen duidelijk gemaakt te worden. het feit dat er gas in het water zit opgelost betekend niet automatische dat er gasbelletjes in het water zitten (wat met warm water ook het geval kan zijn). Het geabsorbeerde gas (normaliter hoofdzakelijk CO2, N2 en O2) zit in niet-ontgast water tussen de watermoleculen op een vergelijkbare manier als suiker en zout in water oplossen. Het is dus zeer de vraag of de extra moleculen het thermische geleidingsvermogen van het water verlaagd. Het is zelfs niet ondenkbaar dat een water volume met opgelost gas er in zwaarder is dan een gelijk volume water zonder opgelost gas. . . .dit is in ieder geval wel het zo als je suiker of zout of alcohol in water oplost.. . . . . . .misschien is dit wel een deel van het geheim : het ontgaste water weegt minder en er is dus minder massa om af te koelen. Dit in combinatie met het waarschijnlijk hogere geleidingsvermogen van ontgast water zijn deze twee aspecten misschien een belangrijke factor in het snellere bevriezingfenomeen voor ontgast water.

Deze toelichting laat alleen maar zien dat iets dat op het eerste gezicht een simpel proces is, uiterst complex kan zijn.

[Freee!!]

Op zich heel interessant en duidelijk wetenschappelijk, maar ik zie eigenlijk geen punt voor discussie (het is allemaal al gezegd).

[M14]

Wordt er niet bedoelt dat bij warm water de snelheid waarmee de temperatuur omlaag gaat groter is? Want dat is vrij logisch te verklaren.

Wat ook zou kunnen is dat bij warm water de moleculen sneller bewegen. Daardoor wordt de warmte sneller afgevoerd naar de koude omgeving.

[Freee!!]

M14 schreef op 09 november 2004 @ 00:42:
Wordt er niet bedoelt dat bij warm water de snelheid waarmee de temperatuur omlaag gaat groter is? Want dat is vrij logisch te verklaren.

Dat is inderdaad vrij logisch te verklaren aan het begin, maar de temperatuur blijft niet hoog.

Wat ook zou kunnen is dat bij warm water de moleculen sneller bewegen. Daardoor wordt de warmte sneller afgevoerd naar de koude omgeving.

Natuurlijk bewegen bij warm water de moleculen sneller, dat is nu net de hele basis van temperatuur. Bij het afkoelen zullen die moleculen langzamer gaan bewegen.

[eamelink]

Is het andersom ook zo? Ik had dit namelijk niet voor mogelijk gehouden en er zijn ook mensen die beweren dat je beter koud water in je pan gaat doen als je gaat koken dan warm water, omdat koud water sneller zou koken?

Ik zeg weer gewoon : Het is niet zo, maar weet iemand daar meer van?

[Freee!!]

eamelink schreef op 09 november 2004 @ 21:53:
Is het andersom ook zo? Ik had dit namelijk niet voor mogelijk gehouden en er zijn ook mensen die beweren dat je beter koud water in je pan gaat doen als je gaat koken dan warm water, omdat koud water sneller zou koken?

Ik zeg weer gewoon : Het is niet zo, maar weet iemand daar meer van?

Fascinerende vraag, ik had vroeger de neiging om toch warm water te nemen als het snel moest (en mijn moeder niet keek), maar tegenwoordig duurt het veel te lang voordat ik warm water heb in de keuken.