Nikon D70 sportfotografie

zaterdag 6 november 2004 20:30

Topicstarter

Phreak schreef op 05 november 2004 @ 13:37:
De 70mm van je lens is eigenlijk veel te weinig voor een voetbalveld, bij 200mm begint het pas echt leuk te worden

Ja... maarja... ik had de keus om met een G-lenzenset te beginnen (28-80 / 70-300) of met de 17-80 DX... dan toch maar uiteindelijk gekozen voor de 17-80 DX. Volgende maand ga ik kijken voor een 200 of 300mm.

Toevallig een suggestie welke voor een redelijke prijs een kwalitatief goede lens levert die ik voor voornamelijk voetbal kan gebruiken?

Ik ga eens proberen met de instellingen a.s. zondag en laat dan hier wel mijn ervaringen weten. Bedankt alvast!

Groetjes,

Roger

Acties:

Verwijderd

ik heb op www.kamera-express.nl een mooie lens gezien

die wil ik ook, maar eerst een digitale body

ik zal de lens ff zoeken voor details

(trage site trouwens

)
"nikon 70-300/4.5-5.6 af g black € 109,00"
hier mag je niks van zeggen lijkt mij

goed zoom objectief, alleen niet zo licht-sterk, maar dat maakt niet zo heel veel uit... al moet je met voetbal wel kleine scherpte diepte hebben, ben ik fan van

maarjah... mijn mond viel iig open toen ik deze zag, en ik wil m ook hebben

ik hoop dat je er wat aan hebt

edit: stomme typo

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2004 20:31 ]

zaterdag 6 november 2004 20:41

Acties:

Verwijderd

70-300, voor 109 euro ?

Om de een of andere reden lijkt me dat geen geweldige lens... de prijs is naar mijn gevoel simpelweg te laag

Het kan bijna niet anders of er zitten een paar fikse nadelen aan dit objectief.

zaterdag 6 november 2004 20:43

Acties:

Verwijderd

er zit helaas niet meer info bij... nou ik er over nadenk, er staat niet eens een merk bij ofzo... dus mischien een goedkoop 'iets' maar wel met goede aansluitingen voor nikon?

ik vond t ook wel erg goedkoop, maarjah... tele-lens = tele-lens

zaterdag 6 november 2004 20:49

Acties:

hilbren

volgens mij moet je wel een beetje opletten hoeveel licht zo'n telelens doorlaat. als je een tele lens hebt die vrij weining licht door laat dan moet je langere sluitingstijden gebruiken of een hogere asa, en dat is niet bevordelijk voor de foto kwaliteit...

zaterdag 6 november 2004 20:53

Acties:

Verwijderd

lang leve de handmatige instellingen

kan jezelf de diafragma instellen... en op 300mm kan de lens open vanaf F5.6 zo te zien.... goed genoeg voor mij, alleen met portret enzo gaat niet lukken... maar als je er een 2e lens bij hebt kan het makkelijk....
'tele' gebruik je niet zo heel erg veel (volgens mij niet) en als je 300 mm gaat gebruiken is dat niet op een foto te maken met weinig scherpte-diepte, maar dat is weer 'volgens mij'

mij lijkt die lens wel gaaf... mischien niet zon goede kwaliteit, maar wel heeel betallbaar voor een 300 mm

edit:
weinig scherpte-diepte of kleine scherpte-diepte, tis maar wat je makkelijk vind typen he?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2004 20:54 ]

zaterdag 6 november 2004 22:15

Acties:

zondag 7 november 2004 08:35

Verwijderd schreef op 06 november 2004 @ 20:30:
ik heb op www.kamera-express.nl een mooie lens gezien die wil ik ook, maar eerst een digitale body ik zal de lens ff zoeken voor details (trage site trouwens )
"nikon 70-300/4.5-5.6 af g black € 109,00"
hier mag je niks van zeggen lijkt mij goed zoom objectief, alleen niet zo licht-sterk, maar dat maakt niet zo heel veel uit... al moet je met voetbal wel kleine scherpte diepte hebben, ben ik fan van maarjah... mijn mond viel iig open toen ik deze zag, en ik wil m ook hebben

ik hoop dat je er wat aan hebt

edit: stomme typo

Helaas klopt de info op die site niet.
Het is namelijk 4-5.6 ipv 4.5-5.6, dus dat maakt het al weer iets aantrekkelijker.
Overigens heeft de ED uitvoering van die lens er beter glas inzitten, en een handmatig diafragma (overbodig), maar die is ook gelijk 3x zo duur.

Puur naar de prijs gekeken is het wel 'bang for bucks', dus prima om mee te beginnen.
En nog een linkje: Klik!

[ Voor 13% gewijzigd door Marco op 06-11-2004 22:21 ]

Acties:

Verwijderd

hello
Ik gebruik op mijn d70 een oude 70-210 lens en het bevalt mij prima

http://kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm

For the telephoto zoom I'd strongly suggest saving for the AF 80-200mm f/2.8D ED w/tripod collar ($900 or less). It's a superb fully professional lens and will last you for your next ten years of photography regardless of which camera, film or digital, you may have in 2014. You'll never wish you had something else. I suggest this one so strongly since it's a bargain at it's price and I'm not that impressed by the cheaper, lighter alternatives of the current AF 70-300mm f/4-5.6D ED ($310) or AF 70-300mm f/4-5.6G ($130). If you'd rather not deal with the price and weight of the 80-200 now then look around for a used AF 70-210mm f/4-5.6D from the 1990s or even the AF 70-210mm f/4 from the 1980s, each of which may cost you just $125-200. I'd strongly suggest avoiding buying the 80-200 used since new ones of the most recent model sell for about what used ones of any model sell for. Heck, you have to pay almost as much for the crummier discount brands, too. Again, if you have $800 - 900 this is a very easy recommendation to make. Also avoid used since when I've bought a used 80-200 it was so worn that it actually made very fuzzy images. I returned it. Don't even consider second and third rate brands like Sigma or Tamron simply because you can get the best for about the same price here.

zondag 7 november 2004 11:43

Acties:

Koekoeksclocker

Ik heb ook de 70-210 AF 4-5.6 D, die me tweedehands 140 euro gekost heeft.

Een tijdje terug kocht ik de 70-300 G die hierboven besproken wordt. Nog dezelfde week heb ik die lens terug verkocht, na een aantal vergelijkende tests gedaan te hebben.

Voor 100 tot 150 euro is de 70-300G zeker geen slechte koop maar je moet de beperkingen ervan kunnen aanvaarden. Zo is F8 of hoger echt nodig om een iet of wat aanvaardbare beeldkwaliteit te halen. Met volledig open diafragma was mijn 70-210 veel beter dan de 70-300.

zondag 7 november 2004 15:58

Acties:

David

delict schreef op 06 november 2004 @ 22:15:
[...]

Helaas klopt de info op die site niet.
Het is namelijk 4-5.6 ipv 4.5-5.6, dus dat maakt het al weer iets aantrekkelijker.
Overigens heeft de ED uitvoering van die lens er beter glas inzitten, en een handmatig diafragma (overbodig), maar die is ook gelijk 3x zo duur.

Alleen blijken die ED-elementen niet zoveel effect te hebben in deze lens. De bouw van deze lens is wel een stuk beter dan de G-variant.

Ga zoals Koekoeksclocker en ydde123 zeggen liever voor de oude 70-210 f/4-5,6 D, of zoek als je budget iets ruimer is (300-400 euro) tweedehands een 80-200 f/2,8 D.

Dato DUO synth voor twee

maandag 8 november 2004 12:22

Acties:

maandag 8 november 2004 12:29

Topicstarter

Ik heb dus nu de eerste foto's gemaakt met de 18-70 standaardlens uit de kit. Zijn al best aardig gelukt... en zonder tele, en zonder zon...

Ze zijn te bekijken op:

http://uow02.damesvoetbal.com/gallery/DA2-07112004

Alle kritiek is uiteraard welkom... Ben immers beginner en alle kritiek (positief als negatief) is leerzaam.

Acties:

Remy

I usually get 100% accuracy

Die pics zien er best ok uit fear4me, voor een eerste keer sport-schieten

Af en toe de witbalans een beetje off, maar dat maakt niet uit

Als tip kan ik nog wel zeggen dat je bij sommige 'echte' actieshots de ISO wel wat meer omhoog had kunnen mikken: daardoor kan je ook een kortere sluitertijd en dus scherpere pics krijgen

Heb je overigens in Auto-mode geschoten, of in P of een andere?

LinkedIn
Instagram

maandag 8 november 2004 12:31

Acties:

Verwijderd

Goeie foto's hoor. Ik denk dat je met een telelens nog betere plaatjes schiet. Heb je je camera ingesteld op de sportfoto modus? Ik heb zelf namelijk ook een D70 en wil dat altijd nog een keertje uitproberen dus als dit het resultaat is dan ben ik daar al goed over te spreken. Alleen moet ik ook nog een telelens zien te ritselen hahaha....

Groeten,
Joost

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2004 12:31 ]

maandag 8 november 2004 12:40

Acties:

maandag 8 november 2004 13:25

Topicstarter

Ja... heb inderdaad de foto's genomen in de sport-stand. Dit omdat ik nog te weinig af weet van de diafragma / iso / sluiter - combinatie die dan goed kan gebruiken. Telelens staat inderdaad ook nog op 't lijstje.... wil wel niet TE duur kopen, aangezien ik 'm alleen af en toe dan voor het voetbal zal gebruiken.

Acties:

maandag 8 november 2004 13:40

❤ 

Ziet er niet slecht uit hoor die foto's

Sportstand is inderdaad, handig, maar het enige verschil met de andere standen is dat de sportstand AF-C gebruikt ipv AF-S, maar dat kan je ook handmatig instellen.

Als je de autofocus mode op AF-C zet, dan blijft de cam constant focussen, heel handig bij bewegende objecten. In te stellen in het CSM menu bij optie 2

Ik zie soms trouwens nog wel een klein beetje bewegingsonscherpte. Misschien een nog íets kortere sluitertijd gebruiken de volgende keer?

[ Voor 18% gewijzigd door Zoefff op 08-11-2004 13:27 ]

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

Acties:

maandag 8 november 2004 14:17

Topicstarter

Zoefff schreef op 08 november 2004 @ 13:25:
Ziet er niet slecht uit hoor die foto's

Sportstand is inderdaad, handig, maar het enige verschil met de andere standen is dat de sportstand AF-C gebruikt ipv AF-S, maar dat kan je ook handmatig instellen.

Als je de autofocus mode op AF-C zet, dan blijft de cam constant focussen, heel handig bij bewegende objecten. In te stellen in het CSM menu bij optie 2

Ik zie soms trouwens nog wel een klein beetje bewegingsonscherpte. Misschien een nog íets kortere sluitertijd gebruiken de volgende keer?

Ik zal dat de volgende week eens instellen... want dat is natuurlijk wel heel handig... Vooral als ik in servo de foto's maak en het object blijf volgen.

Sluitertijd ging nu trouwens volgens mij automatisch in de sportstand, evenals het diafragma. ISO-stand had ik in het menu ook op auto gezet.

Acties:

dinsdag 9 november 2004 20:29

❤ 

Jup, zeker handig.

Ik heb laatst wat hockey foto's gemaakt. Cam heb ik daarbij op S (shutter priority) gezet, en verder gewoon ISO 200 (het was mooi weer) en dus AF-C.

Eerst een beetje spelen met de sluitertijd, maar als je iets moois gevonden hebt, gaat het uitstekend

Je moet niet al te bang zijn om de Shutter en Aperture priority standen te gebruiken. Natuurlijk mislukt er wel eens een foto, maar je leert je cam op deze manier wel sneller kennen

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

Acties:

Verwijderd

ben bezig met het aanschaffen van een d70
waarschijnelijk een kit met een 28-80 lens icm een 70-300 lens
of is een 18-70 lens icm 70-300 een betere optie? ik weet het niet.
dus graag een reactie van iemand met ervaring.

dinsdag 9 november 2004 20:32

Acties:

dinsdag 9 november 2004 20:55

Verwijderd schreef op 09 november 2004 @ 20:29:
ben bezig met het aanschaffen van een d70
waarschijnelijk een kit met een 28-80 lens icm een 70-300 lens
of is een 18-70 lens icm 70-300 een betere optie? ik weet het niet.
dus graag een reactie van iemand met ervaring.

Zoals in alle D70 topics al vermeldt staat is de 28-80 niet veel soeps.
Tevens sluit de 70-300 precies aan op de 18-70.

Acties:

Verwijderd

Ik heb inmiddels een Nikkor AF 80-200 f2.8 ED objectiev en ik vind het een echte aanrader. Door het kleine CCD formaat word het een 120-300 mm objectief, nog meer zoom voor je geld. Ik heb de gewone AF variant, die is in de "limit" niet veel langzamer dan het 18-70mm f3.5-4.5 DX objectief. Er is ook een AF-S variant met een Silent Wave motor die nog sneller is. Voor sportfotografie echt een must als je het mij vraagt. Erg scherp, snel en bovendien gebruik je alleen het beste (middelste) van het glas, dus extra weinig vertekeningen en extra veel zoom. Wel ff sparen, kost zo'n 900 euro, maar dan heb je wat.

dinsdag 9 november 2004 22:14

Acties:

Verwijderd

De lens 70-300 is er in verschillende varianten en de prijsverschillen zijn behoorlijk
kan iemand mij uitleggen wat nu het verschil is en wat ik moet kopen?
voor op mijn toekomstige d70

dinsdag 9 november 2004 22:41

Acties:

dinsdag 9 november 2004 22:44

Verwijderd schreef op 09 november 2004 @ 22:14:
De lens 70-300 is er in verschillende varianten en de prijsverschillen zijn behoorlijk
kan iemand mij uitleggen wat nu het verschil is en wat ik moet kopen?
voor op mijn toekomstige d70

Als je gewoon even dit hele topic leest, dan wordt er een hoop duidelijk.

Acties:

T_knoop

Om het verschil toch maar even duidelijk te maken...

Het verschil tussen de twee 70-300 lenzen van Nikon zit hem ivoornamelijk in het gebruikt glas (en de ±€200 die je meer betaald voor de ED versie)

De 70-300 ED beschikt, zoals de typeaanduiding al zegt, over één of meer ED glaselementen. Deze coating zorgt ervoor dat je minder chomatische abberatie (kleurschifting in het nederlands, die paarse/blauwe randjes die je soms langs de randen van voorwerpen ziet lopen op je foto) hebt.

De G versie daarentegen heeft een aantal elemanten die zijn gemaakt van een soort glas, waartegen plastic gesmolten is. Erg goedkoop, maar je kan je zelf wel voorstellen wat het gevolg is voor de optische kwaliteiten.

Zelf heb ik de 70-300G, en ben er (zeker voor die prijs) best tevreden mee. Je moet er alleen geen rare dingen mee uit willen halen, zoals binnen fotograferen.

woensdag 10 november 2004 00:20

Acties:

woensdag 10 november 2004 00:27

Topicstarter

Als je binnen al gaat fotograferen op 300mm....

Zal niet vlug voorkomen denk ik naar mijn idee. Vandaar dat het ook verstandig is om een standaardlens te kopen die van betere kwaliteit is, die je het meeste gebruikt. Daarom heb ik de 18-70mm kit gekocht, omdat de 18-70 toch een stuk beter en sneller is. Wat me trouwens opviel en wat hier gevraagd werd... de G-serie heeft geen manual-stand. Je kunt dus niet handmatig de lens gebruiken voor zover ik heb kunnen lezen. Zelf ben ik ook nog op zoek naar een 200 of 300mm zoom in de goedkopere reeks.

Heeft iemand ervaring met de volgende zoomlenzen die onder de 200 euro-grens zitten?

Sigma 70-300/4.0-5.6 DL Macro Super
Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II
Sigma 28-200/3,5-5,6 IF Aspherical Compact
Tamron AF 70-300/4.0-5.6 LD Macro
Nikon AF 70-300/4.0-5.6 G
Tokina 35-300/4.5-6.7
Pentax SMC-FA 75-300/4.8-5.8 AL
Pentax SMC-FA 80-200/4.7-5.6

Deze kwam ik dus op een site tegen en zijn allemaal verkrijgbaar onder de 200 euro. Daarboven schieten de prijzen al direct omhoog. Zelf ben ik op zoek naar een lens om af en toe wat zoom-foto's te schieten bij bijv. het voetballen en misschien hier of daar eens een shot. Daarom zou ik graag ervaringen van bovenstaande lenzen willen weten.

Groetjes,

Roger

Acties:

woensdag 10 november 2004 00:29

fear4me schreef op 10 november 2004 @ 00:20:
Wat me trouwens opviel en wat hier gevraagd werd... de G-serie heeft geen manual-stand. Je kunt dus niet handmatig de lens gebruiken voor zover ik heb kunnen lezen.

De G-lens is prima handmatig te gebruiken, maar er zit alleen geen diafragma-ring op.
Aangezien het diafragma door de camera wordt geregeld maakt dit dus niks uit.
Qua functionaliteit zijn beide lensen icm een D70 identiek.

Nog even een kleine toevoeging:
De ED-lens, die dus wel een diafragma-ring heeft, moet altijd gelocked worden op het kleinste diafragma omdat de camera die functie anders niet kan overrulen.

De 'Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II' is overigens een prima lens.

[ Voor 23% gewijzigd door Marco op 10-11-2004 00:34 ]

Acties:

Priyantha Bleeker

Out and proud \o/ :D \o/

Uhmmm je gaat een camera van c.a 1100 a 1300 euro kopen maar de lenzen die je wilt gebruiken mogen niet meer als 200 euro kosten.
Kan je dan niet beter gewoon voor een goede Analoge SLR gaan ? Of een mooie ProSummer zoals een Minolta A1/A2 oid.

Owja Pentax maakt haar SLR lenzen alleen voor haar eigen K-Mount, dus niet voor Nikon en andere merken.

woensdag 10 november 2004 09:36

Acties:

woensdag 10 november 2004 10:02

Topicstarter

Priyantha Bleeker schreef op 10 november 2004 @ 00:29:
Uhmmm je gaat een camera van c.a 1100 a 1300 euro kopen maar de lenzen die je wilt gebruiken mogen niet meer als 200 euro kosten.
Kan je dan niet beter gewoon voor een goede Analoge SLR gaan ? Of een mooie ProSummer zoals een Minolta A1/A2 oid.

Owja Pentax maakt haar SLR lenzen alleen voor haar eigen K-Mount, dus niet voor Nikon en andere merken.

Brand jij CD's en DVD's dan ook alleen op het duurste merk CD of DVD? En leg je de duurste banden onder je auto, omdat dat het beste voor 'm is?

Ik heb de D70 al in mijn bezit, dus beetje overbodig om nog eentje erbij te nemen

. Maar ik snap wel wat je bedoelt, maar ik gaf al aan dat het slechts voor enkele malen gebruik zal zijn. Als ik wekelijks, of bijna dagelijks een lens zou gebruiken zou ik ook een duurdere nemen. Daarom heb ik ook de Nikkor 17-80 DX lens erbij genomen. Als ik alleen maar op lenzen wilde besparen had ik ook de 20-80 en 80-200mm-set kunnen kopen... die sets zijn over het algemeen 100 euro goedkoper. Maar aangezien ikzelf de groothoek-zoom het meeste zal gebruiken heb ik dus voor de kwalitatief betere DX-uitvoering gekozen.

Acties:

woensdag 10 november 2004 10:17

❤ 

Priyantha Bleeker heeft in mijn ogen wel gelijk. Je koopt een kwalitatief uitstekende Camera, voor een hoop geld. Dan moet je er vervolgens geen goedkope 'plastic' lenzen aan hangen, die de kwaliteit een stuk omlaag trekken. Dat is gewoon zonde van je geld.

Als je niet voor die kwaliteit gaat, dan had je net zo goed een dure compactcamera kunnen kopen, dan ben je goedkoper uit

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

Acties:

agiessen

Zoefff schreef op 10 november 2004 @ 10:02:
Als je niet voor die kwaliteit gaat, dan had je net zo goed een dure compactcamera kunnen kopen, dan ben je goedkoper uit

Da's wel erg kort door de bocht. Ik begrijp fear4me wel. Hij wil af en toe plaatjes schieten, en er daarom niet veel geld aan uit geven. Blijkt in de toekomst dat hij die lens vaak gebruikt en dat hij de kwaliteit niet goed vindt, dan kan hij alsnog een betere lens kopen.

Je koopt een DSLR niet alleen omdat de kwaliteit foto's beter wordt, maar ook omdat je op hogere ISO's kunt schieten zonder al te veel ruis en/of meer met scherptediepte kunt doen en/of de bediening handiger dan op een digicam en/of nog meer.

woensdag 10 november 2004 10:21

Acties:

woensdag 10 november 2004 23:39

Topicstarter

Zoefff schreef op 10 november 2004 @ 10:02:
Priyantha Bleeker heeft in mijn ogen wel gelijk. Je koopt een kwalitatief uitstekende Camera, voor een hoop geld. Dan moet je er vervolgens geen goedkope 'plastic' lenzen aan hangen, die de kwaliteit een stuk omlaag trekken. Dat is gewoon zonde van je geld.

Als je niet voor die kwaliteit gaat, dan had je net zo goed een dure compactcamera kunnen kopen, dan ben je goedkoper uit

Ik geef 'm ook grotendeels gelijk... dat zeg ik ook in mijn bericht

. Alleen ligt er een afweging. Ikzelf zal grotendeels met de breedhoekzoom foto's maken en de telezoom slechts enkele malen gebruiken. Dan is het natuurlijk afwegen wat je doet als je niet direct 600 euro voor een lens wilt uitgeven die je slechts enkele malen gebruikt. En wat agiessen zegt is dus precies mijn bedoeling. Mocht ik echt verder gaan met sportfotografie, of andere dingen vast wil leggen met de telezoom, dan komt er volgend jaar (klinkt lang hè

) wel een duurdere. In eerste instantie wil ik eerst eens uitproberen (aangezien ik nieuw ben met SLR) met een goedkopere versie.

[ Voor 18% gewijzigd door fear4me op 10-11-2004 10:26 ]

Acties:

donderdag 11 november 2004 07:35

Topicstarter

Priyantha Bleeker schreef op 10 november 2004 @ 19:51:
fear4me, ik dacht daarom ook waarom niet een Analoge camera, met het zelfde budget had je een body voor een factie van het geld dat je nu uitgaf aan de body en had je dus meer geld voor de objectieven.

Maar goed je hebt nu de D70 en de 18-70 kitlens die mij trouwens ook wel redelijk tevreden stelt moet ik zeggen

Aangezien ik de foto's meestal nog digitaal bewerk, of eventueel online zet is een dSLR toch net iets handiger... anders moet je liggen inscannen etc...

Tevens moet je niet vergeten dat je met een analoge camera ook kosten voor de fotofilms moet betalen etc... Digitaal is dan toch weer nét iets leuker

. Maar de 18-70 kitlens vind ik tot nu toe om te beginnen geen verkeerde keus. Dan kappen we hier maar even over autobanden en cd's en gaan we even verder met m'n vraagje welke goedkope(re) instaplenzen nu redelijke kwaliteit voortbrengen, met dus de insteek dat het budget beperkt is, en de telezoom alleen voor incidentele momenten zal worden gebruikt. Ik weet ook dat een lens van 2000 euro beter materiaal heeft en alles beter uit de bus komt... maar ik wil dus eerst experimenteren met telezoom voordat ik daadwerkelijk overga op een du(urde)re telezoom.

Acties:

donderdag 11 november 2004 10:04

❤ 

Misschien moet je dan eens kijken of je ergens een mooi 2e hands objectiefje op de kop kan tikken? Of inderdaad een wat goedkoper model aanschaffen. Ook daar kan je natuurlijk al veel plezier van hebben, dan komt die 70-300mm 2.8F idd later wel

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

Acties: