wordt Gigabit sneller met cat-6 kabel ?

[maicod]

op de sweex website zie ik staan:

".......ideaal te combineren met de Sweex Gigabit Switches en Sweex UTP Cat6E kabels om echt van maximale snelheden te profiteren"

- klopt het dat een CAT 6 kabel een Gigabit verbinding sneller maakt en scheelt het veel met een CAT 5 kabel ?

- Is een verbinding tussen 2 Gigabit netwerk-kaartjes langzamer (vanwege PCI bandbreedte) dan tussen 2 pcs met onboard Gigabit ?

[dennismaus]

Zowieso is CAT 5 niet geschikt voor gigabit. Dus als je dat al doet kan het signaal slechter zijn en dus trager lijkt me. CAT 5e is daar wel geschikt voor. En cat 6 willen ze wel verkopen daar zit nog erg veel marge op denk ik.

[MRic3]

Let ook bij de kabel op de radius van de bochten.. ik d8 15 cm ....

[Plague]

dennismaus schreef op 05 november 2004 @ 08:39:
Zowieso is CAT 5 niet geschikt voor gigabit. Dus als je dat al doet kan het signaal slechter zijn en dus trager lijkt me. CAT 5e is daar wel geschikt voor. En cat 6 willen ze wel verkopen daar zit nog erg veel marge op denk ik.

Het verschil tussen CAT5e en CAT6 is nihil (voor een gbit connectie). Een Sweex gigabit netwerk kaartje zal nooit 125 mb/s halen die theoretisch te behalen is, met welke kabel dan ook. Zo'n 50-60 mb/s zal denk ik het maximale zijn wat je er uit haalt. Het hangt ook erg af van hoe je hdd configuratie is, want een normale hdd zal sowieso nooit boven de 60 mb/s sustained transfer komen.

Daarnaast heb je wel gelijk qua PCI vs. Onboard. Onboard zou sneller kunnen zijn, maar niet wanneer je met gbit werkt. Een PCI bus kan 133mb/s aan, theoretisch. Een gbit NIC zal daar echter zelfs theoretisch niet bovenuit komen, dus maak je daar voorlopig maar geen zorgen over. Tegen de tijd dat we 10 gbit NIC's hebben, is PCI-X of PCI-Express al lang en breed ingevoerd. Deze heeft weer een veel grotere bandbreedte: 16 gbit/s

[ Voor 4% gewijzigd door Plague op 05-11-2004 08:49 ]

[Plague]

MRic3 schreef op 05 november 2004 @ 08:43:
Let ook bij de kabel op de radius van de bochten.. ik d8 15 cm ....

Ik hoop dat je het over fiber hebt? Bij koper hoef je daar namelijk totaal niet op te letten.

[Verwijderd]

Ik heb 5 seconden gezocht op het internet en vond de volgende info:

The only physical difference is the number of twists in the wire..
Cat 6 has more twists per inch then Cat 5.
Aside from speed Cat5e or Cat6 should be slightly more resistant to interference.

en

Cat6 cable is 23AWG and Cat 5 or Cat5e are 24AWG cables. Cat6 cable is also thicker and can resist bending a bit more than Cat5 or Cat5e which is just better protection against having sharp turns. Sharp turns really hurt the bandwidth of the cable and consequently could cause the cable to not run at gigE speeds. I've seen cases where a customer wanted cables installed and the installer made the cables look really neat by running as many of them parallel as possible and as tight as possible, but ended up not being able to run gigE speeds because the installer made so many sharp turns and ran too many cables in parallel with each other.

[joopv]

Plague schreef op 05 november 2004 @ 08:47:
[...]Ik hoop dat je het over fiber hebt? Bij koper hoef je daar namelijk totaal niet op te letten.

"Totaal niet op te letten" vindt ik wat sterk gesteld. Bij die snelheden (= hogere frekwenties = kortere golflengtes) is de manier van aanleggen tocht echt wel van invloed op de uiteindelijke specificaties van de geinstalleerde kabel.

[Verwijderd]

Plague schreef op 05 november 2004 @ 08:47:
[...]
Het verschil tussen CAT5e en CAT6 is nihil (voor een gbit connectie). Een Sweex gigabit netwerk kaartje zal nooit 125 mb/s halen die theoretisch te behalen is, met welke kabel dan ook. Zo'n 50-60 mb/s zal denk ik het maximale zijn wat je er uit haalt. Het hangt ook erg af van hoe je hdd configuratie is, want een normale hdd zal sowieso nooit boven de 60 mb/s sustained transfer komen.

Ik verwacht zelfs dat dat sweex gigabit ding minder performant is dan een 100 Megabit hub van 3com (officeconnect). Misschien wel als je er twee pc's op aan sluit, maar zo gauw je er meer op aan sluit kan de backplane van dat kastje het niet meer trekken.
Ik ben trouwens benieuwd of Sweex de specs van de backplane ergens vermeld heeft. Let ook op het belangrijkste van deze kastjes: de voeding. Hoe goedkoper het spul des te brakker je voeding.

Let ook een beetje op de ouderdom van je pc's bijvoorbeeld. Ik heb thuis nog een oud ASUS bord liggen (P3B-F) en die kan over zijn ide-bus maar 33 Mb versturen. In dit geval kun je qua netwerk hebben wat je wilt maar zal het nog bagger traag zijn. Maar als jij alles op 100 of 133 hebt draaien dan heb je daar natuurlijk geen last van

[Pacjack]

Plague schreef op 05 november 2004 @ 08:47:
Daarnaast heb je wel gelijk qua PCI vs. Onboard. Onboard zou sneller kunnen zijn, maar niet wanneer je met gbit werkt. Een PCI bus kan 133mb/s aan, theoretisch. Een gbit NIC zal daar echter zelfs theoretisch niet bovenuit komen, dus maak je daar voorlopig maar geen zorgen over.

offtopic:
Wanneer je de Gbit LAN controller van Intel gebruikt die met CSA (Communications Streaming Architecture) werkt loopt die niet op je PCI bus. Het is afhankelijk van je moederbord of je CSA hebt (Intel 875P chipset bijvoorbeeld).
CSA geeft de Gigabit ethernet controller een directe 16-bit link naar de Memory Controller Hub. De maximale bandbreedte die beschikbaar is op de CSA bus is 266 MB/s, en dat is weer meer dan de 250 MB/s (Full Duplex) die theoretisch met gbit behaald kan worden

[ Voor 6% gewijzigd door Pacjack op 05-11-2004 09:06 ]

[Verwijderd]

Pacjack schreef op 05 november 2004 @ 09:01:
[...]

offtopic:
Wanneer je de Gbit LAN controller van Intel gebruikt die met CSA (Communications Streaming Architecture) werkt loopt die niet op je PCI bus. Het is afhankelijk van je moederbord of je CSA hebt (Intel 875P chipset bijvoorbeeld).
CSA geeft de Gigabit ethernet controller een directe 16-bit link naar de Memory Controller Hub. De maximale bandbreedte die beschikbaar is op de CSA bus is 266 MB/s, en dat is weer meer dan de 250 MB/s (Full Duplex) die theoretisch met gbit behaald kan worden

Intressant, heb je voorbeelden van moederborden met deze chipset?

[dennismaus]

Er zijn er van intel een aantal met die chipset.

[Pacjack]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 09:06:
Intressant, heb je voorbeelden van moederborden met deze chipset?

Ik heb zelf een Asus P4C800-E-Deluxe met een Intel 875P chipset die CSA doet, ik weet zo snel geen andere moederborden uit mijn hoofd. (En de Intel 875PE heeft volgens mij net weer geen CSA.)


Uit: http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=1394&page=3

[ Voor 10% gewijzigd door Pacjack op 05-11-2004 09:12 ]

[Maasluip]

Dit is al eens door Maasluip in "Gecombineerd 100/1000 MBit Netwerk loopt..." gezegd, als je volgens de letter van de spec werkt dan is cat5E niet gigabit gecertificeerd (om van cat5 nog maar niet te spreken, dat is gewoon 100Mbit en nog niet eens voor 100BaseT over één aderpaar ontworpen ). Het zal vaak wel werken, maar in extreme gevallen zul je dus mindere snelheid krijgen (of: meer snelheid met cat6).

YMMV, meten is weten.

[maicod]

goh gelijk al zoveel reacties/hulp

[maicod]

Pacjack schreef op 05 november 2004 @ 09:01:
[...]

offtopic:
Wanneer je de Gbit LAN controller van Intel gebruikt die met CSA (Communications Streaming Architecture) werkt loopt die niet op je PCI bus. Het is afhankelijk van je moederbord of je CSA hebt (Intel 875P chipset bijvoorbeeld).
CSA geeft de Gigabit ethernet controller een directe 16-bit link naar de Memory Controller Hub. De maximale bandbreedte die beschikbaar is op de CSA bus is 266 MB/s, en dat is weer meer dan de 250 MB/s (Full Duplex) die theoretisch met gbit behaald kan worden

laat IK nou net dat moederbord hebben (en ik wist dit ook en daarom had ik vorig jaar o.a. voor het Asus P4c800-E Deluxe mobo gekozen), maar mijn vraag blijft staande want ik doelde erop dat als ik mijn onboard gigabit verbind met aan de andere kant een PCI kaartje, dan neem ik aan dat de snelheid afgestemd wordt op de langzaamste van de 2 NIC's, dus als zo'n NIC dankzij PCI niet optimaal kan werken dan zou het netwerken vertaagd kunnen worden ?

[Verwijderd]

Jep, of je switch moet dit in zijn cache houden of zo.. maar dat zal die sweex niet kunnen. In elk geval zal niet de netwerk kaart het bottleneck zijn, maar je hard disk. Maar dat is je vraag niet.

[FatalError]

Cat5 is na certificering al goed genoeg voor gigabit... Intel zegt dat 95% van de cat5 installaties door de test heen komt.

[Koffie]

Maicod schreef op 05 november 2004 @ 08:37:
- klopt het dat een CAT 6 kabel een Gigabit verbinding sneller maakt en scheelt het veel met een CAT 5 kabel ?

Nee, hooguit stabieler.

[Verwijderd]

FatalError schreef op 05 november 2004 @ 09:45:
Cat5 is na certificering al goed genoeg voor gigabit... Intel zegt dat 95% van de cat5 installaties door de test heen komt.

Ik waag het er niet op. Ik zit altijd in die 5% die er niet door komt

[Plague]

Verwijderd schreef op 05 november 2004 @ 10:16:
[...]


Ik waag het er niet op. Ik zit altijd in die 5% die er niet door komt

Cat5, niet Cat5e! Cat5e is per definitie geschikt voor 1gbps