[Intel] ze moeten die P4 laten zitten en verder met P-M

[nIghtorius]

bron:
Vertaalde artikel op x86-secret.com

Ze moeten die pentium 4 laten voor wat het is en de Pentium-M architectuur eens in de desktop wereld brengen.. ik heb hier wat benches op een desktop board met een Pentium-M.. luchtgekoeld op default vcore.. kun je zien hoeveel REK die pentium-m heeft.





games




zelfs de Athlon64 4000+ doet hier aan stofhappen.. ongelooflijk..



hier lekker op het niveau van de 3700+


hier weer aan top:


maar de pentium 4 word gewoon letterlijk gecrushed door de Pentium-M terwijl de athlon64 z'n mannetje staat


en als lekkere afsluitertje.

een Super-PI score van 1M gedaan in 25 seconden!!!!

nog steeds op luchtkoeling als ik de site zo begrijp.. sick...

[Verwijderd]

Dit doet een beetje AMD achtig aan, veel bereiken met minder Mhz, maar er zal vast wel een reden zijn waarom ze deze cpu's mainstream maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2004 23:30 ]

[sneakyd3ad]

Goed idee!!

Lijkt me nu ook wel zinvol, omdat ze marktaandeel verliezen op AMD op dit moment

[Verwijderd]

Ze maken ze niet mainstream, omdat ze zichzelf dan in de vingers snijden. MHz = meer, en termen als "3000 echte megahertzen" (als aanval op AMD van Medion, tenminste: zo zie ik het).

Hoofdzakelijk trots.

Daarnaast is het echt een compleet ander platform: helemaal gebaseert op de P6 core die ook in de Pentium 3 zat.

[charlie]

Daarbij komt dan nog dat de mobile een pak zuiniger is met energie, zeker als je bekijkt waarvoor het gros van de pc's tegenwoordig wordt gebruikt (tekstjes tikken en surfen). Eigenlijk zouden ze ook normen moeten opleggen aan de cpu fabrikanten, of ze bestraffen voor overmatig energieverbruik... Je hebt immers niet alleen de extra energie die je in je cpu en voeding (deze hebben meestal zelfs ook al een belachelijk rendement), maar daarbovenop vaakl nog eens de extra energie voor de koeling van de omgeving (airco in het kantoor)...

[Verwijderd]

Zoiets is er (indirect) al, Charlie23. Het verdrag van Kyoto.

Dit stelt vast hoeveel CO2 er uitgestoten mag worden, en indirect (via de energiecentrale en fabriek) produceert een PC érg veel CO2.

[Spockz]

De reden dat de P-M nog niet mainstream is is waarschijnlijk te danken aan het feit dat de p-m zo gigantisch duur is om te maken. Door zijn vele L2 cache. Dit kan Intel zich gewoon niet permiteren om deze procs. op mainstream level in te voeren omdat de prijs daar lang niet naar is.

[Verwijderd]

Pic_Art: onzin, vooral de dothan op 300mm wafers, en 90nm techniek neemt niet zo veel in op een wafer, en er kunnen dus lekker veel vanuit gesneden worden.

Komt nog bij dat de prescott binnenkort ook standaard 2MB krijgt.

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 23:47:
Pic_Art: onzin, vooral de dothan op 300mm wafers, en 90nm techniek neemt niet zo veel in op een wafer, en er kunnen dus lekker veel vanuit gesneden worden.

Komt nog bij dat de prescott binnenkort ook standaard 2MB krijgt.

De geheugenmodules (als je dat zo kunt noemen) waaruit een L1 en L2 cache bestaat zijn wel ongeloofelijk duur. Anders zou ons systeemgeheugen daar ook uit bestaan

[Spockz]

Dat is helemaal geen onzin. Het is duurder om te produceren dan een prescott. En er moeten nog R&D kosten uitgehaald worden.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 23:47:
Pic_Art: onzin, vooral de dothan op 300mm wafers, en 90nm techniek neemt niet zo veel in op een wafer, en er kunnen dus lekker veel vanuit gesneden worden.

Komt nog bij dat de prescott binnenkort ook standaard 2MB krijgt.

De cpu zelf zal weinig uitmaken, maar de cache die erop gevrot zit, die is zo ongelovelijk duur. Zouden we anders niet allemaal op cpus werkenv an rond de 1Ghz maar wel met ettelijke MBs aan cachegeheugen? Dat is namelijk met een goede architectuur nog een heel pak sneller.

[EaS]

Wel een kanttekening: x86-secret staat wat benchmarks betreft als een onbetrouwbare site.

Verder presenteren ze de boel zo, dat het haast wel een stukje reclame lijkt.

Maar goed, de redenen waarom de Pentium-M vooralsnog niet door intel in het desktop segment geplaatst word zijn:

• Schaalt niet hoog genoeg. Hoewel ie snel is, zijn er hogere kloksnelheden nodig om competitief te blijven. En het beestje is al gebakken op 90nm.
• Geen marketing waarde zonder 64-bit (waar Intel op dit moment hard aan mee werkt met Nocona) De P4 is al overhaast compatible gemaakt met AMD64. Alles in het licht van: We moeten kunnen bieden wat de concurrent ook heeft (in desktop segment zowel als server segment). De aanloop tijd om een processor 64-bits geschikt te maken is zo rond de 3-5 jaar.
• Niet de juiste specificaties om over de hele range de P4/Xeon te vervangen (naast bovenstaande 2 punten): Goed in integer, slecht in FPU. Nog steeds de gedeelde FSB. Geen server platform (lees chipsets) etc. etc.

Overklokken zegt natuurlijk niets over de uiteindelijke snelheid waarop ze op de markt belanden. Over Dothan lees je zo her en der dat het bij 2,4 GHz toch echt afgelopen is. Als ie daar uiteindelijk aangekomen is (vele marketing stapjes later) is ie natuurlijk hooguit nog een concurrent van het midden gebied in het desktop segment. Allemaal redenen waarom de P-M nog niet op de desktop belandt.
Plus het feit dat ze em nu als melkkoe gebruiken d.m.v. het centrino platform.

En nogmaals: Neem de benchmarks van x86-secret met een grote korrel zout. De benchmarks van deze Franse gozers stroken niet met tientallen andere hardware-sites (plus het feit dat ze mooie foefjes toepassen om de boel mooier over te laten komen).

De Pentium-M serie is wel een mooie serie dat wel. In potentie is het echt vele malen beter dan de Netburst reeks. Maar dat Intel de Pentium-M nog niet klaar acht voor het grote werk, kan ik prima begrijpen. Dat staat pas ergens in 2006 gepland. Oh ja: Verwar de plannen van een paar moederbord fabrikanten die binnenkort met desktop Pentium-M planken op de markt komen, niet met het idee dat Intel "eindelijk" de P-M in het desktop segment gelanceerd heeft.

[H!GHGuY]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 23:34:
Hoofdzakelijk trots.

bs...

marketing is de juiste term... Intel proclameert met de P4 de mega-hertz hype, maar komt daar nu stilletjes en traagjes op terug. je verliest geloofwaardigheid als je van dag 1 op dag 2 je hele marketingmachine overschakeld op wat de concurrent al een tijd beweert. zeker als je marktleider bent. Intel gaat deze overgang zeker maken (zeker nu ze met de tegenslagen met 90nm gehad hebben) maar het zal traag en stilletjes gaan.

en daarbij heeft intel al aangekondigd dat de netburst architectuur geen eindeloos lang leven beschoren is. wederom niet in 1 stap, maar geleidelijk aan. ze zullen voor zover ik weet de P4 nog even 'uitbouwen' en dan denk ik dat ze een mix van de P-M en de P4 gaan maken met het beste uit beide.

[Twarp]

Lijkt mij een marketing plan, de fabrikage tegenwoordig is niet meer als bij de PPro die duur was omdat er cache geheugen uit kon vallen en dus ook in 2 stappen geproduceerd werd. Op dit moment gaat dit op een wafer en zijn de kosten te overzien. R&D kosten zullen wel terug gehaald worden uit die processor en uit de gewone inkomsten dus hogere prijzen tot het mainstream wordt. Uitendelijk is het een goede ontwikkeling om dez cpu te gaan gebruiken. Wederom laat ook intel zien dat het echt niet gaat om de MHz'en maar om architectuur.

[Verwijderd]

Pic_Art schreef op 04 november 2004 @ 23:49:
Dat is helemaal geen onzin. Het is duurder om te produceren dan een prescott. En er moeten nog R&D kosten uitgehaald worden.

R&D kosten kun je ook terugverdienen door tegen een lagere prijs een groter volume af te zetten.

[GH45T]

Voordelen Pentium M voor de desktop / server
- Superieure prestatie/energieverbruik verhouding
- zeer stille pc's mogelijk
- minder airco nodig in kantoren enz.
- makkelijker te koelen in 19" racks
- slechts research nodig voor 1 serie processors

Nadelen Pentium M voor de desktop / server
- geen 64 bit
- kloksnelheid is lager dus moeilijker verkoopbaar vanuit Intel standpunt
- Dual processor/core momenteel (volgens mij) onmogelijk
- Bij het mainstream maken van de Pentium M vervalt de functie van de Pentium M als energievriendelijke cpu; met andere woorden Intel zal weer een nieuwe cpu moeten bedenken die nog zuiniger is om hun Laptops aantrekkelijk te houden.

[FlyEragon]

Anders noemen ze de pentium-m bedoeld voor de desktop markt gewoon pentium5,
dan houden ze die pentium-m naam voor de mobile markt en hebben ze meteen een nieuwe p5. En dat die dan duur kost moet geen prob zijn want alles is in het begin duur. Zal wel niet zo simpel zijn maar ik wou het toch ff kwijt

[EaS]

Pic_Art schreef op 04 november 2004 @ 23:49:
Dat is helemaal geen onzin. Het is duurder om te produceren dan een prescott. En er moeten nog R&D kosten uitgehaald worden.

Productie kosten:
Prescott (90nm): $39
Die Size: 112 mm2
Bron: MDR

De productiekosten voor Dothan (90nm) heb ik niet, maar de die-size wel:
Die Size: 83.6 mm2

Het lijkt me dus duidelijk dat het maken van een Dothan geen dr*l kost.

Nog wat info:
Opteron (130 nm): $79
Die-size: 194 mm2

Kun je nagaan welke marges er op die processoren zitten. En ook dat een Dothan erg goedkoop is om produceren.

[Spockz]

een totaal onlogische conclusie.
De prescott heeft ook nog andere instructies. en HT erop zitten welk een groot deel van de die size vertegenwoordigd. Dit is allemaal niet zo duur. Echter de cache op de dothan is zo duur. Ookal is de diesize minder groot.

[Turkish]

Toch zie je aan de nieuwe naamgeving van de intel CPU's dat er een verandering aan het plaatsvinden is. De nieuwe Xeons zullen ook gebaseerd gaan worden op mobile cpu technologie, lijkt me een teken aan de wand

[Verwijderd]

Pic_Art schreef op 05 november 2004 @ 00:36:
een totaal onlogische conclusie.
De prescott heeft ook nog andere instructies. en HT erop zitten welk een groot deel van de die size vertegenwoordigd. Dit is allemaal niet zo duur. Echter de cache op de dothan is zo duur. Ookal is de diesize minder groot.

Complete onzin. Het is waar, per MB is het immens duur geheugen, maar het wordt net zoals de rest van de CPU gebrand in die wafer, en dan kun je de kosten per chip, onafhankelijk van hoeveel cache hij heeft, afleiden aan de kosten van de wafer en de research.

[EaS]

Pic_Art schreef op 05 november 2004 @ 00:36:
een totaal onlogische conclusie.

Wel enig idee wat die-size is?

De prescott heeft ook nog andere instructies. en HT erop zitten welk een groot deel van de die size vertegenwoordigd. Dit is allemaal niet zo duur. Echter de cache op de dothan is zo duur. Ookal is de diesize minder groot.

Instructies hebben geen reet met die-size te maken. Hyperthreading vertegenwoordigt waarschijnlijk nog niet eens een paar procent van de die.
Cache kost als onderdeel van een die niets meer of minder. Het zijn de kosten van een paar vierkante millimeter op zo'n grote ronde siliconen wafer waar het om gaat. Dus het totale oppervlak van de processor.
Daar verandert de eindprijs zoals ik die gegeven ('gevonden') heb niets aan. Hoe meer vierkante millimeter op zo'n siliconen schijf gebruikt word, hoe meer het kost.
De design kosten zijn dan al lang achter de rug.

[Verwijderd]

Dit is helemaal een leuke tabel:


Ook een heel interessant moederbord trouwens waarop dit gebenched is:
http://www.dfi.com.tw/pre...D_URL=arch333.jsp&SITE=US
http://www.ocworks.com/motherboard/dfi_855gme-mgf_spc.html

[Abbadon]

De geruchtenmolen dat Intel z'n huidige Netburst cpu's wil laten opvolgen door op de P-M gebasseerde cpu's lopen dan ook al mááánden, ik kan ook best wel begrijpen waarom als ik zo naar de prestaties kijk

Ik gok zo dat Intel hier pas aan begint wanneer technieken als EMT64 en HT ook in deze core toegepast kunnen worden. Maar dát ze ooit de Pentium-M gaan gebruiken als uitgangspunt voor de opvolger van de P4 lijkt me persoonlijk onontkoombaar.

[STIMPPYYY]

Zeker mooie prestaties. Is me eigenlijk nooit opgevallen. Een paar dingen heb ik nooit begrepen, deze procesors worden toch gebruikt in laptops? is dan ook mogelijk om deze te gebruiken in een pc?

[Spockz]

Mjah, je kan je laptop mollen en dan moederbord + proc etc. eruit halen. Dan kan je wat betere cooling toepassen. Alleen ik weet niet of het veel zin heeft want mijn Asus (m6700-Ne) heeft geen oc functies.

[NitroX infinity]

@Stimppyyy: nieuws: Aopen Pentium M Micro-ATX moederbord gespot in Japan

* NitroX infinity kijkt trouwens uit naar de nieuwe generatie Pentium M's met een 533MHz FSB
Zal ook wel een lekkere boost in performance leveren.

[ Voor 58% gewijzigd door NitroX infinity op 05-11-2004 10:26 ]

[Maasluip]

HIGHGuY schreef op 04 november 2004 @ 23:57:
[...]

je verliest geloofwaardigheid als je van dag 1 op dag 2 je hele marketingmachine overschakeld op wat de concurrent al een tijd beweert. zeker als je marktleider bent. Intel gaat deze overgang zeker maken (zeker nu ze met de tegenslagen met 90nm gehad hebben) maar het zal traag en stilletjes gaan.

Ik moest toch nog even twee keer naar de datum van deze post kijken. Intel is al over gegaan op niet-MHz gerelateerde aanduidingen. De hele naamgeving van de Pentium S775 processoren gemist? Celeron D?

[H!GHGuY]

Maasluip schreef op 05 november 2004 @ 10:27:
[...]
Ik moest toch nog even twee keer naar de datum van deze post kijken. Intel is al over gegaan op niet-MHz gerelateerde aanduidingen. De hele naamgeving van de Pentium S775 processoren gemist? Celeron D?

ik had het op het aspect van de pentium M... en daarbij, heb jij veel media/reclame van intel gezien waar beweerd werd dat de nummering beter was etc, vergelijkbaar zoals AMD zijn ratings naar voor schuift?

ik zou zelfs verder durven gaan en zeggen dat intel zoals je zegt nu die alternatieve nummering invoert, om dan later op een andere core over te stappen met dezelfde/gelijkaardige nummering en zo slechts achter de schermen het aantal MHzen drastisch verlaagt zodat de consument (ondertussen gewoon aan de nummertjes) zich niet veel meer stoort aan de vermindering van de MHZen

[ Voor 10% gewijzigd door H!GHGuY op 05-11-2004 12:50 ]

[Luxx]

Voor een 64 bit desktop heeft intel een Prescott variant klaar liggen, voor de Pentium-M is er echter nog geen 64 bits variant beschikbaar. Voor laptops is dit natuurlijk nog niet zo noodzakelijk, maar voor de desktop kunnen ze geen processor lanceren waar ze de komende 1-anderhalf jaar geen 64 bits op kunnen brengen, voor de XEON reeks al helemaal niet.
Misschien dat dit ook meespeelt in Intels vertragings technieken mbt het verplaatsen van de Pentium-M naar de desktop. Als de Pentium-M echter wordt aangepast op desktop gebruik (hogere FSB, meer warmte ontwikkeling toestaan), moet deze nog wel wat harder kunnen dan dat deze overgeklokte variant nu gaat, lijkt me.
Hyperthreading is met de korte pipeline van de pentium-M niet zo interessant. Dat de pentium-M bij iets minder bandbreedte al goed presteert doet mij overigens vermoeden dat je in een multi-core opstelling ook wel eens erg goede resultaten kan gaan boeken...
Alles bij elkaar maakt dat dat er voor de toekomst van de pentium-M genoeg potentie aanwezig lijkt te zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Luxx op 05-11-2004 13:47 ]