Re&iuml;ncarnatie? God?

maandag 1 januari 2001 20:15

Die Seele die liebt

En mij ook.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

maandag 1 januari 2001 21:11

Dit is hoe ik erover denk:

Ook al zou er geen reïncarnatie bestaan in de oorspronkelijke zin, dwz een ziel die verhuist naar een nieuw lichaam, dan wil dat nog niet zeggen dat je, na je dood, niet opnieuw kunt leven. Dwz, jij leeft dan niet opnieuw (want we zijn ervan uitgegaan dat er niet zoiets als een ziel bestaat), maar als jij dood bent en er wordt een nieuw persoon geboren, dan wordt er een nieuw zelfbewustzijn geboren en aangezien jouw zelfbewustzijn niet meer bestaat kan het best zo zijn dat dat nieuwe bewustzijn zich ontwikkelt als een soort van jouw bewustzijn.

Anders gezegd, de reden waarom ik ik ben en niet tegelijkertijd iemand anders is omdat ik ik al ben (je kunt niet twee personen tegelijkertijd zijn). Maar als ik dood ben en ik ben ik dus niet meer en kan een nieuwe persoonlijkheid dus weer ik worden.

Ja ik weet het klinkt heel vaag, maar dat is meer omdat ik het zo moeilijk uit kan leggen, voor mezelf klinkt het vrij logisch (overigens ben ik er voor mezelf nog niet uit of er zoiets als een hemel bestaat, daar niet van).

Hier zit trouwens nog een heel interessante vraag aan vast, waar ik ook nog niet uit ben en die is: Waarom ben ik ik en niet iemand anders?

Acties:

Verwijderd

Ook al zou er geen reincarnatie bestaan in de oorspronkelijke zin, dwz een ziel die verhuist naar een nieuw lichaam, dan wil dat nog niet zeggen dat je, na je dood, niet opnieuw kunt leven. Dwz, jij leeft dan niet opnieuw (want we zijn ervan uitgegaan dat er niet zoiets als een ziel bestaat), maar als jij dood bent en er wordt een nieuw persoon geboren, dan wordt er een nieuw zelfbewustzijn geboren en aangezien jouw zelfbewustzijn niet meer bestaat kan het best zo zijn dat dat nieuwe bewustzijn zich ontwikkelt als een soort van jouw bewustzijn.

Bedoel je dat er iemand een vergelijkbare persoonlijkheid ontwikkeld? Maar waarom moet jij dan eerst er niet meer zijn voordat dit kan?

maandag 1 januari 2001 21:24

Acties:

maandag 1 januari 2001 21:40

Op maandag 01 januari 2001 21:11 schreef el_marcianito het volgende:

[..]
Bedoel je dat er iemand een vergelijkbare persoonlijkheid ontwikkeld?

Nee, ik ga in de bovenstaande redenering uit van het atheistische standpunt van doodgaan. Als je dood bent, ben je ook echt dood, dus je persoonlijkheid ook.

Maar waarom moet jij dan eerst er niet meer zijn voordat dit kan?

Omdat je niet twee personen tegelijkertijd kunt zijn. Dwz, jij bent jij en daarom, als er een nieuw persoon geboren wordt en jij bent er nog, dan kun je niet tegelijkertijd ook die persoon zijn.

Acties:

Verwijderd

Nee, ik ga in de bovenstaande redenering uit van het atheistische standpunt van doodgaan. Als je dood bent, ben je ook echt dood, dus je persoonlijkheid ook.

ja, ik dacht ook dat je dat bedoelde, maar met een vergelijkbare persoonlijkheid bedoelde ik iemand die een (groot) aantal karaktertrekken gemeenschappelijk heeft. dat heeft niets met dood/levend zijn te maken.

Omdat je niet twee personen tegelijkertijd kunt zijn. Dwz, jij bent jij en daarom, als er een nieuw persoon geboren wordt en jij bent er nog, dan kun je niet tegelijkertijd ook die persoon zijn.

als je op deze manier reincarneerd, is toch je persoonlijkheid op de een of andere manier blijven bestaan. of in elk geval iets waardoor je het "jij" kunt noemen. lijkt me in tegenspraak met wat je eerder zei, dat je persoonlijkheid en alles dood gaat als je sterft.

maandag 1 januari 2001 22:13

Acties:

maandag 1 januari 2001 22:29

Op maandag 01 januari 2001 21:40 schreef el_marcianito het volgende:

[..]
ja, ik dacht ook dat je dat bedoelde, maar met een vergelijkbare persoonlijkheid bedoelde ik iemand die een (groot) aantal karaktertrekken gemeenschappelijk heeft. dat heeft niets met dood/levend zijn te maken.

Dat zou wel kunnen maar dat zou toevallig zijn, aangezien jouw vroegere persoonlijkheid niet meer bestaat.

[..]
als je op deze manier reincarneerd, is toch je persoonlijkheid op de een of andere manier blijven bestaan. of in elk geval iets waardoor je het "jij" kunt noemen. lijkt me in tegenspraak met wat je eerder zei, dat je persoonlijkheid en alles dood gaat als je sterft.

Wat ik bedoel is... die persoon die geboren wordt, net zoals alle personen die geboren worden, zal een zelfbewustzijn hebben net zoals jij nu een zelfbewustzijn hebt. Maar omdat jouw zelfbewustzijn er dan niet meer is, is de limitatie dat jij niet tegelijkertijd die andere persoon kunt zijn, opgeheven.
Nogmaals, ik weet dat dit heel vaag klinkt. Het is meer het gevolg van je eigen bewustzijn proberen "weg te denken" en je dan voor te stellen wat er gebeurt als er iemand geboren wordt die gewoon weer een eigen zelfbewustzijn heeft dat hetzelfde werkt als jouw bewustzijn werkt (maar niet jouw bewustzijn is want die is dood).

Acties:

maandag 1 januari 2001 22:29

Nu ik erover denk, het is een beetje als dromen. Als je droomt dan ben je je meestal niet bewust van dat je droomt. Je hebt tijdens de droom geen herinnering van je slapende zelf. En als je dan weer wakker wordt, is het vreemd je voor te stellen dat jij het was die dat droomde. Dan lijkt het net alsof dat een andere persoon was in die droom.
Als je nu dood gaat, stel ik me voor, is het hetzelfde als die droom alleen is het een ander lichaam dat die droom (in zijn ogen de werkelijkheid) beleeft, en je wordt nooit meer wakker.

Acties:

maandag 1 januari 2001 23:00

Die Seele die liebt

JIJ: de werkzame eenheid van al jouw axonen, die je gedachten, verlangens etc, bepalen.

Iemand anders kan dus nooit jij zijn. Je kan trouwens zelf ook niet al te lang bestaan, want je hersennen veranderen constant.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

hmm, dit geeft toch een andere kijk erop, maar als je zegt dat je niet iemand anders kan zijn omdat jezelf dood bent, maar dat je toch bent gereïncanarneerd omdat het nieuw geboren wezen veel eigenschappen hetzelfde heeft, dan is dat wel erg tegenstrijdig.

maar nou kom ik op een heel interresant punt:

Op maandag 01 januari 2001 22:29 schreef Lord Daemon het volgende:Iemand anders kan dus nooit jij zijn. Je kan trouwens zelf ook niet al te lang bestaan, want je hersennen veranderen constant.

Lord Daemon

maar als je dan steeds veranderd, wat ben je dan eigenlijk. Het mag dan wel door je leven allemaal een heel klein beetje op elkaar lijken, maar je leeft toch in het "nu" .
wat was je dan bijvoorbeeld 10 of 15 jaar geleden? een herinnering?
dan moeten we eigenlijk gaan kijken naar de definitie van een herinnering. Waarschijnlijk zal het wel echt gebeurd zijn allemaal, maar is het wel met jou gebeurd. het is iniedergeval met jouw lichaam gebeurd, maar hoe kan het dan dat als ik op mn verleden terug kijk mijzelf verschrikkelijk haat. omdat ik veranderd ben?
of ben ik nog wel dezelfde die al die tijd in mijn lichaam zit, ervanuitgaande dat er meer is in het menselijk lichaam buiten wat je kan zien en horen.

maandag 1 januari 2001 23:02

Acties:

Verwijderd

Tlight >

Anders gezegd, de reden waarom ik ik ben en niet tegelijkertijd iemand anders is omdat ik ik al ben (je kunt niet twee personen tegelijkertijd zijn). Maar als ik dood ben en ik ben ik dus niet meer en kan een nieuwe persoonlijkheid dus weer ik worden.

Een vervelend foutje in deze theorie is dat er sprake moet zijn van een soort onbegrijpelijke communicatie. Alvorens het nieuwe bewustzijn in werking wordt gesteld zou het het gehele universum moeten scannen of er neit al een dergelijk bewustzijn is. Pas wanneer de uitslag van deze scan negatief is kan het nieuwe bewustzijn in werking worden gesteld.

Wanneer de scan positief bevonden wordt moet er een ander bewustzijn aangesteld worden. En uiteraard moet ook ditmaal eerst het universum gescand worden op een vergelijkbaar bewustzijn.

Beetje vreemde theorie in mij ogen

maandag 1 januari 2001 23:30

Acties:

Verwijderd

TlighT[quote]
Dat zou wel kunnen maar dat zou toevallig zijn, aangezien jouw vroegere persoonlijkheid niet meer bestaat.[quote]
gelijkenis tussen verschillende persoonlijkheden van verschillende mensen is ook in zeer grote mate toevallig. maar dat wil niet zeggen dat er geen sterke overeenkomsten kunnen zijn.

Wat ik bedoel is... die persoon die geboren wordt, net zoals alle personen die geboren worden, zal een zelfbewustzijn hebben net zoals jij nu een zelfbewustzijn hebt. Maar omdat jouw zelfbewustzijn er dan niet meer is, is de limitatie dat jij niet tegelijkertijd die andere persoon kunt zijn, opgeheven.
Nogmaals, ik weet dat dit heel vaag klinkt. Het is meer het gevolg van je eigen bewustzijn proberen "weg te denken" en je dan voor te stellen wat er gebeurt als er iemand geboren wordt die gewoon weer een eigen zelfbewustzijn heeft dat hetzelfde werkt als jouw bewustzijn werkt (maar niet jouw bewustzijn is want die is dood).

ik geloof dat ik snap wat je bedoeld, maar heb je dan niet gewoon een doodgewoon ander individu?
de basis van het bewustzijn is voor alle mensen ongeveer gelijk, omdat de hersenen bij iedereen gelijk opgebouwd zijn.

Apoc2

Een vervelend foutje in deze theorie is dat er sprake moet zijn van een soort onbegrijpelijke communicatie. Alvorens het nieuwe bewustzijn in werking wordt gesteld zou het het gehele universum moeten scannen of er neit al een dergelijk bewustzijn is. Pas wanneer de uitslag van deze scan negatief is kan het nieuwe bewustzijn in werking worden gesteld.
Wanneer de scan positief bevonden wordt moet er een ander bewustzijn aangesteld worden. En uiteraard moet ook ditmaal eerst het universum gescand worden op een vergelijkbaar bewustzijn.

als het ervaren van de omgeving onderdeel is van het bewustzijn (en dat is het volgensmij) krijg je dit probleem niet. want elk lichaam bevind zich ergens anders op de wereld en dus zal het bewustzijn erin de wereld anders waarnemen en dus niet geheel identiek zijn aan een ander bewustzijn.

maandag 1 januari 2001 23:53

Acties:

Verwijderd

el marcianito >

als het ervaren van de omgeving onderdeel is van het bewustzijn (en dat is het volgensmij) krijg je dit probleem niet. want elk lichaam bevind zich ergens anders op de wereld en dus zal het bewustzijn erin de wereld anders waarnemen en dus niet geheel identiek zijn aan een ander bewustzijn.

Dan is er dus ook geen sprak van hetzelfde bewustzijn en vervalt de hele basis van de theorie.

dinsdag 2 januari 2001 01:04

Acties:

dinsdag 2 januari 2001 19:59

Ja en mij ook diadem

En ik ken nog bepaalde individuen buiten got die dat willen weten

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

hmmm, het lijkt erop dat dit een soort onmogenlijk iets wordt.
je kan zulk soort dingen eigenlijk nooit weten voordat je kan stellen wat nou precies hetgene zou zijn wat er overblijft na je dood. het ging er een beetje om of er nou zoiets al reincarnatie bestaat. Volgens mij ben ik er wat mij betreft een beetje uit. als je zou reincarneren dan zou het erom gaan dus dat je verder leeft na de dood... Maar, als dat zo zou zijn dan zou je dat bewust moeten weten en aangezien niemand dat hier weet, heeft iedereen zijn eigen ENIGE leven. Omdat je het simpelweg niet weet. Wat zou dan het hele nut ervan zijn als je het toch niet weet. Als je het niet weet waarom zou je dan gereincarneerd zijn en is het niet zo dat er niets rest buiten het dagelijks leven...

dinsdag 2 januari 2001 21:55

Acties:

Verwijderd

Apoc2
Dat was ook precies wat ik wilde zeggen.

woensdag 3 januari 2001 02:24

Acties:

Verwijderd

Reincarnatie zou mogelijk zijn wanneer er aan het lichaam een geest verbonden is en deze een vorm van geheugen heeft.

Wel eens een verhaal gehoord van een vrouw die beweerde een gezin aan de andere kant van de wereld te hebben gehad. Zij haar kinderen uit haar vorige leven opgezocht enzo. Het scheen dat ze van alles wist over die zonen van haar, die inmiddels een stuk ouder waren.

Maar ach, blijft allemaal moeilijk toetsbaar. Kan net zo goed bedrog zijn.

woensdag 3 januari 2001 09:33

Acties:

woensdag 3 januari 2001 10:47

Op maandag 01 januari 2001 23:30 schreef el_marcianito het volgende:
TlighT
[..]
ik geloof dat ik snap wat je bedoeld, maar heb je dan niet gewoon een doodgewoon ander individu?

Ja, inderdaad. Dan snap je wat ik bedoel...

de basis van het bewustzijn is voor alle mensen ongeveer gelijk, omdat de hersenen bij iedereen gelijk opgebouwd zijn.

Apoc2
[..]
als het ervaren van de omgeving onderdeel is van het bewustzijn (en dat is het volgensmij) krijg je dit probleem niet. want elk lichaam bevind zich ergens anders op de wereld en dus zal het bewustzijn erin de wereld anders waarnemen en dus niet geheel identiek zijn aan een ander bewustzijn.

Het probleem dat Apoc2 schetst is er m.i. inderdaad niet met mijn idee. Het "opnieuw leven" is inherent verbonden met het idee van een zelfbewustzijn.

Acties:

Verwijderd

Nou zit ik met een paar vraagjes...
Het blijkt dat als een mens doodgaat hij 2 gram aan lichaamsgewicht verliest. Als hij direct overleden is he en niet weken later want dan verliest die kilo's

Maar direct naar het overlijden verlies je 2 gram. Geen enkele arts dokter snoodjood in witte jas kan uitleggen waar dat hem nou in zit.
Tweede gedeelte... Het is meerdere malen voorgekomen bij orgaantransplantatie dat de gene met het nieuwe orgaan karaktertrekken overneemt van de vorige eigenaar van het orgaan. Zo was er een vrouw die kreeg een nieuw hart van een man. Na een paar weken begon ze bier te drinken (heeft ze nooit gelust) drang naar andere vrouwen etc.
Nou het 3de gedeelte...Ik was een jaar of 11
en er vloog constant een naam door mijn hoofd. Die naam had ik nog nooit eerdere gehoord of gezien. Toch kon ik die naam letter voor letter spellen. En op mijn 21ste keek ik een keer naar de tv en toen zag ik DIE bewuste naam die ik jaren in mijn hoofd heb meegedragen!!! Het was een bekende sherrif van het wilde westen. Ja ja vast vroeger cowboyfilm gezien en is blijven hangen. Nou dit, ik zit op de bank en ik weet ik beleef hoe het is om in een raceauto te zitten ik kan de tractie voelen en de cockpit kan ik in detail zien en ik voel warmte en voel mij door een tunnel van licht vliegen en alles wordt rustig en vredig. Snap ik zit weer voor de bank mezelf te wezen en het gevoel is verdwenen. En nee er is geen sprake van drugs of alcohol. Nou het laatste...Ik heb thuis problemen gehad. Uiteindelijk wilde mijn vader de plump inrijden met zijn kar. Mijn moeder zat intens verdrietig op de bank te huilen en toen voelde zij een hand op haar schouder en ze hoorde de stem van haar vader (die was al 20 jaar overleden) en hij zei: rustig maar het komt goed. Op het moment dat mijn vader de plump in wil rijden klopt er iemand op zijn raam...midden in de nacht op de afsluitdijk. Mijn vader kijkt op en ziet een man staan draait het raampje open en de man zegt tegen mijn vader : Ga naar huis je vrouw en kinderen hebben je nodig..Mijn vader kijkt op en de man is verdwenen.
Plz explain

vrijdag 5 januari 2001 23:05

Acties:

Verwijderd

ik denk dat ik ze een beetje

heb. Sluiten maar denk ik

vrijdag 5 januari 2001 23:31

Acties:

Defspace

Administrator

FF on topic:
Als je dood bent, ben je dood en reincarneer je nooit meer.

Het blijkt dat als een mens doodgaat hij 2 gram aan lichaamsgewicht verliest. Als hij direct overleden is he en niet weken later want dan verliest die kilo's Maar direct naar het overlijden verlies je 2 gram.

Dit is op zich simpel te verklaren.
Alles bestaat op zich uit hetzelfde, energie.
En energie kan verschillende vormen aannemen, maar het komt allemaal neer op massa. De kinetische energie die jij verliest door het wegvallen van je hartfunctie (en even later ook nog van je warmte)(deze zal geconserveerd worden door je omgeving) levert jouw een verlies aan energie (is massa) op.

vrijdag 5 januari 2001 23:38

Acties:

Diadem

fossiel

Ik moet geloof ik nog op deze thread reageren. Ik beloof iedereen dat een reactie eraan komt. Ik probeer dat voor morgen te doen.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

vrijdag 5 januari 2001 23:49

Acties:

Verwijderd

the big old mod is still alive!

waarom heb je je niet afgemeld?

zaterdag 6 januari 2001 13:01

Acties:

Verwijderd

Voor de mensen die dit intressant vinden lees het boek "Gejaagd door het licht" erg mooi om te lezen! daar wordt een heleboel uitgelegd! Het gaat over een vrouw met een bijna dood ervaring die legt uit wat haar is overkomen daar staat ook een mooi stuk over reïncarnatie in. Maar dan nog blijven het allemaal theoriën.

zaterdag 6 januari 2001 18:09

Acties:

Verwijderd

relativistische massa lijkt me een beetje gezocht als verklaring... alleen al vanwege de hoeveelheid energie.
Ik geloof er alleen geen hout van dat die 2g statistisch hard te maken zijn... nog geen onderzoek van gezien.

Please enlighten me

zondag 7 januari 2001 23:07

Acties:

kyrill

Dit is op zich simpel te verklaren.
"Alles bestaat op zich uit hetzelfde, energie.
En energie kan verschillende vormen aannemen, maar het komt allemaal neer op massa. De kinetische energie die jij verliest door het wegvallen van je hartfunctie (en even later ook nog van je warmte)(deze zal geconserveerd worden door je omgeving) levert jouw een verlies aan energie (is massa) op."

Als ik een heftig werkende machine van 65 kilo stop zet valt het niet 2 gram af of komt er weer aan als ik m aan zet

zondag 7 januari 2001 23:16

Acties:

kyrill

Geplaatst door kyrill - zondag 07 januari 2001 23:02

--------------------------------------------------------------------------------
bewijs.Waarom moeilijk als het makkelijk kan?
Een zeeer belangrijke eigenschap vn ons mensen is dat we ons kunnen vergissen.
Om iets te accepteren als waar moet je ook echt kunnen weten wat vergissen is. En even belangrijk zelfs is, als je echt weet wat iets wel is dan moet je ook die kennis accepteren.
Nogal wat mensen weten iets wat ze niet willen accepteren
Onze psychologie heeft veel kamers..
Welnu, als en ik zeg alleen maar als, als reincarnatie bestaat, dan was je er altijd zelf bij. als dat zo is dan moet dat ergens in je herinnering zijn. Als dat niet zo is dan vind je geen feiten in je herinnering die daarop wijzen, maar dan ook in niemands herinnering toch?
Nu kan ik niet veel herinneren voor mijn 4e jaar. Omdat ik dat mij niet kan her-inneren zou ik misschien pas op mijn 4e zijn ontstaan en kletsen mijn ouders zo'n beetje?
En als ik een vondeling ben zonder fotoos om het mij te her-inneren, betekent dat die informatie ook niet in mijn innerlijk is?
En als die er wel is, waarom vergeten wij bijna allemaal onze vorige levens?
Waarom zijn we al onze geboorte vergeten?
Of erger als iemand wel zijn vorige levens weet te herinneren (vele duizenden als je de literatuur mag geloven)maken we die persoon ( in onze gedachten) belachelijk?
Het antwoord is simpel
We zijn kuddedieren en geloven alles wat onze tijdelijke en lokale cultuur ons doet conformeren. Daarom springt niemand in het water als we als groep toekijken dat iemand verdrinkt.
Als je wel als enige erin springt behoor je niet meer tot de groep en dat is blijkbaar vooral in spannende en ultra belangrijke situaties, een zeer bedreigende ervaring

Terug op topic. Ga bij jezelf naar binnen, sluit je ogen en doe net alsof je een innerlijke luisteraar heb.vraag jezelf:
Ik wil weten of reincarnatie bestaat en of ik al eerder heb bestaan, MAG ik dat weten? "
Houd dan je mond en luister.
Zo neen exit
Zo ja
Vraag dan aan jezelf:
Zal ik een antwoord waar ik het niet mee eens ben accepteren of belachelijk/ongeloofbaar maken?.
Vind je respect voor de "vreemde" beantwoorder ga dan je gang.
Merk je dat iets nuchters of "realistisch" het antwoord geen gebrek aan respect kan geven, tja er is geen ander in de kamer die je die vraag stelde en een echt antwoord daar was je niet op uit toch? Alleen eigen gelijk??

maandag 8 januari 2001 02:14

Acties:

Verwijderd

Ik zie god altijd ongeveer zo:

Mensen die 1000'en jaren geleden leefden zagen het dat de goden boos waren als er bliksem was ofsow of al er weer een een epedimie uitbrak.Nu weten we waardoor dat komt...
Nu gebruiken we god om uit te leggen hoe het heelal, de aarde en al die andere ongein is ontstaan maar dat weten we over zoveel jaar ook wel goed te verklaren (goed=NIET OERKNAL!)

maandag 8 januari 2001 15:29

Acties:

maandag 8 januari 2001 16:27

hoezo niet oerknal

Acties:

maandag 8 januari 2001 18:26

Die Seele die liebt

Niet oerknal? Wat, O Fallen_angel, zijn al jouw briljante argumenten tegen deze wetenschappelijke theorie en waarom heb je ze nog niet gepubliceerd in Science oid. De wereld zou je dankbaar zijn.

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

Defspace

Administrator

Of het echt bewezen is van die 2 gram weet ik ook niet CP, maar ik denk dat die 2 gram desnoods wel uit te rekenen valt.

Het is zo'n 7 liter bloed(c.q. water)
dus ca. 7,xx kilo wat met ongeveer 10,8 km per uur(dacht ik, ik dacht dat het iets van 3m/ps was?) door je lichaam heen wordt gepompt.
Zou dit het gast inertiaalsysteem(het lichaam) 2 gram kunnen doen aankomen ???

maandag 8 januari 2001 19:41

Acties:

maandag 8 januari 2001 19:55

Wij willen diadem!

Acties:

Verwijderd

Defspace: nee.

ff zonder rekenmachine/binas/andere hulpmiddelen:

2g komt overeen met 2*c^2 joule energie, da's dus ongeveer zo'n 1,8*10^14 J

gebruik makend van Ukin=1/2mv^2:

10 kg bloed (is al teveel) dus v^2=9*10^13 m^2/s^2
v = ongeveer 1*10^7 m/s...

nou mag dit natuurlijk helemaal niet zo, de snelheid is wat hoog voor klassieke formules, maar je snapt het idee denk ik wel... Die snelheid moet echt belachelijk hoog liggen.

maandag 8 januari 2001 19:56

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 15:40

Op maandag 08 januari 2001 19:41 schreef morgoth het volgende:
Wij willen diadem!

Zeg dat wel. Het begint een beetje saai te worden hiero.

Trouwens Morgoth, het is www.google.com. Altavista sux!

Acties:

Verwijderd

Als je dood bent, ben je dood.
In de bijbel staat: "De doden zijn zich van niets bewust".
De ziel leeft niet verder want een mens HEEFT geen ziel. De mens IS een ziel.
Deze kan dan dus ook niet in een ander lichaam gaan.

dinsdag 9 januari 2001 18:46

Acties:

dinsdag 9 januari 2001 19:07

Die Seele die liebt

Miss Tabie, even voledig off-topic, waar staat die signature nou voor? Het is vast een bijbelvers, maar er staat een nummer te veel en een boeknaam te weinig. Dus een van de nummers zal wel een boek aanduiden, maar hoe tel je dat en welk nummer het?

Lord Daemon

Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?

Acties:

faraway

Dank U...

Je hebt wel gelijk LD

Als ik doortel vanaf het OT naar het NT kom ik bij handelingen.
Handelingen 9 vers 36:
En er was te Joppe een discipelin, genaamd Tabita

Miss Tabbie en ik schelen overigens precies 10 jaar

dinsdag 9 januari 2001 19:20

Acties:

Sebastian

Heb nu geen tijd om er over te vertellen, maar heeft iemand misschien het boek 'Seth spreekt' van Jane Roberts gelezen?

Hier staat een hele interessante theorie over reincarnatie in.

Iemand

woensdag 10 januari 2001 09:27

Acties:

Verwijderd

Miss Tabie, even voledig off-topic, waar staat die signature nou voor? Het is vast een bijbelvers, maar er staat een nummer te veel en een boeknaam te weinig. Dus een van de nummers zal wel een boek aanduiden, maar hoe tel je dat en welk nummer het?

LD

Faraway heeft het goed opgezocht! Alleen spel je mijn naam niet zoals het er staat. Mijn naam is goed gespeld: Tabitha, zoals het in 'onze' bijbel staat.

woensdag 10 januari 2001 11:45

Acties:

woensdag 10 januari 2001 14:16

Als je dood bent, ben je dood.
In de bijbel staat: "De doden zijn zich van niets bewust".
De ziel leeft niet verder want een mens HEEFT geen ziel. De mens IS een ziel.
Deze kan dan dus ook niet in een ander lichaam gaan.

TEn eerste wil ik graag weten waar in de bijbel dat staat en ten tweede hoe verklaar jij dan uittreden? Dat is met je ziel/geest/whatever uit je lichaam treden en dan je rondzweven met je ziel/geest.

Acties: