Doet cremeren echt pijn?

[Snowwie]

Een aantal dagen terug was er een vrij aanstootgevend bericht van Jomanda dat ze mensen waarschuwden zich nadat ze zijn doodgegaan niet te laten cremeren.
Dit zou volgens haar helse pijnen opleveren, omdat, zoals zei het zegt "de string
tussen het dode lichaam en de ziel snel afgebrand wordt, je kunt nog beter door de wormen worden opgevreten, dat gaat tenminste langzaam".

Ik vraag me af wat zo'n vrouw drijft om een dergelijke berichtgeving te doen, ze houdt ook helemaal geen rekening met de mensen wiens naasten net recentelijk zijn gecremeerd.

En wat is de wetenschappelijke basis? Dood is toch dood, en hoe het lichaam "tot stof wederkeert" maakt toch niet? Dit is een puur chemisch proces, en als de ziel echt bestaat zal deze zich toch niets aan moeten trekken van de chemische reacties in het lichaam. Bovendien ligt iemand nog een x aantal dagen opgebaard voordat hij/zij gecremeerd wordt. Zodoende is er toch voldoende tijd voor de ziel om het lichaam te verlaten.

Volgens mij is dit weer een stunt ofzo, om even weer in de aandacht te komen, of wellicht wordt ze gesubsidieerd door begrafenisondernemingen die hun inkomen hebben zien teruglopen doordat steeds meer mensen kiezen voor crematie, maar de stelling heeft naar mijn mening totaal geen wetenschappelijke basis.

Je hersenen zijn dood, dus zou je tijdens de crematie geen pijn moeten ervaren.

Eén van de vele bronnen.

[André]

Sowieso zal je als je begraven word niet door wormen opgegeten worden maar verteerd worden door de bacteriën die nu al in je lichaam zitten. Dat komt doordat er op de diepte waar je begraven word geen wormen zitten.

[Verwijderd]

Snowwie schreef op 03 november 2004 @ 08:39:
zoals zei het zegt "de string tussen het dode lichaam en de ziel snel afgebrand wordt, je kunt nog beter door de wormen worden opgevreten, dat gaat tenminste langzaam".

Ik denk dat hier geen wetenschap tegen bestand is.

[Spheroid]

André schreef op 03 november 2004 @ 08:43:
Sowieso zal je als je begraven word niet door wormen opgegeten worden maar verteerd worden door de bacteriën die nu al in je lichaam zitten. Dat komt doordat er op de diepte waar je begraven word geen wormen zitten.

Ik kan je vertellen uit hoofde van mijn beroep (archeoloog) dat die beesten erg diep komen hoor. Verder zijn er andere manieren van bioturbatie. Een bekend verschijnsel is dat grafheuvels vaak door dassen gebruikt worden om hun burcht te bouwen.

offtopic:
en door oefenende soldaten voor schuttersputjes

Misschien eten ze je niet op, er wordt toch tenminste met je gehannest.

Verder lijkt me het langzaam wegrotten van de string waar die jomanda het over heeft minstens even vervelend als het verbranden. Dan maar liefst even tanden op elkaar en ervan af zijn. Want: zachte heelmeesters maken stinkende wonden .

Crematie is lang een taboe geweest in de Christelijke wereld. Veel geloven denken dat het lichaam intact moet blijven om de reis naar het hiernamaals te maken. Aan de andere kant zijn er dan ook weer veel geloven die het lichaam verbranden, en denken hiermee de tocht naar het hiernamaals te vergemakkelijken. Anders zou de geest van de overledene bijv. op aarde blijven ronddwalen, vastgehouden door zijn stoffelijk lichaam.

Ik vermoed dat het van je persoonlijke preferentie afhangt. Crematie is al zeer lang in zwang, tenminste al vanaf de nieuwe steentijd. Zeker in de brons-, ijzer- en romeinse tijd was het de dominante behandelingsmethode van overledenen. Het vroege christendom verzette zich tegen de gewoonte en in veel landen is crematie tot in de vorige eeuw verboden geweest.

[Verwijderd]

Ik vind dat de overheid dit soort kwakzalverij als dat van Jomanda maar eens aan banden moet gaan leggen. Dat geblaat van dat mens is nu wel mooi geweest dacht ik zo.
Die dombo is continue bezig onwetende mensen de stuipen op het lijf jagen......

[André]

Spheroid schreef op 03 november 2004 @ 11:14:
[...]
Ik kan je vertellen uit hoofde van mijn beroep (archeoloog) dat die beesten erg diep komen hoor. Verder zijn er andere manieren van bioturbatie. Een bekend verschijnsel is dat grafheuvels vaak door dassen gebruikt worden om hun burcht te bouwen.

offtopic:
en door oefenende soldaten voor schuttersputjes

Misschien eten ze je niet op, er wordt toch tenminste met je gehannest.

Ik hoorde rechtstreeks uit de mond van de begrafenisondernemer (die er voor opgeleid is) dat er gewoon geen lucht genoeg is en dat er op die diepte gewoon niets leeft. Misschien idd een grote verzameling aan bacteriën, maar die zitten nu ook al in je lichaam.

Best wel luguber dat de bacteriën die jou 'verwerken' nu al in je lichaam zitten.

En hoe zit het dan met dat cryogeen (ofzoiets) cremeren? Dan bevriezen ze je in stikstof ofzo, en dan val je in poeder ineen. Heb je het dan ook eerst heel erg koud en veel pijn?

[Verwijderd]

In een dood lichaam is geen hersenactiviteit meer. Pijnsensaties kunnen dus niet meer gevoeld worden. (onder andere.......)

[Verwijderd]

In Jomanda's levende lichaam is blijkbaar ook niet al te veel hersenactiviteit meer...


Hoe dan ook.... cremeren/begraven/ in zee werpen allemaal lood om oud ijzer. Het lichaam vergaat toch.

[Verwijderd]

André schreef op 03 november 2004 @ 11:19:
[...]
Ik hoorde rechtstreeks uit de mond van de begrafenisondernemer (die er voor opgeleid is) dat er gewoon geen lucht genoeg is en dat er op die diepte gewoon niets leeft. Misschien idd een grote verzameling aan bacteriën, maar die zitten nu ook al in je lichaam.

Best wel luguber dat de bacteriën die jou 'verwerken' nu al in je lichaam zitten.

Er leeft genoeg op die diepte hoor. Je hebt zelfs vliegen die eieren op lichamen leggen, voordat ze begraven worden. De maden eten en verpoppen zich op die diepte, om vervolgens (als jong volwassen vlieg) zich een weg naar boven te graven.

offtopic:
De begrafenisondernemer is opgeleid om putten te scheppen, niet om de bioloog uit te hangen.

[Verwijderd]

volgens zeggen is de lichaam een schil wat je afwerpt wanneer je overlijd waarna de ziel overgaat naar... oftewel alsof je je jas aan de kapstok hangt. Als die van de muur pluert omdat je hem niet goed aan het haakje hebt gehangen voel je er ook niets van.

Tijd dat ze die Jomanda ook eens aanpakken ivm mensen misleiden.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2004 12:36 ]

[Zoijar]

Spheroid schreef op 03 november 2004 @ 11:14:
Ik vermoed dat het van je persoonlijke preferentie afhangt. Crematie is al zeer lang in zwang, tenminste al vanaf de nieuwe steentijd. Zeker in de brons-, ijzer- en romeinse tijd was het de dominante behandelingsmethode van overledenen.

Volgens mij voornamelijk om praktische redenen, zoals het uitbreken van pest en andere vervelende ziektes. Veel dingen van 'het geloof' hebben een heel praktisch tintje, vaak het voorkomen van ziektes.

[Spheroid]

Zoijar schreef op 03 november 2004 @ 13:07:
[...]

Volgens mij voornamelijk om praktische redenen, zoals het uitbreken van pest en andere vervelende ziektes. Veel dingen van 'het geloof' hebben een heel praktisch tintje, vaak het voorkomen van ziektes.

Niet altijd toch. Weet je dat er in Nieuw Guinea gebieden zijn waar mensen aan een soort Kreutzfeld-Jacob die je alleen kan krijgen door het eten van menselijk hersenweefsel? Blijkbaar wil men niet dat de hersenen wegrotten en de kracht van de persoon in kwestie behouden. Dus moeten de hersenen opgegeten, maar omdat ze niet zo lekker zijn blijkbaar, moeten de vrouwen dit doen.

Veel geloven zijn bang dat geesten blijven hangen, dit wordt op velerlei manieren opgelost, waaronder cremeren. Bedenk verder dat bij veel primitieve volken kennis over oorzaak en gevolg van ziektes niet groot is. De meeste verhalen over natuurvolkeren met briljante medicijnmannen zijn overdreven. Veel planten mogen dan medicinale werking hebben, die is vaak slecht bekend. Veel medicijnmannen werken gewoon met magie. Proeven om gevolgen van bepaalde medicijnen vast te stellen zijn vaak onmogelijk, omdat er simpelweg geen steriel genoege omgevingen zijn, waardoor er teveel verwarrende factoren zijn om oorzaak en gevolg vast te stellen.

Deze situatie heeft hier ook lang voortgeduurd. Pas tijdens de Verlichting begon men professioneel dokter uit te hangen.

[Verwijderd]

edit:
Hier stond een post die niets toevoegde aan de discussie

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2004 09:36 ]

[JER00N]

Snowwie schreef op 03 november 2004 @ 08:39:
En wat is de wetenschappelijke basis?

Jomanda en wetenschap passen niet door één deur

Ik snap ook niet echt waar je heen wil. Je geeft zelf eigenlijk het antwoord al.
En ik vind dat ze haar inmiddels ook wel eens voor de rechter mogen slepen (Radar misschien?)...

[mrClass]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 11:18:
Ik vind dat de overheid dit soort kwakzalverij als dat van Jomanda maar eens aan banden moet gaan leggen. Dat geblaat van dat mens is nu wel mooi geweest dacht ik zo.
Die dombo is continue bezig onwetende mensen de stuipen op het lijf jagen......

Euhm. dat lijkt mij niet zo verstandig. Er bestaat ook nog zoiets als "vrijheid van meningsuiting". Anders kunnen ze jou er namelijk ook van weerhouden om dit te zeggen.

[Verwijderd]

mrClass schreef op 03 november 2004 @ 19:13:
[...]

Euhm. dat lijkt mij niet zo verstandig. Er bestaat ook nog zoiets als "vrijheid van meningsuiting". Anders kunnen ze jou er namelijk ook van weerhouden om dit te zeggen.

doen we daar sinds gisteren nog aan dan? Volgens velen niet meer.

Maar, om, even op 't onderwerp terug te komen, er is natuurlijk niemand die weet wat er na de dood gebeurd. Ook jomanda niet. Hoe komt ze overigens aan deze informatie? van iemand aan gene zeide die het meegemaakt heeft ofzo

Het is inderdaad wel jammer dat er mensen zijn die dit soort kul geloven, maar ja, dat is dan weer hun goed recht

[Yoozer]

André schreef op 03 november 2004 @ 08:43:
Sowieso zal je als je begraven word niet door wormen opgegeten worden maar verteerd worden door de bacteriën die nu al in je lichaam zitten. Dat komt doordat er op de diepte waar je begraven word geen wormen zitten.

Volgens mij is (als ik 't goed herinner) de kracht van de lading grond en de niet zo dikke deksel van de kist het eerste wat je fataal wordt, als je levend begraven zou zijn. Niet iedereen kan zich zo'n zwartgelakte mafia-body-bak met deksel veroorloven.

Snowwie schreef op 03 november 2004 @ 08:39:
Ik vraag me af wat zo'n vrouw drijft om een dergelijke berichtgeving te doen, ze houdt ook helemaal geen rekening met de mensen wiens naasten net recentelijk zijn gecremeerd.

Wat drijft Afrikaanse bisschoppen ertoe om volslagen onzinnige uitspraken te doen over condooms, AIDS, homosexualiteit, en wat nog meer? Dreigend verlies van macht en publiciteit. Jomanda staat nu weer even in the spotlight, haar trouwe volgelingen kunnen even lekker griezelen, de rest van het land schudt het hoofd, en de begrafenisondernemers zien een beperkt percentage winst erbij komen.

En wat is de wetenschappelijke basis? Dood is toch dood, en hoe het lichaam "tot stof wederkeert" maakt toch niet? Dit is een puur chemisch proces, en als de ziel echt bestaat zal deze zich toch niets aan moeten trekken van de chemische reacties in het lichaam. Bovendien ligt iemand nog een x aantal dagen opgebaard voordat hij/zij gecremeerd wordt. Zodoende is er toch voldoende tijd voor de ziel om het lichaam te verlaten.

Als je 't dus echt goed wil doen moet je ze opbaren op een berg. Grappig, want dan krijg je ijsmummies. Als zo'n ziel problemen heeft met vuur heeft 'ie dat zeker met 2 meter vaderlandse bodem .

Je hersenen zijn dood, dus zou je tijdens de crematie geen pijn moeten ervaren.

Toch maar eens een bandje opnemen met "Aaargh! Verdomme, dat doet PIJN! Haal me d'ruit!" om even af te draaien tijdens de crematie .

Maar 't lijkt me een beetje loos onderwerp om verder over te discussiëren, om eerlijk te zijn. Even hoofdschudden en je druk maken over belangrijkere dingen.

[blobber]

Dat mens moet opgesloten worden, ik kan mij een programma herinneren waarin ze aangesproken werd op haar rol mbt tot de dood van Sylvia Millecam en toen zei ze staalhard dat ze de geest van Sylvia Millecam kon zien die keihard zat te lachen om al die domme mensen die dachten dat Jomanda haar had aangezet om nooit naar een reguliere arts te gaan En daar zaten Sylvia's nabestaanden bij, de onbeschaamdheid van dat mens doet me echt overgeven.Verder beweert ze een reïncarnatie van Cleopatra te zijn (of all people)
Ik zou dus dat crematie verhaaltje met een buldozer korrels zout nemen als ik jou was

[ Voor 14% gewijzigd door blobber op 03-11-2004 20:09 ]

[Lamborghini]

Snowwie schreef op 03 november 2004 @ 08:39:
Ik vraag me af wat zo'n vrouw drijft om een dergelijke berichtgeving te doen, ze houdt ook helemaal geen rekening met de mensen wiens naasten net recentelijk zijn gecremeerd.

Dat staat dus ook in het bericht vermeld. In haar ogen klopt het wat zei zegt, en aangezien ze graag de waarheid (haar waarheid) niet achter wil houden vermeld ze het. En als anderen daar aanstoot aan nemen dan zegt dat iets over die mensen en niet over jomanda. Als jij vindt dat jomanda onzin uitkraamt dan doen dit soort berichten je toch ook niks? Oftwel als je echt moeite hebt met dit soort berichten dan geeft dat toch aan dat je voor een gedeelte er wel in gelooft anders zou het je ook niet raken, toch?!

Volgens mij is dit weer een stunt ofzo, om even weer in de aandacht te komen, of wellicht wordt ze gesubsidieerd door begrafenisondernemingen die hun inkomen hebben zien teruglopen doordat steeds meer mensen kiezen voor crematie, maar de stelling heeft naar mijn mening totaal geen wetenschappelijke basis.

Jomanda is echt niet de enigste die dit roept, er zijn meerdere mensen die soortgelijke berichten vertellen.

Dood is toch dood, en hoe het lichaam "tot stof wederkeert" maakt toch niet? Dit is een puur chemisch proces, en als de ziel echt bestaat zal deze zich toch niets aan moeten trekken van de chemische reacties in het lichaam. Bovendien ligt iemand nog een x aantal dagen opgebaard voordat hij/zij gecremeerd wordt. Zodoende is er toch voldoende tijd voor de ziel om het lichaam te verlaten.

Ik zal proberen toe te lichten waarom zei dat zegt en dan op een wat uitgebreidere manier.
Om het geheel te snappen moet je weten dat Jomanda er vanuit gaat dat er een leven is na de dood, zodra men overlijd verliest men enkel zijn lichaam maar de kern, de ziel, behoudt men altijd. Die ziel dat ben je zelf, dat is je echte ik. Dat even vooraf want als je dat al niet vind kloppen dan is de rest ook bullshit, maar ik geef even aan hoe Jomanda er over denkt.
Dan nog even een inleiding over wat pijn is. Pijn is een illusie, alles om je heen, je complete werkelijkheid is JOUW werkelijkheid, en zo heeft iedereen zijn eigen werkelijkheid. Wat voor de een mooi en fijn is kan voor een ander lelijk en klote zijn. Zo ook met pijn, je beleeft pijn omdat je in jouw werkelijkheid iets lastigs meemaakt, maar het is enkel in JOUW werkelijkheid dat je pijn beleeft. Voor de goede orde, ik heb het hier over gevoelspijn. Kijk bijvoorbeeld naar een relatie die wordt verbroken, voor de ene partij kan het breken zeer pijnlijk overkomen terwijl voor de andere partij het verbreken van de relatief juist een opluchting kan zijn.

Dan nu met die achtergrond het verhaal van Jomanda toegelicht:
Wij westerlingen zijn zeer materialistisch ingesteld. Men hecht veel waarde aan aardse zaken zoals auto's, geld, huizen, telefoons, enz. enz. Zo ook aan het eigen lichaam. In veel gevallen is men ervan overtuigd dat hij zijn lichaam IS, zodoende is men dus heel erg gehecht aan het lichaam.
Zodra je overlijd verlaat je je lichaam maar je gaat niet echt dood, want je echte IK, je ziel leeft gewoon verder. Echter, omdat je nog zo gehecht bent aan je lichaam en dus mee verbonden, heeft het tijd nodig om ervan los te komen. Dit duurt uiteraard heel lang omdat men er zo heel veel aan gehecht is. Wanneer je je leven lang denkt dat je je lichaam bent dan zal je heus niet in die paar dagen eraan gewent zijn dat je niet je lichaam schijnt te zijn. Die paar dagen van opbaring zijn dus echt niet genoeg daarvoor.
Zodra vervolgens het lichaam wordt verbrand is die persoon er nog steeds mee verbonden en DUS ervaart die ziel de verbranding wat pijn doet en wat zorgt voor een heftige verbreking van de verbinding met het lichaam. Toch is de pijn eigenlijk geen echte pijn, maar een pijn die de persoon zelf ervaart door zijn eigen (gecreerde) werkelijkheid, namelijk de werkelijkheid dat materie belangrijk en waardevol is. Iets van waarde loslaten doet nou eenmaal pijn.
Zou men nu begraven worden, dan duurt het heel erg lang voor het lichaam "weg" is, en wel zo lang dat de ziel genoeg tijd heeft om ervan los te komen, om te wennen aan het idee dat die niet zijn lichaam is en dus het los kan laten.

Sommige anderen mensen die ditzelfde als Jomando verkondigen vermelden ook dat oosterlingen er veelal "minder" last van hebben bij een crematie. Dit komt doordat die mensen minder materialistisch ingesteld zijn en dus minder verbonden zijn met hun lichaam, in HUN werkelijkheid ervaren ze dus minder of geen pijn.


Je kunt ditzelfde verhaal gemakkelijk vertalen naar andere situaties die veel bekender zijn voor ons, bijvoorbeeld:
*Geef een kind een ijsje en zeg dat het maar lekker rustig ervan mag genieten. Zodra het kind 2 likken ervan heeft genomen pak je het weer bruud af. Wat zal de reactie van het kind zijn? -> Het raakt overstuur en wordt boos en voelt een soort van pijn.
Zou je nu het kind het ijsje geven maar erbij vermelden dat die het heel snel weer terug moet geven, dan zal het voorbereid zijn op het "afpakken" en dus minder pijn voelen.
In beide situaties kan het kind er maar kort van genieten, maar het gevoel achteraf is in situatie 1 stukken minder prettig.
*Stel dat een naaste van je een lang ziekbed heeft. Zodra die persoon overlijd heb je uiteraard verdriet, maar je had je er van te voren al een beetje op in kunnen stellen en je wist dat die persoon zou overlijden.
Wanneer een naaste overlijd door een brand of bijvoorbeeld verkeersongeval overlijd dan is de klap voor jou op dat moment veel en veel groter als je het hoort. Je hebt namelijk niet de tijd gehad om te "wennen" aan het idee dat je iemand zou kwijtraken.
Wederom ben je in beide situaties een naaste veloren, toch was de klap/pijn bij het vernemen van het overlijdingsbericht groter in situatie 2.
Bij het begraven kan de persoon wennen, bij een crematie gebeurt het te abrupt.

Geloof je in het hiernamaals en dat je niet je lichaam bent maar wat anders, dan is het verhaal van Jomanda zo gek nog niet.
Geloof je niet in een hiernamaals en ben je van mening dat je je lichaam bent, ja dan is het verhaal van Jomanda bull-shit.

[ Voor 6% gewijzigd door Lamborghini op 04-11-2004 12:56 ]

[Verwijderd]

mrClass schreef op 03 november 2004 @ 19:13:
[...]

Euhm. dat lijkt mij niet zo verstandig. Er bestaat ook nog zoiets als "vrijheid van meningsuiting". Anders kunnen ze jou er namelijk ook van weerhouden om dit te zeggen.

Niet mee eens. Dit vind ik dan weer niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen.
Dit is voor andere mensen schadelijke nonsens verkopen.
Da's toch echt wat anders dan je mening ergens over mogen ventileren.

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 13:03:
...schadelijke nonsens...

Dat is knap, schakelijke nonsens, hoe kunnen nonsens nou ooit schadelijk zijn? Het is pas schakelijk als je er waarde aan gaat hechten, maar in dat geval zijn het geen nonsens meer. Jij gelooft toch niet in die troep van Jomanda, dus hoe kan iets wat geen waarde heeft nou schadelijk zijn?

De reden dat sommigen boos worden op Jomanda is alleen maar vanwege het feit dat men bewust wordt gemaakt van zijn eigen onzekerheid. Wanneer je niet onzeker bent en weet dat je zelf gelijk hebt dan doen de woorden van Jomanda je niks.
Hoe kan je nou iemand het aanrekenen dat die jou je eigen bewustzijn aanraakt/aanspreekt? Je bent niet boos op Jomanda, maar boos op jezelf, je eigen onzekerheid gaat opspelen en dat vind je niet fijn, maar het is wel je EIGEN onzekerheid, niet die van een ander.

[ Voor 17% gewijzigd door Lamborghini op 04-11-2004 13:47 ]

[Verwijderd]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 13:38:
[...]

Dat is knap, schakelijke nonsens, hoe kunnen nonsens nou ooit schadelijk zijn?

Het is bijvoorbeeld voor Sylvia Millecam dodelijk gebleken. Die liet een kankergezwel doorgroeien, omdat ze de onzin die deze vrouw verkondigde geloofde. Dus.

De reden dat sommigen boos worden op Jomanda is alleen maar vanwege het feit dat men bewust wordt gemaakt van zijn eigen onzekerheid. Wanneer je niet onzeker bent en weet dat je zelf gelijk hebt dan doen de woorden van Jomanda je niks.
Hoe kan je nou iemand het aanrekenen dat die jou je eigen bewustzijn aanraakt/aanspreekt? Je bent niet boos op Jomanda, maar boos op jezelf, je eigen onzekerheid gaat opspelen en dat vind je niet fijn, maar het is wel je EIGEN onzekerheid, niet die van een ander.

De woorden van Jomanda doen mij persoonlijk niets nee. Maar anderen blijkbaar wel, en die bekopen dat dus af en toe zelfs met de dood.
En daarom ben ik het er niet mee eens dat deze vrouw zomaar allerlei onzin uit mag kramen. Maar misschien ben ik nu wel te betuttelend hoor......

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 13:49:


De woorden van Jomanda doen mij persoonlijk niets nee. Maar anderen blijkbaar wel, en die bekopen dat dus af en toe zelfs met de dood.
En daarom ben ik het er niet mee eens dat deze vrouw zomaar allerlei onzin uit mag kramen. Maar misschien ben ik nu wel te betuttelend hoor......

Als je ernstig ziek bent, op het randje van de dood balanceert ben je bereid een hoop aan te nemen of te proberen. je hebt immers niets te verliezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 13:52:
[...]


Als je ernstig ziek bent, op het randje van de dood balanceert ben je bereid een hoop aan te nemen of te proberen. je hebt immers niets te verliezen.

Dat is wel een erg wankele basis om kwakzalverij te gedogen, vind je niet?

[Spheroid]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 13:38:
[...]

Dat is knap, schakelijke nonsens, hoe kunnen nonsens nou ooit schadelijk zijn? Het is pas schakelijk als je er waarde aan gaat hechten, maar in dat geval zijn het geen nonsens meer. Jij gelooft toch niet in die troep van Jomanda, dus hoe kan iets wat geen waarde heeft nou schadelijk zijn?

De reden dat sommigen boos worden op Jomanda is alleen maar vanwege het feit dat men bewust wordt gemaakt van zijn eigen onzekerheid. Wanneer je niet onzeker bent en weet dat je zelf gelijk hebt dan doen de woorden van Jomanda je niks.
Hoe kan je nou iemand het aanrekenen dat die jou je eigen bewustzijn aanraakt/aanspreekt? Je bent niet boos op Jomanda, maar boos op jezelf, je eigen onzekerheid gaat opspelen en dat vind je niet fijn, maar het is wel je EIGEN onzekerheid, niet die van een ander.

Het gaat er niet om dat ze mensen bewust maakt van hun onzekerheid, maar dat ze ervan profiteert . Zelfs tot de dood erop volgt (Millecam bijv.) en dat is misselijkmakend.

[Lamborghini]

Spheroid schreef op 04 november 2004 @ 13:58:
Het gaat er niet om dat ze mensen bewust maakt van hun onzekerheid, maar dat ze ervan profiteert . Zelfs tot de dood erop volgt (Millecam bijv.) en dat is misselijkmakend.

Jij doelt op geld verdienen wanneer je spreek over profiteren?

Dus als Jomanda er niks aan verdiende dan mocht ze wel blaten was ze wilde? Volgensmij was Mevr. Millecam dan eveneens niet meer onder ons geweest. Dus als je het zo bekijkt dan komt het er eigenlijk op neer dat men gewoon niet kan hebben dat Jomanda er wat aan overhoudt, en derhalve doet de inhoudt van de berichten van Jomanda er eigenlijk dus niet eens aan toe! Denk daar maar eens over na indien je meent dat het profiteren werkelijk "de key" is waar het over gaat.

We gaan btw wel wat offtopic volgensmij

[ Voor 7% gewijzigd door Lamborghini op 04-11-2004 14:18 ]

[Spheroid]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 14:17:
[...]

Jij doelt op geld verdienen wanneer je spreek over profiteren?

Dus als Jomanda er niks aan verdiende dan mocht ze wel blaten was ze wilde? Volgensmij was Mevr. Millecam dan eveneens niet meer onder ons geweest. Dus als je het zo bekijkt dan komt het er eigenlijk op neer dat men gewoon niet kan hebben dat Jomanda er wat aan overhoudt, en derhalve doet de inhoudt van de berichten van Jomanda er eigenlijk dus niet eens aan toe! Denk daar maar eens over na indien je meent dat het profiteren werkelijk "de key" is waar het over gaat.

We gaan btw wel wat offtopic volgensmij

Geld verdienen is idd. iets waar ik over struikel. Ik had liever dat ze helemaal haar mond hield, maar dan zou je haar vrijheid van meningsuiting/godsdienst schenden. Het probleem is dat het moeilijk te bepalen is wanneer dit soort dingen schade toebrengen. Dat religieuze sectes waar mensen uiteidelijk zelfmoord plegen zoals ooit in Texas gebeurde schadelijk zijn is duidelijk. Dat Jomanda schade veroorzaakt is ondertussen ook duidelijk. Wanneer dat echter duidelijk wordt is het vaak al te laat. Een eenvoudig voorbeeld is die kardinaal die verkondigde dat condooms niet helpen tegen AIDS. Hij heeft hiermee niemand direct vermoord, maar de consequenties van zijn uitspraak kunnen duizenden levens kosten. Toch durft niemand de kerk een spreekverbod op te leggen.

Terug ontopic. Wat Jomanda zegt over binding van ziel met lichaam enz. kan wel zo zijn. Er zijn andere geloven die denken dat het juist een bevrijding is voor de ziel als het lichaam vernietigd wordt. Er zijn ook mensen die denken dat er geen leven na de dood is. Definitief bewijs is er niet. Het kan zijn dat het niet goed is voor je ziel, maar gezien Jomanda's track-record lijkt het me duidelijk dat we haar uitspraken in ieder geval af kunnen doen als betekenisloze nonsens, bedoeld om publiciteit te genereren.

[Verwijderd]

Cremeren doet vooral pijn als je nog leeft, verder zal het wel meevallen.

Jomanda is hartstikke gek. Ik hoop dat de rechtzaak die men tegen haar aan ging spannen resulteert in een TBS of in ieder geval een spreekverbod.

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 16:01:
Cremeren doet vooral pijn als je nog leeft...
...
Jomanda is hartstikke gek

Dan ben jij net zo gek want Jomanda zegt precies hetzelfde: cremeren doet pijn als je nog leeft, alleen volgens haar leven we langer dan jij vindt/denkt.

[Verwijderd]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 16:32:
[...]

Dan ben jij net zo gek want Jomanda zegt precies hetzelfde: cremeren doet pijn als je nog leeft, alleen volgens haar leven we langer dan jij vindt/denkt.

Oh ja, ik vergat even dat Jomanda daar alles over weet, omdat ze regelmatig spreekt met hogere machten...

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 16:39:
Oh ja, ik vergat even dat Jomanda daar alles over weet, omdat ze regelmatig spreekt met hogere machten...

Jij weet daar ook alles over, en jij spreekt ook regelmatig met hogere machten, alleen bij jou zijn die hogere machten geleerden/wetenschap of een ander geloof (afhankelijk van waar jij in gelooft).

Oftwel, iedereen heeft zo zijn eigen ding waar die waarde aan hecht en waar die in gelooft. En dat anderen vervolgens meegaan in een dergelijk geloof moeten ze zelf weten. Wie Jomanda wil geloven moet dat vooral doen en wie sjaakdaak wil geloven moet dat ook vooral doen.

Waarom zou je Jomanda een spreekverbod op moeten leggen? -> omdat ze een bedreiging is? -> waarom is ze een bedreiging? -> omdat er mensen geloven in wat Jomanda zegt? -> Als mensen heil zien in wat ze verkondigt dan is dat de keus en verantwoordelijkheid van ieder van die personen zelf. En door te menen dat ze een spreekverbod moet krijgen stel je jezelf superieur aan die mensen, en dat lijkt me nou net niet iets dat je moet gaan doen. Laat iedereen lekker in zijn waarde en laat een ander zelf denken en bepalen wat die wil, kunnen ze best.
Het is net zoals bij sektes, een sekte zonder leden is niks. Het wordt pas wat als er mensen zijn die erin geloven, en ja dat doen ze toch helemaal zelf hoor.

_{edit: laatste stuk tekst erbij gezet}

[ Voor 40% gewijzigd door Lamborghini op 04-11-2004 17:09 ]

[Verwijderd]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 16:51:
[...]

Jij weet daar ook alles over, en jij spreekt ook regelmatig met hogere machten, alleen bij jou zijn die hogere machten geleerden/wetenschap of een ander geloof (afhankelijk van waar jij in gelooft).

Oftwel, iedereen heeft zo zijn eigen ding waar die waarde aan hecht en waar die in gelooft. En dat anderen vervolgens meegaan in een dergelijk geloof moeten ze zelf weten. Wie Jomanda wil geloven moet dat vooral doen en wie sjaakdaak wil geloven moet dat ook vooral doen.

Totdat Sjakie mij een wonderzalfje tegen mn opkomende kankergezwelletje geeft met de boodschap dat dit toch echt beter helpt dan naar het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis te gaan.
Dan wordt t een ander verhaal vind ik. Dan kan Sjaak wat mij betreft de boom in....

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 17:06:
Totdat Sjakie mij een wonderzalfje tegen mn opkomende kankergezwelletje geeft met de boodschap dat dit toch echt beter helpt dan naar het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis te gaan.
Dan wordt t een ander verhaal vind ik. Dan kan Sjaak wat mij betreft de boom in....

Hehe

Wat ik zo heel erg jammer vind aan het hele Millecam gebeuren is dat we niet weten hoe het zou zijn gelopen als ze nooit naar Jomanda was geweest en zich enkel had laten behandelen door de medische wereld.

[Verwijderd]

Feit blijft dat Jomanda de boel in dat geval belazerde. Wat mensen willen geloven moeten ze zelf maar weten, daarin heb je gelijk, maar als dat gevaarlijk gaat worden kun je mensen best tegen zichzelf in bescherming nemen, wat mij betreft.

Het is als met de Kardinaal die al eerder genoemd werd. Hij gelooft dat anticonceptie niet deugt in de ogen van God. Fijn voor hem, maar als dat betekent dat miljoenen mensen in gebieden waar AIDS heerst geen beschikking meer hebben over condooms is hij een gevaar geworden voor de mensheid.
Dat vind ik eigenlijk net zo stuitend als Jomanda, hoewel die veel minder invloed heeft. Er is bijvoorbeeld al gesteld: mensen die net hun dooie opa hebben laten cremeren kunnen zich nu lekker schuldig gaan voelen, en dat allemaal vanwege iemand die ze niet allemaal op een rijtje heeft.

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 17:17:
Wat mensen willen geloven moeten ze zelf maar weten, daarin heb je gelijk, maar als dat gevaarlijk gaat worden kun je mensen best tegen zichzelf in bescherming nemen, wat mij betreft.

Idd, en ik begrijp best wat je bedoelt hoor. Indien je de mensen in bescherming wilt nemen tegen Jomanda dan moet je het bij de kern aanpakken -> Jomanda de mond snoeren. Het is alleen zo moeilijk om te bepalen wanneer je gerechtvaardigt bent om een ander te helpen voor zijn eigen bestwil. En daar komt nog bij dat je nooit met 100% zekerheid kan bepalen of je die persoon werkelijk helpt.

Het is als met de Kardinaal die al eerder genoemd werd. Hij gelooft dat anticonceptie niet deugt in de ogen van God. Fijn voor hem, maar als dat betekent dat miljoenen mensen in gebieden waar AIDS heerst geen beschikking meer hebben over condooms is hij een gevaar geworden voor de mensheid.

Klopt, maar toch blijf ik erbij dat het het probleem is van die mensen die zo "dom" zijn om volgens die Kardinaal zijn maatstaven te gaan leven. (excuus voor mijn laagdunkende woorden maar het is symbolische bedoelt, ik vind niemand werkelijk dom). Als ze bereid zijn om hun eigen volk naar de maan te helpen, alleen maar omdat meneer Kardinaal dat zegt, dan moeten ze dat vooral doen. Klinkt stom maar ze kiezen er toch zelf voor.
Je pakt mijnziens trouwens het probleem niet aan als je de Kardinaal aanpakt. Het probleem zit hem erin dat die mensen niet voor zichzelf denken. Als men nou eens niet zo onzeker was en zichzelf waardig genoeg vondt om zelf na te denken en te beoordelen dan scheelde dat al stukken meer. Want na het "verwijderen" van die ene Kardinaal volgt er ongetwijfeld wel weer een nieuwe.

Dat vind ik eigenlijk net zo stuitend als Jomanda, hoewel die veel minder invloed heeft. Er is bijvoorbeeld al gesteld: mensen die net hun dooie opa hebben laten cremeren kunnen zich nu lekker schuldig gaan voelen, en dat allemaal vanwege iemand die ze niet allemaal op een rijtje heeft.

Je schuldig voelen doe je zelf, dat heb je zelf in de hand. Als jij je schuldig voelt omdat een ander dat zegt dan mis je eigenwaarde. En dat heeft niks met Jomanda te maken. Zoals ik al eerder heb gezegd raakt Jomanda alleen maar de mensen aan in hun eigen gevoel, zij haalt de onzekerheid naar boven in de mensen. Dat sommige daar niet goed mee om kunnen gaan (en zich schuldig gaan voelen daardoor bijv.) is hun eigen probleem en dat zullen ze ook zelf moeten oplossen.
Vaak heb je twee situaties, de persoon kiest er zelf voor om te worden gecremeerd, of de persoon laat zijn nabestaanden kiezen.
Indien die er zelf voor heeft gekozen dan hoeft niemand zich schuldig te voelen, ook niet in het geval Jomanda gelijk zou hebben. Die persoon heeft er namelijk zelf voor gekozen en die keuze dien je te respecteren.
Indien de nabestaanden mogen kiezen en de keuze maken voor crematie dan hoef je je ook niet schuldig te voelen. De persoon in kwestie heeft namelijk zijn keuze uit handen gegeven, en dat is OOK een keuze.

[Verwijderd]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 16:51:
[...]

Jij weet daar ook alles over, en jij spreekt ook regelmatig met hogere machten, alleen bij jou zijn die hogere machten geleerden/wetenschap of een ander geloof (afhankelijk van waar jij in gelooft).

Oftwel, iedereen heeft zo zijn eigen ding waar die waarde aan hecht en waar die in gelooft. En dat anderen vervolgens meegaan in een dergelijk geloof moeten ze zelf weten. Wie Jomanda wil geloven moet dat vooral doen en wie sjaakdaak wil geloven moet dat ook vooral doen.

Waarom zou je Jomanda een spreekverbod op moeten leggen? -> omdat ze een bedreiging is? -> waarom is ze een bedreiging? -> omdat er mensen geloven in wat Jomanda zegt? -> Als mensen heil zien in wat ze verkondigt dan is dat de keus en verantwoordelijkheid van ieder van die personen zelf. En door te menen dat ze een spreekverbod moet krijgen stel je jezelf superieur aan die mensen, en dat lijkt me nou net niet iets dat je moet gaan doen. Laat iedereen lekker in zijn waarde en laat een ander zelf denken en bepalen wat die wil, kunnen ze best.
Het is net zoals bij sektes, een sekte zonder leden is niks. Het wordt pas wat als er mensen zijn die erin geloven, en ja dat doen ze toch helemaal zelf hoor.

_{edit: laatste stuk tekst erbij gezet}

Geloof is een van de gevaarlijkste uitvindingen van de mens, Misschien heeft jomanda wel gelijk. Bewezen kan het niet worden. Alleen zijn er meer argumenten tegen haar bewering dan voor. Ik zeg dus bullshit

Ook omdat jomanda behoorlijk kwakzalverig over komt, serieus kan het iig niet genoemd worden. "Ja ik mag nu van God een pallet spa blauw instralen i.p.v. per fles, en verkopen voor 5 euro per fles"

[KroontjesPen]

Verwijderd schreef op 04 november 2004 @ 17:17:
Feit blijft dat Jomanda de boel in dat geval belazerde. Wat mensen willen geloven moeten ze zelf maar weten, daarin heb je gelijk, maar als dat gevaarlijk gaat worden kun je mensen best tegen zichzelf in bescherming nemen, wat mij betreft.

Het is als met de Kardinaal die al eerder genoemd werd. Hij gelooft dat anticonceptie niet deugt in de ogen van God. Fijn voor hem, maar als dat betekent dat miljoenen mensen in gebieden waar AIDS heerst geen beschikking meer hebben over condooms is hij een gevaar geworden voor de mensheid.
Dat vind ik eigenlijk net zo stuitend als Jomanda, hoewel die veel minder invloed heeft. Er is bijvoorbeeld al gesteld: mensen die net hun dooie opa hebben laten cremeren kunnen zich nu lekker schuldig gaan voelen, en dat allemaal vanwege iemand die ze niet allemaal op een rijtje heeft.

In het geval van mijn ouders was het hun huisarts de hun belazerde wat in hoge mate het sterven van mijn vader heeft veroorzaakt. Mijn moeder is daar, bijna 10 jaar later, nog steeds kapot van en stelt het bezoek aan haar huisarts zoveel mogelijk uit.
Even naar een andere huisarts gaan is er niet bij en ik ben bang dat ze een keer echt te laat is.
Een diagnose van een arts is voor mij daarom ook niet heilig meer. Verder vraagt een arts ook geld dus profiteerd hij/zij ook.


Dan even on topic.
Mensen die plotseling over gaan lopen een risico dat de geest dat niet bewust mee krijgt.
Ze beleven de laatste fase van het leven steeds opnieuw. Ook de eventuele pijnen worden voor echt waar genomen.
Het ook mogelijk dat de geest het stoffelijk overschot volgt en de pijn van het vuur van de cermatie 'voelt' door inbeelding. Dat geldt echter ook voor het opsluiten in een kist, het gevoel om te stikken.
Het verdriet van de achter blijvers en met name het 'ik kan je niet missen' gevoel, versterkt de binding met het oude aardse bestaan.

Dat is waarom in sommige culturen de mensen 'feesten' als ze van begafenis terug komen. Ze laten dan 'zien' dat ze verder kunnen en dat degene die is overgegaan dat ook kan doen.
.

[De Bij]

Ik ben het met jomanda eens, waarom kan ik niet zeggen het voelt gewoon zo. Toen mijn oma overleed zag ik haar aura uit het lichaam gaan. Maar er bleef een heel klein beetje achter, dat verdween pas na een paar dagen.
Ik had daarom al besloten dat ik geen donor wil worden. Je bent dood maar nog een beetje verbonden met je lichaam en dan gaan ze in je snijden. Das niks voor mij.
Wel wil ik donor zijn, daarom doneer ik liever bloed.
Toen ik de ts las had ik zoiets van ja, dat denk ik ook.

We zullen het vanzelf wel ondergaan.

[Snowwie]

De Bij schreef op 07 november 2004 @ 12:31:
Ik ben het met jomanda eens, waarom kan ik niet zeggen het voelt gewoon zo. Toen mijn oma overleed zag ik haar aura uit het lichaam gaan. Maar er bleef een heel klein beetje achter, dat verdween pas na een paar dagen.
Ik had daarom al besloten dat ik geen donor wil worden. Je bent dood maar nog een beetje verbonden met je lichaam en dan gaan ze in je snijden. Das niks voor mij.
Wel wil ik donor zijn, daarom doneer ik liever bloed.
Toen ik de ts las had ik zoiets van ja, dat denk ik ook.

We zullen het vanzelf wel ondergaan.

Kon je dat niet even opnemen ofzo? Ik wil dat wel eens zien, een aura die het menselijk lichaam onstijgt na het doodgaan.

Maar als je onzeker bent, kun je toch altijd een verzoek doen om de crematie uit te stellen?

[Nitai]

In bijvoorbeeld het Hindoeisme, is het juist een vorm van zuivering. Doordat het lichaam gecremeerd wordt, kan de ziel juist verder gaan. Wanneer alle elementen weer terugkeren naar aarde, lucht, vuur etc. kan de ziel elke binding met het lichaam loslaten.

[Rey Nemaattori]

André schreef op 03 november 2004 @ 11:19:
Best wel luguber dat de bacteriën die jou 'verwerken' nu al in je lichaam zitten.

En hoe zit het dan met dat cryogeen (ofzoiets) cremeren? Dan bevriezen ze je in stikstof ofzo, en dan val je in poeder ineen. Heb je het dan ook eerst heel erg koud en veel pijn?

Vriesdrogen: Ze stoppen je in een vriezer. Na 24 uur halen ze je eruit en dompelen ze je in vloeibare stikstof. je word dan bikkelhard. Vervlgens ga je naar een trilplaats die je aan stukken( zo fijn als stof) trilt. En door middel van vacu"umering word het water aan het lichaam ontstrokken en houdt je een poederachtig stof over.

Zoijar schreef op 03 november 2004 @ 13:07:
Volgens mij voornamelijk om praktische redenen, zoals het uitbreken van pest en andere vervelende ziektes. Veel dingen van 'het geloof' hebben een heel praktisch tintje, vaak het voorkomen van ziektes.

Je kunt een pestlijk beter verbranden dna in de grond stoppen, de bacillen zouden kunnen overleven.

[Verwijderd]

Jomanda mag dit soort opmerkingen niet publiekelijk maken, ze had het beter iets meer verborgen kunnen brengen.. dmv een boek of zo.

Het probleem dat crematie pijn zou doen hangt helemaal af in hoeverre je aan je lichaam (en andere aardse zaken) bent gehecht. Wanneer je gelooft in een overgang naar iets anders, dan gaat dit een stuk makkelijker dan wanneer je het ontkent. Als het lichaam vernietigd wordt terwijl je er volgens jezelf niet aan toe bent, dan zou dit best wel een flink trauma op kunnen leveren. Begraven is wat dat betreft iets subtieler, enkel dat je een lange tijd op een kerkhof kan blijven hangen als je het lichaam niet wilt loslaten..

[Verwijderd]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 17:11:
[...]

Hehe

Wat ik zo heel erg jammer vind aan het hele Millecam gebeuren is dat we niet weten hoe het zou zijn gelopen als ze nooit naar Jomanda was geweest en zich enkel had laten behandelen door de medische wereld.

Ze zou niet naar de medische wereld zijn gegaan, Silvia had geen evrtrouwen in de medische wereld (volgens mij vanwege iets met haar vader ofzo) dus dat wilde ze in ieder geval niet, en daarom is ze al het andere gaan proberen....

Nu weer ff ontopic, Ik denk dat Jomanda geen gelijk heeft, ik geloof wel in het hiernamaals endergelijke, maar alsmijn lichaam dood is, ben ik er al uit, en na 3 dagen opgebaard te liggen denk ik toch wel dat ik al mijn stukkies ziel er uit weg heb gehaald dan kan ik lekker hier rond gaan spoken als ik daar zin in heb....

Maar als er idd pijn is zal het idd wel zijn doordat je geen afscheid kan nemen van je lichaam.... dat geloof ik wel... maar ik denk wel dat ik er dan afscheid van kan nemen dus als de tijd er is, gaat er bij mij gewoon de fik in

[Benadski]

Heeft niemand dat programma op Discovery gezien laatst over die transplantaties? De organen van de overleden donors namen een stukje "ziel" mee van deze persoon, de orgaanontvanger kreeg ineens behoeftes die er niet waren, behoeftes die de overledene sterk had!

Ik denk dat Jomanda ook dat programma heeft gezien en zo tot die conclusie is gekomen. Wat ik er echter van heb begrepen is dat de ziel (in de vorm van elektromagnetische eigenschappen) wel door kan leven als dat orgaan nog levend gehouden wordt in een ander mens, maar wanneer het lichaam dood is dat dat niet het geval is. Ik laat me dan ook gewoon cremeren, ik ga liever meteen uit mijn lichaam dan dat ik tussen de maden lig te wachten...

[Q]

Benadski schreef op 09 november 2004 @ 14:01:
Heeft niemand dat programma op Discovery gezien laatst over die transplantaties? De organen van de overleden donors namen een stukje "ziel" mee van deze persoon, de orgaanontvanger kreeg ineens behoeftes die er niet waren, behoeftes die de overledene sterk had!

Ik denk dat Jomanda ook dat programma heeft gezien en zo tot die conclusie is gekomen. Wat ik er echter van heb begrepen is dat de ziel (in de vorm van elektromagnetische eigenschappen) wel door kan leven als dat orgaan nog levend gehouden wordt in een ander mens, maar wanneer het lichaam dood is dat dat niet het geval is. Ik laat me dan ook gewoon cremeren, ik ga liever meteen uit mijn lichaam dan dat ik tussen de maden lig te wachten...

De ziel zoals jij die beschrijft is nog nooit door wetenschappers waargenomen. Als de ziel 'elektromagnetische eigenschappen' zou hebben (wat dat dan ook precies mag inhouden) dan zouden wij de ziel toch wel allang moeten hebben opgespoord. Het idee van een 'stukje' ziel klinkt net zo merkwaardig als een stukje elektriciteit.

Dat van die behoeften die mensen eerst niet hadden: dat klinkt leuk, maar waar is dat allemaal op gebaseerd?

[Verwijderd]

Q schreef op 09 november 2004 @ 20:54:
De ziel zoals jij die beschrijft is nog nooit door wetenschappers waargenomen. Als de ziel 'elektromagnetische eigenschappen' zou hebben (wat dat dan ook precies mag inhouden) dan zouden wij de ziel toch wel allang moeten hebben opgespoord. Het idee van een 'stukje' ziel klinkt net zo merkwaardig als een stukje elektriciteit.

Zie het dan maar als een stukje magneet.
Een stukje electriciteit is een stukje potentie.

Dat van die behoeften die mensen eerst niet hadden: dat klinkt leuk, maar waar is dat allemaal op gebaseerd?

Ervaring.

[Lady_Morgana]

Ik denk ook niet dat een ziel wetenschappelijk verklaarbaar cq waarneembaar is.
De ziel is het 'zijn' van mens, dier en al het andere levende.
Over wel of niet voelen tijdens cremeren begraven lijkt me volkomen nonsens aangezien je idd dood bent en dus je huid die pijnprikkels die er zouden zijn niet meer doorstuurt aan de hersenen of iig de hersens er niets meer mee kunnen omdat je hersendood bent.

[Verwijderd]

Hmm, verbranden lijkt me nix en wegrotten ook niet. En kevertjes in mijn hersenpan...brrr.

Ik denk dat ik me maar laat plastineren:
http://www.koerperwelten.com/de/pages/home.asp

Heeft een ander ook nog wat aan mijn dode lijf...

[Verwijderd]

Mijn mening: Jomanda was al weer zolang uit het nieuws, die dacht laat ik eens wat spraakmakends er tegen aan gooien...ook slechte publiciteit is publiciteit...als je eenmaal dood bent voel je toch echt helemaal niks meer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2004 @ 01:15:
Hmm, verbranden lijkt me nix en wegrotten ook niet. En kevertjes in mijn hersenpan...brrr.

Ik denk dat ik me maar laat plastineren:
http://www.koerperwelten.com/de/pages/home.asp

Heeft een ander ook nog wat aan mijn dode lijf...

brr dooie geplastificeerde lijven... ook nix lijkt mij...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 november 2004 @ 12:06:
[...]


brr dooie geplastificeerde lijven... ook nix lijkt mij...

Lijkt mij ook helemaal nix, ik ben wel voor crematie!

[Confusion]

Het is niet de bedoeling dat dit topic vervalt in een opsomtopic over manieren waarop je lichaam verwerkt kan worden na je dood en wat jullie daarvan vinden.

[Lamborghini]

Lady_Morgana schreef op 10 november 2004 @ 00:12:
Over wel of niet voelen tijdens cremeren begraven lijkt me volkomen nonsens aangezien je idd dood bent en dus je huid die pijnprikkels die er zouden zijn niet meer doorstuurt aan de hersenen of iig de hersens er niets meer mee kunnen omdat je hersendood bent.

Ok, maar wie heeft het hier over pijnprikkels vanuit de huid? Wie zegt hier dat het gaat om een fysieke pijn? Het is juist geen fysieke pijn, maar een soort van gevoelspijn. Jij bent als ziel, die lange tijd dat lichaam heeft gedragen, na het overlijden nog steeds sterk verbonden met het lichaam. Alles wat er met dat lichaam gebeurt beleef je dus ook mee.

Voorbeeld:
Stel dat je heel veel houdt van een persoon, bijvoorbeeld een hele goede vriend. Wanneer jullie op een dag een ritje gaan maken raken jullie betrokken bij een verkeersongeval. Jijzelf wordt uit de auto geslingert en ligt een paar meter verop in de berm. Zodra je opstaat kijk je haastig om je heen om te zoeken naar je goede vriend. Dan zie je plotseling tussen de vlammen van jullie in brand gevlogen auto door dat die nog in de auto zit. Wat voel je op het moment dat je dat ziet gebeuren? -> doordat je zo'n sterke binding hebt met die persoon zal je het verbranden zelf ook deels ervaren en voelen. Je voelt dan als het ware de pijn van je vriend, de pijn die uiteraard ook nog eens wordt versterkt door het grote verdriet dat je hebt omdat je weet wat de situatie inhoudt.
Dit verhaal is iets wat je je wel kunt voorstellen denk ik. Vul nu eens in dit voorbeeld "lichaam" in overal waar "goede vriend" staat, en in plaatst van de (belichaamde)persoon die eruit wordt geslingert ben je een ziel. De relaties blijven dan hetzelfde want als ziel houdt je vlak na het overlijden nog erg veel van je lichaam, je bent er nog sterk mee verbonden. En als ziel zal je dus die pijn van het verbranden mee-ervaren doordat de binding zo sterk is.

Naast het ervaren van de pijn heb je ook nog eens het probleem dat die sterke binding met het lichaam vrij abrupt wordt verbroken. Dus je bent ook nog eens in één klap iets dierbaars kwijt. Wanneer je een dergelijk ongeluk meemaakt als in het voorbeeld dan heb je dus al veel verdriet van hetgeen je hebt gezien en meegemaakt. Maar als die goede vriend vervolgens ook nog eens overlijd aan de gevolgen van zijn brandwonden, dan is de klap nog eens extra groot.

[ Voor 15% gewijzigd door Lamborghini op 10-11-2004 13:40 ]

[Benadski]

Q schreef op 09 november 2004 @ 20:54:
[...]


De ziel zoals jij die beschrijft is nog nooit door wetenschappers waargenomen. Als de ziel 'elektromagnetische eigenschappen' zou hebben (wat dat dan ook precies mag inhouden) dan zouden wij de ziel toch wel allang moeten hebben opgespoord. Het idee van een 'stukje' ziel klinkt net zo merkwaardig als een stukje elektriciteit.

Dat van die behoeften die mensen eerst niet hadden: dat klinkt leuk, maar waar is dat allemaal op gebaseerd?

Er zijn apparaten waarmee je het elektromagnetische veld rondom je lichaam kan waarnemen! De straling uit je lichaam ioniseert de lucht eromheen namelijk waardoor UV straling (wel zeer weinig) ontstaat en dit is meetbaar.

Elk orgaan straalt zo'n veld uit (het hart het meest), elke zenuw en elke cel werkt op elektriciteit, een ander orgaan in je lichaam kan en zal je elektrisch stelsel veranderen waardoor er gedragsverandering ontstaat, een deel van het gedrag (wat in elk orgaan in bepaalde mate in de vorm van elektrisch gedrag aanwezig is) wordt zo over genomen in de andere persoon! Dit is vrijwel bewezen, maar moet nog geaccepteerd worden door de artsen. Een aantal artsen werkt trouwens al met mediums naast de operatietafel die de organen gerust stellen door middel van manipulatie met hun eigen veld, het schijnt zeer goed te werken!

Ik denk dat later door een soort acceptatietherapie veel patienten zonder continu anti-afstoot medicijnen te slikken kunnen overleven.

De ziel is inderdaad op deze manier opgespoord, alleen is die nog niet te begrijpen. Het verhaal zou ook kunnen verklaren waarom en hoe de ziel verder gaat. De elektromagnetische lading kan door bijna elk medium verplaatst worden en klontert misschien samen in een soort bolbliksem vorm, maar dan veel kleiner omdat de lading niet veel voorstelt.

Je zou zelfs zo ver kunnen gaan dat ook een computer een ziel is toe te kennen, alleen is deze strak gedefinieerd en zal niet overleven in een lichaam of andere PC oid vanwege de andere manier van opbouwen van processors e.d.

[Lady_Morgana]

Lamborghini schreef op 10 november 2004 @ 13:35:
[...]

Ok, maar wie heeft het hier over pijnprikkels vanuit de huid? Wie zegt hier dat het gaat om een fysieke pijn? Het is juist geen fysieke pijn, maar een soort van gevoelspijn. Jij bent als ziel, die lange tijd dat lichaam heeft gedragen, na het overlijden nog steeds sterk verbonden met het lichaam. Alles wat er met dat lichaam gebeurt beleef je dus ook mee.

Voorbeeld:
Stel dat je heel veel houdt van een persoon, bijvoorbeeld een hele goede vriend. Wanneer jullie op een dag een ritje gaan maken raken jullie betrokken bij een verkeersongeval. Jijzelf wordt uit de auto geslingert en ligt een paar meter verop in de berm. Zodra je opstaat kijk je haastig om je heen om te zoeken naar je goede vriend. Dan zie je plotseling tussen de vlammen van jullie in brand gevlogen auto door dat die nog in de auto zit. Wat voel je op het moment dat je dat ziet gebeuren? -> doordat je zo'n sterke binding hebt met die persoon zal je het verbranden zelf ook deels ervaren en voelen. Je voelt dan als het ware de pijn van je vriend, de pijn die uiteraard ook nog eens wordt versterkt door het grote verdriet dat je hebt omdat je weet wat de situatie inhoudt.
Dit verhaal is iets wat je je wel kunt voorstellen denk ik. Vul nu eens in dit voorbeeld "lichaam" in overal waar "goede vriend" staat, en in plaatst van de (belichaamde)persoon die eruit wordt geslingert ben je een ziel. De relaties blijven dan hetzelfde want als ziel houdt je vlak na het overlijden nog erg veel van je lichaam, je bent er nog sterk mee verbonden. En als ziel zal je dus die pijn van het verbranden mee-ervaren doordat de binding zo sterk is.

Ok ik snap wat je bedoelt alleen denk ik dat je op aarde bent om iets te doen (je lot zeg maar) als je daar mee klaar bent heb je dat lichaam (wat dus dood is) niet meer nodig.
Ik zie dat zo even simpel gezegd je ziel gaat een aantal levens mee met telkens een andere jas(een lichaam), als ik een jas weggooi omdat ie stuk is of versleten ( het lichaam wat dood is) heb ik er geen verdriet van als ik hem weg moet doen.

[Bart©]

Ik snap niet dat mensen überhaupt naar die Jomanda luisteren... OK luisteren kan, maar over dat soort dingen ga je je toch niet opwinden?? Ik ben al helemaal niet zo'n zweverig typ en het kan me ook niet echt boeien.. Jullie wèl?

[Lamborghini]

Lady_Morgana schreef op 10 november 2004 @ 16:12:
Ok ik snap wat je bedoelt alleen denk ik dat je op aarde bent om iets te doen (je lot zeg maar) als je daar mee klaar bent heb je dat lichaam (wat dus dood is) niet meer nodig.
Ik zie dat zo even simpel gezegd je ziel gaat een aantal levens mee met telkens een andere jas(een lichaam), als ik een jas weggooi omdat ie stuk is of versleten ( het lichaam wat dood is) heb ik er geen verdriet van als ik hem weg moet doen.

Ok, ik deel die visie en ben blij dat je mijn voorbeeld begreep en dat je nu dit zo zegt. Want nu komen we bij aan bij het punt van het daadwerkelijk loslaten van je lichaam. Idd, is het lichaam slecht een stuk vlees/jassie (volgens mijn overtuiging dan) dat je hier op aarde nodig hebt. En zodra je hier klaar bent kan je je jas afdoen en kan je het loslaten. Maar...... de westerse mens is zich daar niet altijd van bewust en zal dus zich vast blijven klampen aan het lichaam. Pas nadat het een beetje aan de situatie is gewend (het dood zijn en ergens anders vertouven zonder lichaam) kan het het lichaam pas loslaten, letterlijk en figuurlijk. En dat proces, van bewustwording dat het het lichaam niet meer nodig heeft, duurt even.

Zodra jij overlijd en je bent je er van bewust dat het lichaam niks waard is, ja dan zal een eventuele crematie niks bijzonders zijn en zul je ook geen pijn voelen. Maar als je heel je leven hebt gedacht dat je je lichaam zelf BENT, ja dan..........

[ Voor 17% gewijzigd door Lamborghini op 10-11-2004 17:48 ]

[Verwijderd]

Lady_Morgana schreef op 10 november 2004 @ 16:12:
[...]


Ok ik snap wat je bedoelt alleen denk ik dat je op aarde bent om iets te doen (je lot zeg maar) als je daar mee klaar bent heb je dat lichaam (wat dus dood is) niet meer nodig.
Ik zie dat zo even simpel gezegd je ziel gaat een aantal levens mee met telkens een andere jas(een lichaam), als ik een jas weggooi omdat ie stuk is of versleten ( het lichaam wat dood is) heb ik er geen verdriet van als ik hem weg moet doen.

en waarvoor ben jij op deze aarde??...en ben je al bijna klaar??...en hoeveel levens ben je er al mee bezig??...en voor wie moet je dit eigenlijk doen en met welk uiteindelijke doel??...

beetje nutteloze vragen misschien, maar waar ik wel is een antwoord op zou willen: Hoe kom je tot de conclusie dat je hier met een bepaald doel op aarde rondloopt??...is dit een onbegrip voor het nutteloze en toevallige misschien??...

Ik geloof dat we nix anders zijn dan een lichaam met van binnen wat chemische reacties. Pijn, zowel fysiek als mentaal, kan niet bestaan zonder deze reacties. Zodoende klets Jomanda wat mij betreft dus uit dr nek...als ik dood ben, ben ik niet meer...niets meer....

[Verwijderd]

Benadski schreef op 10 november 2004 @ 14:22:
[...]

Er zijn apparaten waarmee je het elektromagnetische veld rondom je lichaam kan waarnemen! De straling uit je lichaam ioniseert de lucht eromheen namelijk waardoor UV straling (wel zeer weinig) ontstaat en dit is meetbaar....

.

Er is echt niet zoveel bijzonders aan het feit dat rond levende biologische wezens een elektromagnetisch veld waarneembaar is. In het menselijk lichaam zijn (zoals je zelf aangeeft) tegelijkertijd meerdere chemische, fysische en fysiologische processen actief. Het zou verwonderlijk zijn wanneer deze diversiteit van processen geen enkele elektromagnetische weerslag zou hebben. Diverse technieken van aurafotografie zijn overigens gebaseerd op een elektrostatische wisselwerking van het menselijk lichaam met zijn omgeving. Het 'aura' dat zichtbaar is op dergelijke foto's is niet een representatie van een 'ziel' maar is het zichtbaar maken van een eletrostatische gradiënt. Een stuk opgewreven plastic (over het algemeen niet gezien als iets dat een ziel kan dragen) produceert met die technieken ook een 'aura'. Deze verklaringen liggen zeer voor de hand en behoeven geen mystificatie met een extra 'deus ex machina' genaamd de 'ziel'.

Het denken op deze manier over alledaagse verschijnselen laat een diepverankerde behoefte zien om een ziel aan te tonen. Dit is een eeuwenoude droom. Maar deze droom is behept met een groot probleem. Als de ziel bovennatuurlijk van aard is, in de zin dat het geen onderdeel is van onze vierdimensionale ruimte-tijd-werkelijkheid, hoe kan het dan met die fysische werkelijkheid interacteren. Descartes was al op zoek naar het aansluitpunt tussen de ziel en de door de ziel bestuurde dode materie. Hij dacht dit gevonden te hebben in de epifyse, een onderdeel van de hersenen. Dit orgaan, zo veronderstelde hij, is de toegangspoort van de geest of res cogitans via welke het lichaam bestuurd wordt. Bij nadere inspectie blijkt dit dualistische model dat een onderscheid maakt tussen 'gewone' materie en de 'geestelijke materie' weinig te verklaren omdat het overdrachtmechanisme zichzelf buiten de werkelijkheid plaatst. Zo levert het een schending op van de wet van energiebehoud. Onderzoek naar hersenactiviteit laat bovendien zien dat er niet één specifieke locatie in de hersenen is waar hersenactiviteit 'begint'. Klassiek is ook de aanval die Gilbert Ryle inzette op het dualistische model met zijn "Descartes' dogma van de menselijke geest". Alom wordt onderkend dat het dualisme een uitermate zwak standpunt inneemt. De kans dat de wetenschappelijke wereld zich laat verleiden tot een dergelijk onnodig standpunt acht ik nihil.

Voor degeen die de ziel als idee wil behouden levert de stellingname dat de ziel niet interacteert met de fysische werkelijkheid een beter verdedigbare positie op. Uiteraard is het nadeel daarvan dat een ziel op geen enkele manier invloed in ons dagelijks leven kan hebben. Daarmee wordt het voor velen echter een niet ter zake doende en niet verifieerbare veronderstelling over een werkelijkheid achter de werkelijkheid.

[Rey Nemaattori]

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 16:32:
Dan ben jij net zo gek want Jomanda zegt precies hetzelfde: cremeren doet pijn als je nog leeft, alleen volgens haar leven we langer dan jij vindt/denkt.

Als dat wat Jomanda stelt waar is, is dat van sjaakdraak zeker waar, maar niet anders om. dus zijn ze niet precies het zelfde. Sjaakdraaks versie is meer een superklasse tov die van jomanda: Dat je na de dood doorleeft en pijn voelt doet niets af aan het feit dat als je gedurende je leven in een oven beland het ook pijn doet

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 16:51:
Waarom zou je Jomanda een spreekverbod op moeten leggen? -> omdat ze een bedreiging is? -> waarom is ze een bedreiging? -> omdat er mensen geloven in wat Jomanda zegt? -> Als mensen heil zien in wat ze verkondigt dan is dat de keus en verantwoordelijkheid van ieder van die personen zelf. En door te menen dat ze een spreekverbod moet krijgen stel je jezelf superieur aan die mensen, en dat lijkt me nou net niet iets dat je moet gaan doen. Laat iedereen lekker in zijn waarde en laat een ander zelf denken en bepalen wat die wil, kunnen ze best.
Het is net zoals bij sektes, een sekte zonder leden is niks. Het wordt pas wat als er mensen zijn die erin geloven, en ja dat doen ze toch helemaal zelf hoor.

kwakzalverij is bij mijn weten verboden. een product verkopen als geneesmiddel tegen alles en nog wat zonder wetenschappelijk bewijs lijkt me aardig in de buurt van kwakzalverij komen. Bestraalt producten verkopen alszijnde geneesmiddel komt vrij dicht in de burt => ergo: Ze is een bedreiging

Immers wetenschappers als 'hogere macht' hebben bewijsbaar kunnen aantonen dat hun geneesmiddelen werken(in meer of mindere mate) en weinig schadelijke bijwerkingen. Gaat het fout met een middel kunnen doktoren, patienten & overheid zich tot deze wetenschappers wenden. Deze controle zie ik niet snel gebeuren bij dat wat jomanda doet waardoor er al gauw een oncontroleerbare situatie ontstaat...

Lamborghini schreef op 04 november 2004 @ 17:11:
Hehe

Wat ik zo heel erg jammer vind aan het hele Millecam gebeuren is dat we niet weten hoe het zou zijn gelopen als ze nooit naar Jomanda was geweest en zich enkel had laten behandelen door de medische wereld.

Of ze nu nog geleefd had of niet valt niet vast te stellen. Dat haar dood minder plotseling was geweest waarschijnlijk wel, bij terminaal zieke patienten hadden artsen nl. kunnen zeggen je gaat dood, je hebt nog ongeveer X weken te leven.

Dan ziet zij en famillie het tenminste aankomen, is de klap minder hard en kun je naar hartelust gecremeerd worden

[Benadski]

Verwijderd schreef op 10 november 2004 @ 21:25:
[...]

Er is echt niet zoveel bijzonders aan het feit dat rond levende biologische wezens een elektromagnetisch veld waarneembaar is. In het menselijk lichaam zijn (zoals je zelf aangeeft) tegelijkertijd meerdere chemische, fysische en fysiologische processen actief. Het zou verwonderlijk zijn wanneer deze diversiteit van processen geen enkele elektromagnetische weerslag zou hebben. Diverse technieken van aurafotografie zijn overigens gebaseerd op een elektrostatische wisselwerking van het menselijk lichaam met zijn omgeving. Het 'aura' dat zichtbaar is op dergelijke foto's is niet een representatie van een 'ziel' maar is het zichtbaar maken van een eletrostatische gradiënt. Een stuk opgewreven plastic (over het algemeen niet gezien als iets dat een ziel kan dragen) produceert met die technieken ook een 'aura'. Deze verklaringen liggen zeer voor de hand en behoeven geen mystificatie met een extra 'deus ex machina' genaamd de 'ziel'.

[...]

De lading op een stuk plastic is statisch, het wordt niet beinvloed door een levend wezen, de energie die de mens uit straalt draagt informatie over de persoon zelf en veranderd continu. Elk orgaan levert energie en plastic levert niets, de elektrische energie die een hart opwekt is genoeg om een lampje mee te laten branden. Een ziel is heel goed te beschouwen als energie omdat energie niet zichtbaar is, wel te meten. Omdat het veld wat we uitstralen zeer complex is kunnen we het nog niet begrijpen hoe het werkt.

[0rbit]

Benadski schreef op 11 november 2004 @ 01:26:
[...]
• de energie die de mens uit straalt draagt informatie over de persoon zelf
• en veranderd continu.
• Elk orgaan levert energie en plastic levert niets
• de elektrische energie die een hart opwekt is genoeg om een lampje mee te laten branden.
• Een ziel is heel goed te beschouwen als energie omdat energie niet zichtbaar is, wel te meten.
• Omdat het veld wat we uitstralen zeer complex is kunnen we het nog niet begrijpen hoe het werkt.

Lees nu je eigen reactie nog eens punt voor punt. Heb je door dat er geen enkele argumentatie tussenzit, maar dat het slechts zes lege new-age beweringen zijn?

[Ramzzz]

Een dergelijke 'authoriteit', en van alles in het leven ervaringsdeskundige, als Jomanda kan het niet anders dan bij het rechte einde hebben, nietwaar?

Dergelijke baarlijke nonsense is tamelijk grievend voor velen, met name hen die op sterven liggen, terminaal ziek zijn of net een naaste hebben verloren. Dat dit gewoon kan en mag is werkelijk stuitend. Maar goed, om met Theo van Gogh te spreken (en dat zal ik hier voor het eerst en voor het laatst doen), iedereen mag alles zeggen.

Het probleem is alleen dat er zoveel mensen aan haar lippen hangen, en dan worden dergelijke 'harde beweringen' gevaarlijk. Als zij na de zaak 'Millecam' nog niet begrijpt dat ze zich op glad ijs heeft begeven en dat niet iedereen even handelingsbekwaam is (interpreteer als: velen zijn een beetje labiel), dan zal ze het nooit leren. En zullen er mensen gekwetst worden. En dan valse hoop verspreiden, 'lariekoek instralen' en dergelijke. Ik walg van deze vrouw. Ze kan weleens aimabel uit de hoek komen, maar uiteindelijk draait alles om 'showbiz' en dus doodgewoon om geld. Charlatans en kwakzalvers (geldkloppers dus), daar moeten we voor eens en voor altijd vanaf. Het zijn namelijk vaak juist de zwakkeren en minderbedeelden in deze maatschappij die zich erdoor laten leiden.

Toegegeven, als iemand net een medisch unieke en vernieuwende (be)handeling heeft gepleegd, zou hij weleens ten onrechte voor kwakzalver kunnen worden uitgemaakt, maar laten we even uitgaan van het goede

[Lady_Morgana]

Lamborghini schreef op 10 november 2004 @ 17:48:
[...]

Ok, ik deel die visie en ben blij dat je mijn voorbeeld begreep en dat je nu dit zo zegt. Want nu komen we bij aan bij het punt van het daadwerkelijk loslaten van je lichaam. Idd, is het lichaam slecht een stuk vlees/jassie (volgens mijn overtuiging dan) dat je hier op aarde nodig hebt. En zodra je hier klaar bent kan je je jas afdoen en kan je het loslaten. Maar...... de westerse mens is zich daar niet altijd van bewust en zal dus zich vast blijven klampen aan het lichaam. Pas nadat het een beetje aan de situatie is gewend (het dood zijn en ergens anders vertouven zonder lichaam) kan het het lichaam pas loslaten, letterlijk en figuurlijk. En dat proces, van bewustwording dat het het lichaam niet meer nodig heeft, duurt even.

Zodra jij overlijd en je bent je er van bewust dat het lichaam niks waard is, ja dan zal een eventuele crematie niks bijzonders zijn en zul je ook geen pijn voelen. Maar als je heel je leven hebt gedacht dat je je lichaam zelf BENT, ja dan..........

Dan zou iedere vorm pijnlijk zijn. Of je je nu laat begraven of cremeren je lichaam redt het niet zo lang als het niet meer leeft.
Mij lijkt dan cremeren wel beter want dan is je lichaam plotseling weg even rouwen en verder maar terwijl als je je laat opeten door alle bacterien etc. dat duurt veel langer en blijf je dus langer vastzitten aan dat lichaam. Vooropgesteld dat je het idd zou voelen.

@coredump

offtopic:
Ik denk dat dat doel pas duidelijk word op het moment dat je dood bent.

[Verwijderd]

Benadski schreef op 11 november 2004 @ 01:26:
De lading op een stuk plastic is statisch.....Een ziel is heel goed te beschouwen als energie omdat energie niet zichtbaar is, wel te meten. Omdat het veld wat we uitstralen zeer complex is kunnen we het nog niet begrijpen hoe het werkt.

Als ik je goed begrijp concludeer je uit het feit dat de elektomagnetische wisselwerking van het menselijk lichaam met zijn omgeving complex is, dat er wel een ziel achter moet schuilgaan. In dat geval heeft de zon ook een ziel. Het is immers een object met een zeer complexe elektromagnetische interactie met de omgeving. Dit lijkt me niet een hard argument. De complexe interactie van de zon heeft alles te maken met de complexe fysische en chemische processen in de zon.

Ook het lampjesargument zie ik niet als steekhoudend. Steek twee elektroden in een aardappel en je kan een meetbare stroom constateren. Heeft een aardappel daarmee een ziel?

Er zijn voor de hand liggende verklaringen voor deze verschijnselen waarbij niet gebruik hoeft te worden gemaakt van een extra te introduceren speculatieve entiteit genaamd 'ziel'.

[Q]

Benadski schreef op 10 november 2004 @ 14:22:
[...]
Er zijn apparaten waarmee je het elektromagnetische veld rondom je lichaam kan waarnemen! De straling uit je lichaam ioniseert de lucht eromheen namelijk waardoor UV straling (wel zeer weinig) ontstaat en dit is meetbaar.

Elk orgaan straalt zo'n veld uit (het hart het meest), elke zenuw en elke cel werkt op elektriciteit, een ander orgaan in je lichaam kan en zal je elektrisch stelsel veranderen waardoor er gedragsverandering ontstaat, een deel van het gedrag (wat in elk orgaan in bepaalde mate in de vorm van elektrisch gedrag aanwezig is) wordt zo over genomen in de andere persoon! Dit is vrijwel bewezen, maar moet nog geaccepteerd worden door de artsen. Een aantal artsen werkt trouwens al met mediums naast de operatietafel die de organen gerust stellen door middel van manipulatie met hun eigen veld, het schijnt zeer goed te werken!

Ik denk dat later door een soort acceptatietherapie veel patienten zonder continu anti-afstoot medicijnen te slikken kunnen overleven.

De ziel is inderdaad op deze manier opgespoord, alleen is die nog niet te begrijpen. Het verhaal zou ook kunnen verklaren waarom en hoe de ziel verder gaat. De elektromagnetische lading kan door bijna elk medium verplaatst worden en klontert misschien samen in een soort bolbliksem vorm, maar dan veel kleiner omdat de lading niet veel voorstelt.

Je zou zelfs zo ver kunnen gaan dat ook een computer een ziel is toe te kennen, alleen is deze strak gedefinieerd en zal niet overleven in een lichaam of andere PC oid vanwege de andere manier van opbouwen van processors e.d.

Ik wil je wat leesvoer aanbieden:

http://www.skepsis.nl/aura.html

Dit is vrijwel bewezen, maar moet nog geaccepteerd worden door de artsen. Een aantal artsen werkt trouwens al met mediums naast de operatietafel die de organen gerust stellen door middel van manipulatie met hun eigen veld, het schijnt zeer goed te werken!

Het lijkt mij bijzonder sterk maar geef eens wat links naar wetenschappelijke onderzoeken? Dit is voor mij totaal nieuw. Het klinkt allemaal als quasi-religieuze new-age praat die nergens op gebaseerd is.

Marchello_E

Zie het dan maar als een stukje magneet.

Magnetisme is eenvoudig te detecteren. Waarom doen we dat dan niet?

Een stukje electriciteit is een stukje potentie.

Hier begrijp ik niets van.

Ervaring

Woha! Ik ben overtuigd.

[ Voor 215% gewijzigd door Q op 11-11-2004 20:57 ]

[Verwijderd]

De post van Zoijar bevat meer waarheid dan hem gecrediteerd werd. Het wel of niet begraven van doden heeft in het geheel niets met het "Geloof" te maken, andersom gaat dit wel op. Hoe men met hun doden omgaat blijkt strict regio gebonden te zijn. Dus wat men doet met een lijk doet hangt af van de leef en omgeving condities van de individuen die iets met het lijk moeten doen. Dat hier een Geloof omgevormd is, naderhand, is om een rechtvaardiging van handelen te geven aan de personen die achterblijven en hun overlevingskansen.

Tijdens de pest periodes in middeleeuws Europa kwam men er achter dat het verbranden van de doden de pest epidemie inperkte. Het was voor de Kerk toen in het geheel geen probleem om de doden te verbranden. Geloof is dus flexibel als het er op aankomt.

Pijn is niets anders dan een chemische reactie in het lichaam, dit kan je wetenschappelijk aantonen. Deze chemische reacties kunnen een tijdje naar het intreden van de hersendood niet meer plaatsvinden en kan er dus in het geheel door het lichaam geen pijn meer geregistreerd worden.

[Lamborghini]

Verwijderd schreef op 11 november 2004 @ 21:32:
Het was voor de Kerk toen in het geheel geen probleem om de doden te verbranden. Geloof is dus flexibel als het er op aankomt.

Was de kerk voor die periode er dan wel tegen? -> volgensmij niet, dus het wel of niet flexibel zijn is hier helemaal niet ter zake doende.

[ Voor 6% gewijzigd door Lamborghini op 11-11-2004 22:39 ]

[Spheroid]

Lamborghini schreef op 11 november 2004 @ 22:35:
[...]

Was de kerk voor die periode er dan wel tegen? -> volgensmij niet, dus het wel of niet flexibel zijn is hier helemaal niet ter zake doende.

Jawel. Cremeren was een romeinse, heidense gewoonte. De vroege christenen begroeven hun doden. Crematie is lang illegaal gebleven en werd eigenlijk alleen toegepast bij epidemieen en oorlogen als men ineens met een grote hoeveelheid lijken zat, wat gevaar opleverde voor de gezondheid. De katholieke kerk heef pas in 1963 crematie toegestaan.

[Lamborghini]

Spheroid schreef op 12 november 2004 @ 11:04:
[...]
Jawel. Cremeren was een romeinse, heidense gewoonte. De vroege christenen begroeven hun doden. Crematie is lang illegaal gebleven en werd eigenlijk alleen toegepast bij epidemieen en oorlogen als men ineens met een grote hoeveelheid lijken zat, wat gevaar opleverde voor de gezondheid. De katholieke kerk heef pas in 1963 crematie toegestaan.

Ow, ok, neem me dan niet kwalijk, dan is er idd sprake van flexibel geloof en ben ik het wat dat betreft eens met Seekless.

[Lady_Morgana]

Verwijderd schreef op donderdag 11 november 2004 @ 21:32:
*knip*

Pijn is niets anders dan een chemische reactie in het lichaam, dit kan je wetenschappelijk aantonen. Deze chemische reacties kunnen een tijdje naar het intreden van de hersendood niet meer plaatsvinden en kan er dus in het geheel door het lichaam geen pijn meer geregistreerd worden.

En hoe denk je dan over geestelijke pijn dus pijn van de ziel die is niet chemisch.

[Verwijderd]

Hallo Morgana,

Er is geen onderscheidt tussen geestelijke pijn en fysieke pijn als je de twee wilt scheiden als pijnsoorten dan blijft de onderliggende chemische reacties hetzelfde en dan duidt ik op pijn ervaren door mensen in bijvoorbeeld psychische nood. De hersenen zijn een grote zenuw en zijn voortreffelijk in staat de benodigde prikkels intern te genereren. Dit gaat zelfs zo ver dat als ik een specifieke pijnprikkel maar lang genoeg administreer, er dan mee ophoudt, jij nog steeds die pijn voelt en als dit maar lang genoeg gebeurt dit je ook de rest van je level pijn zal doen zelfs zonder externe pijn prikkel. Hetzelfde geld ook voor psychisch lijden, behandeling is dus belangrijker dan menigeen bezeft.

Omgekeert is dit ook mogelijk, het negeren van pijnprikkels behoort ook tot de mogelijkheden. Denk hierbij aan topsporters en bijvoorbeeld oosterse gevechtskunstenaars.

Als je refereert aan een meer hogere vorm van zielepijn dan kan ik je daar niet mee helpen vanuit mijn standpunt, ik ben agnost en aangezien ik iets beter bekend ben dan menigeen met het universum waar wij ons in bevinden kan ik niet geloven in een God of Goden gedefinieerd zoals in een onzer geloven. Hoewel het ontkennen van iets hogers dan ons, met deze kennis dan weer bijzonder moeilijk is.

Is dit een voldoende antwoord op je vraag? Laat het even horen.

[Lady_Morgana]

Yup vraag beantwoord

[Lady_Morgana]

@Seekless Thnx for your mail
Heb er nog eens over nagedacht maar ben het niet helemaal met je eens ik bedoel een liefdesverdriet hoe zie jij dat dan ?
Lijkt mij dat dat geen chemische reactie in je lijf is zodat de hersenen een pijnprikkel ervaren.

[Verwijderd]

Dat is het stiekem wel, het is een fors tekort aan dopamine geloof ik.

edit:
Nog even opgezocht. Het gaat volgens sommigen om een soort afkickverschijnsel; de hormonen die tijdens de verliefdheid werden aangemaakt worden plotseling niet meer aangemaakt, en het lichaam vindt dat niet leuk. Dopamine speelt wel een rol, maar veel van de andere neurotransmitters ook.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2004 15:51 ]

[Verwijderd]

Sjaakdaak zit in de correcte hoek. Je hersenen hebben een heel scala aan "drugs" tot haar beschikking om zichzelf te beinvloeden. Waarom en hoe precies dit alles werkt is onbekend, dit is nog steeds een ernstig probleem binnen de psychiatrie daar men nu nog medicijnen zoals lithium gebruikt die dan ook alles afstoppen in de reactionele trand.

Verliefdheid wordt gerelateerd aan een overschot/gebrek van serotonine, noradrenaline, dopamine en acetylcholine de vier belangrijkste neurotransmitters(stoffen die zorg dragen voor het doorgeven van neuronen(boodschappers) binnen de hersenen.) In zekere zin kun je dit zelf beinvloeden en toch ook weer niet.

De pijn van liefdesverdriet wordt niet gerelateerd aan afkicken daar afkicken het afkomen van een onnatuurlijke balans is en daar is hier geen sprake van. Ook kun je liefdesverdriet hebben als je relatie verbroken wordt terwijl je al lang niet meer verliefd bent. (Als je drie jaar lang verliefd zou zijn zou je door de onbalans van een heel scala aan stoffen in je lichaam waarschijnlijk al lang gestorven zijn.) Toch voel je dan ook "pijn". Net als bij depressie in velerlij vorm is er dan een onbalans van stoffen in de hersenen die je dit gevoel geven, deze twee kunnen in elkaar overgaan maar redenen hiervoor zijn onbekend.

Ik heb "pijn" tussen dubbele aanhalingtekens gezet daar het medisch gezien niet echt pijn is. Pijn is een chemische prikkel door de zenuwen door gegeven naar een bepaalde hersenregio die daardoor kan ingrijpen. Pijn is voor het lichaam een vrij extreme vorm van waarschuwing aan de hersenregio's die ons in leven houden.
Liefdesverdriet pijn valt hier niet onder maar ervaren wij toch als pijn terwijl het een onbalans is.

Nu moet ik toch een persoonlijke noot toevoegen(mijn excuses hiervoor). Ik noem deze onbalans ook pijn, waarbij ik persoonlijk op het moment hier over mee kan praten. Wetenschap maakt mensen in veel gevallen niet gelukkig. De kennis van hoe veel werkt levert niet echt een verlichting op, jammergenoeg.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 november 2004 @ 20:40:


De pijn van liefdesverdriet wordt niet gerelateerd aan afkicken daar afkicken het afkomen van een onnatuurlijke balans is en daar is hier geen sprake van.

Ik denk dat dat niet zoveel uitmaakt, het principe is hetzelfde, of de concentraties neurotransmitters nu langs natuurlijke weg, of door teveel roken, drinken of spuiten bestaan. Liefdesverdriet voelt in ieder geval erg als stoppen met roken...
Het verschil zit hem in het feit dat je je door een ex-partner in de steek gelaten voelt, of dat je je schuldig voelt, terwijl je voor zware shag dergelijke gevoelens niet zo hebt.

Nu moet ik toch een persoonlijke noot toevoegen(mijn excuses hiervoor). Ik noem deze onbalans ook pijn, waarbij ik persoonlijk op het moment hier over mee kan praten. Wetenschap maakt mensen in veel gevallen niet gelukkig. De kennis van hoe veel werkt levert niet echt een verlichting op, jammergenoeg.

Klopt, maar wetenschap, of beter, kennis over hoe de dingen in dit soort gevallen functioneren hoeft niet per se te betekenen dat je er niets meer bij voelt. Veel mensen die onderzoek doen naar de chemische aard van emoties zeggen juist dat ze er alleen maar meer door gefascineerd worden.
Mijzelf maakt het ook niet zoveel uit. Ik denk dat het voor mij juist belangrijk is een rationele en toetsbare verklaring te hebben voor zulke dingen. Ik heb geen enkel gevoel voor spiritualiteit of ritueel, dus daarin zal ik nooit een antwoord kunnen vinden.

[Verwijderd]

Hoi,

Ik studeer HBO-V ( opleiding tot verpleegkundige) en tijdens deze studie leer je heel veel over verschillende geloven en hun visie over gezondheid, ziekte en stefte. Ik respecteer dit, ik respecteer over hoe mensen denken over na de dood. Ik geloof zelf niet dat er leven is na de dood en dat de ziel nog deels in het lichaam is. Ik geloof ook niet dat crematie pijn doet. Ik ben zelf heel bang voor vuur, het is 1 van mijn grootste angsten, daarom wil ik later niet gecremeerd worden want ik zie me zelf al in die kist liggen in de oven. Ik denk dat mensen geloven om een houdvast in het leven te hebben. Ik ben dus niet met de mening van Yomanda eens maar ik respecteer hem wel, want zo denkt zij over het leven en ik denk er anders over.

[Paultje3181]

ze moet blij zijn dat ze nu leeft. Een x aantal 100 jaar geleden zouden haar praatjes haar de brandstapel opgeleverd hebben...

Geloof echt helemaal niets van wat dat mens zegt. Op de een of andere manier weet ze zich altijd net op het moment dat het wat rustiger is om haar persoon weer in het nieuws te lullen met een of ander kortzichtig geblaat.