Een nieuwe Processor: Intel 933 of Amd 1,1 ghz.

[Verwijderd]

Ik vind stabiliteit erg belangrijk, en ik wil geen gekloot met via drivers. Mijn Radeon werkt prima op asus cusl2. Gaat Radeon ook goed werken op mijn Asus a7v?

[slacksoff]

tis makkelijk... intel: geen problemen, erg stabiel

AMD: sneller, goedkoper

als je het geld te spenderen hebt zou ik voor de p3 gaan.

die amd zul je wat meer problemen mee hebben. maar die zijn zeker de moeite waard als alles werkt.

als arme gamer zou ik persoonlijk voor de AMD gaan. maar voor mensen waar het om echte stabiliteit gaat... hmm... toch maar een intel.

[Verwijderd]

De AMD is inderdaad bijna de helft goedkoper. Een 1 ghz AMD zal binnenkort rond 625 gulden kosten. Dit alles tegen elkaar opwegend maakt dat de beslissing moeilijk, maar toch in het voordeel van amd

[Bigs]

Ik zou voor AMD gaan.. goedkoper en sneller. En die problemen vallen best mee hoor (ik heb hier met 3 AMD systemen in iedergeval nog nooit een onoplosbaar probleem gehad). Bovendien ligt het niet aan de processor, maar meer aan de VIA Chipset.. die heeft nou eenmaal wat extra drivers nodig (maar volgens mij heeft de i815 dat ook).

[Verwijderd]

Onstabiel is een probleem van de allereerste athlons (600 en zo)..

Zo'n problemen heeft de thunderbird nooit gehad!! .....

Het blijft natuurlijk wel een feit dat dat windows wel aangepast is aan P3 SSI instructies en niet aan de 3dNOW instructies van de Athlon. Maar ondanks dat blijft een Athlon TB 1100 sneller dan een P3 933.

[IceStorm]

AMD... Sneller, goedkoper en net zo goed.

[Bigs]

Windows is nergens voor geoptimaliseerd hoor (hooguit een beetje voor MMX) en DirectX werkt zowel met 3DNow als SSE.

[stok]

Ik had eerst een PIII systeem en nu een AMD systeem.
Ik heb als eerste (na install win ), de VIA drivers geinstalleerd. Ik heb nergens last van:). Retestabiel

edit:

smileys

[Verwijderd]

hmmm.. dan ben ik verkeerd geïnformeerd

[Verwijderd]

amd draait gewoon stabiel, ligt er wel een beetje aan wat je er mee doet.

[Verwijderd]

hi amd rules
3d studio/ onder win 2000 superstabiel
nog nooit met mijn intel gehad
maar ja , je moet wel van een beetje vogelen
houden

[FrankGuthrie]

draai hier ook een thunderbird op W2K, stabiel!!!

Ik zou dus zekers gaan voor de 1,1 GHz, dan heb je voor weinig geld een lekker snelle processor die ook nog stabiel loopt

[Verwijderd]

intel!!
muchos stabieler
en ge zij zeker da alles der op werkt
en ga kunt u mb behouden (denk ik)

[FrankGuthrie]

Op maandag 01 januari 2001 21:26 schreef Da_FleX het volgende:
intel!!
muchos stabieler

Bull Shit, ga jij maar eens eerst rondlezen voor dat je hier je eigen mening komt ventileren.

Er wordt hier om een objectieve mening gevraagd.

[4POX]

Als je al een p3 moederbord hebt zal ik voor p3 gaan.. Anders is AMD ook erg leuk

[Verwijderd]

Op maandag 01 januari 2001 21:58 schreef 4POX het volgende:
is AMD ook erg leuk

ja maar je moet zo super veel aparte drivers downloaden dat de lol er al af is. dus als je wat 4pox al zij al een PIII mobo hebt neem dan een 933 mhz.

[Toink]

Ik heb zowel Intel als AMD systemen gehad, met Intel, AMD en VIA chipsets.

Als ik heel eerlijk ben heb ik nog nooit zo'n stabiel systeem gehad als nu:

MSI K7T PRO2a met T-bird 1 GHz.

[Ares408]

ik heb 2 maanden geleden een systeem gebouwd met een radeon 64MB vivo en een Asus A7V en hij is nog nooit vastgelopen

[Bigs]

Op maandag 01 januari 2001 21:26 schreef Da_FleX het volgende:
intel!!
muchos stabieler
en ge zij zeker da alles der op werkt

Gelul.. er is geen verschil tussen stabiliteit van Intel en AMD processoren, het ligt helemaal aan jezelf.
En ik heb nog nooit iets gezien wat niet met AMD processoren werkt (tenzij het expres is gedaan).

[Verwijderd]

Intel systemen kunnen net zo goed onstabiel zijn. Ten eerste er is nooit een verschil in stabiliteit tussen een p3 met via chipset en een athlon met via chipset.

Ook met een BX chipset kan het onstabiel zijn. Dan is er meestal wel iets kapot, maar toch het kan. En na het installeren van goeie VIA drivers werkt de VIA chipset bijna altijd perfect.

[Geert]

Op maandag 01 januari 2001 19:42 schreef IceStorm het volgende:
AMD... Sneller, goedkoper en net zo goed.

hmmm contaminatie?

[Ferret]

'k Denk dat er geen verschil is tussen de kwaliteit van de Intel's of AMD's.... ik gun het alleen AMD meer! Ik heb dus altijd AMD proccies gehad en tot nu ben ik nog steeds zeer tevreden! Draai nu een TB1000@1000 op een Abit K7T (geen RAID) en de boel is stabiel als een rots.

[Verwijderd]

ehm een gf2 pro met 32 meg bestaat niet toch?

[Ferret]

Yep, you're right! Sorry...

[Stefano]

Mijn TB1.1 draait uitermate stabiel op een MSI K7T pro2 (W2000 met via 4.26) maar als ik me niet vergis kan je simpelweg een PIII 933 op jouw CUSL2 steken. Dat lijkt me toch wat minder kostbaar en simpeler dan proc en mb vervangen.

Suc6

[K-2SO]

Ik wordt nu toch echt moe van dat wellus nietus (AMD vs. Intel) geklets.

Gebruik de search optie voortaan ...

[BertV]

Ja, iedereen weet toch dat Intel beter is?

[Verwijderd]

Ik heb een SPeciaal systeempje gekocht voor het maken van levels voor q3a.

STABILITEIT van groot belang aangezien het compilen een aardig tijdje ken duren. Nu overigens helemaal niet meer zo lang
( voor volledige compile toch nog wel 20 uur of zo )

Ik heb een TB 900 met Abit KT7 RAID en 512mb gekocht plus 2 maxtor 15.3 GB 7200rpm schijfjes . gestriped..

Alles draait ultra stabiel .. geen gewinkel met drivers downloaden gewoon alle drivers geinstalleerd die erbij zaten.

Ik durg alleen niets over Radeon te zeggen .
Drivers daarvan gewoon van mindere kwaliteit.
dat kan ook fout lopen op de nieuwst intel chipsets.

Me GF2MX doet zijn werk Zeer goed.

[Mastermind]

Ik wordt nu toch echt moe van dat wellus nietus (AMD vs. Intel) geklets.
Gebruik de search optie voortaan ...

AMD.

[slacksoff]

nietus

[Frenkpie]

amd tbird nemen

[Dirk J]

Op maandag 01 januari 2001 17:30 schreef Fugazi het volgende:
De AMD is inderdaad bijna de helft goedkoper. Een 1 ghz AMD zal binnenkort rond 625 gulden kosten.

Ze zijn nu al gemiddeld 575,= (zie pricewatch), en de intel 1 ghz is bijna DRIE keer zo duur...

[K-2SO]

Op donderdag 04 januari 2001 03:13 schreef Mastermind het volgende:

[..]
AMD.

Waarom maken jullie zoveel reclame voor AMD ?
Kan het product zichzelf niet goed genoeg verkopen ?

[Verwijderd]

Op donderdag 04 januari 2001 15:08 schreef Serum het volgende:

[..]
Waarom maken jullie zoveel reclame voor AMD ?
Kan het product zichzelf niet goed genoeg verkopen ?

Wahahaa Intel rulezzz gewoon. Helemaal geen
problemen met stabileit of zo. Gaan jullie maar allerlei drivers installeren om het een beetje stabiel te krijgen

[slacksoff]

haha... het kan wel 3x zo goedkoop zijn... ieder goed-denkend mens zou een amd kopen... okee...

maar voor rijke mensen... intel

als de prijzen hetzelfde waren zouden veel meer mensen voor intel kiezen denk ik.

voor beginners? intel. niet alleen omdat het makkelijker is. maar ook omdat al die makers [dell,compaq enzo] nag steeds veel intel gebruiken

ik zelf? als ik weer wil upgraden zoek ik de meeste bang for the buck op. dat was omdat ik een BX moederbord heb een celeron633 die nu fijn op 950 loopt

volgende keer word het vast een thunderbird ofzo. [zon nieuwere] want ik ben wel gek om een nieuw mobo enzo te kopen voor een processor die langzamer/duurder is.

[K-2SO]

Op donderdag 04 januari 2001 15:44 schreef slacksoff het volgende:
haha... het kan wel 3x zo goedkoop zijn... ieder goed-denkend mens zou een amd kopen... okee...

Lees eens terug hier en leg uit.

volgende keer word het vast een thunderbird ofzo. [zon nieuwere] want ik ben wel gek om een nieuw mobo enzo te kopen voor een processor die langzamer/duurder is.

Dit bewijst maar weer dat je e geen reet van weet.
Intel is wel duurder maar niet langzamer.

[Verwijderd]

Voor dezelfde prijs is ie dus langzamer en voor dezelfde snelheid is ie dus duurder =)
Je moet hem wel goed snappen =D

[Verwijderd]

Op woensdag 03 januari 2001 11:25 schreef Stefano het volgende:
Mijn TB1.1 draait uitermate stabiel op een MSI K7T pro2 (W2000 met via 4.26)...

Ho eens even =D
Via 4.26 ??? Waar heb je die vandaan ? =)
Die wil ik ook ! =D

En ik installeer liever een kwartiertjuh een paar drivers dan dat ik 1000 piek meer betaal =) Dat verdien ik nooit terug in een kwartiertjuh =D

[_JGC_]

Op woensdag 03 januari 2001 15:28 schreef BertV het volgende:
Ja, iedereen weet toch dat Intel beter is?

Hallo meneer de clown, moet jij nodig zeggen. Het probleem met AMD is die VIA chipset die eronder ligt. heb jij een P3 met VIA chipset eronder. Lul maar lekker verder over dat jouw intel stabieler is dan mijn AMD...

* _JGC_ die een K6/3 heeft op een MVP3...

[slacksoff]

kwoot//
Dit bewijst maar weer dat je e geen reet van weet.
Intel is wel duurder maar niet langzamer.
//unkwoot

jij gaat me niet vertellen dat een thunderbird 1.2ghz langzamer is dan welke intel dan ook... en al helemaal niet voor die prijs..

ik weet er misschien niet zoveel vanaf... maar wel meer dan jou zo te zien

[Verwijderd]

hij's langzamer dan de p4 1,5 GHz ? =)) (Is dat kreng al uit ? (NOT) =))
Maar waar haal ik die 4.26 via drivers nou ? =)

[Verwijderd]

hij is dus niet langzamer dan een p4..

hahahahahaha.. de fabeltjes beginnen alweer te komen...

P4 1.4 GHz.. is ongeveer net zo snel als een
P3 1 GHz...

[Verwijderd]

uh ? =)
Wtf ???
Waarom is het dan een p4 1,4GHz en niet een P4 1,0! GHz ??? =|

EN IK WIL DIE VIA DRIVER OOK ! =)

[tazzman]

TB900 op 1 Gig op een KT7 hier met een GF2 GTS. Zo stabiel als een huis, geen probleem en lekker snel. Misschien zou een Intel P3 1 Gig best wel sneller zijn, daar ga ik niet over strijden maar is wel een flink eind duurder. En ik smijt liever niet met geld als het niet hoeft


Overigens als een Golf IV een batmobiel moet zijn is Batman wel een behoorlijk smaakloos figuur..

[Verwijderd]

om dat de P4 een andere architecture heeft;
en geen versnelde P3 is.
De P4 core is kut !!
da's het probleem...

[Verwijderd]

ach.. iemand afzeiken zegt meer over de persoon zelf dan degene die uitgescholden wordt.



P4 Sucks Big Time !!

[Verwijderd]

mafjus, maar nou heb ik nogsteeds geen antwoord =|
heeft er iemand enig id waar ik die verdomde via 4.26 drivers kan halen ???
Ik heb geen zin om hier een hele nieuwe post over te openen... plz ???????
Weet iemand een site waar die troep op staat ? Niet op www.via.com.tw daar is 4.25a de nieuwste...

GreetzZ MaSsiE

[slacksoff]

haha... kut voor je... als ik het wist zou ik het zeggen :-)

trouwens... dat een p4 langzaam is is onzin.. de software is gewoon niet geoptimaliseerd voor dat ding.. en dat komt wel... de ppro was ook een kutding toen die uitkwam. maar nu dat de software er op berekend is.........

volgens mij word die p4 wel lachen. maar je moet gewoon niet meteen een processor van een nieuwe architectuur kopen... zie pentium1-k6-ppro[of p2 dus]-de athlon-en nu dus de p4.

[Verwijderd]

MUAHAHAHAHA ! =))
Laat maar =D
unser MaSsiE habt Ze al gevonden =D

Op http://go.to/kt7faq

=))
I love that site =D

[FrankGuthrie]

Op donderdag 04 januari 2001 16:41 schreef batman het volgende:
De P4 core is kut !!
da's het probleem...

(heb zelf ook een TB, maar blijf objectief)

Niet, de core is niet verrot, de P4 is zo bagger omdat het geoptimaliseerde programma's nodig heeft, als die worden onwikkelt, dan gaat de P4 flink het kontje van beide P3 en de AMD TB schoppen!!.

[Verwijderd]

heb een a7v en een kt7 raid met duron 600's @ 950 allebei en rock solid met geforce 2 mx kaarten , in heb begin alleen problemen omdat ik de via 4 in 1 volgens iemand juist NIET moest installeren , we hebben het nu over ergens in juli dus .... toen ik ze eenmaal wel geïnstalleerd had liepen mijn systemen perfect stabiel , nou poeh poeh , wat veel drivers moet je installeren zeg !!! , bullshit gewoon , hooguit nog een win2k agp patch en klaar ben je , dus koop gewoon amd en als je dat niet stabiel kunt krijgen dan ben je tweaker af grtz

[FrankGuthrie]

Op donderdag 04 januari 2001 17:39 schreef Darkman het volgende:
dus koop gewoon amd en als je dat niet stabiel kunt krijgen dan ben je tweaker af grtz

Wat een Bullshit!!!

[Knakker]

Het probleem met AMD processoren ligt em niet aan de processor zelf, maar aan het moederbord waarop je draait. Een Pentium III op een moederbord met VIA chipset geeft net zoveel problemen als een TBird op een moederbord met VIA chipset erop.

Het zou kunnen dat het met de AMD 760 chipset anders is, maar ik vind VIA niet alles. Superstabiel - dat wel - maar het loopt zo veel minder soepeler.

Even ter illustratie: Ik heb hier een AMD TBird 800 Mhz (VIA KT133) en een Intel P3 450 Mhz (BX) staan. Half-Life: Counterstrike laadt bijna 2x zo snel op de P3 dan op de TBird. Ik heb de nieuwste/beste drivers die maar beschikbaar zijn. Ik moet wel zeggen dat dit onder Windows 98 SE is.

Daarom: Als je het geld hebt (en bereid bent 2x zoveel te betalen voor de Intel), koop dan Intel op een Intel bordje. Het geeft veel minder gekut en het loopt gewoon zoveel soepeler.

[EaS]

"Het geeft veel minder gekut en het loopt gewoon zoveel soepeler."

Geeft veel minder gekut ??
Welk gekut ??? 3 AMD systemen hier, 2 K7 classic en 1 Duron, bouwen, starten en draaien maar.

Soepeler ???
Omdat bij jou Counterstrike 2 x zo snel laad ??

Yeah right.

[Cookie]

Over AMD problemen gesproken, lees dit:
http://www.amdmb.com/vb/showthread.php?threadid=22934

Als dit waar is: wel degelijk vervelend probleempje in de Athlon/Duron core. Oplossing>Cooooooooling of: Intel

Het feit dat menig tweaker zichzelf op de borst slaat dattie z'n AMD-systeem stabiel heeft doen lopen, zegt ook iets...

[slacksoff]

je kunt alles zeggen maar BX is DE chipset nog steeds.

hoe dit ongeveer 3 jaar oude moederbordje van mij nu gewoon op 950 draait :-) zie ik die VIA shit over 3 jaar niet nadoen [op 3ghz ofzo]

[vyruz]

tis heel makkelijk
Intel is Stabiel en duurder dan AMD.
AMD is Goed spul en lekker goedkoop.
Ik had het Amd-tje gekocht!

[cappie]

AMD 1100 is stukken sneller, goedkoper, en net zo stabiel als die Intel 933...

fvck die bullshit over 'Intel is stabieler'.. Windows hangt en valt op een Intel net zo vaak als op een AMD..

[EaS]

Om dat uit de nek gelul maar even te ontkrachten, het volgende:

NUMMER 1: "bij AMD systemen blijf je/moet je altijd patches/drivers installeren"

Realiteit:
Windows installeren: 1 - Via plank: Via 4 in 1 drivers (op CD bij je plank/via site)
2 - AMD plank: AMD driver pack (op CD/amd.com)

Daarna hoef je geen ENKELE driver meer te installeren behalve drivers als voor je videokaart, geluidskaart etc. net als bij een intel systeem.

Ik zou zelfs niet eens weten welke patches/drivers er verder bestaan specifiek voor je AMD systeem (wie er welke vind wint de hoofdprijs).

Oh ja Via/Intel = drivers EN 815/intel= drivers


Conclusie: Zwaar uit de nek gelul.



NUMMER 2: "AMD systemen zijn instabiel"

Ten eerste wordt de term instabiel helemaal verkeerd gebruikt, bij instabiel praten we over een niet functionerend (niet in de zin van "niet aan de praat krijgen") of uitvallend systeem m.a.w. die niet "constant" draait.
De meeste figuren die uit hun reet lullen met "Amd is instabiel", bedoelen eigenlijk: het is moeilijk om tot een uiteindelijk goed functionerend systeem te komen (zware bullshit natuurlijk maar daar kom ik zo op terug), het bouwen op zich dus.
Maar een probleem kan natuurlijk altijd voorkomen:

Top drie problemen: 1 - User Error
2 - IRQ problemen
3 - Geheugen problemen / BIOS instellingen

Oplossing:

1 - Informeer eerst goed hoe een systeem te bouwen, als je bijv. klakkeloos met je wollen trui (statisch) lekker je geheugen er in bouwt kom je inderdaad vroeg of laat vanzelf blauwe schermpjes tegen. Wees er zeker van dat je cooler goed op je CPU zit, start eerst je systeem met alleen video kaart / floppy zonder em vol te stoppen met alle kaarten die je hebt etc. etc. etc.
Voorbeelden genoeg, en vergis je niet er zijn genoeg gasten die denken dat ze een systeem kunnen bouwen, maar soms ongelooflijk domme fouten maken, en dan later zitten te zeuren dat AMD "instabiel" is.

2 - IRQ problemen zijn meestal problemen veroorzaakt door drivers die het niet toestaan dat een IRQ geshared wordt, wat dan meestal helpt is even van slot wisselen (zorgen dat je kaart op een andere IRQ komt), of in je BIOS een IRQ toedelen.

3 - Goed geheugen kopen, of zorgen dat het niet statisch verneukt is voor je het erin zet. Voor BIOS instellingen, je plank handleiding of het www.

En let wel, deze problemen komen net zo goed op een intel systeem voor, en natuurlijk kun je het treffen dat je een verotte plank of iets dergelijks treft (wat,alweer, net zo goed bij intel voor kan komen), dan geld: omruilen

En dan ook nog: als de AMD/VIA combinatie niet zou werken waarom leveren dan Gateway/Compaq/HP etc. die systemen dan, ze zouden er wel snel mee kappen als de zooi niet zou werken.

Conclusie: Laat die gasten maar uit hun nek lullen over instabiliteit, klopt geen ene moer van.

DUS: die 1,1 Ghz schopt die 933 Mhz z'n kont, ik zou dus die 1,1 Ghz aanbevelen.

[K-2SO]

Op donderdag 04 januari 2001 16:21 schreef slacksoff het volgende:
jij gaat me niet vertellen dat een thunderbird 1.2ghz langzamer is dan welke intel dan ook... en al helemaal niet voor die prijs..

ik weet er misschien niet zoveel vanaf... maar wel meer dan jou zo te zien

Owh ? Goed man, ik heb met een specialist te maken.
Zet een AMD en een Intel van dezelfde snelheden naast elkaar en zoek de duidelijke verschillen.

(Dan heb ik het niet over de 0.0005% die de AMD misschien sneller zou zijn op spellen gebied, want dat haalt de Intel op een ander gebied namelijk weer dubbel in.)

Laten we het daarna dan maar ook meteen hebben over de kwaliteit, stabiliteit en compatibiliteits testen van de beide processoren ok ?

Kom maar op dan met je wijsheid.

[EaS]

Op donderdag 04 januari 2001 20:51 schreef Serum het volgende:

[..]
Laten we het daarna dan maar ook meteen hebben over de kwaliteit, stabiliteit en compatibiliteits testen van de beide processoren ok ?

Laten we het daar inderdaad eens over hebben.

[K-2SO]

Op donderdag 04 januari 2001 18:48 schreef cappie het volgende:
AMD 1100 is stukken sneller, goedkoper, en net zo stabiel als die Intel 933...

Nee echt ? Zou het ?
Een 1100 MHz sneller dan een 933MHz ?
Djeeeeeeeh da's gek zeg ...
Heb je nog meer heftig nieuws ?