poll: beos | mac os | linux | winme | win2000 ??

[Verwijderd]

eerst de gebruikelijke dingen:

GELUKKIG NIEUWJAAR EN DE BESTE WENSEN !

lijkt me duidelijk wat zijn jullie eigen ervaringen met deze besturingsprogramma's ??

waarom ik dit wil weten ? wil zelf wel eens wat anders als windows en ben benieuwd wat jullie ervaringen zijn zo weet ik of dat besturingssysteem wat is. ( of installeer meerdere op 1 pc )

mijn eigen ervaringen :

beos
geen ervaring

mac os
geen ervaring

linux
geen ervaring

windows me
internet: redelijk - IE + outlook geven vaak fout in kernel.dll
office: goed - office 2000 is best handig
spellen: goed - alles draait !
multimedia: goed - goede kwaliteit van foto/camera digitaal en dvd
grafisch: goed - is best snel in adobe psp en flash

windows 2000
geen ervaring

_____________________

ben benieuwd wat jullie meningen zijn zal uiteindelijk een samenvatting maken over welk systeem voor wie het beste is ! ( voor mij dus )

PRMartijn

[Verwijderd]

'k draai RedHat Linux 7.0 in dualboot met Windows 2000 pro. 'k Ben druk linux aan het leren en het lukt al aardig win2k is natuurlijk geen probleem. Verder het ik ook ruime ervaring met dos en win 9x

Hopelijk heb je er wat aan
Taranis

[balk]

'Kom, laat ik een flamewar uitlokken...'

Maar goed:
Linux & windows 2000: toppertje
Windows omdat het lekker overal mee compatible is en Linux omdat je lekker kan spelen en leren met je OS, en telkens weer nieuwe dingen ontdekken.

windows 9x:
Prima na verse install maar ramp als het vervuild is (op werk oid) en niet echt voor de gevorderde gebruiker (denk aan de installatie van het OS....)

Mac en BeOS en WinME: vrijwel geen ervaring

[Erhnam]

Beos:
Is op zich snel en best wel grappig. Start binnen 10 sec. Er zijn alleen niet veel programma's voor en met hardware moet je oppassen. Opengl support is er niet dus games kan je mooi vergeten.

Mac os
zelf geen ervaring mee, ik heb een goede vriend die is helemaal gek van macs. Het is denk ik even stabiel als windows, die mac die ik bij hem zag, zag ik redelijk vaak crashen. Games doen het er redelijk op. ( let op je videokaart ) en voor design is het toppie !

linux
Stabiel, veel software voor te krijgen, maar voor normaal thuis gebruik kan ik het je niet aanraden. Het is leuk voor een servertje. Je moet er vrij veel tijd in stoppen om het redelijk onder de knie te krijgen. Games draaien er nauwlijks op ( Quake serie en nog een paar games )

Windows Me:
Gebasseerd op de win9x kernel. Lekker snel veel software draait er op en voor games is het HET PLATFORM. Ik vind de win9x kernel vrij brak.

Windows 2000:
Dit vind ik het OS van de millennium ! Snel ( iets minder dan win9x ) en rete stabiel voor thuis gebruik ! Met een beetje patchen en comp. fix er op te knallen doen bijna al je games het. Bijna alle hardware wordt ondersteund ( iets minder dan win9x )
Ik ben een echte win2k liefhebber en ik raad daarom iedereen aan de OS te testen en te draaien. Veel mensen hebben wel eens kritiek op MS, maar dit is echt een TOP PRODUCT ! Ik wacht daarom met smart op WinWhistler ( beta 1 deed het ook al redelijk )

[Verwijderd]

BeOS
Snel en stabiel, alle hardware deed het bij mij (geluidskaart, videokaart, muis). Ik kon er mee internetten (via de kabel), maar kijk ik naar Linux, dan is daar gewoon veel meer (serieuze) software voor.

MacOS
Ik heb een 68K Macintosh die op MacOS 7.6.1 draait. Deze 7.X versie vind ik zeer stabiel. Software deinstalleren is lastig, je moet goed weten welke extensies het programma in de extensies-map heeft gezet wil je ze er weer uitvissen. Zo wil er soms wel een rommel ontstaan van oude extensies waarvan de programma's er niet meer zijn. Floppies en cd's worden automatisch gemount op je desktop en ze worden uitgeworpen door de cd-/floppy-icon naar de prullenmand te slepen. Voor iedere bestand/map kun je het icoontje wijzigen, dat is ook wel weer aardig. Zelfs MacOS is niet crashbestendig, al is het bij mij haast nooit voorgekomen dat ie "bevriest". Ligt denk ik ook aan je programma's/corrupte extensies. Ik weet niet hoe het zit MacOS 8 en hoger, eerst eventjes een PowerMacintosh aanschaffen

Linux
Suse 6.4 en Mandrake. Ook hier deed alle hardware het en kon ik internetten. Mandrake 7.2 werkt op mijn pc een stuk sneller dan SuSE. Ik heb het er maar weer afgegooid omdat m'n schijf wat aan de kleine kant is.

Windows
Windows 95b: Zeer snel, alleen crasht veel vaker dan 98.
Windows 98 Upgrade: Traag en ietsje stabieler.
Windows 98SE: afsluitproblemen en niet stabieler dan 98 Gold.
Windows Me: Snel, stabiel (zeldzame crashes), ziet er grafisch wat mooier uit (zachtere kleuren), afsluiten en opstarten is niet geweldig door de "pauzes". Dat DOS eraf is gegooid vind ik een enorme misser, vooral als je gebruik maakt van Partitie/Bootmanagers.
Ik wil nog wel op Windows 2000 overstappen, dat zal wel volgende maand worden.

[Verwijderd]

Beos:
Geen ervaring mee. Zie vooralsnog het nut niet in van dit OS.

Mac OS:
Werkt leuk, behalve als computers je hobby zijn.

WinME:
Dit is wat mij betreft de beste versie van de win9X serie. Werkt uitstekend, en is behoorlijk stabiel. Draait werkelijk alles. Als je maar 1 computer thuis hebt staan, lijkt me dat de beste keus.

Windows2000:
Uitstekende Windows versie. Jammer van die paar spellen die niet werken, maar ik speel zelf toch haast nooit spellen. Werkt vooral lekker met meerdere machines in een domain, zoals ik het hier heb draaien.

Linux:
Dit OS vind ik in veel opzichten superieur aan windows. Helaas is het een zooitje voor wat betreft windowmanagers, en moet je afstand doen van je vertrouwde software wanneer je het als workstation wil gebruiken.

Als server vind ik het echter veel beter dan win2k server. Win2k komt zeker met active directory en dergelijke aan zo ontzetten log op mij over. En iedereen mag dan mokken over het instellen van een linux server: als je het eenmaal weet is het helemaal niet moeilijk. Win2k server daarentegen vind ik een regelrechte ramp. Ik klik me suf en snap er nog steeds niets van...

Ideale combinatie:
Ik draai zelf Linux en daarbovenop windows 2000 Terminal Server binnen VMware. Werkt lang niet slecht, maar moet je wel stevige hardware hebben.

[Verwijderd]

linux = snel, stabiel en gebruiksvriendelijk voor de wat meer ervaren gebruikers, gratis, zeer veel mogelijkheden.

win9x = snel, zeer onstabiel, veel software, gebruiksvriendelijk voor de leek, niet gebruiksvriendelijk voor ervaren gebruikers, te duur.

winME = win9x, maar dan trager, te duur

windowsNT4 = vrij traag, stabiel, redelijk gebruiksvriendelijk, te duur.

windows2000 = windowsNT, maar veel trager en irritanter, te duur.

dus:
linux voor server (http/ftp/masq/dns/mail)
linux voor games & fun
linux voor hobby
linux voor office, browsen, development, graphics, etc...etc..
linux voor dos programma's (met dosemu)
linux voor veel winprogramma's (bijv met wine & vmware+win95)

win98 alleen voor (windows) games
winNT4.0 voor overige windows applicaties

mmm, betrap mezelf erop dat ik win98 al meer dan een half jaar niet geboot heb, en NT4 misschien 1 x per maand gebruik....
Wie zegt dat linux niet geschikt is voor de desktop? ik iig niet

[Verwijderd]

BEOS:
gaat

MAC OS:
dunno, heb ut niet

LINUX:
Stabiel, saai(geen games).

WINDOWS95:
snel, zeer onstabiel

WINDOWS98(SE):
snel, redelijk stabiel te krijgen

WINDOWSME:
een redelijk os

WINDOWS2000:
Stabiel, snel

WHISTLER:
Ziet er heel mooi uit, stabiel, snel.

[Verwijderd]

OK Komt het

Dos

Zeer goed super stabiel (gne gna)

Win95abc

Eerst vet slecht derde release positiever!

Win98

Werkt goed voor de win gamer het beste os.

Win NT

Use it myself
Draait stabiel

Win ME

Draait aardig hangt op vreemde momenten

Win NT server
PDC en BDC draait bij mij thuis voor domain controller in NT niet super stabiel.
Microsoft adviseerd om twee machienes te instraleren voor het geval het platgaat (sucks)

Windows 2000
Begint er op te lijken draait vrij stabiel wacht met gebruiken tot het 2 service pack
heeft problemen met me S3 savege kaart.

Win 2000 advanced server

Very easy to install and maintain echt waar bij het opstarten hoe wil je deze machien configureren klik klik klik en je hebt een dhcp server of in die buurt

Novell

Gebruik het voor File server
Is een speeltje is bniet zo makelijk maar ja
We proberen maar een beetje raak dit is weer een los netwerk een ander segment en heel secure.

Linux

Ok veel docu enz voor games enzovoort draait aardig stabiel

FreeBSD

Hier draai ik zelf de meeste machienes op
Twee Primary nameservers
Twee Slave Nameserver
1 Router 1 Gateway 1 Proxy 2 Mail machienes
2 Samba servers. 1 Webserver

OpenBSD

Firewall ja bijna niets beters dan dit is er!

Sco

Ben net begonnen is wel stabiel?

En ja was ik BEOS vergeten

seen it done it
leuk maar staat een beetje in de kinderschoenen maar het komt er wel moet ik zeggen dat er al steed meer ondersteuning komt zeker in 5.

Ach ja dit was het wel zo'n beetje!

[Verwijderd]

Beos:
Ken ik niet
MacOS:
Ken ik niet
Linux:
Vanaf versie 5.2 RedHat. RH7.0 dr snel afgegooid, daarna SUSE, Mandrake maar terechtgekomen bij slackware. Behalve mijn telebanking draait alles er prima op. Server idem, ik gebruik mm als proxy (squid), DNS, Samba, NFS, D.net proxy, stats, http, etc. Voor de gewone gebruiker is er echter nog wel wat te verbeteren.
Windows:
95 ? Bestaat dat nog?
98SE: Compatible, stabiel genoeg voor pc's die dagelijks rebooten, prima os
ME: Iets stabieler, minder compatible dan 98SE, overbodig
2K: als client prima, als server zou ik het niet willen hebben.

[blouweKip]

BeOS:
gebruik ik al vanaf 3, maar heeft slechte ondersteuning voor hardware (ligt aan de hw-fabrikanten)en er is ook nog niet echt veel software voor beschikbaar, wel retesnel en stabiel

MacOS:
geen ervaring

Linux:
Stabiel, snel, goede hardware ondersteuning, er draaien steeds meer 3d-spellen op en je hebt zelf de keus hoe het allemaal eruit ziet en werkt..

winme:
Onstabiel, maar wel veel ondersteuning op diverse punten (software/drivers)

win2k:
Redelijk stabiel, veel ondersteuning, maar wel log/zwaar voor je pc


Standaard gebruik ik linux (als server en workstation) en als het nodig is win2k

[Verwijderd]

dos:
rete stabiel

windows95a:
zuigt kont niet doen een blue screen met een write error en je fat table is verrot en ik spreek uit meerdere ervaringen

windows98se:
snel, niet echt stabiel en na 3 maanden gebruik niet meer vooruit te branden

windowsme :
binnen 30 seconden opgestart, stabiel op een aantal rare fouten na
ps2 rate verhoogd (aaah
loopt nog lekker na een maand of wat
mist dos :((
is met mijn voodoo5 drivers toch langzamer dan met 98
ata66 support is niet alles doordat je geluid gaat haperen als je iets stevigs kopieert of gewoon je cd'tje met 12x gaat branden

win2k:
grandioos
ook al zijn er soms bar slechte drivers voor je hardware
het is de beste os die ms ooit heeft gemaakt
nix op aan te merken

beos :
klein, snel, ondersteunt te weinig hardware en heeft te weinig software, leuk voor de grap

qnx : beos maar dan nog kleiner en alleen q3 is nog maar te starten als je een v2 of v3 hebt

macos : stukken stabieler als windows98 maar ja dan heb je een mac nodig en ik zie mezelf niet met 1 muisknop

linux : jaah
er zijn veel distros en daar zit ook veel kutzooi tussen
ik heb rh 6.0 6.2 en mandrake 7.2 gehad
mandrake is erg leuk maar het is niet vooruit te branden
rh 6.0 blijft mijn favoriet
snelle installer en geen overbodige shit
de rest update ik zelf wel

eeeh wat rest er nog meer ?
hp ux : zuigt

[Newjersey]

BeOS: ROELT VEEL, lekker snel werken enzz
MacOS: geinig
Linux: Ik draai linux nu al een 3/4 jaar en het bevalt me best

Windows ME : geen commentaar
Win2000: geen ervaring

[maartena]

Ik kies voor Windows 2000.

Het OS nadert de stabiliteit van Linux, en heeft zeer veel mogelijkheden. Daarnaast draaien vrijwel alle nieuwe spellen feilloos op Windows 2000. Wat Internet betrefd maakt het niet zoveel uit. Kabelmodems die middels een UTP kabel werken zijn over het algemeen ietsje sneller onder Win2000 en Linux doordat hun TCP/IP stack veel beter is. Internet Explorer werkt net zoals onder andere Windows, en ook Netscape werkt perfect.

Windows 2000 is gebruikersvriendelijkheid zoals je op Win98 en ME ziet, en biedt daarnaast een geweldige stabiliteit. Ik prijs het niet de hemel in, want het OS vreet geheugen (minder dan 128 kan wel, maar performed niet. Met 64 Mb zou ik WinME of 98 houden) en harde schijfruimte. (700 Mb voor de installatie, zonder swapfile)

Je krijgt een hoop OS met veel mogelijkheden met Windows 2000.

[Verwijderd]

Ik heb nou al een paar jaar naast mijn Apple's een PC staan. De vergelijking tussen Windows 9x en het MacOS is dan ook erg goed uit te voeren.
Het MacOS is gewoon heel erg stabiel. Dit heeft natuurlijk ook te maken met het feit dat dezelfde fabrikant de hardware en de software ontwikkelt. Apple heeft stabiliteit altijd hoog in het vaandel gehad, alleen de laatste tijd zijn ze weer rommel aan het maken, wat ik zeer betreur. Vooral voor grafische mensen is deze computer erg geschikt, aangezien de nieuwste G4-processoren grafisch zeer goed presteren. De programma's op grafisch gebied zijn op de Apple zeer goed, en er is aardig wat keus. Ook tekstverwerking en andere office-applicaties zijn er in grote getale gemaakt, en worden nog steeds, door onder andere Microsoft, ontwikkeld. Als je spelletjes wilt spelen, zul je helaas een PC moeten kiezen. En dat is wat ik dus ook heb gedaan.
Mijn PC is samengesteld uit talloze onderdelen, en mijn systeem (windows 98) is daarom verschrikkelijk instabiel. Om de zoveel maanden kan ik het zaakje herinstalleren, omdat hij weer stuk is. Het register wordt voller en voller, het systeem trager en trager, en uiteindelijk loopt alles gewoon de soep in. En dat terwijl ik die Apple na drie jaar, en een andere al 7 jaar, gewoon zonder welke systeeminstallatie dan ook kan gebruiken. Daar wil ik niet mee zeggen dat een Apple niet vastloopt, want dat gebeurt echt wel (vooral als ik te grote foto's inlaad wordt de Apple chagrijnig ), maar die vastlopers gebeuren bijna nooit.
Het is je keuze, een Apple kost nou eenmaal geld, en je zult toch echt meer moeite moeten doen om aan software te komen, want nu heeft niet iedere pc-boer alles wat je nodig hebt.
Ik ben toch na al die jaren bij mijn standpunt gebleven: als je profesioneel bezig wilt zijn, koop een Apple. Wil je spelletjes spelen, koop een PC, met Windows 9x erop. Of koop een Playstation 2 .

[Verwijderd]

Win 98 SE: behoorlijk stabiel. Was er altijd zeer tevreden over.

Win ME: Dit draai ik momenteel en ik moet ervan heb zelden zoveel BSOD gezien op 1 dag.

Win 2K: deze ga ik komende week eens proberen. Hopelijk is ie stabieler dan win ME.

Linux: RH 7.0 wilde niet eens installeren op mijn bak, terwijl ik alleen maar merkspul heb Mandrake 7.2 draait daarentegen zeer stabiel. Heb geloof ik maar een paar keer een crash meegemaakt.

[Verwijderd]

Zha Dun post nu onder mijn naam is helaas nog niet lid van tweakers moet het dan maar snel worden !!!!

beos
que ?

mac os
weinig ervaring mee maar wat ik ervan gezien heb is crap

linux
stabiel.....................

winme
CRASH !!!

win2000
ziet er gelikt uit

whistler beta 1
zalig alleen nog geen OpenGL setup dus weinig games op het moment

signing off

Zha Dun

COMING SOON: Zha Dun new member of tweakers.net

[Petuhr]

beos
Prachtige Grafische OS

mac os
geen ervaring

linux
Hele Stabiele OS

windows me
geen ervaring (WIL IK OOK NIET)

windows 2000
Redelijk Stabiele OS...

[ajvdvegt]

Beos: jammer dat er weinig software voor is, want het werkt perfect. Ook het enige OS dat ik ken waarmee je met 1 klik van de muis 1 van je proc's kan uitzetten (als je er meerdere hebt uiteraard).

Mac OS: ik ken alleen versie 7.??, en die is vooral langzaam, maar dat lag misschien aan de colour classic II waar het op draaide

Windows 9x: heeft vorige week besloten mij 3com kaart niet meer te gebruiken, terwijl Linux er geen problemen mee heeft. Helaas is het noodzakelijk voor sommige spellen.

Windows 2k: enkel 2x gebruikt bij een huisgenoot op z'n systeem. Beide keren maar hoofdschuddend weggelopen wanneer het binnen 5 minuten op z'n bek gaat.

Windows ME: durf ik niet aan te beginnen.

Linux: Werkt in alle opzichten goed. Werkelijk onverslaanbaar op netwerkgebied. Enige nadeeltje is dat niet alle spellen er op werken, maar klooien en bouwen aan een netwerk blijkt veel leuker . Het blijkt al ruim 1,5 jaar geschikt voor dagelijks desktop gebruik.

[Verwijderd]

win95a:
niet onaardig, instabiel, dat wel.
win95b:
prima! snel en stabiel, tja nog niet perfekt optimaal in gebruiksgemak.
win95c:
nooit gebruikt, was een leuke update geweest.
win98:
aaargh, wat een mislukking! grote problemen bij de install. had ik soms een beta?!
win98se:
gebruik ik nog steeds, prima! redelijk stabiel, slecht afsluiten dat wel. op een of andere manier lijkt alles wel met elkaar geintegreerd
winnt4:
wat doet ie nou moeilijk over een viper 330????? barf. als server os iet onaardig hoor. Sterker nog, als wannabe internet applicatiebouwer en systeembeheerder e.d. lijkt me wat ervaring met win+iis niet overbodig.
winME:
nooit geprobeerd, ik heb geen update nodig want ik heb nog steeds dezelfde hardware als toen bij win95b. ik hoorde iets over een verbeterde dosbox?
win2k:
men zegt stabiel? ik denk dat ik het wel ga proberen. o.a. de verbeterde taskmanager (_alle_ processen) en de stabiliteit staan me wel aan. moet ik wel eerst 64mb RAM extra gaan kopen want gewoon een nadeel is.

windows blijft optimaal draaien als ik vaak opschoon en 1 x per 2 a 3 maanden opnieuw install.

macOS:
ken ik niet. Hm ja. de ergonomie is misschien wat beter dan win. boeie. is geen belangrijke plus op mn cv en ook niet voor mij dus ik kijk dr verder niet eens naar.

redhat linux:
mijn eerste linux. prima om mee te starten denk ik, maar het installed wat mij betreft te veel wat je nooit gebruikt. installatieprogramma's vond ik altijd maar matig. RPM vind ik nog steeds matig.
suse linux:
mee gewerkt, kan ik nog niet echt plaatsen.
mandrake linux:
volgens mij is dit een redhat look-a-like. dezelfde voor en nadelen.
debian linux:
gebruik ik nu voor mn gateway (rocks!) en op mn workstation. heb net even unreal tournament gespeeld, fan-tas-tisch!!! hoezo heb ik windows nog nodig? De install/config van debian is niet heel makkelijk. update/upgrade/management van packages perfekt geregeld.

freebsd:
3 weken gebruikt. stabiel, makkelijk in gebruik. apache+php4+pdflib installen zonder zelf te compilen: een echt mietjesOS zoals wij zeggen.

beos:
ken ik niet. de makkelijkste install aller tijden hoorde ik? geeneens een ander filesysteem voor nodig? boeie.

qnx:
mijn god! NOG een linuxachtige??? hoepel toch op!

[reinouts]

Op dinsdag 02 januari 2001 22:16 schreef vxmv het volgende:

mandrake linux:
volgens mij is dit een redhat look-a-like. dezelfde voor en nadelen.

Mandrake was vroeger op Red Hat gebaseerd maar staat al een tijdje op eigen benen. Het is nu een stuk vetter dan Red Hat, bijv. de printerondersteuning d.m.v. CUPS is echt goed!

qnx:
mijn god! NOG een linuxachtige??? hoepel toch op!

Nee, QNX is een "realtime" OS, ik ken het verder niet, maar het is geen linuxachtige.

Nog niet genoemd hier:

OS/2 Warp 4:

Stabiliteit van Linux, onovertroffen user interface. Wat weinig mainstream apps beschikbaar maar wel genoeg voor dagelijks gebruik. Wordt helaas niet meer door IBM ondersteund maar heeft actieve userbase.

[Verwijderd]

Windows 95 en 98: Zeer instabiel. Alles 1x installeren en als het dan stabiel is niet meer aankomen. 1 programma te veel kan alles al vern*#ken.

Windows 2000: Als werkstation een echte topper. Als server veel potentieel maar nog steeds een niet klaar produkt.

Netware5:
Schitterend produkt. Voordeel: Zeer stabiel en makkelijk alle onderdelen met 1 tool configureren. Nadeel: geen "echte" applicatie server

[waxle]

Fijn voor t nieuwe jaar; weer even de OSjes op een rijtje

Dos
Ben zelf nog uit de tijd van 3.3, denk ik;) In die tijd onbetrouwbaar, maar ja, wat kun je verkloten op een 286-12Mhz, huh?

Win3.11
Wat zal ik zeggen...patience is een leuk spelletje


Win95
Een GUI baseren op iets dat al crap is, is natuurlijk vragen om iets dat NOG crapper is ;-) Win 95 Zuigt, zuigt en blijft zuigen. 95SE was een beetje beter, maar nog immer om te huilen.

Win98
Draai et nog steeds.
Fijn gamen en fijn veel appz...Nog steeds niet erg stabiel, maar stukken beter van 95, ik gebruik nog steeds First Edition; bevalt me prima.

Win NT
Draai ik op werk, fijn stabiel, maar enorm gekloot met (nieuwe) hardware. Stabiel, maar log en onbuigzaam. Maar: je kan het verkrijgen van blauwe schermen weer verjeffen tot een sport

Win2000
Weinig ervaring mee, hoor veel positieve geluiden; vinhet schaduwtje onder de muis wel gaaf

MacOS
Leerde het kennen op de Performa; Quadra en PPC's...blies mijn interesse in computers weer nieuw leven in, zegt genoeg. Nu: G3's G4's werk ik mee op de academie... mits goede sysadmin's aanwezig, fijn netwerk, stabiel RETESNEL (G4 met Photoshop)en die nieuwe muis... WAAAAAAOOOOW...ok, ze kunnen raar crashen, maar ovelgens mij kun je met dat AppleScript een boel tweaken aan het OS;)
heb nu een PC, maar mijn volgende...defatelly een MAC!
voor de geïnteresseerden onder ons:
http://www.macrumors.com/images/PowerBookG4.jpg