Wat is goede mp3 encoder??

[Verwijderd]

Wat is een goede en snelle mp3 encoder? die ook met SMP kan werken? Xing en Catalist waren niet goed? wat dan wel?

[The Collector]

LAME, de beste mp3 die er is, redelijk snel 6 keer zo snel als de muziek op mijn p3-600e,

lame homepage:
http://www.mp3dev.org/mp3/

lame frontend
http://www.1oo-percent.de/lamer/

het is misschien een beetje lastig om de binaries te vinden op de homepage, maar op de front-end site staat ook een vrij recente versie...

[Opa]

Xing zit in Audio Catalyst, dus das hetzelfde.

Lame is goed, eigenlijk net zo goed als Fraunhofer, maar gratis.
Je hebt de DLL versie en de Exe, met command line gebruik en je kan ze in de meeste ripper programma's integreren.
Je kan ook Razorlame als Shell om Lame gebruiken.
FF een Search engine gebruiken, heb je zo de sites te pakken.

[The Collector]

dat herrinert mij eraan dat op
http://www.dailymp3.com
alle (vrije) software bijelkaar is gekanteld, misschien vind je daar nog andere gui's voor lame...

[Verwijderd]

wat ister mis met xing?

[CornelisJ]

Lame binaries (EXE en DLL) vind je hier:
http://www.chat.ru/~dkutsanov/~index.htm

RazorLame (frontend voor EXE) vind je hier:
http://www.dors.de/razorlame/

De DLL kun je o.a. gebruiken bij Audiograbber en Feurio.

[Verwijderd]

Lame is niet een programma??

[Hein]

Ik vind de Fraunhofer codec toch het beste resultaat geven, zeker met high quality. Maar de c't heeft er recentelijk nog een mp3 special uitgeperst en daarin kwam de lame encoder toch als beste naar voren.
Dus wie het weet mag het zeggen

[CornelisJ]

Lame is wel een programma (althans de EXE variant, Lame.exe), maar het is een command-line programma, het heeft geen grafische interface. Je hebt dus een zogenaamd Windows "Frontend" nodig, om het handig te kunnen gebruiken.
RazorLame is een frontend voor Lame.exe, en bijv. Audiograbber is een frontend voor Lame.dll.

[Verwijderd]

die link uit .ru werkt niet.. iemand een betere link voor de .exe file?

[Verwijderd]

Op maandag 01 januari 2001 16:09 schreef IEEE802.5 het volgende:
wat ister mis met xing?

Nou, mp3 is gebaseerd op compressie, en voor die compressie laten ze dingen weg die het menselijk oor toch niet kan horen en nog een aantal andere truukjes. De verschillende encoders doen dat op iets andere manieren, waardoor de ene wat beter klinkt dan de andere. Zo beweren veel mensen (een overgrote meerderheid, ben ik nu achter) dat een mp3 met Lame op 128kbit beter klinkt dan een mp3 met Xing/audiocatalyst op 256kbit...
En ik moet zeggen, ik ben vanmorgen voor de gein eens gaan testen, een mp3 met Xing op 256kbit en dezelfde wave met Lame op 128 en die laatste vond ik toch echt net zo goed klinken, en op 160kbit beduidend beter...

[CornelisJ]

Op maandag 01 januari 2001 19:43 schreef Yvess het volgende:
die link uit .ru werkt niet.. iemand een betere link voor de .exe file?

???
Die link werkt hier wel degelijk, gewoon klikken.

[Snijkoek]

Het hangt er natuurlijk ook helemaal vanaf, wat voor geluidskaart en speakers je hebt...

[CAP-Team]

Gisteravond een testje uitgevoerd met DEA progjes en Lame Encoder:

Conclusie:
WAVjes en dus ook MP3tjes die gemaakt zijn via Audiograbber en ExactAudioCopy (EAC) zijn identiek, WinDAC verschilt qua grootte, maar ik weet dus niet of die beter of slechter grabt.

Voordeel: EAC is cardware en dus in principe gratis te gebruiken. WinDAC en audiograbber zijn dat niet.

[sampoo]

[b]Op dinsdag 02 januari 2001 13:04 Conclusie:
WAVjes en dus ook MP3tjes die gemaakt zijn via Audiograbber en ExactAudioCopy (EAC) zijn identiek,

Probeer het eens met een CD met krassen.

[Bigs]

Lame is inderdaad wel goed. Beter kwaliteit dan Xing en tegelijkertijd sneller dan de Fraunhofer codec.

[Tomba]

op http://users.belgacom.net/gc247244/index.html staat een kwaliteits vergelijking, waaruit naar voren komt dat lame betere kwaliteit geeft op dezelfde bestandsgrootte (en dus minder bytes nodig heeft voor de zelfde kwaliteit!!!) dan andere encoders.

[Dr_Frickin_Evil]

zie www.r3mix.net

[Tomba]

Op dinsdag 02 januari 2001 13:21 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:
zie www.r3mix.net

en die verwijst naar op http://users.belgacom.net/gc247244/index.html

[eymey]

Ik gebruik sinds korte tijd ook Lame op VBR settings (de settings die op die r3mix site aanbevolen worden) en ik moet inderdaad zeggen dat ik er zeer tevreden mee ben.
Ik gebruikte voor die altijd MusicMatch Jukebox op 160 kbit, met dus Fraunhofer en was daar op zich ook wel tevreden mee. maar op sommige punten vind ik Lame inderdaad beter.
Ik heb ook dat C'T artikel gelezen. Was het niet zo dat men daar toch iets een voorkeur gaf aan Fraunhofer? Ik weet niet meer precies hoe het zat. Maar goed. Volgens mij kwam het er ook weer op neer dat mp3 eigenlijk in alle gevallen bagger is

[Verwijderd]

Ik gebruik Audiograbber met LAME plug in

[Verwijderd]

Op maandag 01 januari 2001 16:09 schreef IEEE802.5 het volgende:
wat ister mis met xing?

Doe een search of ga naar r3mix.net en hou nu je bek, dit is in de afgelopen 24 uur al te veel besproken

[Verwijderd]

Audiograbber is leuk man..
alleen moet het nog een beetje tweaken..

thanks guys!!!!!

ik ben tevreden.. alleen het mag wel iets sneller dat encoden.. doe hier over een cd 22 minuten..

en dat met een dual cel 300@450

Wat zijn de scores bij jullie?

[Opa]

Nou, nou, nou, rustig maar, Minus One.
We zijn allemaal newbies geweest.

22 minuten lijkt me in orde, Yvess. Het ligt er wel aan of je een top 40 cd van 38 minuten hebt of een compilatie cd van 72 minuten.
Ik doe met Lame ook 60 minuten muziek in ongeveer 20 minuten. (Duron 650@850 en 256MB)
Dat is dus op 160 kbit joint, op quality gericht.

Ik heb nu ook goede resultaten met Audiograbber als ik als grab methode niet Burst copy gebruik maar Sync Width ofzo. (kan ff niet checken).