Sluitertijd SLR en compact

[gnor]

Ik heb een canon A75, en sinds kort een 300D. Wat mij met name opvalt (afgezien van alle andere verschillen tussen SLR en compact) is dat de sluitertijden van de A75 in de regel veel korter zijn dan die van de 300D (kitlens).

Ik dacht altijd dat een SLR door zijn betere objectieven en grotere sensor snellere sluitertijden zou hebben.

Ik heb verschillende instellingen naast elkaar gezet zoals de ISO, diafragma en komt toch telkens weer tot de conslusie dat de A75 een snellere (lees kortere) sluitertijd nodig heeft.

M.a.w. bij de SLR heb ik meer last van bewegingsonscherpte, iets wat ik met de A75 nauwelijks had.

Klopt dit, en hoe is dit te verklaren?

[Tarin]

Sluitertijd is afhankelijk van de hoeveelheid licht die op je sensor valt (en de lichtgevoeligheid van die sensor), niet van de grootte. De lens die op je A75 zit/zat loopt qua lichtsterkte van F2.8 tot F4.8, en is dus over het hele bereik lichtsterker dan de Canon EF-S 18-55 (3.5-5.6); dit scheelt grofgezien bijna een factor 2 (aan allebei de kanten scheelt het bijna 1 stop).

Voor je 300D kan je veel lichtsterkere objectieven kopen dan de kitlens, maar wat je eerste eens zou kunnen proberen is de ISO-waarde omhoog gooien: waar je met je A75 van 50 tot 400 kon lopen (met significant toenemende ruis), kan je met de 300D rustig richting 800 en zelfs 1600 gaan, zonder dat je meer ruis krijgt dan je met je A75 had.

[0rbit]

Een dubbele ISO waarde halveert de sluitertijd. Mijn ervaring is dat je tot ISO 400 met de 300D bijna ongestraft kunt fotograferen. Vanaf 800 begin je de ruis pas echt op te merken en bij 1600 is het natuurlijk echt niet mooi meer. Dan merk je duidelijk dat de kleurdiepte afneemt en dat er veel ruis op je foto komt.

Ik fotografeer nu al een tijdje met de kitlens en begin de nadelen ervan te ontdekken. Tijd voor een nieuw objectiefje dus. Misschien is dit voor jou ook een oplossing

Oh, en in sommige gevallen kan een statief uitkomst bieden. Schieten vanuit de hand met sluitertijden van een halve seconde of meer is bijna niet te doen. Af en toe heb je geluk

[ Voor 16% gewijzigd door 0rbit op 01-11-2004 10:43 ]

[Verwijderd]

Je zegt ''bijna'' ongestraft fotograferen op iso 400, weet je het resultaat van een uitgeprinte foto die met iso 400 geschoten is? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar, ofdat iso 400 dus in de praktijk echt bruikbaar is.

[Beaves]

Verwijderd schreef op 01 november 2004 @ 13:49:
Je zegt ''bijna'' ongestraft fotograferen op iso 400, weet je het resultaat van een uitgeprinte foto die met iso 400 geschoten is? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar, ofdat iso 400 dus in de praktijk echt bruikbaar is.

Met de 300D kan je volkomen ongestraft op ISO 400 schieten, je zal geen ruis vinden, zeker niet op 15 x 10 foto's.

[Grrrrrene]

gnor schreef op 01 november 2004 @ 09:16:
Ik heb een canon A75, en sinds kort een 300D. Wat mij met name opvalt (afgezien van alle andere verschillen tussen SLR en compact) is dat de sluitertijden van de A75 in de regel veel korter zijn dan die van de 300D (kitlens).

Dat komt dekn ik omdat het objectief van je 300D kitlens niet zo lichtsterk is. Een A75 heeft een diafragma van f/2.8 op groothoek stand en f/4.8 op telestand. Een kitlens van Canon doet f/3.5 groothoek en f/5.6 tele. Minder licht dus, daardoor moet OF de ISO omhoog OF je sluitertijd langer.

Ik dacht altijd dat een SLR door zijn betere objectieven en grotere sensor snellere sluitertijden zou hebben.

Dat heeft echt niks met elkaar te maken. Ja, er zijn bij SLR's betere objectieven te krijgen, maar dat is zelden tot nooit de kitlens. Dat is een startlensje waarmee je je eerste pics kunt maken. Als je echt lichtsterk en scherp wil, zit je in de professionele lijn van Canon, de L-lenzen (Luxury class). Zo heb je daar een 24-70/2.8L of een 70-200/2.8L of een goedkopere, niet L-lens, de 50/1.8 of 50/1.4 USM. Die laatste 2 lenzen zijn erg lichtsterk en zorgen dus voor kortere sluitertijden.

Ik heb verschillende instellingen naast elkaar gezet zoals de ISO, diafragma en komt toch telkens weer tot de conslusie dat de A75 een snellere (lees kortere) sluitertijd nodig heeft.

Als je alle instellingen gelijk zet (dus beide cams ISO 100, beide diafragma f/5.6, dan moeten beide cams tot exact dezelfde belichting komen, tenzij je natuurlijk je A75 het hele field of view laat evalueren en je 300D op center weighed average (ofzo) zet. Dan kan het zijn dat het midden van je foto erg donker is, bijvoorbeeld, en je 300D ter compensatie dat langer gaat belichten.

M.a.w. bij de SLR heb ik meer last van bewegingsonscherpte, iets wat ik met de A75 nauwelijks had.

Klopt dit, en hoe is dit te verklaren?

Klopt niet dus, of is iig wel te verklaren

[Kwintessens]

gnor schreef op 01 november 2004 @ 09:16:

Ik heb verschillende instellingen naast elkaar gezet zoals de ISO, diafragma en komt toch telkens weer tot de conslusie dat de A75 een snellere (lees kortere) sluitertijd nodig heeft.

Klopt dit, en hoe is dit te verklaren?

Ik lees allemaal reacties over de lichtsterkte-verschil van de objectieven, maar uit jouw tekst begrijp ik dat je nou juist het diafragma en de iso-waardes bij beide camera's op dezelfde stand had staan, klopt dat?

Het zou tof zijn als je een paar vergelijk foto's plaatst met de exif info, eens zien wat je precies bedoelt.

[Shook]

Wat ik nog wel eens wil doen, is de foto 1 stap onderbelichten. Je sluitertijd gaat zeker een mooi stukje naar beneden en de meeste kleuren kun je naderhand er gewoon weer uithalen. Geloof dat dat met RAW nog beter werkt, maar dit is met een d30 en weet eigenlijk niet of dit voor een 300d geld.

Ik maak gebruik van de sigma equivalent van de lens en het klopt dat de lichsterkte erg vervelend kan zijn. Ik zie hem gewoon als een buitenlens.

Qua ruis op iso zit je met de 400 prima, en met de 800 vind ik hetzelf niet mooi meer, maar dat is een persoonlijke keuze. ISO 1600 is gewoon een noodzakelijk kwaad, als iets gewoon vastgelegd moeten worden, maar de kwaliteit is niet belangrijk.

[Grrrrrene]

Als je echt alle instellingen gelijk houdt, kan het alleen maar aan de belichtingsmeting liggen. Dat kun je op veel verschillende manieren doen, dus daar kunnen ook verschillen in ontstaan.

[Stereotomy]

Hoeveel licht er op de sensor valt heeft niet alleen met diafragma te maken, maar ook bijvoorbeeld hoe groot de lens is. Stel. Je hebt een DSLR met 35/f2.8 en je hebt een compactcam die op 35/f2.8 staat, en je maakt een foto van dezelfde situatie, dan heeft de DSLR toch een kortere sluitertijd nodig om op dezelfde belichting uit te komen?

Anders zou het toch geen nut hebben om naar een DSLR te upgraden als je veel in low light situaties schiet of heb ik het nou compleet mis?

[koraks]

Stereotomy schreef op 05 november 2004 @ 12:41:
Hoeveel licht er op de sensor valt heeft niet alleen met diafragma te maken, maar ook bijvoorbeeld hoe groot de lens is. Stel. Je hebt een DSLR met 35/f2.8 en je hebt een compactcam die op 35/f2.8 staat, en je maakt een foto van dezelfde situatie, dan heeft de DSLR toch een kortere sluitertijd nodig om op dezelfde belichting uit te komen?

Nee, waarom denk je dat? Het enige verschil kan zitten in de manier van meten.

Anders zou het toch geen nut hebben om naar een DSLR te upgraden als je veel in low light situaties schiet of heb ik het nou compleet mis?

Jep, je hebt het compleet mis. Waarom wil je een DSLR voor low light situaties? Twee redenen:
1. Je kan zelf kiezen welk (lichtsterk) objectief je gebruikt. De Canon 50mm f/1.4 is een zeer populaire lens waarvoor (bij mijn weten) geen compact-equivalent bestaat.
2. De sensor in een DSLR is groter dan die van een compact, waardoor er minder ruis in het beeld terecht komt. Met name in low-light situaties (waar je wil werken met een hoge ISO) is de DSLR dan in het voordeel.

[Stereotomy]

Ik zeg dat omdat ik in een ander topic weer wat anders gelezen had

Maar 't is nu duidelijk. Ik liep naar aanleiding van dat andere topic met de gedachte te upgraden naar een long zoom camera omdat die een grotere lens hebben, en ik vaak in het schemer schiet (theater), maar dat maakt dus niks uit, en zou bijvoorbeeld met een Konica Minolta Z10 die f3.2 op wideangle heeft zelfs een nadeel zijn tov mijn G400 die f2.8 op wideangle heeft.

Phew, ook weer duidelijk.

[Grrrrrene]

Stereotomy: De lens van een DSLR is idd groter en laat meer licht door, maar de sensor is ook groter en er is dus ook meer licht nodig om dat te belichten, oftewel: dat compenseert elkaar weer en maakt dus geen klap uit

[Stereotomy]

Dank u.

Eh, maar wacht even: stel dat ik twee cams heb met dezelfde grootte sensor, 1/2.5" ofzo, en de een heeft een veel grotere lensopening (bijv. met ultra-zooms) dan een compact dingetje a la Canon A serie, geldt het dan nog steeds dat bij gelijke brandpuntsafstand, diafragma en ISO ze allebei dezelfde sluitertijd hebben bij eenzelfde belichting?

[ Voor 95% gewijzigd door Stereotomy op 05-11-2004 14:33 ]

[imp4ct]

Geen simpel onderwerk voor "leken" hoor. Dat kan ik je wel zeggen. Ik heb voor mijn compact Digi-Cam gekozen voor een grotere lens, dan de meeste compact Digi-Cams.

Maar als ik alles nu een beetje goed gelezen heb dan moet je dus hier ook rekening bij houden i.v.m. lichtsterkte voor de sensor achter die lens, damd... je moet wel met heel veel gaan rekening houden, goed dat je het toch nog eens te weten komt .

Wat mij eigenlijk als vraag dan te binnen schiet, compact digi-cam's met toch een bredere lens zoals bv. nu mijn Soni DSC-V1 is dit nadeliger voor de sensor, foto's etc... en is het hier dan ook aangeraden van een grotere ISO waarde te nemen? Mits ik toch lees dat wanneer je met een DSRL foto's schiet, dat je makkelijk je ISO op 400 kan laten staan zonder problemen.

't Is echt "nogal" in gewikkeld . Maar 'k probeer er aan uit te geraken.
Trouwens nu we het hier toch over "lichtsterkte" hebben, ik ga volgende week naar I LOVE TECHNO 2004, nu zou ik natuurlijk ook foto's willen maken. Enige "handige" tips hiervoor.

[gnor]

Okay,

Ik begrijp het nu. Naar nog wat expirimenten komen de sluitertijden (Av mode) in de meeste gevallen op hetzelfde uit. Ik richt dan ter test de camera's naar de grond om eventuele lichtmetering verschillen zoveel mogelijk te compenseren.
(Bij mijn 300D weet ik nog niet zo goed hoe ik de metering mode kan instellen in Av-mode, kwestie van boekje nog eens goed doornemen).

In elk geval bedankt iedereen voor de heldere (overbelichte) uitleg!

[Verwijderd]

Succes!