Contrastverhoudingen Plasmatelevisies

[Martinos]

Eind van het jaar wil ik een plasmatelevisie gaan kopen. Inmiddels ben ik mij aan het verdiepen in de verschillen.

Eén van de dingen waar ik tegen aan loop is de contrastverhouding. Sommige modellen hebben 750:1, andere weer 1000:1 of zelfs 3000:1/4000:1.

Wie kan mij aangeven wat beter is?

Andere tips zijn uiteraard ook welkom.

Thx
Martinos

[Dr. Strangelove]

Mijn tip is om te kijken naar een LCD ipv een plasma. Plasma presteert slechter, heeft een kortere levensduur en zit aan het eind van zijn levenscyclus: het wordt uitgefaseerd binnen niet al te lange tijd.

Overigens is een gewone CRT nog steeds beter dan zowel plasma als LCD.

[Martinos]

Dank voor je reactie. Meningen zijn nogal verdeeld lees ik hier en daar. Levensduur van zowel plasma als lcs blijken ongeveer gelijk te zijn. De prijs van een lcd-tv is vele malen hoger en staat daarnaast nog in zijn kinderschoenen. Veel kan hieraan nog verbeterd worden (kijkhoek en kwaliteit beeld). Tzt koop ik wel een LCD-tv.

Over de CRT ben ik met je eens maar houdt op bij 82 cm en ik wil graag minimaal 90cm en zo'n schilderij aan je muur staat niet verkeerd...

[Termi]

Plasma brand in, LCD niet . Plasma kost zo 400 Watt terwijl LCD misschien maar 100 Watt is .

[Abbadon]

Ik heb een Plasma (107cm) met een contrast ratio van 3000:1 en heb 'm geen eens op de hoogste contraststand ingesteld, dus 3000 lijkt me meer dan genoeg.

Het beste wat je kunt doen is naar een zaak gaan en zélf uitgebreid gaan kijken en vergelijken. Op die manier ben ik ook tot het besluit gekomen voor Plasma te gaan (was er overigens érg snel uit, vond LCD's maar een non-optie qua beeldkwaliteit, alleen de extreem dure gaven vergelijkbaar goed beeld). Een andere overweging is hoe je 'm denkt te gaan gebruiken. Zo kijk ik b.v. bijzonder weinig tv maar mag graag een DVD kijken, zodat mijn Plasma erg weinig branduren maakt en inbranden al helemaal geen issue is. Echter, heb je jouw Plasma elke dag van 's morgens vroeg tot 's avonds laat op b.v. MTV staan, dan kun je er stik op zeggen dat je uiteindelijk op een permanent MTV icoontje wordt 'getrakteerd', maar het zal met normaal gebruik niet zo'n vaart lopen als velen je willen doen geloven (het standaard gepapegaai van "Plasma brandt in!!" is dan ook enigszins uit z'n context getrokken).

Anyway, gewoon met je eigen ogen kijken dus en je niet teveel blind staren op specificaties zou ik zeggen

[Verwijderd]

Termi schreef op 30 oktober 2004 @ 14:05:
Plasma brand in, LCD niet . Plasma kost zo 400 Watt terwijl LCD misschien maar 100 Watt is .

Plasma brandt in als je de hele dag naar 1 zender kijkt, zoals bijvoorbeeld RTL4. Tsja, dan is het nogal logisch dat het inbrandt he. Maar de mensen die de hele dag RTL4 kijken zijn dan ook de mensen die het meest schreeuwen over inbrandende plasma televisies.

Dus ga gewoon lekker voor de plasma. Mijn ouders hebben al heel lang een plasma scherm en zijn zelfs van plan om een grotere te halen omdat ze er zo tevreden over zijn. Ze hebben ook geen enkel probleem ondervonden tot nu toe.

[Dr. Strangelove]

De prijs van een lcd-tv is vele malen hoger en staat daarnaast nog in zijn kinderschoenen. Veel kan hieraan nog verbeterd worden (kijkhoek en kwaliteit beeld). Tzt koop ik wel een LCD-tv.

LCD kan inderdaad nog beter, maar het is nu al stukken mooier dan plasma, dus waarom je dan nog voor plasma zou kiezen begrijp ik niet. Kijkhoek van LCD zit meestal minimaal op 160 graden dus dat is ook geen argument.

Plasma brandt wel degelijk in, ook bij normaal gebruik. Het hangt ervan af hoe veeleisend je bent of het ook stoort.

Veel mensen kijken helaas alleen naar de grootte, kwaliteit is niet belangrijk. Dat is de enige reden dat plasma überhaupt nog te krijgen is. Over een jaar of twee is niet alleen de CRT niet meer te vinden in de winkel, maar is de plasma ook uitgefaseerd. Ik durf zelfs te wedden dat CRTs langer verkrijgbaar zullen zijn dan plasma's.

Het enige voordeel dat plasma had tot voor kort was de grootte, en dat is ook binnenkort verdwenen met de intrede van 50< inch LCDs.

Feit is dat de industrie plasma allang afgeschreven heeft en dat LCD de vervanger van de CRT wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 30-10-2004 16:06 ]

[Verwijderd]

Feit is dat de industrie plasma allang afgeschreven heeft en dat LCD de vervanger van de CRT wordt.

Ik denk dat de producten van plasma alleen zullen inspelen op

Veel mensen kijken helaas alleen naar de grootte, kwaliteit is niet belangrijk

offtopic:
Natuurlijk is plasma wel degelijk hele goede kwaliteit

[Abbadon]

Dr. Strangelove schreef op 30 oktober 2004 @ 16:05:
[...]


LCD kan inderdaad nog beter, maar het is nu al stukken mooier dan plasma..

Je brengt het als een feit terwijl het slechts en alleen een menig is. Om een voorbeeld te geven; toen ik aan het kijken was wat ik wou nemen had ik drie collega's bij me en wij alle vier waren unaniem van mening dat Plasma wel degelijk mooier was, dat was natuurlijk allemaal persoonlijk. Ja, er waren een paar LCD's die we net zo mooi vonden (zeker niet mooier, laat staan stukken mooier) maar die waren dan ook anderhalf tot twee maal zo duur als de duurdere Plasma schermen. Maar het kan natuurlijk zijn dat we alle vier verpeste ogen hebben (en er hingen minstens 40 verschillende Plasma's en LCD's, dus vergelijkend materiaal te over)

Iig breng je jouw verhaal alsof het bij Plasma alleen om afmetingen gaat en bij LCD om kwaliteit, dat vind ik behoorlijk kort door de bocht.

En je zult vast groot gelijk hebben dat Plasma tegen het einde loopt en LCD de toekomst is en de betere kwaliteits LCD schermen derhalve eens een stuk betaalbaarder worden, echter, dat is de toekomst, niet vandaag.

[TheBorg]

Toen ik aan het vergelijken was viel mij op dat de tickertape op RTL5 op bijna alle LCD schermen een vage bende was i.v.m. ghosting. Plasma heeft dit dus niet. Ook zijn de kleuren op een plasma scherm veel levendiger (phosfor net als een CRT televisie). Verder heeft een LCD permanent brandende achtergrondverlichting, wat er voor zorgt dat een echt zwart beeld onmogelijk is.
De scherpte van een LCD is wel vaak beter, en ook de resolutie is vaak hoger.

Ik zou persoonlijk voor de plasme kiezen

[Jag]

Feit is dat de industrie plasma allang afgeschreven heeft en dat LCD de vervanger van de CRT wordt.

Ja, so? Dat is toch geen reden om voor LCD te kiezen?
Evt hoog energie gebruik zou dat wel zijn voor mij. Wij hebben op mijn werk een aantal plasma schermen hangen en ik vind de beeldkwaliteit eigenlijk best goed. En de LCDs die ik tot nu toe gezien heb maar vrij matig.
LCD is overigens een hele mooie techniek hoor, heb zelf een LCD monitor en projector. Het mooie van zo'n hoge resolutie LCD is ook dat je hem aan je pc kan knopen (wel VGA of DVI gebruiken uiteraard) en dan kan je zien wat zo'n scherm echt kan als je een High Definition film opzet.

[Verwijderd]

1 ding moet ik zeker kwijt na het leze van dit topic tot zover: Er word nogal gesproken over het inbranden van plasma tv's. Ik moet toegeven dat dit waar is, alleen komt dit eigenlijk alleen voor bij de oudere generatie schermen. De nieuwste generatie schermen hebben hier geen last meer van.

Om terug te komen op het plasma vs lcd beeldkwaliteitsverhaal. Op dit moment zijn de verschillen vrij minimaal tussen de twee technieken (qua levensduur, kijkhoek ed). Duidelijke verschillen zijn vooral waarneembaar tussen de verschillende merken en de verschillende modellen.

Ikzelf kijk liever naar LCD tv's omdat ik het beeld rustiger vind, en ik vind de kleurstelling mooier, maar dat is puur persoonlijk. Ik denk dat mensen er het best aan doen om voor zichzelf uit te maken wat hij/zij het mooist vind door gewoon in de winkels te gaan kijken.

Let er hierbij vooral op dat er een goede film uitzending op staat (heel vaak draait men animatiefilms, om het beter over te laten komen maar dat soort films hebben lage contrastwaardes dus lijken extra mooi) met veel actie en veel beweging. Dit geeft een goed idee van de capaciteit van de beeldbuis.

Een punt waar ik me ook aan stoor is het feit dat je in een winkel meestal bij kunstlicht kijkt, terwijl het best wel eens heel anders kan zijn als zo'n ding eenmaal in je kamer hangt op een zonnige dag. Mijn advies is om hier ook goed rekening mee te houden.

Verder: veel succes bij het uitzoeken van de goede tv.

[FFF]

Ik zou absoluut voor plasma gaan.

De kleuren zijn mooier, evenals de zwarttinten, ten opzichte van LCD.

Je moet echter niet de beeldkwaliteit verwachten van een normale TV. Ik heb zelf ook een plasma, en het is belangrijk een goede uit te zoeken.

Ik zou sowieso LG en philips mijden.

Welke ik vrij goed vind zijn: Hitachi en panasonic (goede prijs kwaliteit)
Pioneer is nog steeds de topper.

[snameroc]

De enige reden om voor plasma of lcd te gaanis de grote of de beschikbare ruimte voor de diepte.
En natuurlijk wat je zelf wil.
Maar vergeet niet je betaald meer geld voor slechter beeld tov de crt en kortere levensduur.
Volgens mij is de grootste reden dat iemand plasma of lcd koopt omdat a de buurman het heeft of nog niet maar de koper wel b veel mensen denken dat duurder beter is.
Voor normaal gebruik gaat er niets boven een crt beste beeld laagste prijs het makkelijkst te repareren.
Wat denk je wat het kost om het tl buisje of de omvormer daarvoor te repareren van een lcd als het al lonend is na 3 of 4 jaar.
En ja ik weet dat het niet altijd tl buisjes zijn maar de folie werkt volgens hetzelfde principe als een tl buis.

Voorlopig blijft de crt echt nog wel 10 jaar in de handel.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 13:50:
Mijn tip is om te kijken naar een LCD ipv een plasma. Plasma presteert slechter, heeft een kortere levensduur. Overigens is een gewone CRT nog steeds beter dan zowel plasma als LCD.

dit is niet waar, een plasma presteert op 9 van de 10 vlakken beter dan een LCD, maar die is bijna 2 keer zo duur als een plasma. Je moet alleen een goeie plasma kopen, bijvoorbeeld een Panasonic met 4000:1 contrastratio. Een goed afgestelde plasma is net zo goed als een hele goede CRT en gaat 60.000 uur mee voordat de contrastratio gehalveerd is, dus bij normaal gebruik 20 jaar. En mijn plasma ( 95 cm, 37 inch ) verbruikt maar 185 Watt, dat is nog geen 2 keer zoveel als een CRT. En geen plasma owner klaagt over het extra stroomverbruik van 5 euro per maand als je 2 tot 5 duizend euro uitgeeft....

[mrVB]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 11:11:
[...]


dit is niet waar, een plasma presteert op 9 van de 10 vlakken beter dan een LCD, maar die is bijna 2 keer zo duur als een plasma. Je moet alleen een goeie plasma kopen, bijvoorbeeld een Panasonic met 4000:1 contrastratio. Een goed afgestelde plasma is net zo goed als een hele goede CRT en gaat 60.000 uur mee voordat de contrastratio gehalveerd is, dus bij normaal gebruik 20 jaar. En mijn plasma ( 95 cm, 37 inch ) verbruikt maar 185 Watt, dat is nog geen 2 keer zoveel als een CRT. En geen plasma owner klaagt over het extra stroomverbruik van 5 euro per maand als je 2 tot 5 duizend euro uitgeeft....

Inderdaad. Een vaatwasser, wasdroger enz gebruiken veel meer stroom dan een plasma. En als je je een plasma kan veroorloven, dan kan je die paar extra euro's ook wel missen.
Op dit moment is een plasma gewoon een betere keus. Dan praat ik wel over de maten 37 inch en groter. Kleinere plasma's zijn er niet meer.

[MM]

mrVB schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:21:
[...]


Inderdaad. Een vaatwasser, wasdroger enz gebruiken veel meer stroom dan een plasma. En als je je een plasma kan veroorloven, dan kan je die paar extra euro's ook wel missen.
Op dit moment is een plasma gewoon een betere keus. Dan praat ik wel over de maten 37 inch en groter. Kleinere plasma's zijn er niet meer.

Nee een gloeilamp gebruikt ook niet evenveel stroom als een wasmachine

[Verwijderd]

Zoals hierboven al gezegd zijn de verschillen erg klein tegenwoordig. Toch even een lijstje van dingen opschrijven die ik zelf heb gezien in de winkel en gelezen op verschillende fora.

Plasma: beste merken zijn zonder twijfel pioneer, panasonic, fujitsu en hitachi, waarbij vooral panasonic veel oude kwaaltjes van plasma's heeft weggewerkt.

Positief:
- Goede zwartweergave (niet perfect echter!)
- Goede kijkhoek
- Natuurlijk en beeldgetrouwe kleuren
- Lagere prijs boven de 37 inch (94 centimer) dan lcd
- Inmiddels claimt men een lange levensduur van 60.000 uur, het is afwachten echter of dit ook
echt zo zal zijn

Negatief:
- Grootste minpunt wellicht is de resolutie, deze is bijvoorbeeld bij de panasonic 37 inch versie
maar 852 x 480, dit is niet geschikt high defention televisie af te spelen. Oftewel blue ray kan hier
niet juist op worden afgespeeld
- Minder licht, waardoor overdag kijken minder goed is
- Hoger energiegebruik per cm2 dan lcd en crt, wordt echter steeds minder (vooral panasonic heeft
dit erg verlaagd)
- Spiegelen
- In de eerste 100 uur inbrandgevaar, maar je moet wel echt dom zijn als je je dit laat overkomen na
het lezen van de handleiding
- Oude plasma's hebben een relatief korte levensduur

Lcd: beste merken zijn zonder twijfel sharp en philips

Positief:
- Zeer helder, geen spiegeling waardoor ook overdag prima tv bekeken kan worden
- Laag energiegebruik per cm2
- Lange levensduur 60.000
- Prima resolutie van huidige lcd's (1366 x 768) waardoor high definition kan worden weergegeven
- Rustig en steeds mooier wordend beeld, kwaliteitsverschil met plasma dat erg groot was is door
de beste merken vrijwel ingehaald

Negatief:
- Slechte kijkhoek
- Slechte zwartwaardes
- Meer problemen op dit moment nog met kleine artifacts in het beeld dan plasma

Dus nog steeds geen perfecte beelden allebei, maar wel een stuk mooier en groter dan een crt scherm!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:41:
Zoals hierboven al gezegd zijn de verschillen erg klein tegenwoordig. Toch even een lijstje van dingen opschrijven die ik zelf heb gezien in de winkel en gelezen op verschillende fora.

Plasma: beste merken zijn zonder twijfel pioneer, panasonic, fujitsu en hitachi, waarbij vooral panasonic veel oude kwaaltjes van plasma's heeft weggewerkt.
Vergeet AUB niet philips in dit rijtje. De 42pf9965 was in (eind)2003/2004 wel in de top3 beste Plasma tv van 42inch. Hij ondersteunt toen al HD-tv en pixelplus en direct digital sat. En kan je zeggen dat er nog steeds weinig plasma/lcs bij hem in de buurt komen. Hij kosten toendertijd 9899 euro winkelprijs.... dus dat plasma zo goedkoper zijn als LCD's is ook beetje stierenpoep

Positief:
- Goede zwartweergave (niet perfect echter!) 5e gen. Plasma zijn onverslaanbaar om
kleurechtheid.
- Goede kijkhoek
- Natuurlijk en beeldgetrouwe kleuren
- Lagere prijs boven de 37 inch (94 centimer) dan lcd
- Inmiddels claimt men een lange levensduur van 60.000 uur, het is afwachten echter of dit ook
echt zo zal zijn

Negatief:
- Grootste minpunt wellicht is de resolutie, deze is bijvoorbeeld bij de panasonic 37 inch versie
maar 852 x 480, dit is niet geschikt high defention televisie af te spelen. Oftewel blue ray kan hier
niet juist op worden afgespeeld
Onjuist. Als men wat gezoekt vind men bij Pioneer en Philips HD-tv plasma van vanaf 32inch. Wel 2005 modellen- Minder licht, waardoor overdag kijken minder goed is
- Hoger energiegebruik per cm2 dan lcd en crt, wordt echter steeds minder (vooral panasonic heeft
dit erg verlaagd)
- Spiegelen
- In de eerste 100 uur inbrandgevaar, maar je moet wel echt dom zijn als je je dit laat overkomen na
het lezen van de handleiding
- Oude plasma's hebben een relatief korte levensduur

Lcd: beste merken zijn zonder twijfel sharp en philips

Positief:
- Zeer helder, geen spiegeling waardoor ook overdag prima tv bekeken kan worden
- Laag energiegebruik per cm2
- Lange levensduur 60.000
- Prima resolutie van huidige lcd's (1366 x 768) waardoor high definition kan worden weergegeven
- Rustig en steeds mooier wordend beeld, kwaliteitsverschil met plasma dat erg groot was is door
de beste merken vrijwel ingehaald Zwart is nog steeds geen zwart op een lcd.

Negatief:
- Slechte kijkhoek Dit valt wel mee... veel ontwikkeling in geweest, in de afgelopen 2jaar.
- Slechte zwartwaardes
- Meer problemen op dit moment nog met kleine artifacts in het beeld dan plasma

Dus nog steeds geen perfecte beelden allebei, maar wel een stuk mooier en groter dan een crt scherm!

Mijn conclusie is gewoon dat je wachten met LCD tv's. Koop nu een plasma van 3000e lekker een goeie met HD etc etc. En koop over 4 a 5 jaar gewoon een Top LCD die dan net zo lekker presteert kwa kleur en helderheid als een top plasma (niet zo 42inch 1500euro ding van de aldi )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2005 17:20 ]

[Verwijderd]

Vergeet AUB niet philips in dit rijtje. De 42pf9965 was in (eind)2003/2004 wel in de top3 beste Plasma tv van 42inch. Hij ondersteunt toen al HD-tv en pixelplus en direct digital sat. En kan je zeggen dat er nog steeds weinig plasma/lcs bij hem in de buurt komen. Hij kosten toendertijd 9899 euro winkelprijs.... dus dat plasma zo goedkoper zijn als LCD's is ook beetje stierenpoep

Philips is ook goed inderdaad, ik noemde de echte toppers, kijk bijvoorbeeld op amerikaanse of engelse forums bij plasma's en er wordt weinig over philips gesproken.

Als men wat gezoekt vind men bij Pioneer en Philips HD-tv plasma van vanaf 32inch. Wel 2005 modellen-

Precies, sommige 2005 modellen, maar die zijn/waren echt enorm duur, plasma hd schermpjes zijn weinig verkocht, waardoor de meeste mensen met zo'n plasma weer een nieuwe tv moeten kopen om echt te genieten van hd televisie.

Zwart is nog steeds geen zwart op een lcd => dit gaf ik ook al aan bij de negatieve punten

"Dit valt wel mee... veel ontwikkeling in geweest, in de afgelopen 2jaar" Als je bijvoorbeeld op kieskeurig leest is dit nog steeds niet al te goed, de kijkhoeken zijn enorm verbeterd, maar plasma is hierin nog steeds een stuk beter.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 19:20:
Vergeet AUB niet philips in dit rijtje. De 42pf9965 was in (eind)2003/2004 wel in de top3 beste Plasma tv van 42inch. Hij ondersteunt toen al HD-tv en pixelplus en direct digital sat. En kan je zeggen dat er nog steeds weinig plasma/lcs bij hem in de buurt komen. Hij kosten toendertijd 9899 euro winkelprijs.... dus dat plasma zo goedkoper zijn als LCD's is ook beetje stierenpoep

Philips is ook goed inderdaad, ik noemde de echte toppers, kijk bijvoorbeeld op amerikaanse of engelse forums bij plasma's en er wordt weinig over philips gesproken.

Als men wat gezoekt vind men bij Pioneer en Philips HD-tv plasma van vanaf 32inch. Wel 2005 modellen-

Precies, sommige 2005 modellen, maar die zijn/waren echt enorm duur, plasma hd schermpjes zijn weinig verkocht, waardoor de meeste mensen met zo'n plasma weer een nieuwe tv moeten kopen om echt te genieten van hd televisie.

Zwart is nog steeds geen zwart op een lcd => dit gaf ik ook al aan bij de negatieve punten

"Dit valt wel mee... veel ontwikkeling in geweest, in de afgelopen 2jaar" Als je bijvoorbeeld op kieskeurig leest is dit nog steeds niet al te goed, de kijkhoeken zijn enorm verbeterd, maar plasma is hierin nog steeds een stuk beter.

Die philips klopt was een topper maar koste 5999 toen die uitkwam.
Ik heb zelf een LCD de 32pf9976 leuk en mooi.Maar plasma is mooier en dan vooral in de zwarttinten.LCD kan hier echt niet aan tippen.

Bij ons in de winkel staan er genoeg en geloof me de meeste LCD's hebben een grijs beeld inplaats van zwart of heel donker blauw soort van blauwe waas over het beeld bij donkere scene's.
Alleen de duurdere LCD's hebben dat niet en dan bedoel ik lcd's vanaf 1800 euro.

Kwa stroom verbruik is het zo dat plasma's tegenwoordig zo rond de 250 zitten maar dat is dan ook alleen bij pieken.(bijvoorbeeld blauwe lucht)

Ik ga nu de ps42v6 kopen van samsung 1799 euro en heeft de eisa award gewonnen.
Contrast is 10000:1 en heeft ook DVi (hdmi comp) voor hd tv.
En bij ons in de3 winkel is die toch echt mooier dan de LCD.
Blijft ook een beetje persoonlijke smaak,maar na zoveel TV's te zien elke dag denk ik toch wel een redelijke indruk te hebben van welke beter is of mooier.En kan het ook nog aantonen ook in de winkel dan he.Kwa contrast net zo het hoogste haalbare voor LCD is 1000:1 plasma nu al over de 10000:1 meer dan 8000 zwarttinten en grijstinten en dat heeft LCD niet.Daarom komen ze ook met SED of LED LCD.En loopt LCD op zijn eind.Als ik de vertegenwoordigers moet geloven dan word plasma alleen nog maar beter.En loopt het niet op zijn eind.

http://www.samsung.com/nl...s_42v6s.asp?page=Features

En ja zijn reso is 852 bij 480 so what??

Via zijn dvi heb ik in de zaak toch ff de stoute schoenen aagetrokken en een pc erop aangesloten via dvi met een aantal hd filmpjes van 1080i afgespeeld en wat denk je? WOW STRAK BEELDJE!

En dat voor 1800 eurie's

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2005 07:47 ]

[Captain Pervert]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:57:
[...]


Mijn conclusie is gewoon dat je wachten met LCD tv's. Koop nu een plasma van 3000e lekker een goeie met HD etc etc. En koop over 4 a 5 jaar gewoon een Top LCD die dan net zo lekker presteert kwa kleur en helderheid als een top plasma (niet zo 42inch 1500euro ding van de aldi )

Dit is de eerste volledig juiste en eerlijke reply in dit topic. Voor de rest bijna allemaal ongenuanceerd geneuzel. Plasma 400 watt en LCD maar 100!! Ga weg, LCD 100 watt, je moet geen LCD's ter grootte van een stoeptegel vergelijken met plasma's ter grootte van een voordeur.

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 21:16:
[...]


Dit is de eerste volledig juiste en eerlijke reply in dit topic. Voor de rest bijna allemaal ongenuanceerd geneuzel. Plasma 400 watt en LCD maar 100!! Ga weg, LCD 100 watt, je moet geen LCD's ter grootte van een stoeptegel vergelijken met plasma's ter grootte van een voordeur.

Sterker nog het verbruik achterop plasma is een piekverbruik,bijvoorbeeld bij het maken van een beeld zoalsblauwe lucht zal de plasma meer moeten werken dan bij donkere scene's.
Waardoor zijn gemiddlede verbruik lager ligt dan wat er achter op de plasma staat.
Maar bij lcd is die waarde achter op de tv wel een constant verbruik.Dus als de lcd 280watt verbruikt (40 inch ) en plasma 220 watt (42 inch ) welke is dan zuiniger?

Juist PLASMA

[Verwijderd]

Termi schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 14:05:
Plasma brand in

hey, wat lees ik hier? jammer dat ik jouw leugen moet weerspreken, teveel naar Radar gekeken denk ik....

http://www.avsforum.com/a...php?p=6310440#post6310440

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 16:05:
[...]

LCD kan inderdaad nog beter, maar het is nu al stukken mooier dan plasma, dus waarom je dan nog voor plasma zou kiezen begrijp ik niet.

misschien kiest men voor plasma omdat plasma
mooiere kleuren heeft
zwart beter kan weergeven
vrijwel geen last heeft van na-ijlen ( kijk eens naar een voetbalmatch op lcd. die lange witte streep die constant in beeld is, ja, dat is de bal.... )

Bekijk eens een dvd op een plasma van pioneer/panasonic/nec/fujitsu , dit zijn de 4 beste merken.
En zet daar eens een lcd-tje naast. Succes!

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2005 23:31 ]

[jozy]

ik was in de mediamarkt te den haag en was even gaan kijken in de tv hoek. wat me opviel en erg verbaasde was de prachtige weergave van een sharp televisie. jemig wat was dat een lust voor het oog (geen idee meer of dit lcd of plasma was, maar ik geloof lcd want hij kon HDTV aan). Een week later had een vriend van me een televisie nodig voor in z'n kamer, gewoon een 55 cm crtje. Waren we weer wezen kijken en de sharp had ook dit maal een superbeeld. Gelijk voor de sharp gegaan.

m'n buurman heeft een plasma van philips met die lichtjes aan de achterkant. Ik vind het zelf waardeloze troep. De lage resolutie verpest het mooie beeld van de satelliet zodanig dat het niet meer leuk is om naar te kijken. Persoonlijk vind ik Sony en Sharp de mooiste, maar Sharp blinkt wel uit (had ik echt neit verwacht).

Als je in rond den haag woont zou ik eens in de mediamarkt naar de sharp kijken. echt de moeite waard

[Sponz]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 november 2005 @ 23:04:
[...]


Sterker nog het verbruik achterop plasma is een piekverbruik,bijvoorbeeld bij het maken van een beeld zoalsblauwe lucht zal de plasma meer moeten werken dan bij donkere scene's.
Waardoor zijn gemiddlede verbruik lager ligt dan wat er achter op de plasma staat.
Maar bij lcd is die waarde achter op de tv wel een constant verbruik.Dus als de lcd 280watt verbruikt (40 inch ) en plasma 220 watt (42 inch ) welke is dan zuiniger?

Juist PLASMA

Aangezien jij in een winkel werkt waar beide verkocht worden, zou je dat eens na willen meten?
Ben best wel nieuwsschierig of dat klopt.

Plasma ziet er stukken beter uit, maar het idee (vooroordeel ) dat plasma's stroom vreten weerhoud mij van de aanschaf.

[gratis_vodka]

dit heb ik ooit eens in een artikel van een Duits tijdschrift gelezen en het schijnt idd dat stoomverbruik LCD/Plasma bij gelijke schermgrootte redelijk gelijk is. En je kent die Duitsers, die meten echt alles na enzo

[Verwijderd]

Sponz schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 02:11:
[...]


Aangezien jij in een winkel werkt waar beide verkocht worden, zou je dat eens na willen meten?
Ben best wel nieuwsschierig of dat klopt.

Plasma ziet er stukken beter uit, maar het idee (vooroordeel ) dat plasma's stroom vreten weerhoud mij van de aanschaf.

Het stroom verbuik is bij een lcd en plasma van dezelfde grootte zelfs in het voordeel van plasma.
Plasma kent piekverbruik bij hele felle beelden.
En lcd heeft een contstant verbruik.

[voodooless]

Om nog even terug te komen op die contrastverhouding. Die is behoorlijk logaritmisch. Dus het verschil tussen 1:500 en 1:3000 is veel kleiner dan de getallen zouden doen vermoeden.

[Verwijderd]

deepspace schreef op zondag 27 november 2005 @ 11:03:
Om nog even terug te komen op die contrastverhouding. Die is behoorlijk logaritmisch. Dus het verschil tussen 1:500 en 1:3000 is veel kleiner dan de getallen zouden doen vermoeden.

maar het verschil met wat je ziet is wel groot! een lcd met 500 staat in geen enkele vergelijking met een plasma met 3000!

[Stephan Oudmaijer]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2005 @ 10:04:
[...]


Het stroom verbuik is bij een lcd en plasma van dezelfde grootte zelfs in het voordeel van plasma.
Plasma kent piekverbruik bij hele felle beelden.
En lcd heeft een contstant verbruik.

Komt nog eens bij dat een plasma begint bij +/- 40 inch, en dan moet je het stroomverbruik dan ook meten bij een LCD van 40 inch. Zul je zien dat de plasma minder stroom verbruikt.

Ik ben ook aan het kijken voor een vlakke tv die ik aan de muur kan ophangen. Hierbij heb ik zowel lcd als plasma tv`s naast elkaar gezien. Maar het beeld van een plasma is echt ZOOOOOO veel mooier, niet alleen bij dvd, maar ook met tv beeld. LCD is veel blokkeriger en vlekkeriger.

Welke ik vergeleken heb:

http://www.kieskeurig.nl/...68290C125707A0044D5DB.htm

en

http://www.kieskeurig.nl/...61DFDC1256FCF003C7B92.htm

Ik was echt teleurgesteld in de kwaliteit van de LCD tv.

[Verwijderd]

Ja die pioneer is zeker een mooi scherm.De 436xde hangt bij ons in de winkel sinds 2 dagen

Pracht beeld zowel bij dvd als tv.

Ik keek voor de samsung PS42V6,maar heb toch gekozen voor de PS42S5S die is namelijk hdtv ready zowel door hdmi als component.En kwa model vons ik hem net wat mooier.
Wat ik ook zag bij zijn specs was dit :

1080 Progressive :
Met deze functionaliteit is de televisie in staat om effectief 1080 horizontale beeldlijnen weer te geven. Hiermee is het mogelijk om nu én in de toekomst optimaal gebruik te maken van de aangeboden HDTV-signalen. Deze nieuwe standaard voor hoogwaardige beeldweergave zal in de komende jaren sterk in populariteit toenemen.

Hier de verdere specs:
HDTV H/Ready
Beelddiagonaal 42”
Beeldverhouding 16:9
Resolutie (horizontaal x verticaal) 852 x 480
Luminantie 1500 Cd/m²
Kijkhoek (horizontaal x verticaal) meer dan 175°
GELUID
Uitgangsvermogen 15 W x 2
Surround SRS TruSurround XT
Stereo NICAM / A2
DNIe (DNIe demo on/off) •
My Color Control (MCC) •
Dynamic contrast 10.000 : 1
Brightness sensor •
Teletekst 2100 pagina’s
AANSLUITINGEN
Digitaal (HDMI-HDCP/DVI-compatible) 1
Scart 2
Component (Y/PB/PR) 1
Video-ingang 1
S-video-ingang 1
PC-ingang (D-sub) 1
Audio-uitgang 1

En dat voor 1563 euro leek me toch een aardige deal.
Krijg hem met sinterklaas binnen

[Stephan Oudmaijer]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 14:36:
Ja die pioneer is zeker een mooi scherm.De 436xde hangt bij ons in de winkel sinds 2 dagen

Pracht beeld zowel bij dvd als tv.

Ik keek voor de samsung PS42V6,maar heb toch gekozen voor de PS42S5S die is namelijk hdtv ready zowel door hdmi als component.En kwa model vons ik hem net wat mooier.
Wat ik ook zag bij zijn specs was dit :

En dat voor 1563 euro leek me toch een aardige deal.
Krijg hem met sinterklaas binnen

Zeker weten niet duur nee.... hou ons op de hoogte, ben benieuwd.... op kieskeurig zijn ze redelijk positief. http://www.kieskeurig.nl/...4574CC1257021004EBC5E.htm

Ik las alleen over die Samsung dat beweging niet zo goed wordt afgehandeld door dit scherm...

[ Voor 7% gewijzigd door Stephan Oudmaijer op 28-11-2005 14:45 ]

[Verwijderd]

Ik blijf na een aantal maanden lcd nog steeds vinden dat er veel meer diepte in het beeld dan bij plasma's is...maar dit ligt wel aan de resolutie van de plasma zelf. Hetgene waar ik me aan blijf ergeren is de slechte contrast in het zwart. Ook is het zo dat bij lcd slecht beeld meteen veel slechter is en goed beeld meteen veel beter, plasma's is wat gelijkmatiger wat dat betreft, lcd is dus iets meer toekomstorientated in mijn ogen.

Energieverbruik van de lcd is trouwens niet vast zoals hier beweert wordt, dit ligt aan de stand van je backlight die je zelf kunt instellen of door een sensor wordt gedaan. Ik heb de backlight zeer laag staan voor een betere zwart waarde (vrijwel hetzelfde in het donker als op de plasma die ik had) en lager energiegebruik.

[Verwijderd]

Ik heb begrepen van de vertegenwoodigers van plasma en LCD dat plasma op dit moment de zuinigste toestellen zijn.Dan wel in de maten boven 40 inch.
Of je nu je backlight zachter zet of niet dat is ingecalculeerd op het verbruik dat achter op het scherm staat.

Over het afhandelen van het beeld van de samsung kan ik alleen dat zeggen wat ik heb gezien in de winkel.
Ik werk zelf op de LCD Plasma afdeling bij een BCC filiaal en ik plaats vaak de nieuwe tv's en sluit hierop dan ook de benodigde hardware op aan zoals bijvoorbeeld een rdrhx1010 met hdmi en upscaling.
Geloof me of je de pioneer of die samsung erop aansluit het beeld is op beide subliem,alleen is de uitvoering van de pioneer mooier en heeft die meer opties.Maar is ten opzichte van de samsung wel duurder.

Mijn budget houd ook eens op
Dus ik koos voor de samsung voor zijn beeld kwaliteit en zijn prijs, voorzover ik het kon beoordelen in de zaak.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2005 15:04 ]

[Verwijderd]

Ok dan,vandaag om 10 uur was die dan binnen.Heb hem ook al tegen de muur geplaatst en ik moet zeggen via gewone kabel een FANTASTICH beeld gewoon WOW.

In de zaak had ik al het 1 en ander gezien maar ik durf echt te zeggen dat deze samsung gewoon vergelijkbaar is met de pioneer 436xde gewoon super.

[Snowman]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:14:
Ok dan,vandaag om 10 uur was die dan binnen.Heb hem ook al tegen de muur geplaatst en ik moet zeggen via gewone kabel een FANTASTICH beeld gewoon WOW.

In de zaak had ik al het 1 en ander gezien maar ik durf echt te zeggen dat deze samsung gewoon vergelijkbaar is met de pioneer 436xde gewoon super.

Even een kickje. Ik wil namelijk precies dezelfde Samsung kopen, vind hem erg mooi wat design en beeld betreft. Maar nu even een vraagje, hoe groot moet die kijkafstand zijn, zonder dat het korrelig wordt? Ik zit nogal krap bij ruimte op mijn kamerke, 2 meter afstand zou net lukken

Edit: Ik sluit hem via component aan op de dvdspeler en de tv is puur voor film kijken.

[ Voor 12% gewijzigd door Snowman op 24-12-2005 19:40 ]

[Stephan Oudmaijer]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2005 @ 14:14:
Ok dan,vandaag om 10 uur was die dan binnen.Heb hem ook al tegen de muur geplaatst en ik moet zeggen via gewone kabel een FANTASTICH beeld gewoon WOW.

In de zaak had ik al het 1 en ander gezien maar ik durf echt te zeggen dat deze samsung gewoon vergelijkbaar is met de pioneer 436xde gewoon super.

Al min punten gevonden? Ik heb ook nog de Panasonic overwogen TH-42PV500, deze zijn helaas niet leverbaar meer, pas in Maart als de opvolger ervan op de markt komt. Die Pioneer is ook slecht leverbaar. Echt te bizar dat die plasma schermen zo moeilijk leverbaar zijn.

[Zondagskindje]

Ik zit ook te twijfelen om een plasma tv te kopen.
De JVC PD-42X50B.
Ik ben een aantal winkel af geweest of te kijken naar zowel LCD als plasma.
En ja, ik vind plasma mooier dan lcd. En ik ging eigenlijk voor de Philips 37PF9830 omdat deze tv een super mooi en scherp beeld geeft. Maar een plasma vind ik net wat 'vollere' kleuren geven.
Heeft iemand ervaring met deze JVC?

[Verwijderd]

Als topic-starter zijnde zou ik gewoon zelf kijken naar beide schermen en daarna naar de specificaties kijken (waarschijnlijk ben ik daar te laat voor), afweging maken en klaar.
Bij gelijke specs is naar mijn mening plasma mooier,... maar jah de centjes
Dat is overigens het grote voordeel wat LCD heeft. Je ziet t ook in de optische industrie. Er valt veel omzet te halen met de LCD.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 20:09:
Als topic-starter zijnde zou ik gewoon zelf kijken naar beide schermen en daarna naar de specificaties kijken (waarschijnlijk ben ik daar te laat voor), afweging maken en klaar.
Bij gelijke specs is naar mijn mening plasma mooier,... maar jah de centjes
Dat is overigens het grote voordeel wat LCD heeft. Je ziet t ook in de optische industrie. Er valt veel omzet te halen met de LCD.

Je zal het misschien niet geloven maar in dit geval is het JVC plasma scherm goedkoper dan het Philips LCD scherm. Maar ik weet niet waar ik goed aan doe. Philips heeft nou eenmaal een goede naam en van JVC weet ik het niet...

[sampoo]

Whalewatcher schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 14:04:
Over de CRT ben ik met je eens maar houdt op bij 82 cm en ik wil graag minimaal 90cm en zo'n schilderij aan je muur staat niet verkeerd...

Ik kijk anders nu naar een 36" (92cm) CRT TV. Ze zijn wat lastig te vinden en ze zijn erg zwaar (voor mij een pluspunt, het is stoerder en de inbreker loopt er niet makkelijk mee weg.)

[sampoo]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 15:50:
[...]

Plasma brandt in als je de hele dag naar 1 zender kijkt, zoals bijvoorbeeld RTL4. Tsja, dan is het nogal logisch dat het inbrandt he. Maar de mensen die de hele dag RTL4 kijken zijn dan ook de mensen die het meest schreeuwen over inbrandende plasma televisies.

Mag ik! Als ik de hele dag naar RTL4 wil kijken dan doe ik dat. Het is een enorme tekortkoming ook al zal 99% van de gebruikers er geen last van hebben.

[Verwijderd]

Zondagskindje schreef op donderdag 29 december 2005 @ 22:36:
[...]
Je zal het misschien niet geloven maar in dit geval is het JVC plasma scherm goedkoper dan het Philips LCD scherm. Maar ik weet niet waar ik goed aan doe. Philips heeft nou eenmaal een goede naam en van JVC weet ik het niet...

Plasma is bij gelijke grootte ALTIJD goedkoper dan LCD. Alleen plasma is niet te verkrijgen onder de 37 inch ( hier en daar een enkele 32 inch ).Maar soms wordt een 26 inch LCD vergeleken met een 37 inch plasma en ja, dan is die 26 inch goedkoper.

sampoo schreef op donderdag 29 december 2005 @ 22:42:
[...]

Mag ik! Als ik de hele dag naar RTL4 wil kijken dan doe ik dat. Het is een enorme tekortkoming ook al zal 99% van de gebruikers er geen last van hebben.

De nieuwere Panasonic plasma's branden niet in. Daarmee mag je een week lang naar RTL4 kijken!
De veelgeprezen Pioneer 436 brandt helaas wel af en toe in. Schandelijk dat Pioneer plasma een slechte naam bezorgt!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2005 13:30 ]

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 01:10:
[...]


Plasma is bij gelijke grootte ALTIJD goedkoper dan LCD. Alleen plasma is niet te verkrijgen onder de 37 inch ( hier en daar een enkele 32 inch ).Maar je kunt een 26 inch LCD niet vergelijken met een 37 inch plasma en ja, dan is die 26 inch goedkoper..... DUH!

Waar zie jij staan dat de JVC plasma, die ik bedoel, even groot is als de Philips lcd?

[gratis_vodka]

Verwijderd schreef op maandag 28 november 2005 @ 14:36:
*knip*
Ik keek voor de samsung PS42V6,maar heb toch gekozen voor de PS42S5S die is namelijk hdtv ready zowel door hdmi als component.En kwa model vons ik hem net wat mooier.
Wat ik ook zag bij zijn specs was dit :

1080 Progressive :
Met deze functionaliteit is de televisie in staat om effectief 1080 horizontale beeldlijnen weer te geven. Hiermee is het mogelijk om nu én in de toekomst optimaal gebruik te maken van de aangeboden HDTV-signalen. Deze nieuwe standaard voor hoogwaardige beeldweergave zal in de komende jaren sterk in populariteit toenemen.

Resolutie (horizontaal x verticaal) 852 x 480
*knip*

Nog ff over deze Samsung, hoe kan het zo zijn dat deze HD ready wordt genoemd bij een resolutie van 852 x 480? Hij zou dus niet eens 720p aankunnen? Dat mag je toch geen HD ready noemen, en dat verhaal over 1080 progressive klopt dan toch al helemaal niet?

Hoor graag uitleg van iemand

[Verwijderd]

Zondagskindje schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 08:37:
[...]


Waar zie jij staan dat de JVC plasma, die ik bedoel, even groot is als de Philips lcd?

haw, ik zie het nu, 42 inch jvc en 37 inch lcd.
je zei het vol ongeloof , dat een plasma goedkoper zou zijn dan een lcd. Er gaan veel onjuistheden over plasma de wereld in. o.a. dat plasma's duurder zijn dan lcd's.

ja, een ferrari is duurder dan een daf. appels en peren. EEN PLASMA is bij gelijke grootte ALTIJD goedkoper dan een LCD !

en een andere onwaarheid is dat plasmas meer stroom verbruiken. EEN PLASMA verbruikt bij gelijke grootte MINDER stroom dan LCD.

Zo, weer 2 onwaarheden ontkracht over plasma.

[Verwijderd]

Ik zie hier een heleboel posts waar in gezegt word dat plasma (meestal) geen HDTV ondersteund Dit is natuurlijk gewoon onzin er zijn er die dit niet ondersteunen maar je moet gewoon even kijken naar de resolutie dit heeft niks te maken met Plasma of LCD.

Verder is de beeldkwaliteit van Plasma suprieur aan dat van LCD. Sterke kant van LCD is wel dat het beter geschikt is voor "24/7" gebruik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 13:21:
Ik zie hier een heleboel posts waar in gezegt word dat plasma (meestal) geen HDTV ondersteund Dit is natuurlijk gewoon onzin er zijn er die dit niet ondersteunen maar je moet gewoon even kijken naar de resolutie dit heeft niks te maken met Plasma of LCD.

Verder is de beeldkwaliteit van Plasma suprieur aan dat van LCD. Sterke kant van LCD is wel dat het beter geschikt is voor "24/7" gebruik.

ook lcd's kunnen inbranden! Komt niet vaak voor, maar toch. En als je gewoon een goeie plasma koopt en de eerste 200 uur er voorzichtig mee omgaat dan is die daarna burnproof en kan die niet meer inbranden. Panasonic zijn hier de beste mee. Maar er zijn ook merken die dit probleem niet goed onderkennen of geen adequate oplossing voor hebben, zoals Pioneer.
Ik heb nog wel wat linkjes met burn-in probleemen van pioneer 436 en LCD schermen.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 13:04:
[...]


haw, ik zie het nu, 42 inch jvc en 37 inch lcd.
je zei het vol ongeloof , dat een plasma goedkoper zou zijn dan een lcd. Er gaan veel onjuistheden over plasma de wereld in. o.a. dat plasma's duurder zijn dan lcd's.

ja, een ferrari is duurder dan een daf. appels en peren. EEN PLASMA is bij gelijke grootte ALTIJD goedkoper dan een LCD !

en een andere onwaarheid is dat plasmas meer stroom verbruiken. EEN PLASMA verbruikt bij gelijke grootte MINDER stroom dan LCD.

Zo, weer 2 onwaarheden ontkracht over plasma.

Ik had het inderdaad niet verwacht dat een plasma goedkoper zou kunnen zijn, nee.
Ik dacht dat het misschien in het merk zou kunnen zitten (JVC & Philips)

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 13:27:
[...]


ook lcd's kunnen inbranden! Komt niet vaak voor, maar toch. En als je gewoon een goeie plasma koopt en de eerste 200 uur er voorzichtig mee omgaat dan is die daarna burnproof en kan die niet meer inbranden. Panasonic zijn hier de beste mee. Maar er zijn ook merken die dit probleem niet goed onderkennen of geen adequate oplossing voor hebben, zoals Pioneer.
Ik heb nog wel wat linkjes met burn-in probleemen van pioneer 436 en LCD schermen.

Wat je bedoel je precies met: "de eerste 200 uur voorzichtig mee omgaan"?

[Verwijderd]

De eerste 200uur is een plasma TV gevoelig voor inbranden, daarna minder.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 15:01:
De eerste 200uur is een plasma TV gevoelig voor inbranden, daarna minder.

Ja dat had ik al begrepen. Maar wat moet je doen om dat te voorkomen?

[Captain Pervert]

Veel zappen.

[Mediacj]

volgens mij valt het tegenwoordig reuze mee.

Samsung bijvoorbeeld heeft pixelverschuivingen (werkt constant op de achtergrond) en nog wat truukjes om inbranden tegen te gaan.

Heb een Samsung plasma sinds een maand en nog steeds niks van inbranden gemerkt.

Tevens heeft deze 42" plasma (42V6S) een spaarstand waardoor hij nog maar rond de 200 Watt verbruikt ipv over de 300. Je merkt daar niks van qua beeld.

[ Voor 25% gewijzigd door Mediacj op 30-12-2005 22:16 ]

[Verwijderd]

Zondagskindje schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 19:29:
[...]

Ja dat had ik al begrepen. Maar wat moet je doen om dat te voorkomen?

het contrast even lager zetten, staat vaak te hoog af fabriek en niet meer dan 3 uur een videospel achter elkaar spelen, ff 2 minuten iets anders kijken. Anders kan bijvoorbeeld de highscore o.i.d.
inbranden, deze wijzigt vaak niet.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 22:30:
[...]

het contrast even lager zetten, staat vaak te hoog af fabriek en niet meer dan 3 uur een videospel achter elkaar spelen, ff 2 minuten iets anders kijken. Anders kan bijvoorbeeld de highscore o.i.d.
inbranden, deze wijzigt vaak niet.

Bedankt voor de uitleg, dan weet ik wat ik moet doen als ik besluit die JVC te gaan kopen.
Heb jij, of iemand anders, enig ervaring met JVC PD-42X50B?
Ik kan weinig tot geen reviews vinden van deze tv.

[Verwijderd]

Zondagskindje schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 23:53:
[...]

Bedankt voor de uitleg, dan weet ik wat ik moet doen als ik besluit die JVC te gaan kopen.
Heb jij, of iemand anders, enig ervaring met JVC PD-42X50B?
Ik kan weinig tot geen reviews vinden van deze tv.

JVC maakt niet haar eigen panels maar koopt de schermen in , ik geloof bij Samsung of LG.
Ze hebben een heel mooi design. Ga eens naar www.avforums.com en kijk daar in het Plasma forum, heel veel tips en recencies!

[Captain Pervert]

JVC gebruikt volgens mij inderdaad Samsung techniek, alleen ben ik nooit onder de indruk geweest van hun plasma's (eigenlijk van geen enkel stuk JVC electronica), voor minder geld heb je een beter scherm. Daarnaast gaan ze vaak stuk schijnt.

[ Voor 13% gewijzigd door Captain Pervert op 31-12-2005 01:09 ]

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 01:08:
JVC gebruikt volgens mij inderdaad Samsung techniek, alleen ben ik nooit onder de indruk geweest van hun plasma's (eigenlijk van geen enkel stuk JVC electronica), voor minder geld heb je een beter scherm. Daarnaast gaan ze vaak stuk schijnt.

dat wist ik niet. ik vind ze wel mooi gedesigned, heb lang getwijfeld over een jvc. totdat ik me ging verdiepen. toen kwam ik erachter dat er maar 4 of 5 plasmafabrikanten zijn!
geen philips, geen jvs, geen sony.
de fabrikanten zijn: samsung,lg voor de benedenmarkt en voor de hogere en middenmarkt zijn het
pioneer, panasonic en fujitsu.

De panasonics staan bekend om hun goeie prijs voor een zeer goede kwaliteit, de pioneer 436 staat bekend om het inbranden en de fujitsu maakt de beste schermen money can buy. Maar voor 4000 euro laat ik de fujitsu staan en koop voor de helft van de prijs een panasonic.

Als je weinig geld wil besteden is LG een redelijk alternatief, als je een voor 1300-1400 euro kan kopen.

[Captain Pervert]

In de HD-klasse is het lastig, daar heb je ook nog Hitachi. In de 'goedkope' klasse is er maar 1 en dat is de Panasonic 42PA50. Die dingen vallen niet aan te slepen in de winkel waar ik werk.

[Zondagskindje]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 03:10:
[...]

dat wist ik niet. ik vind ze wel mooi gedesigned, heb lang getwijfeld over een jvc. totdat ik me ging verdiepen. toen kwam ik erachter dat er maar 4 of 5 plasmafabrikanten zijn!
geen philips, geen jvs, geen sony.
de fabrikanten zijn: samsung,lg voor de benedenmarkt en voor de hogere en middenmarkt zijn het
pioneer, panasonic en fujitsu.

De panasonics staan bekend om hun goeie prijs voor een zeer goede kwaliteit, de pioneer 436 staat bekend om het inbranden en de fujitsu maakt de beste schermen money can buy. Maar voor 4000 euro laat ik de fujitsu staan en koop voor de helft van de prijs een panasonic.

Als je weinig geld wil besteden is LG een redelijk alternatief, als je een voor 1300-1400 euro kan kopen.

Bedankt voor je tip. Ik ga zeker spitten in dat forum.
De reden waarom ik voor jvc zou gaan is heel simpel:
ik heb vrijwel alles van jvc en vind het vervelend om de tafel vol te hebben liggen met tig verschillende ab's. Daarbij komt dat deze plasma best wel leuke specs heeft:

• 20 W totaal RMS uitgangsvermogen
• Megatext: 1500 pagina geheugen (level 2.5)
• Grafisch OSD
• Geleverd met vaste muurbeugel en Cable Management Cover
• 3 SCARTs
• S-IN, AV IN
• Ingebouwde tuner
• XGA (1.024 x 768 pixels) panel
• D.I.S.T. (Digital Image Scaling Technology): voor een haarscherp beeld
• Centrale componenten: bijzonder nauwkeurige I-P Converter en Formatter
• Ondersteunende componenten: Super DigiPure, Dynamic Picture Management, Colour Management, Dynamic Black Level Control en Gamma Curve Control
• HDMI ingang
• Geschikt voor de ontvangst van HD 1080i 50/60 Hz en HD 720p 60 Hz signalen
• 1-tuner PAP (Picture-and-Picture)
• 12 Multi picture
• Beeld en Teletext tegelijk
• 4-luidspreker systeem met 2 Oblique Cone en 2 basluidsprekers
• 3D Sound
• AHB (Active Hyper Bass)
• BBE® Sound System
• Component ingang
• PC ingang

De specs van bijvoorbeeld de Panasonic TH-42PA50 (ongeveer zelfde prijsklasse)zijn weer wat minder en het design vind ik niet zo mooi.

[Verwijderd]

LCD kan inderdaad nog beter, maar het is nu al stukken mooier dan plasma, dus waarom je dan nog voor plasma zou kiezen begrijp ik niet. Kijkhoek van LCD zit meestal minimaal op 160 graden dus dat is ook geen argument.

huh mis ik wat. Volgens mij is het andersom. Plasma is veel beter dan lcd. lcd geeft een onnatuurlijk beeld en "zwart" is nog bagger. Maar de ontwikkeling van lcd gaat natuurlijk door en wordt steeds beter.

Maar inderdaad een goede crt (100 hz) is nog steeds beter maa rgaat er wel uit zo langzamerhand.

Robin

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 januari 2006 @ 21:29:
LCD kan inderdaad nog beter, maar het is nu al stukken mooier dan plasma, dus waarom je dan nog voor plasma zou kiezen begrijp ik niet. Kijkhoek van LCD zit meestal minimaal op 160 graden dus dat is ook geen argument.

huh mis ik wat. Volgens mij is het andersom. Plasma is veel beter dan lcd. lcd geeft een onnatuurlijk beeld en "zwart" is nog bagger. Maar de ontwikkeling van lcd gaat natuurlijk door en wordt steeds beter.

Maar inderdaad een goede crt (100 hz) is nog steeds beter maa rgaat er wel uit zo langzamerhand.

Robin

Ja, het beste beeld krijg je nog steeds op een 100 HZ tv-tje van 1300 euro, de Loewe. Enige nadeel is dat je die niet aan je muur kan hangen, maar een gat van 80 cm moet boren, dan zit ie in de muur

En groter dan 82 cm zijn ze nauwelijks te krijgen geloof ik CRT's. Grootste is 90 cm?
Ik heb zelf een plasma en vind het beeld bij DVD dicht bij CRT komen, bij gewone TV is CRT veel beter. Die gaat gewoon beter om met slechte sources.

[Technicality]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2004 @ 15:50:
[...]

Plasma brandt in als je de hele dag naar 1 zender kijkt, zoals bijvoorbeeld RTL4. Tsja, dan is het nogal logisch dat het inbrandt he. Maar de mensen die de hele dag RTL4 kijken zijn dan ook de mensen die het meest schreeuwen over inbrandende plasma televisies.

Dus ga gewoon lekker voor de plasma. Mijn ouders hebben al heel lang een plasma scherm en zijn zelfs van plan om een grotere te halen omdat ze er zo tevreden over zijn. Ze hebben ook geen enkel probleem ondervonden tot nu toe.

Of als je halo 2 (of uberhaupt een game) op je plasma gaat spelen. (zelf uitgevonden )
Edit: hoi, hele oude quote enzo...

[ Voor 3% gewijzigd door Technicality op 02-01-2006 01:42 ]

[brada]

De Philips 37PF9830 of 42PF9830 zijn nu denk zo ongeveer de top van de LCD-schermen (ik heb het hier dan over betaalbare en normale formaten, dus niet 82" samsung LCD's of Sony Qualia LED-LCD's). Beide schermen hebben een native resolutie van 1920x1080 dus ze zijn Full-HD ready en somige plasma's halen zelfs de contrastwaardes van 5000:1 of 4000:1 niet. Ook de kijkhoek is super, 176 graden horizontaal en verticaal. Over de aansluitingen hoef je ook niet te klagen want ze hebben vrijwel alles, van HDMI tot RJ45.
Voordat jullie gaan denken, hij noemt hier het hele lijstje met specificaties op. Ik heb dit scherm zelf vaak genoeg gezien en bekeken in winkels en soms lijkt het er zelfs op dat mijn CRT slechtere kwaliteit heeft. De prijs van deze schermen mag dan wel hoog zijn in vergelijking tot plasma maar het is echt de moeite waard.

EDIT:
Het zwartste zwart (Helderheid/Contrast) licht bij deze LCD's trouwens ook aanzienlijk lager.
Voor de LCD, Philips 37PF9830, 550/5000=0,11 cd/m2.
Voor de plasma, Pioneer PDP-506XDE, 1100/4000=0,275 cd/m2.

[ Voor 4% gewijzigd door brada op 02-01-2006 14:42 ]