Stroomverbruik processors gemeten en vergeleken

[Mentalist]

quote: http://www.tweakers.net/nieuws/34851

Hiervoor heeft de tester gebruik gemaakt van een AMD Sempron 3100+ (Newcastle), een AMD Duron 1600+, een AMD XP 1600+ (Palomino), een Pentium 4 2,66GHz, een Pentium 4 Celeron 2,4GHz en een Pentium 4E 3,0GHz.

AMD Duron 1600 behoeft geen +, is namelijk geen rating, die CPU loopt echt op 1600Mhz .

AMD XP 1600+ -> zou ik toch "AMD Athlon XP 1600+" van maken, "XP" opzich is geen product, slechts een toevoeging aan "Athlon" (en geen toevoeging aan "AMD").

en terwijl ze gestressed werden door Burn7K.

BurnK7, de processorserie is "K7", 7K is 7000 oid

In idle time verbruikt de AMD K7 Palomino 1,4GHz

Hoewel in principe correct (al heb je het normaal niet over de naam van de core) is constant dezelfde naamgeving wel handig. Dit is de Athlon XP 1600+ .

AMD K7 Thoroughbred 1,8 GHz

Ik heb het hele bronartikel niet gelezen, maar maak er dan iig maar "AMD Athlon XP 1,8Ghz met Thoroughbred-core" oid van (dat streepje daar mag toch..? ).

Het had een Athlon XP 2200+ moeten zijn, maar dit is een overgeclockte/overvolted processor, beetje vaag dus.

en de K7 Thoroughbred 1,0GHz op 1,1V eet 4,2 Watt

Die zie ik volgens mij nergens? Dit is zo te zien de z'n Sempron 3100+, underclocked of langzaam door Cool'n'quiet.

De top drie wordt afgesloten door de AMD K7 Palomino 1,4GHz

AMD Athlon XP 1600+

39,6 Watt voor de K7 Thoroughbred 1,6GHz

Duron 1600

34,9 Watt voor de K8 Sempron 3100+ 1,8GHz

AMD Sempron 3100+

AMD K7 Thoroughbred 1,0GHz op 1,10V: deze verbruikt 12,6 Watt.

In de tabel staat toch K8, zover ik begrijp moet dat dan toch z'n Sempron 3100+ zijn.

Dan nog de hele tabel, maar dat kan je nu zelf wel invullen .

Tsss Tamara, zo kan je toch nooit HW-modje worden

Het hele artikel is trouwens sowieso nogal vaag, het is leuk voor een richtlijn, maar al die overgeclockte en overvolted processors die door moeten gaan voor hun snellere broertjes en zusjes zijn niet echt betrouwbaar om het verbruik aan af te lezen.. Hij zegt zelf al dat b.v. de Athlon 64 meer cache heeft en dus eigenlijk niet goed te vergelijken is met zijn Sempron. Beetje twijfelachtig eigenlijk, maar daar hoor ik hier niks over te zeggen geloof ik

[Wouter Tinus]

Dit zijn niet bepaald dingen die 'fout' gaan omdat je je vingers per ongeluk op de verkeerde plaats van het toetsenbord neer laat komen, dus dit soort feedback hoort niet thuis in het spelfoutentopic. Bij deze dus afgesplitst.

Heb het een en ander ondertussen bijgeschaafd.

[ Voor 10% gewijzigd door Wouter Tinus op 29-10-2004 03:01 ]

[Mentalist]

Vroeg me al af, waar is m'n post nou heen _{nee, die komt niet standaard in m'n posthistory}

Wouter Tinus schreef op 29 oktober 2004 @ 02:47:
Dit zijn niet bepaald dingen die 'fout' gaan omdat je je vingers per ongeluk op de verkeerde plaats van het toetsenbord neer laat komen, dus dit soort feedback hoort niet thuis in het spelfoutentopic. Bij deze dus afgesplitst.

Heb het een en ander ondertussen bijgeschaafd.

Oh, ok. Mja, je kan het interpreteren als "Suggestie voor een andere stijl", maar in dit geval lijkt het me gewoon sowieso nodig om één processor overal hetzelfde te noemen, en verder gewoon de meest algemene/bekende benaming te gebruiken, b.v. zoals het in de pricewatch staat, en niet met de productfamilie als K7 of K8 te gaan werpen. Het schept gewoon verwarring lijkt me.

Maar zoals de meeste van dit soort posts die ik in het S&T topic doe was ook deze bedoeld als : "zie maar wat je ermee doet" .

[TheBorg]

Moet je dat stukje eens lezen "A few words about measurement technique".
Lekker nauwkeurig.

Naar mijn mening hadden ze allemaal op 1000MHz geclocked moeten worden voor een zinnige vergelijking.

[Wouter Tinus]

W3ird_N3rd schreef op 29 oktober 2004 @ 04:05:
Oh, ok. Mja, je kan het interpreteren als "Suggestie voor een andere stijl",

En ook dat hoort niet in het spelfoutentopic thuis

Maar zoals de meeste van dit soort posts die ik in het S&T topic doe was ook deze bedoeld als : "zie maar wat je ermee doet" .

"Als het niet mag, haal het dan maar weg" is iets wat op heel GoT niet echt gewaardeerd wordt geloof ik . Het spelfoutentopic is níét bedoelt om alles-wat-mis-is-met-de-fp in te dumpen en het de crew maar uit te laten zoeken welke dingen eventueel een apart topic verdienen. De richtlijnen in de topicstart lijken me duidelijk genoeg eerlijkgezegd .

Dit even los van het feit of de feedback terecht was (want dat was ie imo wel).

[Mentalist]

Wouter Tinus schreef op 29 oktober 2004 @ 10:58:
[...]

En ook dat hoort niet in het spelfoutentopic thuis

Ik zei "kan interpreteren".. Dat wil nog niet zeggen dat ik er zo over denk, of daar überhaupt aan dacht bij het posten. Als ik nu terugkijk zou je het zo kunnen interpreteren, maar het had ook wel vrij veel weg van een "fout" ipv. een bepaalde stijl. En een stijl kan ook fout zijn

Maargoed, of je het dan in het spelfoutentopic wil hebben is wat anders. Een zin die niet lekker in elkaar steekt is ook geen spel- of typefout, maar hoort wél in dat topic thuis. Bootfloppies kan je ook op de FP schrijven als "schijven van de laars", en als je daar een opmerking over maakt kan je ook zeggen dat het een suggestie voor andere stijl is .

[...]

"Als het niet mag, haal het dan maar weg" is iets wat op heel GoT niet echt gewaardeerd wordt geloof ik . Het spelfoutentopic is níét bedoelt om alles-wat-mis-is-met-de-fp in te dumpen en het de crew maar uit te laten zoeken welke dingen eventueel een apart topic verdienen. De richtlijnen in de topicstart lijken me duidelijk genoeg eerlijkgezegd .

Ik bedoelde meer in de zin dat het niet nou niet bepaald verplicht is iets te doen met mijn melding. Als wat ik zeg je echt niet aanstaat, dan negeer je het maar. Wij doen ook wel eens niets met een TR of SeM melding..

Maar dan nog, hoe moet ik verzinnen dat dit in een los topic moet? Als ik voor mezelf aanneem dat dit een suggestie voor andere stijl is, dan heb ik gewoon pech en kan ik er verder niks mee doen. Als het "niet klopt", dan gaat het in het S&T topic. Een nieuw topic starten voor zoiets is niet echt het eerste wat in mij opkomt, dan is het opeens zo'n lullig klein puntje waar ik insecten op sta te copuleren naar mijn idee..

[Yoeri]

Over het algemeen is het spelfoutentopic er meer voor dingen als "serële" of " Ik heb dit en dat en dat en dit gekocht". Fouten tegen spelling of grammatica dus.

Dit is gewoon inhoudelijk fout en hoort imo in een apart topic.

[Wouter Tinus]

Maar dan nog, hoe moet ik verzinnen dat dit in een los topic moet?

Dat staat toch vrij expliciet aangegeven, zowel in de topicstart als in de topicwaarschuwing:

Wat we niet in dit topic willen zien:

• Opmerkingen over de inhoud van de teksten;
• Suggesties voor een andere stijl of alternatieve manier van schrijven voor correcte teksten;
• Opmerkingen over plaatjes, lay-out, enzovoorts;
• Fouten in teksten die niet van de redactie komen (alle statische teksten, bijvoorbeeld op het inlogscherm, indexpagina van de pricewatch, etc.);

Open voor dit soort dingen dus een apart topic!

Jouw post valt imo onder puntjes 1 en 2 . Onder spel- en tikfouten worden gewoon simpele foutjes verstaan waar verder nauwelijks of geen discussie over mogelijk is. Dingen als "wordt" in plaats van "word" (spelfout), of "Ahtlon" in plaats van "Athlon" (tikfout). Het feit dat je een redelijk grote post moest typen om je punt duidelijk te maken zou op zich wel een hint moeten zijn dat het niet gewoon valt in die categorie dingen die snel en zonder discussie gedaan kunnen worden.

Een nieuw topic starten voor zoiets is niet echt het eerste wat in mij opkomt, dan is het opeens zo'n lullig klein puntje waar ik insecten op sta te copuleren naar mijn idee..

De drempel is iets hoger natuurlijk, maar het blijft een feedbackforum dus je hoeft echt niet bang te zijn om dingen aan de kaak te stellen in een nieuw topic. We hebben hier liever meer dan minder topics, als niemand iets zegt dan weten we ook niet hoe we het doen natuurlijk . Wat we niet willen is dat het spelfoutentopic een dump wordt waar iedereen alles maar ingooit wat hem te binnen schiet. We hoeven natuurlijk niet met alles iets te doen, maar het wordt er wel onoverzichtelijk van en je gebruikt gewoon niet de kracht van een forum als je bij wijze van spreken verschillende zaken in één draad gaat bespreken.