[phase change]op kantoor... afraden of niet?

[mr_petit]

Ik zal eerst even de situatie uitleggen:
Ik werk op een ingenieursbureau waar we dikwijls wiskundige modellen doorrekenen (met behulp van allerlei verschillende programma's).
Veel modellen zijn echter zo uitgebreidt dat een normale pc (nu XP1700+; die zijn dus aan vervanging toe ) hier soms 1 à 2 weken over doet.
Met een opdrachtgever die de resultaten het liefst gisteren heeft is dit soms onhandig.
Om een echt snelle rekenpc te krijgen ben ik er van overtuigd dat er in overklokken dus veel winst valt te behalen.
Als indicatie van de rekenwinst ten opzichte van de huidige pc's kijk ik naar pifast omdat dit puur een (simpele) wiskundige berekening is, wat ik representatief acht voor een gemiddelde van onze rekenprogrammatuur; al onze programmatuur te veel werk is om te benchmarken, en er natuurlijk een enorme database is van pifast ten opzichte van de hardware.
Om een echte verbetering te behalen t.o.v. standaard hardware is phase change icm een snelle Athlon64 of FX dus eigenlijk de beste optie (niets nieuws hier dus )
Dual proc of een cluster is geen optie omdat geen van de gebruikte programmatuur dat ondersteunt (alle programmatuur is windows OS btw).

Waar ik me echter zorgen om maak is de condensvorming bij phase change.
ik heb al vele topics doorgelezen, onder andere deze, waarin een aantal vrij radicale manieren van isolatie worden beschreven.

Ik vraag mij dus af of condens altijd zal ontstaan en goed isoleren dus uitstel is, of dat het zodanig is te voorkomen dat de eventuele condens die zich er vormt het systeem niet doet crashen of beschadigd.
In de praktijk zal de pc vrijwel 24/7 aanstaan voor meerdere weken achtereen.

En voor welk systeem zou ik moeten gaan: een vapochill extreme edition (diegene die in de kast is ingebouwd; 180W), of een lightspeed icm een lianli kast.
Met die lightspeed zal natuurlijk waarschijnlijk een hogere overclock te halen zijn omdat die een groter vermogen heeft, maar is misschien toch minder geschikt voor op kantoor? (lange slang door de kast; een hoge misschien instabiele toren?)

Het systeem moet wel gewoon door een winkel gebouwd worden, aangezien ik geen sysadmin meer ben (en er dus geen uren voor krijg; andere carriereambities); en de huidige sysadmin amper windows kan installeren.....
De enige shop die ik heb kunnen vinden is de oc-shop; of zijn er meer winkels die dat doen?

als budget heb ik ongeveer 3000euro in gedachten.
Dat is dus voor kast, koeling, mobo, snel geheugen (1gb min; liever 2gb), voeding, proc (XP4000+ of fx55), (evt snelle) hdd, en een budget vga kaartje (evt onboard).

als pifast tijd wil ik ergens tussen de 40 en 45 sec halen (stabiel systeem dus). de huidige XP1700+ halen 113 sec (palomino, niet overclockt).
Waterkoeling heb ik liever niet.

alle tips danwel ervaringen zijn welkom

[_Drake_]

Phase change blijft puur hobby spul hou daar rekening mee, maar met af en toe wat klein onderhoud (controleren of alles nog goed werkt, condensering enzo) moet het geschikt zijn voor op een kantoor, oc shop is zeker aan te raden aangezien zij weten waar ze over praten .

[Twynn]

In jouw situatie zou ik phasechange gewoon afraden. Sterker nog: In een bedrijfssituatie wil ik overclocken helemaal afraden. 't is net zoals Drake hierboven ook al aangeeft, dit soort dingen gebeuren allemaal hobbymatig.
Wat heb je eraan als een berekening een dag duurt, maar na 7 uur opeens met fouten op komt zetten zodat je alles opnieuw mag doen. Of nog erger: De berekening wordt wel helemaal afgerond, maar je komt er pas later achter dat door de overclockte pc er opeens dingen toch niet helemaal kloppen. Dan heb je helemaal niks gewonnen.. Alleen maar tijd verloren

Het geld wat je bespaart met zo'n setup zou ik gewoon in een dikker systeem zetten.

Bedenk ook dat die hoge pifast scores allemaal op instabiele systemen zijn gezet. Stabiel genoeg om effe snel een pifast neer te zetten, maar te instabiel om berekeningen te doen die dagen duren.

[Maasluip]

Ik zou het ook niet doen. Je zit in een professionele situatie, daar hoef je niet echt op 1 of 2K euro te kijken (als je dat wel moet dan wordt het tijd om het bedrijf door te lichten).
Ik zou mijn tijd en energie stoppen in onderzoek naar welk platform het snelste is (AMD64, Opteron, Intel P4, Xeon, Itanium), daarmee een goed systeem samenstellen, dat in een aircondictioned ruimte zetten (kun je eventueel nog een paar procent overklokken) en er remote op inloggen. Windows 2k server met terminalserver ondersteunt dat.

Het kost natuurlijk wat meer en als je server alleen dedicated die berekeningen doet is het misschien niet noodzakelijk, maar voor responsiveness kun je een dual systeem overwegen. Een paar procent sneller zal het wel zijn, alleen al omdat je dan een processor dedicated kunt laten rekenen.

En onderzoeken of er misschien toch niet software is dat dual of multiprocessor ondersteunt.

[ Voor 6% gewijzigd door Maasluip op 29-10-2004 08:07 ]

[El Snorro]

Een dual xeon met 2 gb mem enzo brengt je meer winst dan pc imo.
En daarbij komt nog wat hierboven al gezegt is en je kunt je conclusie trekken

[Wimo.]

Wat voor software gebruik je? Er is veel meer winst te halen uit een goede videokaart dan 1000mhz meer. Of je moet alleen 2d paketten gebruiken.

[The Lord]

Ik werk op een ingenieursbureau waar we dikwijls wiskundige modellen doorrekenen (met behulp van allerlei verschillende programma's). ...

Dual proc of een cluster is geen optie omdat geen van de gebruikte programmatuur dat ondersteunt (alle programmatuur is windows OS btw).

Ik kan me haast niet voorstellen dat dergelijke software niet tenminste een beetje multi-threaded is. Misschien dat heel goed uitzoeken.

[Wimo.]

The Lord schreef op 29 oktober 2004 @ 09:19:
[...]

Ik kan me haast niet voorstellen dat dergelijke software niet tenminste een beetje multi-threaded is. Misschien dat heel goed uitzoeken.

Er is helaas niet veel MP support op dit soort paketten ... meestal kun je het rekenwerk wel 'uitbesteden' aan een 2e pc ..

[Verwijderd]

Met een standaard FX ben je al dik sneller dan met die 1700+. Ongetwijfeld kun je een overgeklokt FX systeem helemaal stabiel krijgen, maar de vraag is in hoeverre je een risico wil lopen.

Condens e.d. is allemaal heel simpel op te lossen. Het is meer dat de kans op fouten gewoon vele malen hoger is.

Zelfs overklokkers die een systeem hebben dat volgens de testen helemaal stabiel is hebben nog wel eens iets vaags zoals een onverwachte reboot.. Dat wil je niet denk ik.

[JeroenG]

Wimo. schreef op 29 oktober 2004 @ 09:12:
Wat voor software gebruik je? Er is veel meer winst te halen uit een goede videokaart dan 1000mhz meer. Of je moet alleen 2d paketten gebruiken.

Aan een betere videokaart heb je weinig als je ingewikkelde matrixberekeningen moet uitvoeren. Matlab/Ansys/etc gaat echt niet sneller rekenen met een duurdere videokaart. Daar is het toch echt MHz en intern geheugen dat meetelt. Overklokken zou ik inderdaad niet doen ivm rekenfouten. Zou zonde zijn als dat je berekeningen zou verpesten. Wat misschien ook wel kan helpen is zorgen dat je een paar snelle harde schijven in je systeem hebt hangen ivm swappen.

[Wimo.]

JeroenG33 schreef op 29 oktober 2004 @ 09:36:
[...]


Aan een betere videokaart heb je weinig als je ingewikkelde matrixberekeningen moet uitvoeren. Matlab/Ansys/etc gaat echt niet sneller rekenen met een duurdere videokaart. Daar is het toch echt MHz en intern geheugen dat meetelt. Overklokken zou ik inderdaad niet doen ivm rekenfouten. Zou zonde zijn als dat je berekeningen zou verpesten. Wat misschien ook wel kan helpen is zorgen dat je een paar snelle harde schijven in je systeem hebt hangen ivm swappen.

Daarom vraag ik ook wat voor software ie draait. Zodra ie software als SE/ProE e.d. gebruikt heb je wel degelijk 10x meer aan een goede videokaart. Als ie idd ALLEEN wiskundige berekeningen maakt, wat ik betwijfel, dan heb je idd meer aan brute power.

[leuk_he]

Ik zou het geld besteden aan gewoon het laatste en snelste, maar het overklokken /phase change laten voor wat het is.

En zorgen dat er genoeg budget overblijft om over 6 maanden de "snelle pc" te vervangen door de pc die dan snel is. Win je op de lange termijn meer mee dan overklokken. Plus doordat je pc's kunt doorschuiven heeft iedereen een up to dat pc. (en niet alleen meneer de directeur )

[mr_petit]

Alle software die hier gedraaid wordt is dermate specialistisch, dat ik betwijfel of jullie ook maaar 1 naam herkennen, maar hier is iig een klein lijstje:
-Geonoise (geluidberekeningen (buitenakoestiek) dmv soort van raytracing)
-Phoenics (CFD)
-adeline (daglicht raytracing)
-Trnsys (modulaire simulatie)
-Ease/ears (geluidberekeningen (binnenakoestiek) dmv raytracing)
Het gaat hier om puur wiskundige berekeningen; het bouwen van de modellen doen we gewoon op een normale pc.
sommige modellen worden gewoon via een dosbox aan het rekenen gezet.
Het wordt overigens een AMD (die zijn in deze situatie sneller); ik ben er nog niet uit of het een athlon64 4000+ of een FX-55 wordt. Dit is dus qua proc al het maximaal haalbare (opteron laat ik even buiten beschouwing)

Geen van deze programmatuur kan werken op clusters, en geen van deze programmatuur ondersteunt dual proc.

Ik heb wel gedacht aan dual proc: je kan met 2 verschillende programma's rekenen.
Echter gaat mijn voorkeur hier niet naar uit; de kans op fouten is veel groter (probleem zit tussen stoel en toetsenbord ).

Toch ben ik er nog steeds van overtuigd dat met overclocken een behoorlijke winst behaald kan worden; misschien moet het systeem echter minder overclockt worden dan hier wordt aangenomen.

Of is het zo dat als je minder overclockt (bijv een fx-55 op 2,8ghz) dat er met phase change helemaal geen extra stabiliteit te halen valt.
Wat ik bedoel is dat er zeg maar een omslagpunt is wanneer je phase change nodig hebt, en dat het een systeem niet stabieler wordt bij een bepaalde (wat lagere) overclock.

Overigens ben ik niet van mening dat in deze situatie (kantoor) er 'uit principe' niet overgeclockt moet worden. Het moet alleen met wat meer mate dan de pifast contest.
(bijv. een overclock van 10-20%)

Het is hier echter ondoenlijk om elke 6 maanden een systeem te upgraden; daarvoor wordt dit bedrijf te slecht gemanaged. (en is onmogelijk te veranderen)

[ Voor 5% gewijzigd door mr_petit op 29-10-2004 10:53 ]

[SH4D3H]

200 MHz is met waterkoeling ook te halen
Lucht zou het zelfs moeten kunnen doen, mja dan krijg je zo'n windtunnel

'N phase change systeem kost al zo'n 600+ euro, die kun je beter in je onderdelen stoppen, je zegt zelf al dat je niet elke 6 maanden kan upgraden ...

[Arunia]

Ik zou het overklokken (ook al vind jij van niet) maar laten in een kantoor omgeving. De berekeningen zijn te belangrijk om die door een overklokte pc te laten berekenen. Als het mis gaat, kost het het bedrijf meer dan dat je nu het laatste nieuwe koopt.

Neem de snelste onderdelen die bij elkaar kunnen.
Ga dus voor een snel Mobotje met de snelste cpu die er is.
Kijk ook eens of je op Windows xp 64bits editie kunt draaien. (Vraag me niet of het snel en/of stabiel is)
Draai alles op zo laag mogelijke modus. Dus graphische crap uitzetten.
Neem zoveel mogelijk ram in die pc.
Dus mobo kan 3 of 4 gig aan, neem dat dan ook. Neem geheugen met de snelste timings.
Ga ook voor hele snelle HDD's misschien in een snel RAID-systeem.
Dan zou ik dus kijken naar RAID 1+0 of RAID 5+0
Info is te vinden op http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.html?i=110
Voor de schijven zou ik dan kijken of je 10k rpm of 15k rpm drives kunt nemen.

Ik denk dat je dan wel op een redelijke prijs zit. Voor een bedrijf dan.
RAID systemen zijn duur, maar bovenstaande RAID 5+0 geeft je veel snelheidswinst. Mits er natuurlijk gebruik gemaakt wordt van het lezen en schrijven naar de HDD.
Dit zeggen ze bij Anandtech over RAID 5+0:
RAID 50
This is the combo of RAID 5 and RAID 0. One major benefit here... SPEED!! RAID 50s are very cool, they take the data you want to write, say 256k, then split that among the RAID 0, so 128k + 128k, then split that among the RAID 5s, so you could be writing 32k + 32k + 32k + 32k + 32k + 32k + 32k + 32k all to separate disks at the same time. The same is true in reverse as well for reading. You could also lose 1 disk out of each array and the thing would keep chugging along. I have personally set one of these up, and it was quite nice. You could stream massive amounts of info to several machines at once over the network without it even breaking a sweat. The drawback of course is cost. To do it right it really should be done on two controllers, or one multi-channel controller to give the arrays as much bandwidth as possible. This requires a minimum of 6 disks, and an even number of disks.

Dus,

als je gebruik maakt van alleen maar snele componenten, dan moet je toch zeker wel een goede snelheidswinst eruit kunnen halen. Zonder dat je echt problemen krijgt.

[mr_petit]

raid hoeft niet; de berekeningen zijn niet schijfintensief (hoogstens 1mb/sec wat dan al heel erg veel is).

maar goed, ik krijg iig het idee dat iedereen overclocken afraad vanwege het feit dat het op een kantoor is en dat de berekeningen wel eens fouten zouden kunnen vertonen.
Als jullie van dat idee afstappen (een 'stel' vraag dus), hoe kijken jullie er dan tegenaan?

Een voorbeeldje: thuis heb ik dus een celeron400 @ 500 (ja, je leest het goed ), en dat draait verschrikkelijk stabiel, ondanks dat het een overclock is van 25 % (het is welliswaar maar 100mhz).

De snelheid die ik met het nieuwe systeem wil halen is dus een behoorlijke snelheidswinst ten opzichtte van een normaal desktopsysteem (bijv PIV 3,2ghz) en niet t.o.v. die XP1700+'s
Wat doet een standaard PIV3,2ghz met pifast? 60 sec ofzo?

[Verwijderd]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 12:03:
raid hoeft niet; de berekeningen zijn niet schijfintensief (hoogstens 1mb/sec wat dan al heel erg veel is).

maar goed, ik krijg iig het idee dat iedereen overclocken afraad vanwege het feit dat het op een kantoor is en dat de berekeningen wel eens fouten zouden kunnen vertonen.
Als jullie van dat idee afstappen (een 'stel' vraag dus), hoe kijken jullie er dan tegenaan?

Een voorbeeldje: thuis heb ik dus een celeron400 @ 500 (ja, je leest het goed ), en dat draait verschrikkelijk stabiel, ondanks dat het een overclock is van 25 % (het is welliswaar maar 100mhz).

De snelheid die ik met het nieuwe systeem wil halen is dus een behoorlijke snelheidswinst ten opzichtte van een normaal desktopsysteem (bijv PIV 3,2ghz) en niet t.o.v. die XP1700+'s
Wat doet een standaard PIV3,2ghz met pifast? 60 sec ofzo?

Ik weet zeker dat je een systeem stabiel kan krijgen. Als je de FSB niet OC'ed (daar zitten de meeste problemen) en de FX op 2800MHz met phase dan kun je dat wel stabiel krijgen na veel prime95.

Er is echter geen garantie en de vraag is dan ook in hoeverre je bereid ben dat te accepteren. Het systeem kan het wel, dat is het probleem niet. Er is alleen altijd die garantie (garantie op een goed werkend systeem bedoel ik dan) die ontbreekt. Je laat de HW immers buiten de specs draaien

Wie weet kun je met wat mazzel wel 3Ghz stabiel draaien (stabiel as in: weken lang achtereen)

Een std P4 3.2 is super traag in pifast btw..

De scores op Ministry moet je niet naar kijken, behalve de verschillen tussen de scores. De tijden opzich zeggen niets. Als je die systemen stabiel moet laten draaien zijn ze stukken trager.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2004 12:16 ]

[Arunia]

Denk dat veel L2 cache van je cpu en veel RAM geheugen (misschien zelfs Dual Channel) met goede timings een stuk sneller is. Aangezien de berekeningen geheel geheugen en cpu afhankelijk zijn.

Ik weet dat je gezegd had dat de programma's niet echt HDD gebruiken, maar voor dat beetje snelheid.
Misschien kun je die programma's wel in een RAM-drive plaatsen (dus in het geheugen) Ligt aan de grootte van de programma's zelf.
Het voordeel is dan, dat zelfs de programma's niet meer van de HDD geladen hoeven te worden.
Hier kun je als je de pc net hebt wel een beetje mee experimenteren.
Misschien dat het met Dual Channel geheugen dan zelfs sneller gaat.

Hier kan ik overigens niets over zeggen.

[petervandamned]

Ik heb in het verleden verschillende pHcH systemen gemaakt voor bedrijven. (bij de shop die jij noemde )
Echter werden deze systemen rap vervangen door systemen die voor dit soort werk geschikter zijn. In de meeste postings hierboven lees je al waarom.
Echter als ik dan weer je budget bekijk ? Is dat niet wat te laag ?

[ Voor 8% gewijzigd door petervandamned op 29-10-2004 12:47 ]

[Kakaroto]

Gezien jouw budget zou ik het Phase Change systeem sterk afraden. (waarom? lees andere posten).

Persoonlijk zou ik een opteron/Xeon dual systeem samenstellen om de berekeningen uit te voeren.
Is een stuk krachtiger dan een A64 4000+ of FX-55.

Deze systemen zou ik goed luchtkoelen. Maar overklokken afraden.

[Verwijderd]

Het verschil tussen een std 1700+ en een FX-55 is ook al gigantisch btw..

1466MHz Tbred met 256kB SC

tegen

2600Mhz A64 met 1MB en DC

Die boost die je daarvan krijgt is huge..

[mr_petit]

petervandamned schreef op 29 oktober 2004 @ 12:45:
Ik heb in het verleden verschillende pHcH systemen gemaakt voor bedrijven. (bij de shop die jij noemde )
Echter werden deze systemen rap vervangen door systemen die voor dit soort werk geschikter zijn. In de meeste postings hierboven lees je al waarom.
Echter als ik dan weer je budget bekijk ? Is dat niet wat te laag ?

Welk soort systemen zijn dan beter geschikt voor dit werk?
De programmatuur heeft dus iig vrijwel geen baat bij dual proc systemen.
Ook zal imo een xeon een stuk minder presteren dan de beoogde AMD's.

Het enige wat ik nog kan bedenken is een opteron 250 (2,4 ghz), maar ik heb zo het vermoeden dat iig een fx-55 (2,6 ghz) wel sneller is.

Het systeem hoeft natuurlijk niet zo stabiel als een server te zijn, en als een keertje een berekening vastloopt is er ook nog niet zo veel aan de hand.
een stabiele overclock moet imo toch ook mogelijk zijn. De vraag is alleen of hier met phase change veel te behalen valt, of dat alle oc's boven bijv. 200mhz al zo instabiel zijn dat er niet normaal mee te werken valt, en dat je met phch alleen een snellere instabiele oc kan halen (waardoor een phch dus gelijk overbodig is voor een normaal werkbare pc). Het lijkt mij dat doorgaans een oc stabiel is of niet, en dat het grijze gebied daartussen niet zo heel groot is, en dat de manier van koeling invloed heeft bij welke frequentie dat is. (vanwege de vele berekeningen die een pc per seconde doet, zou er heel snel tekenen van instabiliteit moeten optreden).

de begroting die ik had gemaakt zag er ongeveer zo uit:
Processor: AMD Athlon 64 FX-55 of 4000+ €875,- / €750,-
Moederboard: Nforce3 of k8t800pro chipset S939/s940 €175,-
Geheugen: 2x 512MB high performance (evt. 2x 1GB) €300,- (€500)
VGA kaart: niet belangrijk; standaard €100,-
Harde schijf: €100,-
Kast: (Lian Li) €200,-
Voeding: Tagan / enermax min. 500W €100,-
Koeling CPU: Vapochill Lightspeed €800,-
Socket kit S939 € 90,-
Koeling overig €100,-
evt Muis / tobo €100,-
overige kosten €100,-

globaal zo'n 3000 euro dus (uitloop naar 3500 valt wel te verantwoorden).
VGA mag onboard en een monitor is niet nodig (komt gewoon een standaard 17"aan te hangen).
Of zit ik er met m'n begroting totaal naast?

[YoupY]

Als ik zo al je posts teruglees krijg ik wel hard 't idee dat je per se PhCh koeling op kantoor wilt hebben terwijl zo ongeveer iedereen hier al zegt dat 't totaal niet nodig is en ook nog eens risico's met zich meebrengt.

Als je nu gewoon eerst eens een FX-55 proc scoort en dan eens verder kijkt hoe goed he systeem functioneerd met deze upgrade en dan eens verder kijkt.

Dat je het systeem wat wilt overklokken raad ik zelf ook absoluut af, zeker als er een dag aan rekenwerk naar de klote kan gaan (ipv een week met oude proc) en dat gebeurt een paar dagen achter elkaar dan ben je uiteindelijk weg mega duur uit, veel duurder nog dan een vapo zou gaan kosten.

Hou gewoon het geld in 't bedrijf en doe er wat verstandigs mee in plaats van enorme overbodige risico's te lopen. Over anderhalf jaart zijn er weer nieuwe procs beschikbaar zijn die weer eens 2x zo hard gaan...

Als ik zo zie wat je in gedachten had investeer dan ook meteen wat meer in je harde schijven. Gebruik Raid 5, zodat je en de snelheid en de veiligheid van de dubbele data ervan hebt. Als een systeem de hele dag staat te rekenen dan schijft ie vast een berg data weer terug naar de schijf, en aangezien 't schrijven 't langzaamste gaat van alles valt daar ook nog wel een behoorlijke snelheidswinst uit te halen.

OC's van 200 Mhz zijn over het algemeen nog wel stabiel zeker met phch koeling, maar daar zit natuurlijk ook nog een grens aan. Gebruik zelf standaard een overklok van 550 tot 600 Mhz en dat is stabiel voor "normaal gebruik" waarbij de proc dus niet constant aan 100% load zit voor uren achter elkaar. Als ik een uurtje prime kan draaien ben ik zelf tevreden, maar dat houdt niet in dat 't systeem nooit zal crashen.

Voor mij is dat acceptabel, maar probeer je baas maar eens wijs te maken dat ie regelmatig z'n berekeningen overnieuw moet doen, omdat het overgeklokte systeempje gecrasht is. Laat staan wat 't 'm kan gaan kosten als er fouten in de berekeningen gaan optreden waarvan de resultaten die vervolgens weer naar klanten worden gestuurd niet juist blijken te zijn en daardoor zij ook nog eens een berg kosten gaan maken die weer verhaald zullen gaan worden op het overgeklokte systeempje.

Conclusie : Overklokken van zulke belangrijke systemen is gewoon NOT DONE

[leuk_he]

ff wat gegoogled:

http://www.bit-tech.net/review/322/7

Even aangenomen dat je in verhouding hetzelde wint, en dat je niet doorgaat voor de laatste paar % snelheids winst.

ook hier wordt gesteld:

Considering you may like to stay at the forefront of technology, you'll need to change your "top spec" CPU every 6 months costing a further £500. With the LightSpeed you have a system which will be ahead of the CPU race for at least the next year and probably further.

met andere woorden: na een jaar moet die cpu dus economisch afgeschreven worden. ( hij doet het misschien nog wel, maar als je significant sneller wilt koop je dan een nieuwe CPU)

En dat voor 10 a 15 % pifast winst. (Ok, dat kan het waard zijn)

plus je draait uiteraard buiten de garantie. Ik heb nog geen artikelen gelezen hoe flink overklokte processors (en dan heb ik het niet over celerons die marketing technisch zijn teruggeklokt, maar top processors op 25% overklok + overvoltage)

In het artikel hierboven wordt ook gesteld dat sommgen meer overklok winst halen met een mobile processor. De moeite waard om dat eens flink uit te zoeken.

Verder zou ik het zekere voor het onzekere nemen en voor 2GB (of zelfs 4) gaan. Je weet maar nooit hoe die programma's er van kunnen profiteren, ook al lijkt het nu dat ze niet zoveel geheugen gebruiken.

[Verwijderd]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 14:02:
[...]


Welk soort systemen zijn dan beter geschikt voor dit werk?
De programmatuur heeft dus iig vrijwel geen baat bij dual proc systemen.
Ook zal imo een xeon een stuk minder presteren dan de beoogde AMD's.

Het enige wat ik nog kan bedenken is een opteron 250 (2,4 ghz), maar ik heb zo het vermoeden dat iig een fx-55 (2,6 ghz) wel sneller is.

Het systeem hoeft natuurlijk niet zo stabiel als een server te zijn, en als een keertje een berekening vastloopt is er ook nog niet zo veel aan de hand.
een stabiele overclock moet imo toch ook mogelijk zijn. De vraag is alleen of hier met phase change veel te behalen valt, of dat alle oc's boven bijv. 200mhz al zo instabiel zijn dat er niet normaal mee te werken valt, en dat je met phch alleen een snellere instabiele oc kan halen (waardoor een phch dus gelijk overbodig is voor een normaal werkbare pc). Het lijkt mij dat doorgaans een oc stabiel is of niet, en dat het grijze gebied daartussen niet zo heel groot is, en dat de manier van koeling invloed heeft bij welke frequentie dat is. (vanwege de vele berekeningen die een pc per seconde doet, zou er heel snel tekenen van instabiliteit moeten optreden).

de begroting die ik had gemaakt zag er ongeveer zo uit:
Processor: AMD Athlon 64 FX-55 of 4000+ €875,- / €750,-
Moederboard: Nforce3 of k8t800pro chipset S939/s940 €175,-
Geheugen: 2x 512MB high performance (evt. 2x 1GB) €300,- (€500)
VGA kaart: niet belangrijk; standaard €100,-
Harde schijf: €100,-
Kast: (Lian Li) €200,-
Voeding: Tagan / enermax min. 500W €100,-
Koeling CPU: Vapochill Lightspeed €800,-
Socket kit S939 € 90,-
Koeling overig €100,-
evt Muis / tobo €100,-
overige kosten €100,-

globaal zo'n 3000 euro dus (uitloop naar 3500 valt wel te verantwoorden).
VGA mag onboard en een monitor is niet nodig (komt gewoon een standaard 17"aan te hangen).
Of zit ik er met m'n begroting totaal naast?

Het grijze gebied verschilt dus per systeem.. Dus daar valt weinig over te zeggen.

En ja een stabiele OC kan, tuurlijk kan het. Alleen wat stabiel is weet je nu dus niet. Dat weet je pas als je alles hebt staan. De gemiddelde FX-55 haalt wel 2900MHz.

leuk_he schreef op 29 oktober 2004 @ 14:34:


Ik heb nog geen artikelen gelezen hoe flink overklokte processors (en dan heb ik het niet over celerons die marketing technisch zijn teruggeklokt, maar top processors op 25% overklok + overvoltage)

Wat bedoel je hier? Volgens mij mist er wat tekst..

In het artikel hierboven wordt ook gesteld dat sommgen meer overklok winst halen met een mobile processor. De moeite waard om dat eens flink uit te zoeken.

Ja klopt, maar hij zoekt geen winst, hij zoekt snelheid en das iets anders dan winst.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2004 15:24 ]

[mr_petit]

YoupY schreef op 29 oktober 2004 @ 14:30:
Als ik zo al je posts teruglees krijg ik wel hard 't idee dat je per se PhCh koeling op kantoor wilt hebben terwijl zo ongeveer iedereen hier al zegt dat 't totaal niet nodig is en ook nog eens risico's met zich meebrengt.

het is niet zo zeer dat ik een phch wil; ik ben het echter niet eens met de stelling dat overclocken op een kantoor not-done is.
Imo zijn er talloze oc's nodig die heel stabiel zijn. (de vraag is, wat is stabiel? serverstabiel? desktopstabiel? het hoeft dus geen server te zijn)
Een snellere proc is immers vaak gewoon dezelfde proc als z'n langzamere broertje die bij dezelfde snelheid gewoon wat heter wordt.
Een luchtkoeler die een beetje stof loopt te happen is dan eigenlijk hetzelfde als een oc met een schone koeler.

(dus als mensen nu even meegaan met mijn stelling)

Of het totaal niet nodig is, is natuurlijk een hele andere vraag, en hangt af van wat de prestatiewinsten zijn. Als je met een phch maar 10% prestatiewinst haalt, dan is het niet zo interessant. Als het 30% is, is dat het wel.


Ik denk dus dat mensen hier denken dat het ding rockstable moet zijn, maar het moet gewoon werkbaar zijn. Het is moeilijk hieraan een cijfer te geven.

Overigens ben ik niet bang dat er andere rekenresultaten uit de berekeningen komen door een OC. Indien het systeem niet stabiel is zal het besturingssysteem imo gewoon crashen. Dat er in een berekening/simulering een rekenfout wordt gemaakt die het systeem niet laat crashen, maar een resultaat aanpast wat ook nog geloofwaardig is, die kans acht ik nihil.

de 15% prestatiewinst uit het superpivoorbeeld uit de link van leuk_hè is wel een beetje teleurstellend, maar scheelt toch een dag in de week.

[SH4D3H]

Overigens ben ik niet bang dat er andere rekenresultaten uit de berekeningen komen door een OC. Indien het systeem niet stabiel is zal het besturingssysteem imo gewoon crashen.

Fout 1.

Dat er in een berekening/simulering een rekenfout wordt gemaakt die het systeem niet laat crashen, maar een resultaat aanpast wat ook nog geloofwaardig is, die kans acht ik nihil.

Fout 2.

Het OS kan gewo0n blijven werken, geen probleem ...
En jij hebt zeker nog nooit geprimed?
Maw, ik kon doom3 spelen maar prime gaf verkeerde resultaten na 10 minuten rekenen ...

Edit:

Of het totaal niet nodig is, is natuurlijk een hele andere vraag, en hangt af van wat de prestatiewinsten zijn. Als je met een phch maar 10% prestatiewinst haalt, dan is het niet zo interessant. Als het 30% is, is dat het wel.

Dat weet je niet, tis altijd maar een gok.
Je moet een beetje mzzl hebben

[ Voor 22% gewijzigd door SH4D3H op 29-10-2004 15:46 ]

[Exigence]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 15:26:
[...]


het is niet zo zeer dat ik een phch wil; ik ben het echter niet eens met de stelling dat overclocken op een kantoor not-done is.
Imo zijn er talloze oc's nodig die heel stabiel zijn. (de vraag is, wat is stabiel? serverstabiel? desktopstabiel? het hoeft dus geen server te zijn)

Het lijkt mij logisch dat je de hoogste mate van stabiliteit wilt bij zulke kritische berekeningen. Zeker omdat het misschien om meerdere dagen 24 uur per dag 100% load gaat.

Een snellere proc is immers vaak gewoon dezelfde proc als z'n langzamere broertje die bij dezelfde snelheid gewoon wat heter wordt.

Wat je hier vergeet is dat het bij bijvoorbeeld de FX55 al om het vlaggenschip gaat. Met andere woorden, daar gaat het niet om een gedownclockt broertje. En dan ga je echt gauwer over de limiet heen.

Overigens ben ik niet bang dat er andere rekenresultaten uit de berekeningen komen door een OC. Indien het systeem niet stabiel is zal het besturingssysteem imo gewoon crashen. Dat er in een berekening/simulering een rekenfout wordt gemaakt die het systeem niet laat crashen, maar een resultaat aanpast wat ook nog geloofwaardig is, die kans acht ik nihil.

Die kans is groter dan je denkt. 100% stabiel kan nooit gegarandeerd worden bij een OC, hoe klein ook. Een aangezien minder dan 100% stabiel betekent dat er fouten gemaakt worden (zouden er geen fouten gemaakt worden dan zou hij immers 100% stabiel zijn) zit de kans er dus dik in dat er met een lange rekensessie ergens een fout komt. Simpel.

[Verwijderd]

Vergeet niet eraan te denken dat de klant jouw salaris, maar ook de PC betaalt. De klant betaalt voor kwaliteit en die kun je niet garanderen met een overclockte CPU.

Wanneer er maar 1 proces tegelijk hoeft te lopen, ga dan voor de snelste CPU beschikbaar/betaalbaar. Wanneer er tijdwinst gehaald kan worden door meerdere processen tegelijk te laten lopen, ga dan voor 2 PC's met mindere CPU. Het bedrijf is gespecialiseerd in rekenwerk, dus de winst uitrekenen is dan een makkie!

[mr_petit]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 17:21:
Vergeet niet eraan te denken dat de klant jouw salaris, maar ook de PC betaalt. De klant betaalt voor kwaliteit en die kun je niet garanderen met een overclockte CPU.

aan één kant heb je natuurlijk volledig gelijk, maar dit is een discussie die ik hier absoluut niet wil voeren, aangezien ik dan bijv. de gestelde rekenmethodes zou moeten aanhalen dat nauwkeurigheid heel subjectief is....

Exigence schreef op 29 oktober 2004 @ 15:51:
[...]
Wat je hier vergeet is dat het bij bijvoorbeeld de FX55 al om het vlaggenschip gaat. Met andere woorden, daar gaat het niet om een gedownclockt broertje. En dan ga je echt gauwer over de limiet heen.

hier heb je misschien wel een punt

[...]
Die kans is groter dan je denkt. 100% stabiel kan nooit gegarandeerd worden bij een OC, hoe klein ook. Een aangezien minder dan 100% stabiel betekent dat er fouten gemaakt worden (zouden er geen fouten gemaakt worden dan zou hij immers 100% stabiel zijn) zit de kans er dus dik in dat er met een lange rekensessie ergens een fout komt. Simpel.

met deze redenatie kan geen enkele cpu op welke snelheid dan ook een 100% garantie geven.

SH4D3H schreef op 29 oktober 2004 @ 15:46:
[...]


Het OS kan gewo0n blijven werken, geen probleem ...
En jij hebt zeker nog nooit geprimed?
Maw, ik kon doom3 spelen maar prime gaf verkeerde resultaten na 10 minuten rekenen ...

idd nog nooit gedaan, maar hier ga ik zeker mee experimenteren

iig zal er meer geheugen in komen dan de eerst beoogde 1gb, met het oog op de toekomst.
het grootste dillemma vind ik dus dat er misschien maar een nettowinst van 10% te behalen valt.
Maar goed, het ding kan natuurlijk altijd teruggeclockt worden.
Het grootste verlies is dan de tijd die er in gestoken is (en de teleurstelling natuurlijk).
Die 800 euro is dan minder van belang (voor een bedrijf is dat wat minder dan voor bijv. een doorsnee student ), je krijgt er een mooie koeler voor je blikje cola voor terug

Ik ben er dus nog absoluut niet uit; echter zal ik de keuze niet laten afhangen of oc'en op kantoor nou moreel verantwoordt is of niet, en of de uitkomsten van de berekeningen wel nauwkeurig zijn (met wat testen valt dit wel te voorspellen).
De vraag voor mij is dus meer of de snelheidswinst de moeite waard is tov de moeite. (die discussie voer ik hier intern ook met een oc'ende collega)

Verder vraag ik mij af welke van de 3 processoren de snelste pifastscore zal neerzetten (niet ge'oced, en met dezelfde of vergelijkbare hardware), (en welke naar alle waarschijnlijkheid het beste te oc'en is ):

Athlon64 4000+ (2,4 ghz 1mb cache)
Athlon64 FX-55 (2,6 ghz 1mb cache)
Opteron 250 (2,6 ghz 1mb cacht)

Zelf denk ik dus de FX-55, maar deze proc's zijn dun bezaaid in de pifast score (helemaal een opteron); en dan zijn ze natuurlijk ook ge'oced, dus is de scoren niet alleen afhankelijk van de hardware, maar waarschijnlijk net zoveel van de persoon erachter.
Prijstechnisch vind ik de procs opvallend dicht bij elkaar zitten (de 4000+ is natuurlijk wel wat goedkoper)

[Syngrow]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 19:50:
Verder vraag ik mij af welke van de 3 processoren de snelste pifastscore zal neerzetten (niet ge'oced, en met dezelfde of vergelijkbare hardware), (en welke naar alle waarschijnlijkheid het beste te oc'en is ):

Athlon64 4000+ (2,4 ghz 1mb cache)
Athlon64 FX-55 (2,6 ghz 1mb cache)
Opteron 250 (2,6 ghz 1mb cacht)

Zelf denk ik dus de FX-55, maar deze proc's zijn dun bezaaid in de pifast score (helemaal een opteron); en dan zijn ze natuurlijk ook ge'oced, dus is de scoren niet alleen afhankelijk van de hardware, maar waarschijnlijk net zoveel van de persoon erachter.
Prijstechnisch vind ik de procs opvallend dicht bij elkaar zitten (de 4000+ is natuurlijk wel wat goedkoper)

De FX-55 uiteraard.
De 4000+ is eigenlijk gewoon een FX-53 zonder unlocked multi.
De Opteron is dan weer ongeveer hetzelfde als de FX-55 maar dan ook weer zonder geunlockte multiplier. Ook voorzien van socket 940 wat je moederbord keuze weer beperkt. Wegblijven bij de Opteron dus tenzij je toch een dual gaat bouwen

Indien je wil gaan oc'en zal de FX-55 de beste keuze zijn aangezien je daarbij niet met de fsb hoeft te gaan prutsen. Geheugen modules van 1GB staan nou niet bekend om hun enorme oc marge

[ Voor 7% gewijzigd door Syngrow op 29-10-2004 20:13 ]

[Verwijderd]

Exigence schreef op 29 oktober 2004 @ 15:51:
[...]
Wat je hier vergeet is dat het bij bijvoorbeeld de FX55 al om het vlaggenschip gaat. Met andere woorden, daar gaat het niet om een gedownclockt broertje. En dan ga je echt gauwer over de limiet heen.

Voor de Fx-55 worden juist de beste cores gekozen, je kan er dus veel beter mee oc'en dan met een lager model. Procentueel haal je misschien een lagere overclock dan met een lager model, maar wat hier telt is de totale clocksnelheid. De resultaten op xtremesystems.org liegen er niet om: 2.9Ghz met boxed cooler en lucht op kamertemperatuur en 3.8Ghz met LN2.

[Verwijderd]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 19:50:
[...]


aan één kant heb je natuurlijk volledig gelijk, maar dit is een discussie die ik hier absoluut niet wil voeren, aangezien ik dan bijv. de gestelde rekenmethodes zou moeten aanhalen dat nauwkeurigheid heel subjectief is....

Nauwkeurigheid is wat de klant aangeeft, als je op een kantoor gaat overclocken. Als jij de klant laat betalen voor gegevens die niet kloppend kunnen zijn, dan ben je juridisch niet goed bezig. Overclocken is iets wat je niet doet als anderen er van afhankelijk zijn en jou er voor betalen. Kijk maar eens naar de fouten die in prime voor kunnen komen met een verkeerde overclock. Laat overclocken je hobby blijven en blijf professioneel op kantoor met een 100% foutloos werkende CPU. Ontstaan er dan nog fouten, dan is jouw werkgever daar niet voor verantwoordelijk. Stel je voor dat de baan van de spaceshuttle met een OC-ed CPU wordt berekend..... Waar gaat dat ding dan terechtkomen, en vooral hoe!

[DaWaN]

Overklokken op het werk is net zoiets als een koerier bedrijf 160 gaat rijden op de snelweg; Overantwoordelijk. Ook is overklokken nooit gegarandeerd stabiel, en als is het wel stabiel is het die 800 euro van de vapochill niet waard tegenop de tijdswinst! Mijn advies: Gewoon een FX-55 kopen met leuk mobo en 2x1GB geheugen en gewoon op stock alles berekenen

(Dit is al 10x langsgeweest maar ik moest het toch echt op je hart drukken, ik zou stoppen met overwegen, gewoon stock draaien!)

[SH4D3H]

Als je nou zo geil bent op die PhCh koeling, koop er dan 1 voor thuis
Ik denk ook niet dat je baas echt blij zal zijn met je PhCh koeler,
die heeft lieveren een bierchiller voor die prijs

[mr_petit]

SH4D3H schreef op 29 oktober 2004 @ 22:51:
Als je nou zo geil bent op die PhCh koeling, koop er dan 1 voor thuis
Ik denk ook niet dat je baas echt blij zal zijn met je PhCh koeler,
die heeft lieveren een bierchiller voor die prijs

ik ben niet geil op phch, en ook niet op enorme overclocks of supersnelle pc's aangezien m'n pc'tje thuis zelfs uit een vorig millennium is.

m'n baas weet van het plan af.
Ik wil 'm echter zo goed mogelijk voorlichten.
Dat houdt dus in welke tijdwinst het op kan leveren; hoe stabiel een dergelijk systeem is en hoe je dat kan testen (er worden ook heus wel wat simulaties gedraaid op verschillende machines; de tip van prime95 heb ik dus ook veel aan); hoeveel onderhoud het vergt; wat de kosten zijn enz.

Ik wil echter niet wil is dat de discussie de kant op gaat of oc'en op de werkplek moreel verantwoordt is, wat de klant er van vindt en of de space shuttle nog wel heelhuids terugkomt.

ik zal iig gaan testen met prime95 hoe stabiel onze standaard pc's zijn die op normale snelheid draaien dus; aangezien ik geen flauw idee heb hoeveel fouten een normale pc maakt. (dat zou dus 0 moeten zijn, en bij een overclock dus altijd groter dan 1; dat is het idee wat ik hier krijg)

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 29-10-2004 23:15 ]

[bredend]

De kosten van een PhCh koeler (800) kan je beter een half jaar op de bank zetten, en dan over een poosje dan een betere proc. mobo of mem halen. Over een jaar gezien heb je dan meer snelheidswinst denk ik.
Verder is waterkoeling stukken beter in deze gevallen.

[mr_petit]

tussentijds upgraden is natuurlijk effectiever, maar ik weet uit ervaring dat dit niet gebeurt.

Waarom zou waterkoeling beter zijn in deze gevallen? (behalve dat het goedkoper is)

[YoupY]

nofi bredend, maar in dit geval is de enige manier om aan te raden gewoon standaard clocks imho

@ mr_petit : OMFG je begrijpt er vrij weinig van zo te zien.

Of je nu phch, waterkoeling of een standaard boxed koelertje gebruikt maat in jouw geval helemaal niets uit. Tuurlijk ga je met PhCh harder dan water en met water harder dan met lucht, maar leg mij nu eerst maar eens uit waarom je als je gaat upgraden van een XP1700 naar een FX55 't ding dan ook nog eens wil overklokken.

Kijk gewoon eerst eens wat 't ding doet en schrik dan eens hard als je 't werk van 4 dagen met een XP 1700 in 1 dag doet met een FX55. Als je deze increase van 400% haalt is het nauwelijks de moete waard om ook nog eens 15% extra te gaan halen met een systeem waarvan je van tevoren weet dat 't onbetrouwbaar is. Zowel qua crashes als resultaten. Er is niet voor niets Prime uitgevonden en 't wordt ook niet voor niets zoveel gebruikt door de meeste oc-ers.

Voor bedrijfs kritische processen draai je gewoon standaard omdat anders de resultaten niet te vertrouwen zijn. Je hebt bovendien dan ook nog altijd de garantie van AMD zelf dat die processor stabiel is op die snelheid en

[GA!S]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 15:26:
Als je met een phch maar 10% prestatiewinst haalt, dan is het niet zo interessant. Als het 30% is, is dat het wel.

Dat kun je pas bepalen als je alles hebt staan, draaiend en getest. Je doet dus een aanschaf waarvan je op voorhand niet weet of het uberhaupt winst zal geven, hoeveel winst het zal geven en of de winst die het geeft de kosten zal verantwoorden. Conclusie: bedrijfsmatig gezien spendeer je een berg geld zonder enige garantie op succes. Je geeft iets uit en je weet niet wat je daarvoor terug krijgt.
Ook mijn advies zou zijn: niet doen, koop voor het geld snellere hardware of koop nu een proc die een tikje trager is en schrijf hem sneller af.

[sapphire]

Ik mag dan niet erg veel kaas hebben gegetenvan PhCng maar ik zie het even zo: JIJ vraagt dus advies aan personen die (erg) ervaren zijn met dit soort koeling en de effecten ervan. Zijn geven hun menning en raden het af maar jij blijft dingen verzinnen waarom het wel zou kunnen. Ik heb onderhand ervaren dat als bepaalde personen hier op GoT advies geven over dit soort zaken dat zij weten waar ze het over hebben en dat je hier meestal goed op kan vertrouwen. Dus ik zou eens naar hun advies luisteren en gewoon een FX-55 kopen en veel en goed ram en een goed bord en laat het daar voorlopig bij.

offtopic:
ik weet dat het nu klinkt alsof ik loop te slijmen bij de DOC's en dat klopt , nee gewoon persoonlijke ervaring met bepaalde personen hierzo.

[mr_petit]

GA!S schreef op 30 oktober 2004 @ 00:17:
[...]


Dat kun je pas bepalen als je alles hebt staan, draaiend en getest. Je doet dus een aanschaf waarvan je op voorhand niet weet of het uberhaupt winst zal geven, hoeveel winst het zal geven en of de winst die het geeft de kosten zal verantwoorden. Conclusie: bedrijfsmatig gezien spendeer je een berg geld zonder enige garantie op succes. Je geeft iets uit en je weet niet wat je daarvoor terug krijgt.

dit is idd een van mijn grootste dilemma's. (niet zo zeer het geld, maar de tijd (da's vaak veel meer geld)).

sapphire schreef op 30 oktober 2004 @ 00:21:
Ik mag dan niet erg veel kaas hebben gegetenvan PhCng maar ik zie het even zo: JIJ vraagt dus advies aan personen die (erg) ervaren zijn met dit soort koeling en de effecten ervan. Zijn geven hun menning en raden het af maar jij blijft dingen verzinnen waarom het wel zou kunnen. Ik heb onderhand ervaren dat als bepaalde personen hier op GoT advies geven over dit soort zaken dat zij weten waar ze het over hebben en dat je hier meestal goed op kan vertrouwen. Dus ik zou eens naar hun advies luisteren en gewoon een FX-55 kopen en veel en goed ram en een goed bord en laat het daar voorlopig bij.

offtopic:
ik weet dat het nu klinkt alsof ik loop te slijmen bij de DOC's en dat klopt , nee gewoon persoonlijke ervaring met bepaalde personen hierzo.

ik wil uiteraard niet het advies van de die-hards in de wind slaan, maar als dit bijv. gebaseerd is op wat zij denken dat wat mijn klanten willen, heb ik daar wel mijn vraagtekens bij. Dat weet ik zelf (denk ik) beter. (dergelijke discussies voer ik (hier) liever dus ook niet).

Zelf denk ik dat ik idd mijn voorstel van phch ga aanpassen (niet doen dus) en misschien geld lospeuteren voor 2 pc's (is wel nog weer duurder).
Wat ik probeer is mijn baas voorlichten over wat er mogelijk is; wat de kosten zijn; wat de winst is; wat de risico's zijn (hardware + kosten) en hoe die aan te tonen zijn.
Mijn baas is dan capabel genoeg om deze zaken tegen elkaar af te wegen, een 'klantenoordeel' hierin te vellen en een besluit te maken.

YoupY schreef op 29 oktober 2004 @ 23:49:

@ mr_petit : OMFG je begrijpt er vrij weinig van zo te zien.

jij weet m'n zelfvertrouwen wel naar een absoluut nulpunt te drijven..

[Verwijderd]

ik denk zelf eigenlijk dat je best wel een snelheids winst kan behalen, alleen met phase change is wel erg overdreven, je kan vind ik beter gaan denken aan een "simpele" en stabiele overclock van bijvoorbeeld 200 ~ 300 mhz
meer kan natuurlijk ook wel maar dat komt de stabiliteit niet ten goede..

ik zou gewoon een fx 53 nemen, een gig of 2 aan ddr geheugen en hem gewoon op lucht 200 mhz overclocken..

je hebt dan zat aan brute power, hij is normaliter gewoon stabiel (elke moderne cpu kan 200 mhz overclock wel aan zover ik weet)

ben het wel eens met de anderen dat je beter niet met phase change kan gaan werken voor brute overclocks..

(kan wel leuk zijn, uber pitfast score van de zaak )
maar een kleine overclock kan geen kwaat dacht ik zo, als je maar weet waar je mee bezig bent, pitfast er overheen en je weet dat hij stabiel is.

just my 2 cens

[Smarron]

Die snelheidswinst van 10% of 30%, waarop gebaseerd? Bedoel je daarmee de huidige setup (de XP1700+ dus naar een nieuw systeem) ??

Dan zou ik toch de info van YoupY overnemen hierboven. De overstap van een XP1700+ naar een FX55 is zooo dermate groot dat die 30% winst die jij minimaal wilt, met gemak behaald zal worden. Ik denk ook eerder zo'n slordige 400% prestatiewinst zo niet meer! (en dus tijdswinst)

Verder zie ik diverse posts gewoon keiharde feiten wat er mis zou kunnen gaan:
- Oc-en is niet 100% betrouwbaar. Op stock speeds hou jij je garantie van de fabrikant mocht er wat misgaan en kun jij niet aansprakelijk worden gesteld.
- Oc-de PC's worden vaak (door mij dan) een uurtje of 8-12 met Prime95 getest. Als de test tot dan foutloos is, zeggen we vaak dat de oc gelukt is en de PC als stabiel wordt beschouwd. Jouw berekeningen hebben meer tijd nodig dan die 12 uur en stel nou dat er op een uurtje of 16 een fout wordt ontdekt! Daar ben je dan mooi klaar mee. En je baas en de klanten. Deze eventuele financiele schade zal heel wat meer zijn dan de aanschaf van een PC.
- Sneller dan nu bestaat heeft naar mijn idee weinig zin. Je bent al de snelste (Met die FX55), waarom nog sneller? Ik denk dat de klanten uitermate tevreden zullen zijn met de tijdswinst die je dan zult gaan leveren.
- Oc-en is leuk als hobby, maar in het bedrijfsleven neemt dit gewoon teveel onnodige risico's met zich mee.

Mijn advies: Haal de snelste setup op dit moment en iedereen is jaloers op je.

[petervandamned]

mr_petit schreef op 29 oktober 2004 @ 14:02:
[...]


Welk soort systemen zijn dan beter geschikt voor dit werk?

fx serie

De programmatuur heeft dus iig vrijwel geen baat bij dual proc systemen.
Ook zal imo een xeon een stuk minder presteren dan de beoogde AMD's.

Het enige wat ik nog kan bedenken is een opteron 250 (2,4 ghz), maar ik heb zo het vermoeden dat iig een fx-55 (2,6 ghz) wel sneller is.

Het systeem hoeft natuurlijk niet zo stabiel als een server te zijn, en als een keertje een berekening vastloopt is er ook nog niet zo veel aan de hand.
een stabiele overclock moet imo toch ook mogelijk zijn. De vraag is alleen of hier met phase change veel te behalen valt, of dat alle oc's boven bijv. 200mhz al zo instabiel zijn dat er niet normaal mee te werken valt, en dat je met phch alleen een snellere instabiele oc kan halen (waardoor een phch dus gelijk overbodig is voor een normaal werkbare pc). Het lijkt mij dat doorgaans een oc stabiel is of niet, en dat het grijze gebied daartussen niet zo heel groot is, en dat de manier van koeling invloed heeft bij welke frequentie dat is. (vanwege de vele berekeningen die een pc per seconde doet, zou er heel snel tekenen van instabiliteit moeten optreden).

de begroting die ik had gemaakt zag er ongeveer zo uit:
Processor: AMD Athlon 64 FX-55 of 4000+ €875,- / €750,-
Moederboard: Nforce3 of k8t800pro chipset S939/s940 €175,-
Geheugen: 2x 512MB high performance (evt. 2x 1GB) €300,- (€500)
VGA kaart: niet belangrijk; standaard €100,-
Harde schijf: €100,-
Kast: (Lian Li) €200,-
Voeding: Tagan / enermax min. 500W €100,-
Koeling CPU: Vapochill Lightspeed €800,-
Socket kit S939 € 90,-
Koeling overig €100,-
evt Muis / tobo €100,-
overige kosten €100,-

globaal zo'n 3000 euro dus (uitloop naar 3500 valt wel te verantwoorden).
VGA mag onboard en een monitor is niet nodig (komt gewoon een standaard 17"aan te hangen).
Of zit ik er met m'n begroting totaal naast?

Je wilde door een bedrijf laten bouwen, vergeet niet dat hier veel werk in zit en deze uren ook betaald moeten worden

[Verwijderd]

Exigence schreef op 29 oktober 2004 @ 15:51:

[...]
Wat je hier vergeet is dat het bij bijvoorbeeld de FX55 al om het vlaggenschip gaat. Met andere woorden, daar gaat het niet om een gedownclockt broertje. En dan ga je echt gauwer over de limiet heen.

Ok..voor eens en altijd.. Er is een verschil tussen relatieve snelheid en absolute snelheid.

Voor relatieve snelheid neem je dus een core waarvan je weet dat z'n grote broer de snelste is. Een 3500+ bijv ipv een 3800+.
Voor absolute snelheid neem je altijd de snelste proc. In dit geval de FX-55 of 4000+.
De snelste haalt dus ook altijd de hoogste clocks, want het is immers de beste core. De relatieve winst is het laagst..maar de snelheid het hoogst. Vrij logisch toch?

En in tegenstelling tot wat anderen zeggen presteren de FX-55 en 4000+ gelijk. Nadeel van de 4000+ is de multi.

[...]
Die kans is groter dan je denkt. 100% stabiel kan nooit gegarandeerd worden bij een OC, hoe klein ook. Een aangezien minder dan 100% stabiel betekent dat er fouten gemaakt worden (zouden er geen fouten gemaakt worden dan zou hij immers 100% stabiel zijn) zit de kans er dus dik in dat er met een lange rekensessie ergens een fout komt. Simpel.

Er is een risico, maar die zit niet in de HW. Die zit in de gebruiker er van. Als hij het niet goed test..tja..dan heb je kans op fouten.
Na 48 uur prime gaat dat ding echt niet crashen of fouten maken.


We hebben nu genoeg gezegd dat hij geen P.C. moet nemen. Het is zijn keuze en het kan makkelijk dus laat hem gewoon.

ipv hem steeds tegen te werken kun je hem ook helpen om een sys te bouwen die _met_ P.C. gewoon 100% stabiel is.. En ja dat kan gewoon. Dat weten jullie allemaal.
Verder kan hij gewoon nederlands lezen, dus 20x dezelfde argumenten in 1 topic gaat ook niet echt iets opleveren.

My 2 cts..

[KifArU]

Kijk ook eens naar de hoeveelheid cache die de programma's (kunnen) gebruiken.
Vermoedelijk is een cpu met 1 MB cache interessant.

Ook zou je kunnen overwegen om een single opteron systeem te bouwen met registered / ECC geheugen om nog zekerder te zijn van goede uitkomsten.
(Een opteron 150 is toch weer 100 euro goedkoper dan een FX-53 en in feite dezelfde cpu, dus dat kun je weer investeren in het geheugen)

[HeepH]

KifArU schreef op 30 oktober 2004 @ 11:45:
Ook zou je kunnen overwegen om een single opteron systeem te bouwen met registered / ECC geheugen om nog zekerder te zijn van goede uitkomsten.
(Een opteron 150 is toch weer 100 euro goedkoper dan een FX-53 en in feite dezelfde cpu, dus dat kun je weer investeren in het geheugen)

en dat geheugen is dan weer trager(latency's), waardoor je die iets hogere overclock weer te niet doet...

[Verwijderd]

Ik denk dat overclocken hier idd niet zo slim is, zoals de meesten al zeggen. Een overclock kan altijd wel stabiel lijken maar hoeft het niet te zijn. Ik heb een vriend die zijn pc overclockte en zei dat het echt rete stabiel was. 5 min Prime haalde die echter niet Zo zie je dan ook dat rekenfouten niet altijd terug zijn te zien in de OS of de stabiliteit van programma's, maar wel in de berekeningen die uitgevoerd zijn. En de vraag is dan ook of je de resultaten (met fouten!) wel mag/kunt verkopen aan je klanten, wat ook niet erg eerlijk is, die betalen natuurlijk voor juiste resultaten zonder foute afwijkingen.

Ik denk dat je het beste gwn, zoals de meesten zeggen, een snelle proc (evnt dual) kunt kopen met lkkr veel geheugen (2 - 4 GB) en deze gwn lkkr op stock speeds laten draaien. De winst die je met overclocks wordt teniet gedaan door de kans op fouten.

[-SimJoc-]

Ik heb dit topic tot nu toe met er veel intresse gelezen. Ik ben wel aardig op de hoogte van dit onderwerp omdat mijn vader met hetzelfde probleem zit. Hij werkt met programma's zoals geonoise en dgmr. Zij hebben vorige week een offerte laten maken voor een server. Hierop moet dus alleen geonoise op gedraaid worden. Hiervoor werd dus wel een dual systeem aangeraden. Dit systeem zou 3 jaar zijn werk moeten doen, en daarna worden vervangen.


Hp proliant
Dual 3.2 xeon 1mb cache
4 gig geheugen
twee 36.4 schijfen 15k
drie 146.8 schijfen 10k

Dit komt allemaal in een 19'' rack te staan
Verder waren er nog een zooi andere dingetjes zoals een gigabit schwitch etc

Ik vroeg me ook af of die dual proc nou zo veel zin had. Misschien komt er over en tijd een nieuwe versie van geonoise?

[Astennu]

Ik ben het er ook mee eens dat OC op werk pc's niet aan te raden is. Omdat AMD de speeds die de cpu standaart loop garandeert alles er boven eigenlijk niet.

Zelf denk ik wel dat als je een FX cpu pakt bv een die standaart 2.4 loop dat de 2.6 makkelijk stabiel zal zijn. Zekers als je de v-core iets opschroeft.

Wat betreft condens dat zal wel mee vallen mits het systeem goed geinstalleerd wordt. Ook hier kunnen er geen echte garanties gegeven worden.

Met een goede cooling en een cpu stressede temp van onder de 50c kun je wel een reelijk stabiele omgeving maken. Natuurlijk zal het wel belangrijk zijn dat bv een FX cpu die max 2.8 gaat dan op 2.6 wordt gezet met zelfde v-core. Je moet dan gewoon een marge inbouwen zodat er geen fouten ontstaan.

Het is gewoon niet aan te raden als je 100% zekerheid wil. Maar idd het zou goed kunnen werken zolang je goed nadenkt bij wat je doet en niet alles er uit wil halen wat er in zit.

Ik zou ook proberen het geheugen zo min mogelijk te oc'en of oc geheugen te kopen bv pc 3500 dat gewoon 100% stabiel loopt op bv 230 fsb. Ook allemaal onderdelen nemen die betrouwbaar zijn en bekend staan om hoge oc's.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 30-10-2004 13:35 ]

[Exigence]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 11:42:
[...]
De snelste haalt dus ook altijd de hoogste clocks, want het is immers de beste core. De relatieve winst is het laagst..maar de snelheid het hoogst. Vrij logisch toch?

Ja, dat is logisch. Ware het niet dat hij sprak over het percentage winst dat hij kon behalen met overclocken.

Verder ga ik gewoon met het onderste gedeelte van het verhaal van Astennu mee.

[ Voor 10% gewijzigd door Exigence op 30-10-2004 13:52 ]

[Tjaps]

Verwijderd schreef op 30 oktober 2004 @ 11:42:
[...]
Heel verhaal....

En in tegenstelling tot wat anderen zeggen presteren de FX-53 en 4000+ gelijk. Nadeel van de 4000+ is de multi.

(FX-55 = 2.6GHz)

Nog meer verhaal....

Hele nette uitleg
Ben het er overigens helemaal mee eens dat phch niet in een kantoor omgeving thuis hoort. Je kan het natuurlijk wel goed maar de kans op fouten is natuurlijk vele malen groter dan bij een pc die standaard draait.
Mocht je het toch door willen zetten zorg er dan in ieder geval voor dat je zeker weet dat ie 100% stabiel is (paar dagen achter elkaar primen bijvoorbeeld).

[ Voor 50% gewijzigd door Tjaps op 30-10-2004 14:53 ]

[Hielko]

Zo, laat ik dan meer eens even lekker tegendraads doen. Phch koeling is dus wel geschikt voor een kantoor omgeving, mits professioneel aangepakt. Als je bijv. de site van Asetek bekijkt zie je dat ze hun producten ook specifiek richten op deze doelgroep en er zijn ook zeker bedrijven die het gebruiken. Als je al de snelste cpu hebt gekocht en een SMP opstelling geen optie is (bijv. geen ondersteuning daarvoor van de software) is phch koeling de logische stap om de prestaties toch nog met enkele tientallen procenten te verhogen.

Desondanks ben ik het er wel mee eens dat phch koeling wellicht voor de TS niet zo nodig is. Als nu voldaan kan worden met een XP 1700+, dan lijkt me een FX-55 al zoveel sneller dat die extra 30% oid die je krijgt met phch koeling relatief gezien niet eens zo heel veel is. Daarnaast vraag ik me af of er in nederland bedrijven zijn die zoiets kunnen leveren met profi support, je wilt niet een soort van hobby systeem gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Hielko schreef op 30 oktober 2004 @ 15:31:
Zo, laat ik dan meer eens even lekker tegendraads doen. Phch koeling is dus wel geschikt voor een kantoor omgeving, mits professioneel aangepakt. Als je bijv. de site van Asetek bekijkt zie je dat ze hun producten ook specifiek richten op deze doelgroep en er zijn ook zeker bedrijven die het gebruiken. Als je al de snelste cpu hebt gekocht en een SMP opstelling geen optie is (bijv. geen ondersteuning daarvoor van de software) is phch koeling de logische stap om de prestaties toch nog met enkele tientallen procenten te verhogen.

Desondanks ben ik het er wel mee eens dat phch koeling wellicht voor de TS niet zo nodig is. Als nu voldaan kan worden met een XP 1700+, dan lijkt me een FX-55 al zoveel sneller dat die extra 30% oid die je krijgt met phch koeling relatief gezien niet eens zo heel veel is. Daarnaast vraag ik me af of er in nederland bedrijven zijn die zoiets kunnen leveren met profi support, je wilt niet een soort van hobby systeem gaan gebruiken.

Ben het volledig met je eens. Echter denk ik dat gezien het prijs prestatie verschil een watercooling wel een optie vormt samen met een mooie oc (mooi dus niet max) en dan ook echt een weekend op stabiliteit stressen. denk er ook aan dat je dus niet alledaags 2.2Vcore op je cpu gaat zetten grote kans dat na lang gebruik (en op jullie bedrijf ook altijd intensief) hij het op den duur toch gaat begeven.

[martijn_tje]

nadelen:

Een nadeel van overclocken is dat je lang bezig bent om uit te zoeken hoe hard dat je stabiel kan gaan. Voor een Prime 95 tijd ben je zo 24 uur kwijt (als ie niet eerder crashed) , en die tijd kan je je systeem niet voor je werk gebruiken.

Verder is de kans (zoals al vaker gezegt) aanwezig dat berekeningen niet correct worden uitgevoerd of crashen.

Een ander nadaal is dat de bedrijfszekerheid van je PC afneemt: na een tijdje gaan de scherpe kandjes van je processor en andere componenten af en kan het systeem als nog instabiel worden of foute betekeningen afleveren. Dan moet de overclock dus verlaagd worden en moet er opnieuw veel tijd ingestoken worden om op stabiliteit te testen. Of er moet nieuwe hardware aangeschaft worden en opnieuw veel tijd ingestoken worden om overclocked en getest te worden.

Om nog even het energieverbruik aan te stippen: dat neemt veel harder toe dan je winst in reken tijd. Ook het evergieverbruik van een PHCH koeler is (volgens mij) niet om vrolijk van te worden. Zeker bij 24/7 gebruik.


Voordeel: kortere reken tijd

Tijd is dan wel geld maar... (de rest is wel duidelijk)

[Verwijderd]

overclocken kan inderdaad tot op zekere hoogte veilig indien je goede koeling hebt. AMD stelt de processors in op een snelheid waarbij ze met een luchtkoelertje 100% zeker stabiel kunnen draaien. Bij een lagere temperatuur ligt simpelweg die snelheid hoger. Dit geld natuurlijk maar tot zekere hoogte. Persoonlijk zou ik het echter niet doen vanwege een paar redennen die al genoemd zijn.

edit: silicium gebaseerde transistors schakelen nou eenmaal sneller bij koude temperaturen. IBM heeft daar leuk onderzoek naar gedaan: http://www.research.ibm.com/journal/rd/466/schmidt.pdf <-aanrader!!!

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2004 17:33 ]

[mr_petit]

Smarron schreef op 30 oktober 2004 @ 09:20:
Die snelheidswinst van 10% of 30%, waarop gebaseerd? Bedoel je daarmee de huidige setup (de XP1700+ dus naar een nieuw systeem) ??

daarmee bedoel ik de snelheidswinst van een oc'ec fx met phch tov een fx op normale snelheid.
met de procenten bedoel ik snelheid in rekentijd, en niet in clocksnelheid (volgens mij zit hier een verschil tussen.
bijv.: als een standaard fx-55 een pifast score van 50 sec haalt, en een (imo) stabiel geoc'de fx-55 een score van 45 sec haalt, dan is de snelheidswinst 10% (5 sec van 50 sec is 10 %)

- Oc-en is niet 100% betrouwbaar. Op stock speeds hou jij je garantie van de fabrikant mocht er wat misgaan en kun jij niet aansprakelijk worden gesteld.

in de praktijk koop je niet veel voor zo'n garantie.

petervandamned schreef op 30 oktober 2004 @ 09:33:
[...]
Je wilde door een bedrijf laten bouwen, vergeet niet dat hier veel werk in zit en deze uren ook betaald moeten worden

Daar heb ik idd geen rekening mee gehouden. Heb jij enig idee wat de kosten hiervan ongeveer kunnen zijn?
Ik heb nog geen contact met bijv. de oc-shop opgenomen.

KifArU schreef op 30 oktober 2004 @ 11:45:
Ook zou je kunnen overwegen om een single opteron systeem te bouwen met registered / ECC geheugen om nog zekerder te zijn van goede uitkomsten.

ecc geheugen heeft geen zin.
zolang de normale desktops (waar ook op gerekend wordt) geen ecc hebben hoeft deze pc dat ook niet te hebben.
Deze pc hoeft niet betrouwbaarder te zijn dat een normale pc bij ons.

-SimJoc- schreef op 30 oktober 2004 @ 12:35:
Ik heb dit topic tot nu toe met er veel intresse gelezen. Ik ben wel aardig op de hoogte van dit onderwerp omdat mijn vader met hetzelfde probleem zit. Hij werkt met programma's zoals geonoise en dgmr. Zij hebben vorige week een offerte laten maken voor een server. Hierop moet dus alleen geonoise op gedraaid worden. Hiervoor werd dus wel een dual systeem aangeraden. Dit systeem zou 3 jaar zijn werk moeten doen, en daarna worden vervangen.
...
Ik vroeg me ook af of die dual proc nou zo veel zin had. Misschien komt er over en tijd een nieuwe versie van geonoise?

afaik rekent geonoise vaar met 1 proc.
het voordeel van dualproc is natuurlijk dat je gewoon kan doorwerken, zonder dat je pc trager wordt.
Geonoise heeft nu (v.a. versie 5) wel een systeem dat je een cluster in een netwerk kan bouwen (met clients dus) zodat andere pc's stukjes van de berekening overnemen. Hier heb je wel andere licenties voor nodig (en die hebben wij niet) en dat kost geld. Nu is geonoise nog niet zo duur, maar ander programmatuur die wij draaien kost 1 licentie soms 10k euro.
Geonoise 5 (5.04) vind ik wel instabiel vergeleken met 4.03, en wat ook irri is, is dat je bij geonoise 5 geen hoogtes bij waarneempunten kan weergeven. (dit had ik ten tijde van 5.03 al bij dgmr aangegeven, maar dat hebben ze in 5.04 dus nog niet veranderd ). Het zal wel ff duren voordat geonoise 6 uitkomt, maar 5.05 zal zeker nog verschijnen (er valt nog genoeg te verbeteren )
overigens rekent dergelijke programmatuur imo sneller op een amd athlon dan eenxeon/ PIV, dus als je voor dualproc gaat zou je kunnen kijken naar bijv. 2x opteron. Het pc voorstel van je pa lijkt echter meer op een fileserver / DC. Ook vanwege de schijfarray's. ('k weet niet wat je pa presies doet, maar zoveel benodigde schijfruimte kan ik alleen maar voorstellen dat je dat nodig hebt voor een zonebeheermodel van half europa (IL)

Ik ben dus op zoek naar een single proc systeem

Hielko schreef op 30 oktober 2004 @ 15:31:
Desondanks ben ik het er wel mee eens dat phch koeling wellicht voor de TS niet zo nodig is. Als nu voldaan kan worden met een XP 1700+, dan lijkt me een FX-55 al zoveel sneller dat die extra 30% oid die je krijgt met phch koeling relatief gezien niet eens zo heel veel is. Daarnaast vraag ik me af of er in nederland bedrijven zijn die zoiets kunnen leveren met profi support, je wilt niet een soort van hobby systeem gaan gebruiken.

er kan nu niet voldaan worden met XP1700+, laat ik dat vooropstellen. Waarom ze er staan komt door het feit dat er bij ons net snel wordt ge- upgraded. Of dit nu luiheid, geldgebrek, mismanagement of wat dan ook is laat ik hier in het midden.
Er moet dus gekegen worden over een peroide van meerdere jaren wat de snelheidswinst van phch is t.o.v. een normaal systeem. (ook nu zal er niet worden geupgraded)

martijn_tje schreef op 30 oktober 2004 @ 17:27:
nadelen:

Een nadeel van overclocken is dat je lang bezig bent om uit te zoeken hoe hard dat je stabiel kan gaan. Voor een Prime 95 tijd ben je zo 24 uur kwijt (als ie niet eerder crashed) , en die tijd kan je je systeem niet voor je werk gebruiken.

Het vele werk is idd een probleem. dat ik een weekendje (62 uur) anzet is natuurllijk zo gedaan. is ie dan niet stabiel, dan is het volgende weekend weer een week weg en kan er in de tussentijd misschien minder goed getest worden.

Een ander nadaal is dat de bedrijfszekerheid van je PC afneemt: na een tijdje gaan de scherpe kandjes van je processor en andere componenten af en kan het systeem als nog instabiel worden of foute betekeningen afleveren. Dan moet de overclock dus verlaagd worden en moet er opnieuw veel tijd ingestoken worden om op stabiliteit te testen. Of er moet nieuwe hardware aangeschaft worden en opnieuw veel tijd ingestoken worden om overclocked en getest te worden.

meen je dat? (ik dacht dat een proc altijd 'statisch' was)

Om nog even het energieverbruik aan te stippen: dat neemt veel harder toe dan je winst in reken tijd. Ook het evergieverbruik van een PHCH koeler is (volgens mij) niet om vrolijk van te worden. Zeker bij 24/7 gebruik.

daar wou ik ff niet naar kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 30-10-2004 19:01 ]

[KifArU]

Na wat langer nadenken, heb ik mijn mening toch iets bijgesteld. Phase change is denk ik nog steeds een stap te ver. Maar een snel systeem met een kleine overklok, kan denk ik wel.

Als je een FX-55 neemt met:
- snel geheugen
- een m/b dat Cool 'n Quiet en dynamisch overklokken ondersteunt
- een kast met veel koelers en een fan-controller
dan kun je het beste van 2 werelden hebben.

Onder normale omstandigheden draait het systeem op een lage snelheid en hoeft ie niet veel herrie te maken. Op het moment dat ie aan het werk gaat, gooi je alle koelers vol aan, waardoor de temperaturen binnen de perken blijven.
Door het dynamische overklokken, zal de cpu op dat moment ook de maximale snelheid hebben.

Het enige dat je dan hoeft te doen, is de maximale stabiele snelheid uit te vinden (bv. met prime95). Op die manier hoeft het systeem niet altijd overgeklokt te draaien, maar heb je toch maximale prestaties als het nodig is.

Hiermee heb je een vrij normaal systeem, dat iedere shop ook voor een paar tientjes in elkaar zet.

[ Voor 7% gewijzigd door KifArU op 01-11-2004 22:49 ]

[petervandamned]

Inbouwen bij een bedrijf kan gauw van 250 tot een rug gaan kosten. Ligt aan je wensen.
Dit ivm de tests die moeten gedaan worden om 100% stabiliteit te verkrijgen.
Condens vorming moet geruime tijd worden tegen gehouden. Het is geen plug en play systeem.

[ Voor 5% gewijzigd door petervandamned op 02-11-2004 07:54 ]

[Yonni]

Niet echt on-topic over de processors enzo. Maar ik meen me te herinneren, dat op de frontpage een tijd geleden (in 2004 nog) een artikel stond over videokaarten die de rekenkracht hadden en zo werk kregen ipv de cpu's. Dus zegmaar dedicated rekenkaarten werden, omdat ze erg krachtige chips hebben.
Ik kon het artikel niet meer vinden, maar als het al wat professioneler is geworden en echt een uitkomst zou zijn. Maybe is het dan haalbaar?

[gakkethijs]

uhm is het mischien niet een idee om een soort tussenweg. bijv watercooling daar mee kan je ook leuk de proc overclocken en het is een stukje minder werk dan phasechange cooling. een high end watercool systeem is 300 a 400 euro scheelt weer geld en je kan dan ook de proc ocen.

[KifArU]

Het is al een hele tijd stil in dit topic.
Is er al een beslissing genomen? Zo ja, wat draait er nu?

[mr_petit]

ze vinden het waarschijnlijk te duur en hebben besloten elk jaar of half jaar ofzo een up to date pc te kopen (ze vinden een 3200+ al up to date ).
(maar eens zien of dat ook daadwerkelijk gebeurt; beslissingen binnen het bedrijf waar ik werk worden wel eens vergeten).

[leuk_he]

Mijn idee.

[418O2]

je denkt dat je voor 3000e geen goede pc kan samenstellen?

PhCh is, zoals hierboven al geopperd, een hobbysysteem. Daarbij is het niet echt goed om zo'n systeem 8 uur per dag te laten draaien op de lange duur. En het is ook niet echt stil ofzo rustig, wat je wel wil in een kantooromgeving

[Dr.Q]

Ik bouw regelmatig bedrijfsmatige pc's vanuit een bekende computerketen. Vaak krijg ik dan de systeembeheerder him/her -self in de winkel. Deze lezen vaak ook de C'T - achtige blaadjes en komen vaak met de wildste verhalen aanzetten (met het gepaste enthousiasme, dat wel )

Phase Change, Waterkoeling, alles komt wel een keer voorbij. Ik raadt dit (nog) steeds af. Mijn beste argumenten zijn (zoals reeds gemeld in dit topic) dat het nogal onderhoudsintensief is, en dat het voor gewoon gebruik niets toevoegd. Met name PhCh is niet per definitie geschikt voor 24/7 gebruik (met name de compressor zakt dan flink in op levensduur, laat je koelkast maar eens een jaar openstaan en koelen, kijken wanneer ie de MTBF aantikt). Waterkoeling kán, alleen moet je dan wel voor lief nemen dat je zo nu en dan even je waterniveau bij moet houden en je water ook "vers" moet houden.

Overclocken op de bedrijfsvloer is imho not done. Onder wat voor voorwaarden dan ook (al laat je de proc een week stabiel prime draaien in een LN2 bad ) je laat het systeem boven de gecertifeerde snelheid draaien, wat niet getolereerd wordt door de fabrikant. Als je de zaak sneller laat lopen dan gegarandeerd kan, en de zaak gaat kapot dan zit je zonder garantie.
Laat staan de downtime die je oploopt door vervangen van de onderdelen, die dan ook nog eens niet de (eventuele, originele) overclock halen -> kun je weer een weekend gaan prutsen.

Mijn leverancier krijgt wel eens een CPU terug met de melding dat de CPU is gestorven door overcurrent, overvoltage of excessive wear due to overclocking (ze kunnen het dmv van X-ray vaak wel checken, Intel checkt dmv x-ray screening zo ver ik weet). So be warned...

Wat jouw eisen betreft. Kijk waar je software het beste op draait, ga dan voor het nieuwste platform in die klasse -> op die manier houdt je altijd ruimte over voor toekomstige CPU's/Mem op dat platform. (ik denk dan aan de nieuwe Intel cpu's, ddr-2 wat eindelijk een volwassen techniek aan het worden is...)

Tot zover mijn visie op het geheel . Fijn kerst iedereen trouwens!

[Satch]

Ben ook wel benieuwd wat er is gekomen uiteindelijk
hoop een fx-55
@hierboven:
denk dat hij al een systeem gekocht heeft..

[ Voor 31% gewijzigd door Satch op 24-12-2004 18:28 ]

[YoupY]

beetje vaag investeringsbeleid imho

Als je wat snels nodig hebt moet je 't gewoon halen wat beschikbaar is. FX55 is beschikbaar en de snelste proc atm.

Wat zijn eigenlijk de specs van die programma's als ze nu nauwelijk draaien op 't huidige systeem??

[418O2]

voor dat geld haal je btw ook met gemak een Dual setup..

[mr_petit]

YoupY schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 02:56:
beetje vaag investeringsbeleid imho

Als je wat snels nodig hebt moet je 't gewoon halen wat beschikbaar is. FX55 is beschikbaar en de snelste proc atm.

Wat zijn eigenlijk de specs van die programma's als ze nu nauwelijk draaien op 't huidige systeem??

het is geen kwestie van niet kunnen draaien (op een enkele berekening na die teveel geheugen vraagt), maar de rekentijd kan gewoon heel lang zijn (het zijn dus geen real-time programma's die onwerkbaar zouden zijn; het is een berekening die je aanzet, en je hebt na 4 dagen resultaat).

Dat er een vaag investeringsbeleid is hoef je mij niet te vertellen
De beslissingen worden genomen door mensen die bijv nog nooit windows geinstalleerd hebben

edit:

met een dual setup behaal ik niets, de programmatuur is daar niet voor geschikt.

edit:
maar goed, ik ben geen sysadmin meer, dus maak ik me er ook niet zo heel erg druk om... het enige wat me kan overkomen is dat ik er een berekeningetje op moet starten, en denken dat het ook een dagje eerder klaar kon zijn

[ Voor 21% gewijzigd door mr_petit op 25-12-2004 03:15 ]

[MadMarky]

418O2 schreef op vrijdag 24 december 2004 @ 18:02:
je denkt dat je voor 3000e geen goede pc kan samenstellen?

PhCh is, zoals hierboven al geopperd, een hobbysysteem. Daarbij is het niet echt goed om zo'n systeem 8 uur per dag te laten draaien op de lange duur. En het is ook niet echt stil ofzo rustig, wat je wel wil in een kantooromgeving

Het is dus 24/7, en herrie maakt niet zoveel uit.

418O2 schreef op zaterdag 25 december 2004 @ 03:02:
voor dat geld haal je btw ook met gemak een Dual setup..

Slimme opmerking, maar de TS heeft niets aan een dual setup.


Komop mensen, de startpost lezen is moeilijk he?

[Satch]

@ mr petit:
Staat nog steeds die xp1700 er dan? of is er al vervanging gekomen?

[ Voor 3% gewijzigd door Satch op 25-12-2004 11:56 ]

[mr_petit]

die staat er idd nog steeds.
vervanging komt begin januari

[KifArU]

Begin januari is geweest. Wat staat er nu?

[Verwijderd]

KifArU schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 20:29:
Begin januari is geweest. Wat staat er nu?

1700+ met vapochill en bh5
geld voor de proc was op

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2005 22:28 ]

[dr.dunno]

N.a.v. dit topic heb ik even bij mijn vader nagevraagd hoe je dit het beste vanuit een Ingenieursperspectief kunt bekijken (hij is er zelf ook een met een eigen bureau nl.) en hij gaf me deze tip:
kijk eens op http://www.proesite.com/ ; deze site is opgezet rond Pro-Engineer, een technisch tekenpakket (3D voornamelijk) waarbij de processor/mobo/mem 70% van de systeemperformance bepaalt.

die gast (Olaf Corten) heeft ook een eigen benchmark progsel ontwikkeld waarmee pc's getest kunnen worden, zie
http://www.proesite.com/cgi-bin/ocusb4.cgi?sub=1
http://www.proesite.com/cgi-bin/ocusb4.cgi?srt=cpu (CPU only)

er staat ook een Nederlandse systeembouwer bij, algehele performance op de 4de plaats tussen systemen van Sun die allemaal wel een snellere proc hebben (en desondanks niet veel sneller zijn), wellicht heb je daar wat aan, dan zonder zo'n fijne dure grafische kaart? Kun je dat weer steken in een snellere proc.

dual systeempjes moet je trouwens sowieso niet doen, die hebben bij non-smp compatible applicaties uitvoeren altijd last van een overhead (praktische performance-verlies van tot 30% afhankelijk van moederbordchipset e.d.) en overclocken lijkt me in een bedrijfsomgeving sowieso al totaal uit den boze.

Succes!

[ Voor 18% gewijzigd door dr.dunno op 20-01-2005 23:21 ]