70-200 zoomlens; Sigma vs. Tokina (vs. tweedehands Nikkor)

[Verwijderd]

Ik ben van plan een 70-200mm zoomlens te kopen, of een lens met een vergelijkbaar bereik. Ik wil wel een lens hebben met IF en liefs ook interne zoom, en met een constant diafragma van 2.8.

Ik heb een Nikon D70, dus een hele mooie lens zou natuurlijk de Nikkor AF-S 80-200 2.8 zijn, maar die zit tweedehands nog steeds op een euro of 1000. De opvolger (AF-S 70-200 VR) is met 1500 euro wel een mooie natte droom , maar geen realistische optie.

Nu zit ik zelf te denken aan de Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM (800 euro), maar Tokina heeft de AT-X 828AF PRO, een 80-200mm 2.8 lens.

Zijn er mensen die ervaring hebben met de verschillende lenzen, en die er liefst ook nog wat voorbeelden van hebben liggen? De reden dat ik voor deze lens zou kiezen is de relatief hoge lichtsterkte van 2.8. Maar nou moet ik zeggen dat de Bigma (50-500) of de Sigma 80-400 OS APO, met image stabilizer ook wel aantrekkelijk lijken. Wat moet ik nu???


De 70-200 f/2.8 APO EX HSM


De Bigma (Sigma 50-500 f/4-6.3 EX APO RF HSM)


De 80-400 f/4.5-5.6 EX OS APO (géén HSM dus , maar wel Optical Stabiliser )


Tot slot de Tokina.

[Koekoeksclocker]

Zowel de Bigma als de 80-400 vind ik wel erg zwaar. Daarbij is de Bigma zo groot dat je die niet 'zo maar eventjes' ergens mee naar toe neemt. Mijn enthousiasme daalde merkelijk toen ik er mijn D70 op klikte (bij andere lenzen klik je de lens op de body, Bigma is zo groot dat je je cameraatje aan de lens hangt )

Ik heb laatst ook met de 70-200 een tijdje mogen spelen en die is een stuk compacter en voelt echt lekker aan in gebruik. Mooie lens Mocht het bereik niet voldoen, dan is er ook nog de 100-300 F4 van Sigma als alternatief: de grote broer van de 70-200, 100 eurootjes duurder en ook kwalitatief een prachtige en snelle lens.

[Floor-is]

Die plaatjes die je deeplinked vanaf de Sigma-site doen het niet. Logisch overigens: host die zelf eens.

De AF-S 70-200 VR is geen opvolger van de non-VR, maar een toevoeging erop. VR is een supertof systeem overigens!
De 70-200/2.8 HSM is echt een erg goede lens, misschien bouwtechnisch een heel ietsje minder dan de Nikkor, maar zeker geen slechte lens, er zijn nogal wat mensen hier op het forum die er eentje hebben en uitermate tevreden zijn.

Die Bigma is wel een heel andere lens, minder lichtsterk, maar een super bereik en levert ook superplaatjes op, wel een stuk duurder. De 80-400 OS heb ik nog niet mee gewerkt.
Tokina's heb ik echt nul ervaring mee, ik kom ze gewoon nooit tegen op de een of andere manier...

Ik denk dat ik de 70-200HSM zou halen eigenlijk, of als ik het bereik echt nodig heb (en de lichtsterkte niet!) de Bigma

[ Voor 7% gewijzigd door Floor-is op 29-10-2004 00:03 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 29 oktober 2004 @ 00:03:

Tokina's heb ik echt nul ervaring mee, ik kom ze gewoon nooit tegen op de een of andere manier...

Ik denk dat ik de 70-200HSM zou halen eigenlijk, of als ik het bereik echt nodig heb (en de lichtsterkte niet!) de Bigma

Tokina's kom je nooit tegen omdat die krengen in NL heel moeilijk verkrijgbaar zijn. Bijna geen enkele winkel (ik ken er zelf geen, op internet zaken als konijn en KE) heeft die dingen in zijn arsortiment zitten.

Wat betreft de Tokina vs. Sigma, de Tokina is een stuk trager met de AF. Optisch zijn ze ongeveer gelijkwaardig. Ik merk zelf dat een trage AF bij een dergelijk objectief zeer vervelend kan werken. Ik sluit me derhalve aan bij Floris.

[tazzman]

Tokina's zijn eigenlijk hetzelfde als Sigma lenzen. d.w.z... er zitten juweeltjes tussen maar ook draken van lenzen. De AF is veelal inderdaad niet het snelste/beste punt van de lens maar van de goede Tokina's is de optische kwaliteit wel erg goed. Ander voordeel is dat deze lenzen echt bijzonder stevig zijn - 'massief' is een goede beschrijving!

Ik zou zelf voor de Sigma 70-200mm f/2.8 EX HSM gaan - deze is optisch van f/4 erg goed, beetje soft op f/2.8 maar zeker goed te gebruiken, is zeer goed gebouwd en dankzij de HSM techniek is de AF ook aardig rap.

De Bigma is een geheel ander soort lens dan de 70-200mm f/2.8 EX HSM natuurlijk. Je offert heel veel op voor bereik en flexibiliteit; zowel optische kwaliteit, lichtsterkte als AF prestaties. (hoe sterker een lens wide-open is, hoe meer licht er beschikbaar is voor de AF sensoren wat weer invloed heeft op de focus snelheid en accuraatheid.)

[Verwijderd]

Koekoeksclocker schreef op 28 oktober 2004 @ 23:55:

Ik heb laatst ook met de 70-200 een tijdje mogen spelen en die is een stuk compacter en voelt echt lekker aan in gebruik. Mooie lens Mocht het bereik niet voldoen, dan is er ook nog de 100-300 F4 van Sigma als alternatief: de grote broer van de 70-200, 100 eurootjes duurder en ook kwalitatief een prachtige en snelle lens.

Heb inderdaad laatst heel even de lens in een winkel geprobeerd, en was aangenaam verrast door de snelle AF.

Moet zeggen dat ik nog niet had gekeken naar de 100-300 f/4, maar die ziet er toch ook wel goed uit. Ga binnenkort eens een keer kijken of ik hem ergens kan proberen. Scheelt inderdaad maar 90 euro bij KE.

[Remy]

Met de Sigma 70-200 heb ik ook even mogen 'spelen', die van Abbadon namelijk. Erg fijne lens, en zeker 'value for money'. Hij heeft in het D70topic een aantal voorbeeldpics neergezet, en ik heb er zelf (D70 + Sigma 70-200) deze foto meegemaakt:



Die Sigma wordt zeer waarschijnlijk mijn volgende lens als telezoom Snel, stil, goeie beeldkwaliteit en niet al te prijzig, wat wil je nog meer