Posting verwijderen...

[Verwijderd]

Hoi kerels ,

Vraag > Waarom doen jullie postings verwijderen zonder een tegenberichtje te sturen naar de poster waarom jullie dit doen..

Ik heb een post gedaan op een gevoelig topic:
Verwijderd in "Is God verzonnen?"

Nu is het zo schandalig omdat de post ZEER ontopic was en het gelijk bewijst over de corruptie mbt "de kerk"

ik wil een second opion over die post dus gelieve de mod die het verwijderd heeft te vragen of hij de post terug kan plakken of het onder dit topic kan plakken voor een second opion

[Han]

Misschien is het mailtje nog onerweg? Heb je uberhaupt al een mailtje gestuurd naar een W&L mod voordat je iemand ergens van gaat beschuldigen?

[Verwijderd]

De post heeft zeker 6 uur gestaan op het topic...

[Kees]

Je posting getuigde van zo'n gebrekkige kennis van de bijbel/geloof dat je blij mag zijn dat hij verwijderd is imho.

Maar mail de [e-mail] en vraag om een uitleg

[UTM]

Waarom mail je niet even met de WL mods? Gewoon hun [e-mail]

[JHS]

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier! . En dit gaat ook redelijk op voor verwijderde posts .

[Verwijderd]

Kees schreef op 28 oktober 2004 @ 16:57:
Je posting getuigde van zo'n gebrekkige kennis van de bijbel/geloof....

Dat bedoel dus...

goed hoor wat jij wilt ik geloof niet dus ik mag geen mening hebben

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:11:
goed hoor wat jij wilt ik geloof niet dus ik mag geen mening hebben

Je mag zeker een mening hebben, maar die moet je wel onderbouwen.

[ Voor 42% gewijzigd door Opi op 28-10-2004 17:18 ]

[Han]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:11:
goed hoor wat jij wilt ik geloof niet dus ik mag geen mening hebben

Een eigen mening mag absoluut hier. Maar het moet op manier worden gepost dat feiten worden verdraait, onzin wordt uitgekraamt of niet onderbouwt is. En zoals ik kees kan inschatten was dat hier het geval, reply's worden echt niet zonder gegronde reden verwijderd. En de poster krijgt doorgaans altijd een berichtje hierover, tenzij de reply van bedroevend laag niveau is....

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 28 oktober 2004 @ 17:14:
[...]

Je mag zeker een mening hebben, maar die moet je wel onderbouwen.

Uiteraard dat snap ik onderbouw maar eens waarom god bestaat dan.

[Verwijderd]

Han schreef op 28 oktober 2004 @ 17:15:
[...]

Een eigen mening mag absoluut hier. Maar het moet op manier worden gepost dat feiten worden verdraait, onzin wordt uitgekraamt of niet onderbouwt is. En zoals ik kees kan inschatten was dat hier het geval, reply's worden echt niet zonder gegronde reden verwijderd. En de poster krijgt doorgaans altijd een berichtje hierover, tenzij de reply van bedroevend laag niveau is....

Dat is het geweldige van deze topic , onderbouw je het maar eens ... bestaat god ? Je mag allerlei onzin uitkramen dat god bestaat maar wanneer je aangeeft wanneer deze niet bestaat moet je een complete white paper hebben met uitleg.
Snap jij het ?

[André]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:16:
[...]


Uiteraard dat snap ik onderbouw maar eens waarom god bestaat dan.

Dat god bestaat is geen mening die je feilloos kunt onderbouwen....

[ Voor 4% gewijzigd door André op 28-10-2004 17:19 ]

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:16:
Uiteraard dat snap ik onderbouw maar eens waarom god bestaat dan.

Ho! Jij stelt dat hij niet bestaat. Jij bent diegene die daarom aan moet tonen dat hij niet bestaat. Als je een beetje topics in W&L had gevolgd dan was je waarschijnlijk tot de conclusie gekomen dat je er geen uitspraak over kan doen.

[Verwijderd]

André schreef op 28 oktober 2004 @ 17:17:
[...]

Dat god bestaat is geen mening die je kunt onderbouwen....

Dus dat god NIET bestaat is ook iets dat je niet kunt onderbouwen toch ?

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 28 oktober 2004 @ 17:18:
[...]

Ho! Jij stelt dat hij niet bestaat. Jij bent diegene die daarom aan moet tonen dat hij niet bestaat. Als je een beetje topics in W&L had gevolgd dan was je waarschijnlijk tot de conclusie gekomen dat je er geen uitspraak over kan doen.

Neej niet mee eens , lees de topic title maar eens

[André]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:18:
[...]


Dus dat god NIET bestaat is ook iets dat je niet kunt onderbouwen toch ?

Klopt ook

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:18:
Dus dat god NIET bestaat is ook iets dat je niet kunt onderbouwen toch ?

Klopt, maar jij stopt een mooie flame in je post, aangezien je mensen ergens van beschuldigd zonder dit te onderbouwen.

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 28 oktober 2004 @ 17:19:
[...]

Klopt, maar jij stopt een mooie flame in je post, aangezien je mensen ergens van beschuldigd zonder dit te onderbouwen.

Onderbouw je dit even voor me met de flame in kwestie ?

[BtM909]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:16:
[...]


Uiteraard dat snap ik onderbouw maar eens waarom god bestaat dan.

Daar is juist dat topic voor bedoelt (en dus niet dit topic)...

Enige reden wat ik trouwens kan bedenken (heb het topic verder niet gelezen): er zijn wellicht meerdere posts getrashed, waarna er een algemene mededeling in het topic komt. Anders moet de email nog komen, of was het een nietszeggende post (alszijnde het maakt dan toch niet uit dat hij weg is)

[Verwijderd]

André schreef op 28 oktober 2004 @ 17:18:
[...]

Klopt ook

Dus de post is onterecht verwijderd

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2004 17:21 . Reden: post instat of topic ]

[André]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:20:
[...]


Dus de topic is onterecht verwijderd

Nee. Er is een verschil tussen iets normaal brengen en iets niet normaal brengen.

[Verwijderd]

André schreef op 28 oktober 2004 @ 17:21:
[...]

Nee. Er is een verschil tussen iets normaal brengen en iets niet normaal brengen.

hahaha is goed ik heb dur geen zin , ik trek altijd wel aan het korste eind met dit topic. Het is normaal gebracht , en volgens mij zijn er een paar opus dei figuren aardig pist geworden.

~Believe de believer and stay in dis-believe~
~Ignorance is a blessing~

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:19:
Onderbouw je dit even voor me met de flame in kwestie ?

Verwijderd schreef op 27 oktober 2004 @ 16:14:
Maar... er zijn mensen die "geloof" nodig hebben omdat ze te zwak zijn om in zich zelf te kunnen geloven (komt vooral door opvoeding met geloof etc).

Ik ken genoeg mensen die gelovig zijn en wel zeker in zichzelf geloven. Deze twee dingen staan los van elkaar.

Maar misschien moet je Christiaan, Confusion of Captain Proton mailen. Persoonlijk geef ik je de meeste kans bij Confusion.

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:24:
hahaha is goed ik heb dur geen zin , ik trek altijd wel aan het korste eind met dit topic. Het is normaal gebracht , en volgens mij zijn er een paar opus dei figuren aardig pist geworden.

Jammer.

~Believe de believer and stay in dis-believe~
~Ignorance is a blessing~

I hate quotations, tell me what you know.
-Ralph Waldo Emerson.

[ Voor 27% gewijzigd door Opi op 28-10-2004 17:27 ]

[Sybr_E-N]

Je mening onderbouwen is toch wel de basis van elke discussie, zowel op het internet als in real life.

[JHS]

Sybr_E-N schreef op 28 oktober 2004 @ 17:27:
Je mening onderbouwen is toch wel de basis van elke discussie, zowel op het internet als in real life.

Maar in het geval van het genoemde topic is dat wel moeilijk, alhoewel er natuurlijk altijd wel wat te noemen is waarom je die mening huldigd.

Punt is echter dat het volgens mij nog altijd niet de bedoeling is dat wij er hierover gaan discussieren, maar dat de TS is fijn met de betreffende moderator moet gaan mailen, lijkt me

[the_shadow]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:24:
[...]


hahaha is goed ik heb dur geen zin , ik trek altijd wel aan het korste eind met dit topic. Het is normaal gebracht , en volgens mij zijn er een paar opus dei figuren aardig pist geworden.

~Believe de believer and stay in dis-believe~
~Ignorance is a blessing~

Aan het korste eind trekken kan alleen maar bij gebrek aan argumenten. Jou stelling van "Helaas is een goed verhalen boek omgetoverd tot een "geloof"." is niet direct sterk te noemen. Ik zie wel wat in jou standpunt, doden om geloofsovertuiging gaat er bij mij niet in, maar je moet ook kunnen respecteren dat anderen hier wel toe in staat zijn, omdat ze zeer sterk ergens in geloven. _{(ik ben absoluut niet er voor, maar ik kan me voorstellen dat mensen dit doen)} Jij doet (volgens jou post iig) iedereen die ergens in gelooft af als zwakkeling, maar in mijn ogen kan iemand ook zeer sterk zijn om ergens hevig in te geloven.

De W&L mods zijn redelijk streng, zeker als het om godsdienst-gerelateerde topics gaat, maar als ik jou post zie zoals je die in deze TS hebt staan en de verwijderde post was van het zelfde niveau, dan kan ik begrijpen waarom de post verwijderd is.

[Renegade]

First things first. Op het moment dat er een topic of een reactie wordt verwijderd gaat dat in principe altijd gepaard met een mailtje naar diegene die het topic of de post in kwestie heeft geplaatst. Dat is (nog?) niet gebeurd, in ieder geval excuses daarvoor.

In het topic in kwestie is de stelling 'Is God verzonnen', en er is al een behoorlijke discussie gaande in het topic in kwestie. Vrijwel iedereen doet zijn best er een onderbouwde discussie op na te houden. In de reactie in kwestie stelde je 10 vragen zonder enige onderbouwing of verdere uitleg van je post, je mening of van je stelling. Dit terwijl er duidelijk in de Wetenschap en Levensbeschouwing beleid sticky als een van de eerste zaken het volgende staat:

Onderbouw je mening
Onderbouw je mening met argumenten die bestaan uit, bijvoorbeeld, redenaties, studies, voorbeelden of citaten. Roep dus niet domweg 'Ik vind dat onzin!', maar voer argumenten aan waarom je die mening hebt. Argumenten zijn voornamelijk bedoeld om anderen inzicht te geven in jouw denkwijze, zodat je ze zo mogelijk kunt overtuigen van jouw gelijk. Het is dus ook belangrijk dat je jezelf bedient van argumenten die passen in de belevingswereld van de mensen met wie je discussieert. Dit betekent voornamelijk dat je autoriteits-argumenten moet vermijden, zoals 'in de bijbel staat dat God bestaat', 'Freud zegt dat mensen van nature kwaadaardig zijn' of 'Dawkins zegt dat evolutie klopt'. Als je gesprekspartner de autoriteit die je aanhaalt niet erkent, dan is het argument zelf ook zinloos. Het heeft geen zin om als gelovige bijbel-citaten te gebruiken in een discussie met atheisten, want zij erkennen de bijbel niet als woord van God.

Je kunt wellicht niet onderbouwen waarom (een) God al dan niet bestaat, maar je kunt wel uitleggen waarom je een bepaalde mening hebt over of (een) god wel of niet bestaat. Snap je het verschil tussen de twee?

Daarnaast wil ik je nog steeds aanraden om een mailtje te sturen richting [e-mail]. Zij kunnen prima bepalen ofdat je posting inderdaad geschikt was als reactie in het topic, en je misschien wel wat tips geven over hoe je je reactie wel beter passend zou kunnen maken in het zicht van het topic in kwestie.

[ Voor 8% gewijzigd door Renegade op 28-10-2004 17:44 ]

[Confusion]

Ik heb je postje verwijderd en ben vergeten je te PM'en, omdat er iets tussen kwam. Je offtopic postjes in dat topic om je aandacht op deze draad te vestigen heb ik ook verwijderd, want klagen doe je hier of in mail aan mij of een andere mod, niet in de draad in kwestie.

Waarom je postje verwijderd is lijkt me overigens duidelijk: herhaling van 'argumenten' die al lang en breed behandeld waren en die bovendien op zo'n provocerende wijze gesteld waren dat ze voornamelijk de draad zouden verpesten. Als je niet beschaafd je mening duidelijk kan maken, doe het dan maar gewoon niet. Dat het postje begon met "Haha" illustreert denk ik genoeg.

Verwijderd schreef op 28 oktober 2004 @ 17:24:
en volgens mij zijn er een paar opus dei figuren aardig pist geworden.

Yup, het lijkt me ook dat alleen aanhangers van een sekte die er nogal, ehmm, aparte ideeen op nahoudt, die buitengewoon nuttige post van je zouden verwijderen. Nooit geweten dat Opus Dei ook mij in zijn macht had.

[ Voor 24% gewijzigd door Confusion op 29-10-2004 12:45 ]

[Keida]

Ben overigens wel nieuwsgierig naar de post, zeker ook omdat Kees aangeeft dat de TS niet zoveel kaas had gegeten van de bijbel etc

[edit]
Maar laten we uiteraard van dit topic maar geen discussie topic over die post gaan maken....

[ Voor 28% gewijzigd door Keida op 29-10-2004 11:08 ]

[Guillome]

OpifexMaximus schreef op 28 oktober 2004 @ 17:18:
[...]

Ho! Jij stelt dat hij niet bestaat. Jij bent diegene die daarom aan moet tonen dat hij niet bestaat. Als je een beetje topics in W&L had gevolgd dan was je waarschijnlijk tot de conclusie gekomen dat je er geen uitspraak over kan doen.

Ben het wel eens met de mods, maar met dit verhaal niet.
Je hoeft niet te bewijzen dat iets er niet is, of onschuldig is ofzo. Je moet juist, als je denkt dat er wel iets is of iets fout is, dát bewijzen.

[JHS]

XLerator schreef op 31 oktober 2004 @ 14:21:
[...]

Ben het wel eens met de mods, maar met dit verhaal niet.
Je hoeft niet te bewijzen dat iets er niet is, of onschuldig is ofzo. Je moet juist, als je denkt dat er wel iets is of iets fout is, dát bewijzen.

---

Beide kanten op lijkt mij in dit geval. Zowel de opmerking dat je vind dat God niet bestaat als dat opmerking dat je vind dat God bestaat is iets wat om onderbouwing vraagt .

Maar dit is lijkt me redelijk offtopic, ondanks dat het topic zelf niet echt meer ergens over gaat

[Guillome]

lol idd
Dit is iig niet te bewijzen, dit gaat om geloof/gevoel. Simpel