De juiste software kiezen

[Fairy]

Er zijn tegenwoordig veel pakketten om een website in elkaar te zetten.

Op dit moment maak ik gebruik van Adobe GoLive 6 en Photoshop 7.

We willen de onze website opnieuw gaan ontwikkelen en verbeteren en we zijn van mening dat we met GoLive niet datgene kunnen bereiken wat we eigenlijk willen.

Nu ben ik wezen kijken op het internet naar alternatieven en kwam bij MacroMedia Studio MX terecht. Dit ziet er allemaal heel fraai uit en we hebben een trail gedraait maar e.e.a. is toch best wel complex.

Nu heb ik op de zaak de mogelijkheid om avondcursussen aan te vragen en dan kan ik een curcus volgen om Studio MX te leren.

Mijn HTML skills zijn redelijk maar niet denderend, grafisch en met photoshop kan ik goed uit de voeten.

Kunnen jullie mij aanraden om hier iets mee te gaan doen of moet ik tijd en moeite sparen en hebben jullie veel betere alternatieven.

Graag zou ik van jullie een antwoord ontvangen, ik ga er van uit dat jullie hier wat meer ervaring mee hebben.

Bij voorbaat dank

[BtM909]

Het lijkt me handig om eerst te bepalen hoe de website er (functioneel) uit komt te zien.

Is het veel server-side (PHP / ASP / .NET / etc.) of meer design (PS / HTML / CSS / Flash / etc). Of juist een combinatie van. Ga je in teams werken, of alleen. Wordt de website door verschillende mensen onderhouden?

Met Macromedia studio kan je nl. veel, maar dat wil niet zeggen dat Studio the tool to use is. Ik mis in je verhaal dan ook waarvoor je het wilt gebruiken. Simpel een site in elkaar knallen is geen doel

[ Voor 11% gewijzigd door BtM909 op 26-10-2004 09:11 ]

[DeFeCt]

Het klinkt misschien lullig, maar de tool zou niet de bepalende factor moeten zijn in wat je kan maken... ik zou dus ook vooral eerst maar eens gaan kijken naar de basics; xhtml, css, javascript en dan naar welke tool je behulpzaam kan zijn in het realiseren van je ideeen.

[Fairy]

De site is statisch, maar er komen wel nieuwsberichten en vacatures e.d. op te staan.

Op dit moment zit de site zo in elkaar dat de adresgegevens van onze filialen elk in een aparte html file staan. Als ik dus de layout aan wil passen van het adreskaartje moet ik alle bestandjes los gaan aanpassen.

Dit moet allemaal op een veel makkelijker manier aan te passen zijn.

[OkkE]

Wat wel een voordeel is van Dreamweaver, is dat je Templates kunt maken. En volgens mij kun je dan bijv. alle adres-pagina's daar op baseren, zodat wanneer je de template aanpast alle *.html-files veranderen. Maar dit kan misschien ook in andere programma's.

Verder ben ik het met DeFeCt eens en BtM909 eens.

[djluc]

Gewoon als basis een CMS installeren op je server? Dat is imo een belangrijk begin. Dan kan je de templates/layout idd met een tool als dreamweaver maken en ben je meteen van je layout-replicatie probleem af.

[BtM909]

djluc schreef op 27 oktober 2004 @ 00:06:
Gewoon als basis een CMS installeren op je server? Dat is imo een belangrijk begin. Dan kan je de templates/layout idd met een tool als dreamweaver maken en ben je meteen van je layout-replicatie probleem af.

Misschien kan jij ook even de overige posts lezen

[oh,when?]

Fairy, kijk ook eens even naar Macromedia Contribute. Misschien is dat geschikt voor je wensen?

[Noork]

Fairy schreef op 26 oktober 2004 @ 09:06:
.....
We willen de onze website opnieuw gaan ontwikkelen en verbeteren en we zijn van mening dat we met GoLive niet datgene kunnen bereiken wat we eigenlijk willen.
.......

Tja leuk en aardig hoor. Maar ik denk dat je met notepad de meest briljante sites kan maken. Zolang je maar kennis van zaken hebt. Dus html, css, php, asp , of wat dan ook.

[Verwijderd]

Kun je met GoLive niet datgene bereiken wat je eigenlijk wilt? Wat wil je dan precies? Ik krijg namelijk het idee dat je geen idee hebt van wat er met GoLive te bereiken is.

MacroMedia Studio MX ziet er inderdaad wel fraai uit, maar daar moet je mijns inziens niet door laten misleiden. Het is een zeer geavanceerd pakket waar je misschien maar een klein deel van zal gebruiken. Want, zoals anderen ook al aangeven, basiskennis is belangrijker de tool die je gebruikt.

Zorg dus dat je over een goede basiskennis beschikt. En vraag je daarna eventueel nog eens af of Studio MX wel nodig is. Zolang je de basis niet beheerst, is naar mijn mening iedere euro die je in een nieuw pakket investeerd, één euro teveel. En in het geval van Studio MX zijn dat er dus veel teveel.

[TheBorg]

Ik heb alleen Dreamweaver MX, dus niet de Studio. De rest heb ik toch geen bal aan en de Studio is 2x zo duur...

Verder ben ik van mening dat het een tool is. Geef een timmerman een zaag, bijtel en een hamer en hij maakt een raamkozijn in een dag. Geef hem een CNC machine en een circelzaag en hij maakt het kozijn in een uur. Het resultaat is hetzelfde.

Wat ik wil zeggen is dat je in het begin wordt gelimiteerd door je kennis, en niet door de software (Dreamweaver/GoLive). Dreamweaver vind ik persoonlijk gewoon fijner werken. Echte alternatieven weet ik overigens niet.

[Grijze Vos]

Als je zinnige html genereert (automagisch of met de hand), dan kun je het design regelen vanuit CSS, en heb je dus geen problemen met veel files moeten aanpassen etc..

[mullah]

Fairy schreef op 26 oktober 2004 @ 09:06:
Mijn HTML skills zijn redelijk maar niet denderend, grafisch en met photoshop kan ik goed uit de voeten.

Kunnen jullie mij aanraden om hier iets mee te gaan doen of moet ik tijd en moeite sparen en hebben jullie veel betere alternatieven.

Graag zou ik van jullie een antwoord ontvangen, ik ga er van uit dat jullie hier wat meer ervaring mee hebben.

Als jij een carriere wilt maken van het bouwen van websites dan raad ik je inderdaad aan om wat cursussen te gaan doen, en nog meer zelfstudie...

Maar als het gewoon een extra taak is in je takenpakket bij je baas dan zou ik je baas aanraden om het door een professionele webdeveloper te laten doen. Zo iemand zal je dan over het algemeen een CMS (Content Management Systeem) aansmeren, daarmee heb je de keuze voor welke tool je wilt gebruiken ook meteen weer opgelost. En dan mag jij lekker de webdeveloper terroriseren met eisen, wensen en andere wijzigingen in de opdracht.
Je baas moet dan natuurlijk wel een duidelijk beeld hebben van wat er met de wbesite gedaan moet worden, en ook een realistisch beeld van hoeveel zo iets kost qua tijd en geld.

De derde optie is om een adviseur naar jullie organisatie te laten kijken en het allemaal voor jullie uit te laten werken.

Optie een is het goedkoopst voor je baas
Optie twee is het makkelijkste voor jou
Optie drie is het leukste voor de adviseur (spam: mail me, ik weet er wel een beetje van en wil het best doen )

[ Voor 3% gewijzigd door mullah op 27-10-2004 20:39 ]