[raid 5] weinig vrije ruimte na instellen array?

[GA!S]

Hardware: FastTrak S150 SX4
4x 250 GB Hitachi SATA schijven
Verdere hardware: P4 met HT, Asus P4P800 SE (Intel 865PE )
OS: Debian Sarge, kernel 2.4.27 smp met Promise driver gecompiled als module.

Alles werkt op zich prima, 3+1 schijven in de array. Theoretisch dus 750 GB van de 1000 GB bruikbaar voor data. Nu geeft de Promise tool echter een bruikbaar aantal GB's dat een stuk lager is dan verwacht: 526 GB. Ga je vervolgens naar Fdisk dan blijft er nog maar 449 GB over.
Mijn vraag is simpel: kan dit? Is dit niet veel te weinig en zo ja, hoe krijg ik dat ding zo geconfigureerd dat ik de maximale hoeveelheid data kwijt kan op die array.

[active2]

Als het goed is zou je een goeie 715Gb over moeten houden:

Aan de hand van een klein rekensommetje:
((750 * 1000 * 1000) / 1024) / 1024 =~ 715 Gb

Fabrikanten rekenen met 1000 ipv 1024. Maar dat lost jou probleem nog niet op.

Volgens mij doet die promise controller iets verkeerd... Misschien dat die niet overweg kan met zulke grote disken ? Ik weet het niet... je kan is proberen om die zooi in Soft RAID-5 te stoppen. En die promise controller niet te gebruiken voor je RAID config.

(ik haat promise raid controllers!) <- persoonlijke note

edit:
hmm ik moet toch is leren die rekensommetjes goed te schrijven

[ Voor 9% gewijzigd door active2 op 25-10-2004 09:58 ]

[GA!S]

active2 schreef op 25 oktober 2004 @ 09:56:

je kan is proberen om die zooi in Soft RAID-5 te stoppen. En die promise controller niet te gebruiken voor je RAID config.

Dat is geen oplossing, sterker nog: dat slaat helemaal nergens op . Die controller (+256 MB ECC RAM module) heb ik niet voor niets in de bak gezet natuurlijk. En de keuze: er zijn zeer weinig SATA RAID controllers voor die prijs te vinden die hardware RAID 5 ondersteunen. Maar dat doet er hier even niet toe, het moet gewoon werken.

[Kippenijzer]

Je weet zeker dat het 250GB disk zijn, en niet bijvoorbeeld 200GB Disks (en dan de vergissing komt door de serienaam "7K250")? Bij 200GB Disks schat ik dat deze hoeveelheid space wel zal kloppen. En voor hierboven, je moet vanaf bytes rekenen, b->kb->mb->gb dus 3 stappen voor *1000 voor de fabrikant en /1024 voor de echte ruimte.

[Plopeye]

Dit is compleet logisch... bij een Raid5 config van 3 schijven is het normaal dat je de ruimte van 2 schijven overhoud... aangezien je een config van 3 schijven hebt gemaakt hou je de ruimte over van 2... de +1 komt pas in actie wanneer er 1 van de 3 andere uitvalt... komt dus neer op een HOT SPARE....

Ga voor meer info betreffende de werking van RAID een kijken op:
http://www.acnc.com/04_01_05.html

[ Voor 18% gewijzigd door Plopeye op 25-10-2004 10:15 ]

[Ralphie]

Hij heeft 4 schijven Dus zou theorestisch rond de 700 GB over moeten houden.

[Plopeye]

Hij zegt in zijn openingspost zelf al dat hij 3+1 config heeft gemaakt....

hij zou dus een array met 4 schijven moeten maken en de +1 (hot spare) weglaten en meenemen in zijn Raid 5 array.
Hetgeen hij nu gedaan heeft is een Raid array van 3 schijven.... en 1 hot spare...
verwijder de array en maak een nieuwe van 4 schijven zonder hot spare en je hebt inderdaad +/- 700gb ruimte...

[ Voor 68% gewijzigd door Plopeye op 25-10-2004 10:19 ]

[The Eagle]

Topic staat een beetje vreemd in NOS; hoort volgens meer in OM thuis

Verder: RAID FAQ

Als ik dat zo lees, zit je eigenlijk meer tegen RAID6 aan ipv raid 5. Waar die 4e schijf voor dient is mij dan ook nog even een raadsel. En je weet zeker dat je _echte_ RAID 5 draait

[GA!S]

Ho ho, even onduidelijk misschien: Ja, het is een echte RAID 5 controller / configuratie met 4 schijven in de array! De hardware geeft ook duidelijk aan: 4x250 GB, 750 GB capacity (BIOS instellingen van de controller).
De reden dat ie in NOS staat is omdat ik vermoed dat het aan Debian / linux ligt en niet aan de controller!
Verder: ja, het zijn echt 4x 250 GB schijven en het feit dat fabrikanten 1000 MB als 1 GB zien ben ik ook van op de hoogte. Dat verklaart echter niet het verschil tussen 750 en 450 GB.

[ Voor 23% gewijzigd door GA!S op 25-10-2004 10:42 ]

[Shuriken]

Plopeye schreef op 25 oktober 2004 @ 10:16:
Hij zegt in zijn openingspost zelf al dat hij 3+1 config heeft gemaakt....

hij zou dus een array met 4 schijven moeten maken en de +1 (hot spare) weglaten en meenemen in zijn Raid 5 array.
Hetgeen hij nu gedaan heeft is een Raid array van 3 schijven.... en 1 hot spare...
verwijder de array en maak een nieuwe van 4 schijven zonder hot spare en je hebt inderdaad +/- 700gb ruimte...

Lijkt mij ook. Raid 5 eet altijd 1/3 van je schijfruimte op. Als je dan nog 1 schijf als hotspare aangewezen hebt, die dus niet gebruikt word totdat er een andere schijf uitvalt, hou je dus 500 gb over.

Als je 750 gb over wil houden moet je een array van 4 schijven maken zonder hotspare.

[The Eagle]

GA!S schreef op 25 oktober 2004 @ 10:40:
Ho ho, even onduidelijk misschien: Ja, het is een echte RAID 5 controller / configuratie met 4 schijven in de array! De hardware geeft ook duidelijk aan: 4x250 GB, 750 GB capacity (BIOS instellingen van de controller).
De reden dat ie in NOS staat is omdat ik vermoed dat het aan Debian / linux ligt en niet aan de controller!

OK, helder Maar waarom probeer je het anders niet eens met een windows bootflop en FDISK? Wellicht dat je dan een w2k flop nodig hebt, maar dan kun je iig kijken of het gedrag consistent is voor je controller, of dat het aan je OS ligt

[Wilke]

Plopeye schreef op 25 oktober 2004 @ 10:12:
Dit is compleet logisch... bij een Raid5 config van 3 schijven is het normaal dat je de ruimte van 2 schijven overhoud... aangezien je een config van 3 schijven hebt gemaakt hou je de ruimte over van 2... de +1 komt pas in actie wanneer er 1 van de 3 andere uitvalt... komt dus neer op een HOT SPARE....

Ga voor meer info betreffende de werking van RAID een kijken op:
http://www.acnc.com/04_01_05.html

Misschien een goed idee om dat zelf ook eens te doen, want wat je zegt klopt niet.

Raid-5 in Linux RAID-howto:

If you use N devices where the smallest has size S, the size of the entire array will be (N-1)*S. This "missing" space is used for parity (redundancy) information. Thus, if any disk fails, all data stay intact. But if two disks fail, all data is lost.

Er zal vast wat overhead zijn, maar in principe zou je natuurlijk wel verwachten wat meer dan de helft over te houden als je 4 schijven hebt

[Seth4Chaos]

De topicstarter heeft het over "3+1" maar wat bedoelt die met die "+1" is dat de redundancy-schijf of een hotspare.

indien het de hotspare is dan krijg je:
schrijf 1: data
schrijf 2: data
schrijf 3: redundancy
schijf 4: hotspre
en krijg je +-500GB aan capaciteit

als die +1 de redundancy schijf is dan krijg je:
schrijf 1: data
schrijf 2: data
schrijf 3: data
schrijf 4: redundancy
en krijg je +- 750 GB aan data.

de 2e optie is wat de TS wil maar ik denk toch dat die de eerste optie heeft geconfigureerd.

[Wilke]

Ik nam aan dat die '+1' op de redundancy schijf sloeg.

En ik denk ook dat TS dat zo geconfigureerd heeft, anders zou zijn BIOS geen 750 GB aangeven toch?

Maar ik snap dat je het inderdaad ook anders kunt interpreteren

[GA!S]

Seth4Chaos schreef op 25 oktober 2004 @ 11:27:
De topicstarter heeft het over "3+1" maar wat bedoelt die met die "+1" is dat de redundancy-schijf of een hotspare.

indien het de hotspare is dan krijg je:
schrijf 1: data
schrijf 2: data
schrijf 3: redundancy
schijf 4: hotspre
en krijg je +-500GB aan capaciteit

als die +1 de redundancy schijf is dan krijg je:
schrijf 1: data
schrijf 2: data
schrijf 3: data
schrijf 4: redundancy
en krijg je +- 750 GB aan data.

de 2e optie is wat de TS wil maar ik denk toch dat die de eerste optie heeft geconfigureerd.

Zoals al eerder gepost: de +1 slaat op de redundancy / parity schijf. Ik veracht dus van 4 schijven een capaciteit van 4-1 = +/- 750 GB (en dat geeft de bios van de controller dan ook aan).