Kwaliteit van DVD-speler bij digitale signalen van belang?

[-Moondust-]

Als de DVD-speler het audio-signaal digitaal doorgeeft aan de receiver middels de coaxiale uitgang en het video-signaal zonder scaling digitaal doorgeeft aan een projector, maakt het dan nog uit of je een goedkope of dure DVD-speler neemt? Immers, bij digitale omzetting zou je toch denken dat er geen kwaliteitsverlies is. De projector en de receiver zorgen voor de omzetting. De DVD-speler leest enkel de digitale info op de DVD en geeft deze onveranderd door, toch?

Ik zou hieromtrent erg graag zekerheid willen hebben i.v.m. de aankoop van een DVD-speler. Ik ben niet van plan veel geld uit te geven als het niets uitmaakt.

Alle inbreng is welkom.

[Tarzan]

Daar is al een soortgelijk topic over:
Verschil in beeld kwaliteit DVD speler

Mischien intterresant om dat even door te lezen

[ Voor 19% gewijzigd door Tarzan op 23-10-2004 16:59 ]

[-Moondust-]

Douwe Jan schreef op 23 oktober 2004 @ 16:58:
Daar is al een soortgelijk topic over:
Verschil in beeld kwaliteit DVD speler

Mischien intterresant om dat even door te lezen

In dat topic wordt met geen woord gerept over de kwaliteit van het (digitale) DVI-signaal en dat is nu net waar ik wat over wil weten.

Heel kort gezegd is mijn dilemma het volgende.

Levert een DVD-speler van € 2.000,- bij dezelfde DVD exact hetzelfde digitale video-signaal via de DVI-uitgang als een DVD-speler van € 200,- (eveneens met DVI-uitgang uiteraard)?

[ Voor 5% gewijzigd door -Moondust- op 23-10-2004 17:08 ]

[Verwijderd]

ik denk dat er toch verschil in zit

de duurdere zal beter zijn.
omdat er betere componeten gebruikt worden met kleinere toleranties

[voodooless]

Verwijderd schreef op 23 oktober 2004 @ 19:23:
ik denk dat er toch verschil in zit

de duurdere zal beter zijn.
omdat er betere componeten gebruikt worden met kleinere toleranties

Hmm, ik hoop niet dat jij altijd zo redeneerd . Ik zal even verwijzen naar: [rml][ Bose] Alle harde feiten op een rijtje![/rml]

Ik zal me verder even niet over dit onderwerp uiten, omdat het waarschijnlijk net zo'n discussie gaat worden als de kabel discussies die wel eens gevoerd worden (deels)

Bedenk echter wel dat een DVD-speler met DVI meestal toch al een duurder model is! Ik kan me echter wel voorstellen dat de duurdere modelen wat digitale filters erop loslaten. Betere deinterlacing bijvoorbeeld (voor interlaced naar progressive bijvoorbeeld). Als je beamer dat al goed voor je kan doen, heb je dat dus niet echt nodig. Misschien kunnen de dure spealers ook upconverten naar 720p oid (ik zeg maar wat, er moet immers wel een reden zijn waarom die dingen zo duur zijn).

[ Voor 26% gewijzigd door voodooless op 23-10-2004 19:34 ]

[-Moondust-]

Duur? Valt wel mee hoor. De nieuwe Denon DVD-1910 kan je al kopen voor € 269,-. Ik verwacht dat steeds meer nieuwe spelers een DVI-uitgang hebben, ook de goedkopere. Ik weet nu alleen niet zo goed of ik met het oog op een projector kan volstaan met voornoemde "budget" Denon of dat ik er toch echt beter aan doe om ivm de beeld- en geluidskwaliteit een model twee prijsklassen hoger te kopen. In een beamer ga ik nl. wel veel investeren en ook mijn speakers zijn een aantal prijsklassen hoger dan een instapmodel. Het zou jammer zijn als een relatief goedkope DVD-speler de zwakste schakel wordt,

[voodooless]

-Moondust- schreef op 23 oktober 2004 @ 19:43:
Duur? Valt wel mee hoor. De nieuwe Denon DVD-1910 kan je al kopen voor € 269,-.

Er zijn DVD-spelers voor 49,- euro, dus dan vind ik 269,- euro "duur" . Bij de weg, als je enkele prijstrapjes hoger gaat, dan zou ik de audio ook niet meer digitaal aansluiten op je receiver, dat zou namelijk zonde zijn van de mooie DAC's .

Verder zou ik echt eens even de specs en de mogelijkheden naast elkaar leggen van de verschillend geprijsde modellen. Want ik gok dat het grootste verschil vooral in het analoge gedeelte, de features, en de eventuele digitale bewerkingen zit...

[begintmeta]

offtopic:
[quote]deepspace schreef op 23 oktober 2004 @ 19:58:
[...]Er zijn DVD-spelers voor 49,- euro, dus dan vind ik 269,- euro "duur" .[...]
[/quote]

Er zijn DVD-spelers van 2000,- euro dus dan vind ik 269,- euro "goedkoop"...

Of iets duur is hangt volgens mij vooral af of het bedrag dat iets kost hoog is voor degene die het zou moeten betalen. (eventueel ook van de prijs tov de eraan toegekende waarde)

Of iets goedkoop is hangt af of iets voor ten opzichte van de waarde die eraan wordt toegekend weinig geld te koop is.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 23-10-2004 20:19 ]

[voodooless]

begintmeta schreef op 23 oktober 2004 @ 20:18:

offtopic:
[quote]deepspace schreef op 23 oktober 2004 @ 19:58:
[...]Er zijn DVD-spelers voor 49,- euro, dus dan vind ik 269,- euro "duur" .[...]
[/quote]

Er zijn DVD-spelers van 2000,- euro dus dan vind ik 269,- euro "goedkoop"...

Of iets duur is hangt volgens mij vooral af of het bedrag dat iets kost hoog is voor degene die het zou moeten betalen. (eventueel ook van de prijs tov de eraan toegekende waarde)

Of iets goedkoop is hangt af of iets voor ten opzichte van de waarde die eraan wordt toegekend weinig geld te koop is.

Dat is een definitie kwestie . Absoluut is de 49,- euro DVD speler nog altijd goedkoper dan die voor 269,-, die misschien in verhouding weer goedkoop is t.o.v de 2000 euro speler

Maar goed, of iets goedkoop is hangt natuurlijk ook af van de geldbuidel en de phyche van de koper! Het is maar wat de gek ervoor geeft Het brengt ons echter helaas niet veel dichter bij de oplossing van het misterie (vandaar ook dat het offtopic is ).

[-Moondust-]

Ik ga projecteren en dan wordt progressive scan aangeraden. DVD-spelers die progressive scan ondersteunen vindt je pas voor om en nabij de € 200,-. En dan heb ik het over de goedkoopste. Daar ik reeds heb geinvesteerd in speakers van een aantal prijsklassen hoger dan het instapmodel en van plan ben voor een beamer € 2.500,- neer te tellen, is de genoemde Denon "budget" speler in mijn geval goedkoop. Hij verhoudt zich in ieder geval niet tot de rest van de apparatuur. Daar ik gebruik wil gaan maken van de digitale uitgangen voor zowel beeld als geluid, rijst bij mij de vraag of ik gezien mijn HT beter kan investeren in een DVD-speler van € 1.200,- of in 1 van € 200,-. Dat scheelt nogal een slok op een borrel. Maar scheelt de uiteindelijke beeld- en geluidskwaliteit (met een goeie receiver en beamer) ook significant afhankelijk van de keuze voor een dure of relatief goedkope speler? DAT is de vraag!

[voodooless]

Ik heb wel al vaker begrepen dat er nogal wat verschillen zijn tussen de verschillende progressive scan algortimes (omgezet van interlaced). Het is dus belangrijk dat je daar vooral naar kijkt. Misschien is er ook een "goedkopere" speler te vinden is, die heel goep progressive doet. Anders zou ik gewoon naar de winkel stappen en eens vergelijken, dat doe je met speakers immers ook!

[-Moondust-]

deepspace schreef op 23 oktober 2004 @ 21:32:
Ik heb wel al vaker begrepen dat er nogal wat verschillen zijn tussen de verschillende progressive scan algortimes (omgezet van interlaced). Het is dus belangrijk dat je daar vooral naar kijkt. Misschien is er ook een "goedkopere" speler te vinden is, die heel goep progressive doet. Anders zou ik gewoon naar de winkel stappen en eens vergelijken, dat doe je met speakers immers ook!

Ja, ik ben het daar volledig mee eens. Alleen betwijfel ik of ik in een hifi-zaak verschillende DVD-spelers met progressive scan via DVI op een projector kan vergelijken.

[ Voor 4% gewijzigd door -Moondust- op 23-10-2004 21:44 ]

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 23 oktober 2004 @ 21:22:
Ik ga projecteren en dan wordt progressive scan aangeraden. DVD-spelers die progressive scan ondersteunen vindt je pas voor om en nabij de € 200,-. En dan heb ik het over de goedkoopste. Daar ik reeds heb geinvesteerd in speakers van een aantal prijsklassen hoger dan het instapmodel en van plan ben voor een beamer € 2.500,- neer te tellen, is de genoemde Denon "budget" speler in mijn geval goedkoop. Hij verhoudt zich in ieder geval niet tot de rest van de apparatuur. Daar ik gebruik wil gaan maken van de digitale uitgangen voor zowel beeld als geluid, rijst bij mij de vraag of ik gezien mijn HT beter kan investeren in een DVD-speler van € 1.200,- of in 1 van € 200,-. Dat scheelt nogal een slok op een borrel. Maar scheelt de uiteindelijke beeld- en geluidskwaliteit (met een goeie receiver en beamer) ook significant afhankelijk van de keuze voor een dure of relatief goedkope speler? DAT is de vraag!

ik snap je vraag , en direkt word ik hier onterecht verwezen naar topics over Bose en kabels.....

Want momenteel zit ik in dezelfde situatie over een dvdplayer.
ik heb een Barco708s , en wil uiteraard ook progressive scan.

de progressivescan players zijn er vanaf 80 euro tot 10.000euro.
Mijn ervaring is dat de duurdere toch wel beter zijn.
Want anders had ik hier al lang een instap dvd van Denon of pioneer van 199€ met alles erop en eraan ( sacd , mp3 , dvda , dvdv , cd , vcd ....)

Zo bevoorbeeld kan de klank alleen al ,zeer veel verschillen terwijl we toch gebruik maken van de digitale geluidsuitgang.
en dit met de gedachte dat digitaal , toch digitaal is ...

[Verwijderd]

@TS , welke projector komt er in huis ?

Douwe Jan schreef op 23 oktober 2004 @ 16:58:
Daar is al een soortgelijk topic over:
Verschil in beeld kwaliteit DVD speler

Mischien intterresant om dat even door te lezen

dat topic is 1jaar oud , en niet meer relevant

[voodooless]

Verwijderd schreef op 23 oktober 2004 @ 22:56:
[...]


ik snap je vraag , en direkt word ik hier onterecht verwezen naar topics over Bose en kabels.....

Je rukt het wel extreem uit het verband Bose haalde ik aan omdat Anthrax vind dat duurs spullen altijd beter zijn, kabels haalde in aan om de discussie juist de andere kant op te sturen (wat blijkbaar ook goed gelukt is )

[Verwijderd]

deepspace schreef op 23 oktober 2004 @ 23:18:
[...]


Je rukt het wel extreem uit het verband Bose haalde ik aan omdat Anthrax vind dat duurs spullen altijd beter zijn, kabels haalde in aan om de discussie juist de andere kant op te sturen (wat blijkbaar ook goed gelukt is )

inderdaad , je moet trachten een duur toestel te kopen/vinden voor de prijs van een goedkoop .

en dan heb je een goede koop gedaan

[__fred__]

Wat misschien ook wel belangrijk is, is de kwaliteit van je loopwerk en de foutcorrectie. Ik neem aan (maar misschien heeft iemand anders daar een beter antwoord op) dat je daar het grootste verschil gaat merken als je alles digitaal aansluit. Of je moet alleen maar spiksplinternieuwe onbekraste DVD's afspelen.

[Verwijderd]

__fred__ schreef op 23 oktober 2004 @ 23:45:
Wat misschien ook wel belangrijk is, is de kwaliteit van je loopwerk en de foutcorrectie. Ik neem aan (maar misschien heeft iemand anders daar een beter antwoord op) dat je daar het grootste verschil gaat merken als je alles digitaal aansluit. Of je moet alleen maar spiksplinternieuwe onbekraste DVD's afspelen.

en ook de dac's moeten goed en snel zijn
de meeste hebben 108Mhz voor het videodeel ,
de 216Mhz toestellen zijn een pak duurder.

[Verwijderd]

Misschien een beeeetje offtopic, maar toch ook weer niet is mijn vraag. Stel hem hier even snel, want ik weet zeker dat iemand er wel antwoord op heeft.

Ik heb een Yamaha RX-V1400RDS receiver en die kan zowat alles coderen .. als ik een DTS 96/24 dvd bijvoorbeeld afspeel in een DVD-speler die dit NIET ondersteund, maar de receiver wel, speelt hij dan toch DTS 96/24 af? Zou ik dus een cheapass DVD-spelertje erbij kunnen kopen? Of moet ik weer zo een pokkeduur ding aanschaffen die ook alles leest en codeert.

[-Moondust-]

Verwijderd schreef op 23 oktober 2004 @ 23:15:
@TS , welke projector komt er in huis ?

Een Optoma Themescene H57 (releasedate ergens mid november 2004)

Verwijderd schreef op 23 oktober 2004 @ 23:50:
en ook de dac's moeten goed en snel zijn
de meeste hebben 108Mhz voor het videodeel ,
de 216Mhz toestellen zijn een pak duurder.

Worden de DACs wel gebruikt als het signaal digitaal naar de DVI-uitgang wordt gestuurd?

__fred__ schreef op 23 oktober 2004 @ 23:45:
Wat misschien ook wel belangrijk is, is de kwaliteit van je loopwerk en de foutcorrectie. Ik neem aan (maar misschien heeft iemand anders daar een beter antwoord op) dat je daar het grootste verschil gaat merken als je alles digitaal aansluit. Of je moet alleen maar spiksplinternieuwe onbekraste DVD's afspelen.

Daar ben ik op een ander forum ook al op gewezen. Echter, zijn het loopwerk, de laser, de foutcorrectie, etc. bij DVD-spelers in de verschillende prijsklassen dusdanig verschillend dat het een significant verschil in beeldkwaliteit geeft via DVI? Dat is de vraag dan...

[ Voor 36% gewijzigd door -Moondust- op 24-10-2004 00:46 ]

[Verwijderd]

ik denk dat ge bij dvi , de interne scaler van de pj. gebruikt...
mijn barco heeft geen dvi ofzo...

ik denk dat een goed toestel de pioneer 668av is , maar voor mij nog wat aan de dure kant.( 899€)
alsook de denon 2910 (770€) of zelfs de 3910 .(1125€)

een philips dvp900 is ook een goedkope alleskunner van 400€

dus een test en vergelijk tussen die spelers kan de vraag mischien beantwoorden

[JvS]

het audio signaal wordt rechtstreeks en ongecodeerd van een dataspoor (waar loopwerk door foutcorrectie geen ruk voor uitmaakt, net als bij cdrom spelers zegmaar) getrokken en naar de digitale uitgang gestuurd. Dit is een data signaal waarbij een 30 euro speler het net zo goed doet als een 3000 euro speler.

Het video signaal is echt andere koek, daar wordt heel veel mee gedaan in een dvd speler. Ten eerste mpeg-2 decoderen, sommige spelers doen dat goed, anderen op z'n zachtst gezegd matig. Als je een progressive uitgang gebruikt, heb je te maken met de kwaliteit van de de-interlacer en nog veel meer componenten. Ook als je een DVI uitgang gebruikt, gebeurt er nog heel veel met het videosignaal voordat het die dvi uitgang uitgaat. Daar maakt kwaliteit dus wel veel uit.

[Verwijderd]

JvS schreef op 24 oktober 2004 @ 01:18:
. Dit is een data signaal waarbij een 30 euro speler het net zo goed doet als een 3000 euro speler.

das dikke zever ,dat een 30€ toestel qua klank naast een 3000€ mag staan

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2004 01:23 ]

[Jasper Janssen]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2004 @ 01:22:
[...]
das dikke zever ,dat een 30€ toestel qua klank naast een 3000€ mag staan

Hij heeft het over de digitale aansluiting, niet de analoge, he. En die wordt voor DVDs gewoon zo van de schijf af de uitgang uit gepiesd, doet ie helemaal niks mee. Je krijgt van mij 1000 euro (moet wel in afbetalingen dan ) als je onder die omstandigheden de duurdere speler eruit haalt in een goeie dubbelblind ABX test.

[Verwijderd]

Jasper Janssen schreef op 24 oktober 2004 @ 03:44:
[...]


Hij heeft het over de digitale aansluiting, niet de analoge, he. En die wordt voor DVDs gewoon zo van de schijf af de uitgang uit gepiesd, doet ie helemaal niks mee. Je krijgt van mij 1000 euro (moet wel in afbetalingen dan ) als je onder die omstandigheden de duurdere speler eruit haalt in een goeie dubbelblind ABX test.

Daar zou ik zeker op ingaan, heb je toch mooi 50% kans......

[Verwijderd]

Jasper Janssen schreef op 24 oktober 2004 @ 03:44:
[...]


Hij heeft het over de digitale aansluiting, niet de analoge, he. .

ik ook

[Xander]

JvS schreef op 24 oktober 2004 @ 01:18:
het audio signaal wordt rechtstreeks en ongecodeerd van een dataspoor (waar loopwerk door foutcorrectie geen ruk voor uitmaakt, net als bij cdrom spelers zegmaar) getrokken en naar de digitale uitgang gestuurd. Dit is een data signaal waarbij een 30 euro speler het net zo goed doet als een 3000 euro speler.

Volgens mij zijn hier eerder discussies over geweest, dan vooral bij cd-spelers. Conclusie was dat dit niet helemaal klopte geloof ik, als je je speler digitaal aansluit worden de DAC's niet gebruikt.... maar behalve de DAC's zitten er nog meer onderdelen in een cd/dvd-speler die invloed kunnen hebben op de geluidskwaliteit. Het loopwerk, de clock ( ) en nog wat andere dingen zouden ook invloed hebben op de uiteindelijke geluidskwaliteit. Hoe verklaar je anders dat er verschil zit tussen de geluidskwaliteit bij het afspelen van een cd op een digitaal aangesloten cd-speler en een digitaal aangesloten dvd-speler?

Let wel, ik prop hier ff wat argumenten die ik de laatste tijd in AV voorbij heb zien komen bij elkaar, ik verwoord hier niet mijn eigen mening

[satcp]

XanderH schreef op 24 oktober 2004 @ 12:02:
Volgens mij zijn hier eerder discussies over geweest, dan vooral bij cd-spelers. Conclusie was dat dit niet helemaal klopte geloof ik, als je je speler digitaal aansluit worden de DAC's niet gebruikt.... maar behalve de DAC's zitten er nog meer onderdelen in een cd/dvd-speler die invloed kunnen hebben op de geluidskwaliteit. Het loopwerk, de clock ( ) en nog wat andere dingen zouden ook invloed hebben op de uiteindelijke geluidskwaliteit.

Enkel de DAC heeft noemenswaardige invloed op de kwaliteit. Er van uit gaande dat er geen constructiefouten inzitten is zelfs de goedkoopste cd-speler evengoed in staat om het digitale signaal foutloos uit te lezen als een extreem dure. Al die verhalen over een stabiel loopwerk, nauwkeurige klok, betere voeding,... zijn uit de lucht gegrepen of totaal opgeblazen. Lees anders Algemene discussies: CD-spelers (algemeen over cd-spelers), iets verder in die thread dit bericht (over foutcorrectie) en dit bericht (over kloksynchronisatie).

Dit gaat wel puur over cd-spelers. Ik heb me eerlijk gezegd nog niet verdiept in dvd, dus ik zou niet weten of de dvd-speler nabwerkingen doet op het digitale signaal (wat wel van invloed zou kunnen zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door satcp op 24-10-2004 12:21 ]

[JvS]

XanderH schreef op 24 oktober 2004 @ 12:02:
[...]


Volgens mij zijn hier eerder discussies over geweest, dan vooral bij cd-spelers. Conclusie was dat dit niet helemaal klopte geloof ik, als je je speler digitaal aansluit worden de DAC's niet gebruikt.... maar behalve de DAC's zitten er nog meer onderdelen in een cd/dvd-speler die invloed kunnen hebben op de geluidskwaliteit. Het loopwerk, de clock ( ) en nog wat andere dingen zouden ook invloed hebben op de uiteindelijke geluidskwaliteit. Hoe verklaar je anders dat er verschil zit tussen de geluidskwaliteit bij het afspelen van een cd op een digitaal aangesloten cd-speler en een digitaal aangesloten dvd-speler?

Let wel, ik prop hier ff wat argumenten die ik de laatste tijd in AV voorbij heb zien komen bij elkaar, ik verwoord hier niet mijn eigen mening

je moet cd spelers met PCM audio niet verwarren met een DVD met daarop een AC3 of een DTS signaal. Dat eerste is een audio signaal, zonder foutcorrectie waarbij een beter of een slechter loopwerk duidelijk van invloed kan zijn op de kwaliteit, alsmede de foutcorrectiechips van de cdspeler.

Bij AC3 en DTS signaal heb je het over een DVD. ALs je een DVD in je speler stopt, zul je zien dat het hier om een data signaal gaat (VOB bestanden, met foutcorrectie), dat van de dvd afgelezen wordt en zonder bewerking naar de digitale uitgang getransporteerd wordt. Pas als het in een processor komt (in de versterker) en als audio (zonder data correctie) verder loopt (zowel digitaal als analoog) is het signaal weer 'kwetsbaar'.

Neem anders dit vergelijk: ALs je een audio CD ript met je gare cd-rom speler (slecht loopwerk), dan heb je een grote kans dat de kwaliteit van de audio minder wordt (door jitter bijvoorbeeld, maar ook doordat de leesfouten in de cd gewoon slecht gecorrigeerd worden, omdat een speler dit zelf moet doen). Als je een DVD ript. dan rip je een data signaal van je schijf af. Dat is hetzelfde als bestanden kopieren. Daar heb je dus nooit dat de data een beetje beschadigt. als je bestanden van een cd af kopieert krijg je ook 100% dezelfde bestanden terug. Dat komt omdat bij data opslag er een procent of 15 foutcorrectiebits zijn. (vergelijk maar, 74 minuten audio = 750MB, toch past er netto maar 650MB data op zo'n cd'tje, de laatste 100MB is voor data correctie die er met audio cd's niet is).

Ik heb nog nooit gehoord van iemand die een bestand digitaal kopieerde op een PC, waarbij het bestand 100% hetzelfde bleef en waarbij het AC3 of DTS signaal slechter ging klinken. Hooguit dat een bestand corrupt raakt, maar dan spreek je niet van "iets minder mooi klinken", maar van extreem ranzig tikkend en hakkerig geluid (wat 30 euro spelers niet doen als ze heel zijn ).

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 24-10-2004 12:27 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 24 oktober 2004 @ 12:26:
[...]

je moet cd spelers met PCM audio niet verwarren met een DVD met daarop een AC3 of een DTS signaal. Dat eerste is een audio signaal, zonder foutcorrectie waarbij een beter of een slechter loopwerk duidelijk van invloed kan zijn op de kwaliteit, alsmede de foutcorrectiechips van de cdspeler.
.

weer fout
een CD speler heeft geen ongecodeert digitaal audiotrack
Want een muziekstuk wordt gesampled op ( vb 44.1khz en 16bit).
deze digitale waardes worden dan bewerkt en zelfs omgezet naar een andere digitale waarde om foutcorrectie te creeren.
ik heb de juiste theorie vroeger ( 10jaar geleden ) goed genoeg gekend , maar de details zal je moetn vinden op google.

edit ; http://home.wanadoo.nl/hoewerkthet/tech/cd-speler.html + http://www.physics.udel.edu/~watson/scen103/efm.html

ik denk dat enkel een LP (platenspeler ) ongecodeerde muziek in zijn groeven van de vinyl staan heeft ..

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2004 12:42 . Reden: link erbij gezet ]

[MBV]

Hij zegt het inderdaad fout: een cd heeft heel weinig foutcorrectie. Een kras wordt gezien als fout, niks aan te doen. Er wordt vervolgens een algoritme overheen gegooid waardoor het vaak nog goed klinkt.
Bij dvd+R en winkel-dvd's kan een fout vrij goed gecorrigeerd worden, dwz de oorspronkelijke bitwaarde teruggerekend. Dat dmv CRC-achtige technieken.

[voodooless]

MBV schreef op 24 oktober 2004 @ 12:56:
Hij zegt het inderdaad fout: een cd heeft heel weinig foutcorrectie. Een kras wordt gezien als fout, niks aan te doen. Er wordt vervolgens een algoritme overheen gegooid waardoor het vaak nog goed klinkt.
Bij dvd+R en winkel-dvd's kan een fout vrij goed gecorrigeerd worden, dwz de oorspronkelijke bitwaarde teruggerekend. Dat dmv CRC-achtige technieken.

Dat kan met een audio CD ook net zo goed. Uiteindelijk zijn er natuurlijk ook fouten die zelfs niet meer corrigeerbaar zijn, zowel bij audio CD als bij DVD's of SACD's. De fout correctie van de audio CD is echt wel goed hoor!

[Chillmeister]

Mijn nieuwe Samsung DVD-HD745 heb ik net binnen. 160 euro, DVI uitgang (gratis DVI kabel bij), speelt DivX/XViD .srt bestanden, SACD, DVD-A en super strak beeld. Heb het aangesloten op de LCD tv (eveneens Samsung). Meer hoef ik niet en DVI is perfect voor mij omdat nu het geluid in sync is met het beeld. Mijn vorig speler (die medion van de aldi) had geen dvi uitgang en daarom waren er geluid sync problemem.

In de 100 to 200 euro klasse kan ik geen betere speler bedenken

[satcp]

MBV schreef op 24 oktober 2004 @ 12:56:
Hij zegt het inderdaad fout: een cd heeft heel weinig foutcorrectie. Een kras wordt gezien als fout, niks aan te doen. Er wordt vervolgens een algoritme overheen gegooid waardoor het vaak nog goed klinkt.

Hierin vergis je jezelf sterk. Hoewel de foutcorrectie bij audio-cd niet vergelijkbaar is met die van data-cd (die er een extra ECC-laag bijkrijgt) is het een onvoorstelbaar krachtig algoritme, dat in staat is om grote hoeveelheden verloren gegane data foutloos te herstellen. Sterker zelfs, zonder deze foutcorrectie (CIRC) zou een audio-cd op z'n best klinken als een zwaar beschadigde vinyl. Als de optische kwaliteit van je loopwerk goed is (zodat de cd-speler weinig moeite heeft met het uitlezen van een cd) dan kun je in principe zelfs (kleine) gaten boren in je cd zonder dat de cd-speler fouten gaat laten horen. Bij grotere defecten zal de foutcorrectie het natuurlijk niet meer aankunnen en wordt er afhankelijk van de prijs en type cd-speler een 0-value, sample-hold, of interpolatie (eerste of tweede orde) toegepast. Zeker bij interpolatie is de cd-speler vaak nog in staat om grote oncorrigeerbare fouten onhoorbaar te maskeren.

In theorie kan CIRC burst-fouten detecteren en volledig verbeteren over een lengte van 4000 slechte pits, een periode van 1.9 milliseconden, of een fysisch defect van 2.47 millimeter lengte. Interpolatie kan fouten verhullen over een lengte van 13700 slechte pits wat overeenkomt met een fysisch defect van maar liefst 8.5 millimeter! Dat zijn weliswaar waarden die enkel in theorie haalbaar zijn omdat een cd-speler steeds 'moeite' heeft met uitlezen door de imperfecties van de optiek, maar het geeft toch aan hoe krachtig CIRC wel is.

[Verwijderd]

om 100% zeker te zijn moet je de digitala uitgang eens op een scoop bekijken ( ik heb het nog niet gedaan)

een goedkoop spelertje zal een een digitaal signaal leveren met vb. lelijke flanken bij overgangen van 0 naar 1
terwijl een duur(der) toestel al stijle flanken zal geven. en mischien ook minder rimpel .

tenslotte is een digitaal signaal , maar een analoge waarde bestaande uit 0 en 5V (of zijn vele varianten en toleranties)

[DannyVersluis]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2004 @ 12:37:
[...]


weer fout
een CD speler heeft geen ongecodeert digitaal audiotrack
Want een muziekstuk wordt gesampled op ( vb 44.1khz en 16bit).
deze digitale waardes worden dan bewerkt en zelfs omgezet naar een andere digitale waarde om foutcorrectie te creeren.
ik heb de juiste theorie vroeger ( 10jaar geleden ) goed genoeg gekend , maar de details zal je moetn vinden op google.

edit ; http://home.wanadoo.nl/hoewerkthet/tech/cd-speler.html + http://www.physics.udel.edu/~watson/scen103/efm.html

ik denk dat enkel een LP (platenspeler ) ongecodeerde muziek in zijn groeven van de vinyl staan heeft ..

En toch gaat mijn oude discman (Philips AZ7181) toch langzamer spelen als ik de cd een klein beetje tegenhoud. (kan bij deze speler als je het klepje een klein stukje open doet)

[-Moondust-]

Dan ben ik benieuwd welke onderdelen in een DVD-speler de kwaliteit van de uitgaande digitale signalen bepalen.

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 24 oktober 2004 @ 15:24:
Dan ben ik benieuwd welke onderdelen in een DVD-speler de kwaliteit van de uitgaande digitale signalen bepalen.

de duurdere onderdelen :);)

[Jasper Janssen]

[ABX test]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2004 @ 08:26:

Daar zou ik zeker op ingaan, heb je toch mooi 50% kans......

Mjah, wel 80% of beter scoren over minstens 20 pogingen. Dat is geen 50% meer

[Verwijderd]

Jasper Janssen schreef op 25 oktober 2004 @ 00:03:
[ABX test]

[...]


Mjah, wel 80% of beter scoren over minstens 20 pogingen. Dat is geen 50% meer

Inderdaad, ik had even over het ABX gedeelte heen gelezen. Is een ABX test standaard 20 pogingen met 80% score?

Over foutcorrectie bij CD spelers, dat kun je leuk zelf testen.

Plak maar es een dun strookje papier tegen de cd aan, enkele millimeters breed, van de kern tot de buitenkant en zie of cd CD nog goed gelezen wordt.....

[Jasper Janssen]

Verwijderd schreef op 25 oktober 2004 @ 08:29:
[...]


Inderdaad, ik had even over het ABX gedeelte heen gelezen. Is een ABX test standaard 20 pogingen met 80% score?

Over foutcorrectie bij CD spelers, dat kun je leuk zelf testen.

Plak maar es een dun strookje papier tegen de cd aan, enkele millimeters breed, van de kern tot de buitenkant en zie of cd CD nog goed gelezen wordt.....

Neuh, ABX betekent alleen maar dat het test subject zolang als ie wil kan kiezen of ie A, B, of X hoort, en dan moet ie bepalen of X hetzelfde is als A of als B, waarbij X dus at random door of een niet zichtbaar opgestelde onderzoeker of door een computer gekozen wordt. Als ie dat dan gedaan heeft wordt er een nieuwe X gekozen (of hij blijft hetzelfde natuurlijk). Maar om een goeie uitslag te krijgen waarbij ik bereid zou zijn met mijn 1000 pleuro te gaan scheiden moet er echt wel iets gebeuren wat overduidelijk significant verschil is

[Jag]

80% goed bij 20 pogingen is nog steeds veel te weinig. Bovendien het gaat toch om duidelijk hoorbare verschillen. 19 van de 20 goed lijkt er meer op, de kans dat je dat goed gokt is wel erg klein.

Zou ik best 1000 pleuro op durven te zetten trouwens dat niemand het verschil kan horen tussen het AC3 signaal van twee spelers die mijlen ver uit elkaar liggen qua prijs.

[Verwijderd]

Jag schreef op 25 oktober 2004 @ 18:16:
80% goed bij 20 pogingen is nog steeds veel te weinig. Bovendien het gaat toch om duidelijk hoorbare verschillen. 19 van de 20 goed lijkt er meer op, de kans dat je dat goed gokt is wel erg klein.

Zou ik best 1000 pleuro op durven te zetten trouwens dat niemand het verschil kan horen tussen het AC3 signaal van twee spelers die mijlen ver uit elkaar liggen qua prijs.

haal ze maar van uw rekening ....