AMD xp 3200+ at 2400 mghz met x800 XT pe

[AngelusHD]

ik heb een x800 XT pe gekocht ... hievoor had ik een 9800 pro oc: 440/370
nou had ik ged8 dat ik altijd veel sneller zou gaan worden maar uit testen benchmarks en al die gein scoor ik 1 tiende zelfs Lager!!!

ik heb me heele computer geformateer alle nieuwste drivers van elk product dat ik in me computer zit ik ik ben ten einde raad

zal een amd xp 3200+ op 2400 mgz (200 fsb) de bottleneck zijn van alles? want dat zou ik wel raar vinden aangezine ik mijn systeem toen met de 9800 pro nog getest had tegen een amd 64 3200 en het scheelde eigelijk niet veel

iemand een logiese verklaring hiervoor? ik kan wel wat tip gebruiken.

[AtleX]

Wat zijn je benchmarkscores met de oude en de nieuwe kaart? Wat zijn je exacte specs? Waarmee bench je precies? Welke drivers gebruik je eigenlijk?

[AngelusHD]

AtleX schreef op 23 oktober 2004 @ 14:33:
Wat zijn je benchmarkscores met de oude en de nieuwe kaart? Wat zijn je exacte specs? Waarmee bench je precies? Welke drivers gebruik je eigenlijk?

1. 9800 pro, cat 4,8
2. x800 XT pe, cat 4.10

UT2004 Umark benchmark:
1. Score: 51,0000
2. Score 48,0000

zelfde level zelfde settings

Benchmark 3dmark05
1. Score: 3023
2. Score: 3302

hmmmm exacte specs:
amd 3200+ at 2400 mghz
x800 xt pe
asus A7N8X-E deluxe
2x 512 ddr 400
creative audigy 2 ZS

[Satch]

power connectors wel goed aangesloten? misschien is de kaart ondervoed.
En die 3d mark score is wel erg laag jah. wat voor voeding? Merk?

[Thandor]

Staat je AGP Xx wel goed (op 8x dus)
met nVidia kaarten zie je wel eens dat ze op PCI of AGP1x modus gaan, dit komt meestal door het vergeten te installeren van de mobo/agp drivers.
Controleer dus ff voor de zekerheid dat je de mobo/agp drivers geinstalleerd hebt én dat de instellingen in het BIOS goed staan

[CJ]

angelus20 schreef op 23 oktober 2004 @ 14:31:
iemand een logiese verklaring hiervoor? ik kan wel wat tip gebruiken.

Een logische verklaring zou kunnen zijn dat de Radeon9800Pro in een snel systeem veel eerder de bottleneck zal zijn dan een X800XT PE. Het kan dus prima dat een 9800Pro op een A64 systeem net zo snel is als op een Athlon XP systeem, maar dat komt dan gewoon omdat de 9800Pro z'n performance grens bereikt heeft en niet veel meer zal mee schalen met snellere processors.

Een X800XT PE schaalt daarentegen in performance veel verder mee dan een Radeon9800Pro. De X800XT PE heeft zelfs op de snelste A64 4000+ nog niet z'n maximum performance bereikt, terwijl een Radeon9800Pro al rond de 3000+ z'n piek bereikt.

Zet AA op 6x en AF op 16x in de tests en je zult zien dat er wel een enorme boost in resultaten is in vergelijking met je 9800Pro. Nu zit je X800XT PE min of meer een groot gedeelte van de tijd uit z'n neus te vreten, terwijl die tijd dus beter benut kan worden voor AA en AF.

[HeepH]

Ik denk dat je ongelijk hebt cj, ik heb zo'n kaart ook, en haal hogere scores....

Idem systeem

[ Voor 13% gewijzigd door HeepH op 23-10-2004 15:11 ]

[Thandor]

Ik ga niet met CF mee.

TS heeft 3DMark05 scores gepost. 3DMark05 scores worden berekent op de GAME tests. De CPU testen tellen niet eens mee!.
3DMark03 & 3DMark05 gametesten hebben vrijwel geen CPU power nodig. Probeer maar eens het verschil tussen een Athlon XP 1600+ en een Athlon XP 3200+. Je zult zien dat het verschil héél klein is

[AngelusHD]

hoe veklaar je dan dat de x800 xt pe met een UT2004 benchmark 20 punten minder scoort op de zelfde map, high quallity , 1024x768 res

??

lijkt wel alsof me x800 xt pe al zijn pick heeft berijkt voordat de 9800 pro dat deed

ik heb trouwens een msi x800 xt pe ViVo
en me voeding was toen 80 euro (jaar gelden) 430 watt iCute

kheb ff alles na gekeken en ik heb wel degelijk me vga drivers geinstaleert en jah hij staat op 8x AGP

[Satch]

Maar heb je de power connectors nou goed aangesloten???? en ik ken het merk I cute niet. Misschien een beter voeding lenen?

[AngelusHD]

metal14 schreef op 23 oktober 2004 @ 15:19:
Maar heb je de power connectors nou goed aangesloten???? en ik ken het merk I cute niet. Misschien een beter voeding lenen?

jah heb ik aangesloten, kheb zelfs de mee geleverde aangesloten net om er zeker van te zijn
ik vind ehtheel raar dat een 3200+ 2400 mghz een bottleneck is voor een x800 xt
OK he tis wle een bottleneck .. logies .. maar zo erg dat je geen verschil ziet in 9800 pro en de x800 xt ?

[Rainesh]

Kijk in je bios of je AGP wel op 256mb staat, zo niet zet em op 256mb. Update ook bios van je mobo, alle kleine beetjes helpen.

Icute is ook een onbekende merk voor mij..heb er nooit van gehoord.

[d0s]

Zet ook eens de nieuwste drivers erop. (cat. 4.11beta)
Met 4.10 haalde ik 4400 en met 4.11 5800 in 3dmark05.

[AngelusHD]

d0s schreef op 23 oktober 2004 @ 16:37:
Zet ook eens de nieuwste drivers erop. (cat. 4.11beta)
Met 4.10 haalde ik 4400 en met 4.11 5800 in 3dmark05.

en waar zijn die verkrijgbaar ?? bedoel Omega drivers hebben ze niet schijnbaar .. dus weer terug naar cat maar tja waar

[CJ]

HeefStan schreef op 23 oktober 2004 @ 15:11:
Ik denk dat je ongelijk hebt cj, ik heb zo'n kaart ook, en haal hogere scores....

Idem systeem

Ik zei niet dat hetgeen ik postte 'het' antwoord was. Ik gaf alleen een 'mogelijke' verklaring.

Je ziet nl vaak dat een A64 vaak sneller is dan een AthlonXP op gelijke snelheden met de meest recente videokaarten, terwijl de oudere kaarten vaak hun max al op tragere CPU's (zie bv de test van de A64 4000+ op Anandtech).

[Animal_X]

Hoeveel watt voeding heb je?

Misschien heb je gewoon een brakke xt te pakken. (kapotte pipes oid?)

[SH4D3H]

Rainesh schreef op 23 oktober 2004 @ 16:32:
Kijk in je bios of je AGP wel op 256mb staat, zo niet zet em op 256mb. Update ook bios van je mobo, alle kleine beetjes helpen.

Icute is ook een onbekende merk voor mij..heb er nooit van gehoord.

AGP Aperature Size dus
En jah dat helpt weleens.

Kijk ook eens of je toch niet AF en AA aan hebt staan via de drivers ...

[AngelusHD]

hij geeft gewoon 16 pipes aan in atitool 0.0.22

kijk laat ik nou een volkomen noob zijn ... maarja dat ben ik gewoon niet .. tenminste dat neem ik aan als je 24 uur per dag op de pc door brengt ..

dit is erg irritant

me voeding is 430 watt (staat ook ergens in het midden)

maar bedenkt jonges voor de veele tips .. ik ben het allemaal stuk voor stuk aan het proberen wat er alleeen een beetje brak van

[ Voor 21% gewijzigd door AngelusHD op 23-10-2004 17:21 ]

[SH4D3H]

me voeding is 430 watt (staat ook ergens in het midden)

Het wattage zegt erg weinig, het gaat om de amperes op de lijnen ...

[d0s]

http://www2.ati.com/drivers/hotfix/wxp-w2k-8-07-018380E.exe

Probeer deze eens

[AngelusHD]

SH4D3H schreef op 23 oktober 2004 @ 17:25:
[...]


Het wattage zegt erg weinig, het gaat om de amperes op de lijnen ...

mijn fout.

hierbij de amp en volts

220
volt: +3,3 +5 +12
amp: 28A 36A 20A

[Thandor]

36A en 20A op de 5+V en 12+V is op zich genoeg .
Post ook de voltages even. In het bios staat dat wel onder PC-Health o.i.d.

[Satch]

Het heeft niks te maken met de processor in verband met 3d mark 05. Die focust zich compleet en alleen op de videokaart.
Misschien heeft je pc je graka uit zichzelf ondergeclockt. Zodat hij nu op veel lagere waarden draait. dat zou wel logisch zijn.

[AngelusHD]

ik wil graag iedereen bedanken die er een steentje bij heeft gelegt.
ik haal nu met 3dmark05 .. 5887 score .. en das het dubble wat ik behaalde.

ik vond eht zelfs zo raar het verschil tussen cat 4.10 en cat 4.11 dat na de test van cat 4.11 heb ik cat 4.10 weer geinstaleerd .. Natuurlijk op een veilige manier .. en jah hoor weer een erg lage score.

dit is erg raar .. en jammer dat 4.11 beta's zijn .. maar ik gebruik ze nu weer wel

nogmaals bedankt

[Animal_X]

Het is meestal zo simpel

[Dersan]

Die nieuwe drivers stemmen ze ook gewoon op 3dmark05 af zodat ze een zo hoog mogelijke score krijge.........

[Zeus]

idle schreef op 23 oktober 2004 @ 18:57:
Die nieuwe drivers stemmen ze ook gewoon op 3dmark05 af zodat ze een zo hoog mogelijke score krijge.........

Animal_X schreef op 23 oktober 2004 @ 18:43:
Het is meestal zo simpel

Waar zijn jullie mee bezig ? Topicstarter is geholpen, hij blij, de mensen die een zinvolle reactie erbij zetten ook, komt mijnheertje-ik-weet-alles-beter
Daarna nog ff iemand die ook aandacht te kort komt en een complete NOOB / LEEK reactie neerzet.
Sorry hoor gasten maar probeer het anders op FOK! ofzo

Modbreak:

Rustig aan

Die opmerking van Animal_X kan op verschillende manieren opgevat worden, ga niet uit van de slechtste, en als je dat al doet, hou het bij een Topicreport, zoals je hieronder ziet wakkert een post als dit het offtopic-geneuzel alleen maar aan

Ontopic:
Als een CPU fout is overgeclocked, zeg maar te veel, dan heb je ook kans dat hij door de fouten die die maakt langzamer is dan enkele mhz lager.
Misschien is dat ook de fout bij jouw systeem? Want ik weet niet wat je nu bij de benchmark van ut2003/2004 haalt ?

[ Voor 32% gewijzigd door dion_b op 23-10-2004 20:15 ]

[Animal_X]

Althalus schreef op 23 oktober 2004 @ 19:03:
[...]


[...]


Waar zijn jullie mee bezig ? Topicstarter is geholpen, hij blij, de mensen die een zinvolle reactie erbij zetten ook, komt mijnheertje-ik-weet-alles-beter
Daarna nog ff iemand die ook aandacht te kort komt en een complete NOOB / LEEK reactie neerzet.
Sorry hoor gasten maar probeer het anders op FOK! ofzo

Ontopic:
Als een CPU fout is overgeclocked, zeg maar te veel, dan heb je ook kans dat hij door de fouten die die maakt langzamer is dan enkele mhz lager.
Misschien is dat ook de fout bij jouw systeem? Want ik weet niet wat je nu bij de benchmark van ut2003/2004 haalt ?

Kerel! Anders houd je je commentaar ff voor je aub! Met "het is meestal zo simpel" bedoelde ik gewoon dat mensen vaak van het moeilijkste uitgaan terwijl de oplossing vaak veel simpeler is. (zoals in dit topc)

Weet je waar ik me pas aan erger? Aan die wanabe-mods die er op kicken om anderen op hun plaats te zetten...

Modbreak:

Wannabe modgedrag is inderdaad hinderlijk, maar dan hoef je niet zo te happen

Je post hierboven KAN evt als denigrerend opgevat worden, misschien is dit een les in het feit dat niet iedereen zo'n post hetzelfde leest als jij bedoelt. Iig geen reden om zelf "Kerel..." op de man te spelen

[ Voor 17% gewijzigd door dion_b op 23-10-2004 20:17 ]

[CJ]

angelus20 schreef op 23 oktober 2004 @ 18:08:
ik wil graag iedereen bedanken die er een steentje bij heeft gelegt.
ik haal nu met 3dmark05 .. 5887 score .. en das het dubble wat ik behaalde.

ik vond eht zelfs zo raar het verschil tussen cat 4.10 en cat 4.11 dat na de test van cat 4.11 heb ik cat 4.10 weer geinstaleerd .. Natuurlijk op een veilige manier .. en jah hoor weer een erg lage score.

dit is erg raar .. en jammer dat 4.11 beta's zijn .. maar ik gebruik ze nu weer wel

nogmaals bedankt

Het is niet raar hoor. Catalyst 4.11 beta fixed een memory allocationbug op AGP kaarten waardoor deze niet de volledige 256MB goed kunnen gebruiken. Staat zelfs in de release-list van de beta's.

De PCI Express varianten van de X800 serie hadden geen last van deze bug en scoorden altijd al rond de 5800 punten.

[elgringo]

angelus20 schreef op 23 oktober 2004 @ 14:31:
Ik heb een x800 XT pe gekocht ... hiervoor had ik een 9800 pro overgeclockt naar: 440/370
Nou had ik gedacht dat het sneller zou gaan maar uit testen, benchmarks en al die gein scoor ik bij 1 tiende zelfs minder!!!

Ik heb mijn hele computer geformatteerd, alle nieuwste drivers van elk product dat ik in mijn computer zit geinstalleerd Ik ben ten einde raad

Zal een amd xp 3200+ op 2400 gHz (200 mHz fsb) de bottleneck zijn van alles? Want dat zou ik wel raar vinden aangezien ik mijn systeem, toen met de 9800 pro, nog getest had op een amd 64 3200 en dat scheelde eigenlijk niet veel

Iemand een logische verklaring hiervoor? Ik kan wel een tip gebruiken.

Ontzettend wat een typo's!
en waar staat mgz voor ?

Ik zal eerst eens een typcursus nemen wil je normale antwoorden verwachten...

[ Voor 8% gewijzigd door elgringo op 23-10-2004 20:22 ]

[AngelusHD]

kep al antwoord gekregen en het is al verholpen .. maar je bericht was uitstekend, jammer alleen dat de topic eigelijk gesloten kan worden ..
ik vind je reactie een beetje aan de zeilige kant, en dit bewijst ook hoeveel tijd je over hebt om dit soort dingen nog te gaan typen... pfff

Modbreak:

1) GoT is geen helpdesk - topics gaan dicht omdat ze niet aan policy voldoen, niet omdat een vraag van de topicstarter toevallig beantwoord is

2) GoT Huisregels- je topicstart dient verzorgd te zijn, als jij wilt dat wij de moeite doen jou te helpen kun je op z'n minst de moeite doen jouw vraag netjes te stellen

[ Voor 50% gewijzigd door dion_b op 24-10-2004 01:08 ]

[Aight!]

Waar heb je de XT pe vandaan getoverd?
En hoeveel heb je ervoor betaald/hoe lang heb je gewacht?

[Mister_X]

idle schreef op 23 oktober 2004 @ 18:57:
Die nieuwe drivers stemmen ze ook gewoon op 3dmark05 af zodat ze een zo hoog mogelijke score krijge.........

Test dan pas met drivers als ze FM aproved zijn

[d0s]

edit: foutje

[ Voor 82% gewijzigd door d0s op 23-10-2004 23:29 ]

[AngelusHD]

Aight! schreef op 23 oktober 2004 @ 22:35:
Waar heb je de XT pe vandaan getoverd?
En hoeveel heb je ervoor betaald/hoe lang heb je gewacht?

hoelang heb ik gew8 ?? 3,5 maanden ... en nee waar ik het bestelt had hadden ze hem nu nog niet binnen .. een clan maatje van me kon toevallig opeens precies 2 x800 xt pe krijgen bij een zaakje ... echt met toeval, de prijs was ongeveer 599

[Verwijderd]

Ik denk dat je de foute dingen test: die UT test zou inderdaad heel erg CPU based kunnen zijn, als er veel bots in zitten is dat al gouw zo, en dan is je HD, je RAM (ut2004 heeft érg graag meer dan 512MB), of je CPU al gouw de bottleneck.

3DMark 2005 vind ik een érg slechte test, zelfs slechter dan 2003. Post eens wat je haalt in Aquamark of Gl Excess.

[AngelusHD]

1) GoT is geen helpdesk - topics gaan dicht omdat ze niet aan policy voldoen.

offtopic:
Toch zijn er hier mensen die veel verstand hebben over dit soort zaken, en op die manier wel weer iemand uit de brand heeft geholpen.

En toch vind ik het een beetje maf om nu nog zo te reageren terwijl het probleem allang is opgelost. Dus hier is een tip:
bij deze, Email je gewoon die persoon met een standaart message, dat hij beter moeten leten op typ fouten, aangezien dit GOT forum is.
Zo bespaar je forum space en is het nog een stuk vriendelijker ook!... Vooral omdat het echt totaal offtopic is, en mensen die teveel tijd hebben nog meer tijd overhouden.

ontopic:

Verwijderd schreef op 23 oktober 2004 @ 23:56:
Ik denk dat je de foute dingen test: die UT test zou inderdaad heel erg CPU based kunnen zijn, als er veel bots in zitten is dat al gouw zo, en dan is je HD, je RAM (ut2004 heeft érg graag meer dan 512MB), of je CPU al gouw de bottleneck.

3DMark 2005 vind ik een érg slechte test, zelfs slechter dan 2003. Post eens wat je haalt in Aquamark of Gl Excess.

Weet je wat grappig is, Toen UT2k3 uit kwam hadden we nog allemaal een 1800+je met een GF4 4800ti kaart.
UT2004 engine is gewoon 2,5 jaar oud, en met de nieuwste pc's kunnen we hem nog steeds niet voluit, constand 85 fps draaien.

Ik zal de score van verschillende benchmarks wel ff testen en dan alsnog pasten

[ Voor 32% gewijzigd door AngelusHD op 24-10-2004 09:34 ]

[elgringo]

angelus20 schreef op 23 oktober 2004 @ 20:27:
kep al antwoord gekregen en het is al verholpen .. maar je bericht was uitstekend, jammer alleen dat de topic eigelijk gesloten kan worden ..
ik vind je reactie een beetje aan de zeilige kant, en dit bewijst ook hoeveel tijd je over hebt om dit soort dingen nog te gaan typen... pfff

Ik ga ervanuit dat als jij je hier op hier op het forum begeeft wel correcte Nederlandse taal kunt gebruiken (en toepassen). Typo's zijn niet erg, maar hoeveel jij er maakt is echt storend om te lezen.

[Satch]

angelus20 schreef op 24 oktober 2004 @ 09:27:

Weet je wat grappig is, Toen UT2k3 uit kwam hadden we nog allemaal een 1800+je met een GF4 4800ti kaart.
UT2004 engine is gewoon 2,5 jaar oud, en met de nieuwste pc's kunnen we hem nog steeds niet voluit, constand 85 fps draaien.

Ik zal de score van verschillende benchmarks wel ff testen en dan alsnog pasten

Ik denk dat je aardig in de buurt kan komen met een dikke fx-55 en 4 gig ram en 2 6800 ultra's in sli mode. (alles overgeclockt natuurlijk). En het komt denk doordat bot's gewoon heel veel cpu power vragen. Vooral als je de moeilijkheids graad ook nog is helemaal hoog zet.

[ Voor 9% gewijzigd door Satch op 24-10-2004 10:05 ]

[dion_b]

Dit gaat dus intussen echt nergens over...

angelus20, je schrijft dermate slordig dat het erg goed voor te stellen is dat mensen zich eraan storen, graag beetje meer aandacht eraan voortaan, want dit kan echt niet

elgringo, hoewel ik je mening over angelus_20 schrijfstijl volledig deel heeft hij in zoverre wel gelijk dat het de overzichtelijkheid en doelmatigheid van de topic niet ten goede komt als er offtopic over gepost wordt. Doe anders een topicreport, want wij modjes hebben inderdaad een arsenaal aan manieren om buiten topics om mensen op de hoogte te brengen

Maar goed, dit was dus een simpele kwestie van driverversie- waarbij ik me afvraag of de performance echt beter is, of dat de drivers beter 'geoptimaliseerd' zijn voor de specifieke benches...