LSI MegaRAID 1600 - slechte RAID performance

[afterburn]

Zit te spelen met mijn RAID controller - een LSI MegaRAID 1600 - en een paar Compaq 18GB 15krpm disken, maar de performance lijkt echt nergens op.

Zie ploatjes:


Single disk


Twee disken in RAID0

Zien er beide hetzelfde uit. Ik zou er nog een plaatje bij kunnen zetten met 3 disken in RAID5, maar ook die ziet zo uit als deze twee, met gelijke waarden.

Snap het niet helemaal. Ik begrijp dat ik op dit mobo (Asus P4C800-Deluxe) geen maximale performance haal, omdat er geen 64b/66MHz PCI sloten op zitten, maar dit is wel erg rot. Afgezien van de random access van 6ms gaat mijn Maxtor SATA schijf hier erg makkelijk overheen.

Of heeft 32b/33MHz PCI zo'n grote (negatieve) invloed op de performance?

[wezep]

Dit is erg netjes hoor.
Op een 32bit pci slot kom je neit veel hoger: theoretisch 133 mb/s.
In de praktijk max. 110 a 120 mb/s.

Verder blijkt deze LSI 1600 controller erg goed te presteren op een 64bit slot: zie review van Femme.

[afterburn]

De lees performance heb ik ook niet zo'n probleem mee, wel met de schrijf performance. Heb al heel wat benchmark proggies geprobeert, maar ze laten allemaal ongeveer hetzelfde beeld zien.

[Ray]

heb net ook even deze test gedaan op mun onboard promise fasttrack in raid 0 , 2 x 160 sata 7200 rpm. wat inderdaad opvalt is dat de read en write contant dicht bij elkaar blijven. ik haal gemiddeld zelfs een hoger write snelheid dan read, meestal rond de 70 / 80 mbs, is dat trouwens ook niet aan de lage kan voor sata raid ??? ik heb net deze tool ook los gelaten op mun ide maxtor en daar ligt de snelheid gemiddeld maar 15 mbs lager, dus valt me eigenlijk die raid performance behoorlijk tegen !

[ Voor 31% gewijzigd door Ray op 21-10-2004 22:51 ]

[TheBorg]

Ik heb hetzelfde probleem met RAID 0+1, de schrijfsnelheid is telkens de helft

[maratropa]

op www.2cpu.com forums lopen ook veel lui rond met een elite 1600, zoek ook daar eens misschien hebben die nog tips qua caching etc

[BalusC]

Een single 15K disk haalt no-way 110MB/s. Jouw controller heeft wellicht een cache dat groter is dan 32MB (de ingestelde Total Length). ATTO bencht dan rechtstreeks op de cache van de controller. Probeer eens andere benchtooltjes, zoals HDTach, SiSoft Sandra, etc

[afterburn]

Weet ik, maar de performance is gewoon prut en ook ATTO laat de trend zien.

Maargoed, HDTACH dan...


3 schijven in RAID5

[Verwijderd]

ik heb ook de lsi 1600, op gewoone pci is rond de 100mb prima, heb nu een tyan mobo gekocht met 64 bit pci, nu haal ik zon 130 mb/s.
ik heb er 2 X15-36LP (hp schijven) aan hangen op een kabel.
cache vergoorten heeft (bijvoorbeeld) niet veel zin, beste is mobo kopen met 64 bit pci. 2e hands heb je zon moederbord wel voor zon 100 euro.

en in de search staat genoeg over beste instellingen.

[afterburn]

Settings staan wel goed. Is ook niet zoveel aan te verkloten. Oftewel: RAID5, stripsize 64KB, writeback caching en adaptive readahead.

Als ik een vergelijking maak met de HD-Tach resultdatabase, vind ik het beeld echter wel frappant:



De blauwe lijn komt uit de database en is ongeveer zoals je verwacht en is een normale curve die langzaam afloopt naar het einde, de rode lijn is mijn array. Je ziet even een piekje bij de start, en nog een halverwege. De rest is zo vlak als een dubbeltje. Het lijkt gewoon alsof de snelheid gewoon afgeknepen wordt op een limiet. Maar waar en waardoor?

Iemand ideeen? Femme misschien?

EDIT: SiSoft geeft een vergelijkbaar beeld: 43253KB/s. Da's leuk, maar met 3 15krpm schijven in RAID5 verwacht je wel een beetje meer...

[ Voor 10% gewijzigd door afterburn op 23-10-2004 10:59 ]

[BalusC]

De bandbreedte is schijnbaar beperkt op ~40MB/s. Ga eens in de BIOS van de controller na of dit niet het geval is. Bij veel SCSI controllers kun je namelijk de bandbreedte per schijf limiteren

[afterburn]

Per schijf kan ik niks instellen, maar wel per channel. En die staat op U160.

[Abbadon]

Ik heb dezelfde controller en ook hetzelfde ATTO 'probleem': de write's zijn de helft van de reads (zo'n 64MB om 128MB). En het meest vreemde is, dat toen ik de kaart net had (april 2003), XP geïnstalleerd had, de disken als Dynamisch had ingesteld (net als nu) ik write's had welke zelfs iets hoger waren dan de reads. Ik snap er geen ook geen f#ck van Dit is 'zomaar' een issue geworden toen ik XP eens opnieuw had geïnstalleerd, heel wazig. Ben met verschillende beleidsinstellingen bezig geweest, heb het met Dynamische- en met Standaardschijven geprobeerd maar ik stuit met m'n write's telkens op de 62~64MB/s barriere (voorheen gewoon ca. 125MB/s write's!)

Zelf heb ik 't idee dat dit 100% een Windows XP issue is en dit waarschijnlijk ergens met een servicepack (ik gebruik alleen SP1) of een andere update geïntroduceerd is. Heb me er uiteindelijk maar bij neergelegd, ondanks dat ik niet begrijp hoe dit kan. Wil het wel weer eens proberen met een verse XP install maar heb nog geen zin hieraan te beginnen

[afterburn]

Hmmz. Als dat zo is, dan is het iig met SP2 niet opgelost. Als iemand een oplossing weet hou ik me aanbevolen. Ondertussen werkt het voor het het gevoel allemaal wel beter dan die prut (S)ATA oplossingen, die nog steeds niet in staat zijn om op een fatsoenlijke manier te performen in een moderne multitasking omgeving. De STR is er wel, maar realworld performance ho maar.

Zelfde geldt voor een enkele CPU (nu een P4), dus dat is het volgende. Ben alleen nog aan het kijken of ik de AMD MP's vervang door een setje Opterons of een setje Xeons. Maargoed dat is een andere discussie voor een ander forum.

/RANT OFF

[Phyxion]

Onder de gewone XP liep SCSI minder snel. Dat is gefixed in SP1. Hier wordt juist het tegendeel bewezen?
Erg vreemd. Ik heb dit ook gewoon met mijn Adaptec 29160. Maar als ik softwareRAID (Striped) doe, kom ik enorm veel verder dan jullie, ik red met 3 disken ongeveer 100MB/s...

[afterburn]

Het ergste is dus dat het geen benchmark issue is, maar werkelijke performance: net een CD ISO van 650MB gecopieerd van mijn SATA schijf naar het SCSI array. 30 seconden precies. Dat is dus iets van 21MB/s. En de schijf is niet gefragmenteerd, dus ik haal makkelijk de max lees snelheid van de SATA schijf.

En ik zie dus ook geen enkel verschil tussen 1 schijf, 2 schijven in RAID0 of 3 schijven in RAID5 qua performance. Terwijl daar zeer duidelijk verschil zou moeten zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door afterburn op 23-10-2004 21:36 ]

[Verwijderd]

dit is mij atto, andere testen zoals hd tach lijken bij mij nooit te kloppen, dan krijg ik er ook maar iets van 40mb/s uit.