Niveau sommige topics in NT

[Verwijderd]

De laatste tijd valt het me af en toe op dat het niveau van sommige topics in de NT niet bijster hoog ligt, maar dat deze het vaak wel "overleven". Ik vraag me dan ook af waar ongeveer de lat ligt qua niveau, wat zou er minimaal aanwezig moeten zijn?

Even een paar voorbeeldjes:

2 draadloos netwerk probleempjes, wat gebruikt chello? en...
[rml][ 802.11b / 802.11b HR][/rml]

twee topicjes van vandaag als voorbeeld, maar je kan ook naar de history van de afgelopen 7 dagen kijken. Ik persoonlijk heb bij dit soort topics het gevoel dat de users niet heel erg hun best hebben gedaan op het vinden van een oplossing, en domweg hun vraag op GoT neerkwakken. Ik denk dat veel van dit soort topics op de rest van GoT geen lang leven zouden hebben gehad

De reden dat ik dit topic eigenlijk start is dat de NT één van mijn favoriete stekken is, maar dat ik de laatste tijd er minder kom, o.a. omdat er nogal veel van dit soort topics zijn waarbij het niet echt uitdagend is om eens een leuke reactie te plaatsen en iemand te helpen.

Ben benieuwd hoe anderen hierover denken

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 19:03 ]

[leuk_he]

Maar wat dan. Meteen slotje?

dan krijg je meer dit soort gebruikers:

pc kan wel pakketten zenden maar niet ontvangen

p.s. 2: admin's mocht ik hier iets hebben gezegd dat jullie niet aanstaat laat het me dan a.u.b. eerst even weten en beloon me niet meteen met een slotje . Ik probeer hier ook wat bij te leren. Van mij mag je ook mijn post's aanpassen (graag hierna ook even laten weten). alvast bedankt

dit is dus iemand die het heel goed gesnapt heeft, maar gewoon niet weet. Verder vcalt me op dat JSS meer actief is. JSS is wat rustiger met slotjes. [Koffie] Kun je wel een beetje chrtistelijk pijpen terwijl koffie daar inmiddels wat korter over deed.


Maar dat soort 30 seconden google werk topic als 802.11b HR mag wat mij betreft meteen op slot.

Moderators mogen zich wel vaker houden aan hun eigen sticky:

Starten van topics in NT *lezen*

Tot slot
Graag willen we er op wijzen dat deze policy sowieso al geldt, maar nu extra onder de aandacht gebracht wordt.
Een gewaarschuwd mens telt voor 2, kijk dus niet raar op als er harder wordt opgtreden en een topic sneller op slot gezet wordt.

(ik ben het dus eigenlijk met je eens)

[Erkens]

ik zou het niet het niveau willen noemen, eerder de inzet van de topicstarters is laag

[Verwijderd]

Het "niveau" hoort niet zozeer van belang te zijn. De inzet is wel belangrijk. Dat houdt in dat er een goede topicstart moet zijn, waarin de topicstarter zoveel mogelijk informatie geeft. Hieruit moet blijken dat de topicstarter een bepaalde hoeveelheid moeite heeft gedaan.

Als dat niet het geval is, dan is een topic onder de maat en moet het zonder pardon op slot (totdat de topicstarter het eventueel aan kan vullen zodat het wel ruim boven de ondergrens komt, maar dit is vaak onhaalbaar).

Daar de topicstarter inzet moet hebben getoond, zal de topicstarter sowieso een klein beetje kennis moeten hebben van het onderwerp. Maar dat spreekt voor zich, neem ik aan.

_{Wat Erkens zegt dus... maar dan in iets meer woorden}

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 20:08 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op 21 oktober 2004 @ 20:07:
ik zou het niet het niveau willen noemen, eerder de inzet van de topicstarters is laag

Gelijk reactie op Cheatah dus

Ben ik het wel mee eens inderdaad Maar énige basiskennis mag op GoT toch wel verwacht worden vind ik, anders zijn andere fora beter geschikt. En bij veel ontbreekt ook die basiskennis (ook weer gebrek aan inzet, pak een boek )

im_h_o mag er best wat strenger worden gemod bij dit soort topics.

offtopic:
Dit is alleen opbouwende kritiek dus, geen flame richting de mods

[JvS]

énige basiskennis mag op GoT toch wel verwacht worden vind ik

Doen we niet echt aan. We verwachten inzet, geen parate kennis. Je moet het wel zelf geprobeerd hebben en geprobeerd hebben het op te lossen.

[JHS]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:21:
[...](...)
énige basiskennis mag op GoT toch wel verwacht worden vind ik, (...)

Is denk ik niet eens nodig, die basiskennis kan wel gevonden worden . En als het niet gevonden kan worden, kan het best gevraagd worden, is het wat minder basiskennis, zoiezo

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:08:
Het "niveau" hoort niet zozeer van belang te zijn. De inzet is wel belangrijk. Dat houdt in dat er een goede topicstart moet zijn, waarin de topicstarter zoveel mogelijk informatie geeft. Hieruit moet blijken dat de topicstarter een bepaalde hoeveelheid moeite heeft gedaan.

Als dat niet het geval is, dan is een topic onder de maat en moet het zonder pardon op slot (totdat de topicstarter het eventueel aan kan vullen zodat het wel ruim boven de ondergrens komt, maar dit is vaak onhaalbaar).

Bovenstaande geeft min of meer het beleid aan dat wij voeren.

Op niveau modereren is allereerst haast niet te doen en daarnaast ook gewoon ontzettend dom. Dan krijg je topics die dichtgaan met de melding dat het te makkelijk is voor de rest van het forum. Dan draai je de boel om, topics zijn hier niet om het forum bezig te houden, topics zijn er om gebruikers problemen te laten aankaarten.

De vrijheid om je probleem te posten moet er altijd blijven, hij is enkel aan een aantal voorwaarden verbonden: voorwaarden met betrekking tot vooronderzoek en topicstart. Voorwaarden met betrekking tot kennis/niveau hebben we niet, en moet je mijns inziens als forum ook niet nastreven.

Voor wat betreft die voorwaarden; het belangrijkste is dat je als lezer van het topic de indruk krijgt dat de starter ervan allereerst zelf heeft gedaan wat hij kon en daarna heeft geprobeerd met externe bronnen een probleem op te lossen of een vraag te beantwoorden. Het is de bedoeling pas een topic te starten als beiden niet lukten. Het punt is dat dat een richtlijn is.
Geen enkel topic is hetzelfde en er wordt dan ook per topic bekeken of er niet (te ver) afgeweken wordt van die richtlijnen en, mocht dat wel het geval zijn, het topic nog potentie heeft om die richting wel uit te gaan.

Als iemand te weinig moeite doet gaat het topic dicht, tenzij er nog wel mogelijkheid is dat te verbeteren binnen het topic of de moderator een andere reden heeft.
Even inhakend op de twee voorbeelden: het eerste topic wil ik gewoon verder zien verlopen. Afhankelijk van hoe het na mijn reply gaat mag hij open blijven of gaat-ie dicht. Het tweede topic heeft een andere reden: dat is een vraag die voor een leek moeilijk te beantwoorden is. Als je totaal niets gewend bent qua ingewikkelde afkortingen, protocollen, technieken etc. is zoiets verontrustend. En dat begrijp ik. Daarnaast, en dat woog in dit geval het zwaarst, heeft dit topic een redelijke search-waarde. Naar mijn weten is dit de eerste keer dat een dergelijke vraag gesteld wordt op het forum, het is handig daar een antwoord op te hebben voor in het vervolg. En om nog ruimte voor een eventueel vervolg te laten heb ik dat topic niet gesloten. Welk nut dient het in dat geval dat topic nu te sluiten?
In andere topics (om een paar replies van Koffie te nemen: Koffie in "Access point tests", Koffie in "Wat doet igd.xml", Koffie in "wifi verbinding valt weg na een paar min...") zie je dat we niet zeker zijn van de inzet maar het niet helemaal somber inzien en topics dus (voorlopig) open laten met enkel een vraag om meer informatie en vaak iets in de trant van 'wat heb je zelf allemaal geprobeerd en gevonden?'.

Dus; enerzijds hoeft van mij lang niet alles dicht en anderzijds wachten we vaak eventjes om te zien waar het topic zich in ontwikkeld. En daarna kan-ie best alsnog op slot; Wat doet igd.xml en wireless adsl bijvoorbeeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 20:36 ]

[JHS]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:34:
[...]
(...) topics zijn hier niet om het forum bezig te houden, topics zijn er om gebruikers problemen te laten aankaarten. (...)

Wilde ik toch even op inhaken. Imo is het toch echt een combinatie van de twee. Als topics hier slechts zijn om gebruikers problemen aan te laten kaarten verschuift het toch al heel snel naar een helpdesk forum. GoT lijkt me meer bedoeld voor inhoudelijke discussie over computergerelateerde zaken, ook aan de hand van problemen. Een goed topic heeft imo ook meerwaarde voor de rest van forum.
Dit maakt pure probleemtopics natuurlijk niet verboden, maar ook daar schuilt dan een meerwaarde voor de rest van het forum in, ze kunnen het eens nazoeken als ze tegen eenzelfde probleem aanlopen, etc. Het geeft bovendien mensen gelegenheid hun kennis te spuien.
Doet verder niks aan je verhaal af, maar wilde ik toch even kwijt .

[Verwijderd]

Ik zie inderdaad dat jullie bij een TS waar wat aan schort doorvragen en op die manier de discussie wel aan de gang krijgen. Goede manier om dingen toch alsnog in goede banen te leiden zoals je zelf ook al aan geeft, zonder dat je iemand meteen ontmoedigt.

Maar topics zoals die hierboven heb ik een beetje een half-half gevoel bij, en dan met name die van "Ik heb Chello maar ik weet niet welke verbindingsmethode ik heb". Initiatief zou in dit geval zijn: Kijken naar modemtype en zoeken op google/got, indien niks gevonden Chello helpdesk even bellen, mochten zij het niet weten dan pas vragen. Dit soort topics mogen m.i. wél gesloten worden omdat TS er echt weinig moeite in heeft gestoken. "Jongens vertel mij eens even .... ".

Dat zijn meer de topics waar ik me dan aan erger

[Erkens]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:57:
Dat zijn meer de topics waar ik me dan aan erger

Daar ben jij niet de enige in hoor
Als users willen dat we hun handje vasthouden en ze bij elke stap moeten begeleiden dan vraag ik me af hoe zo'n persoon ooit hier gekomen is
Hoewel een betere vraag is, hoe we deze personen zo kunnen helpen dat ze de volgende keer het wel goed doen, want je kan ze wel een slotje geven maar je bereikt er niks mee, idd is het beter om door te vragen alleen hoever moet je hierin gaan. Is het gewenst dat wij (tweakertjes die vaak in NT komen) vragen om extra info of moeten we het laten bij een TR en/of een helpende post (indien mogelijk)

offtopic:
Overigens moet ik toegeven dat er ook de laatste tijd veel mensen zijn die de FAQ wel lezen en zien dat er een IRC kanaal is, echter vergeten ze dan te lezen dat #netwerken geen Helpdesk is, en dat we _ook_ daar geen handje gaan vasthouden...

[Verwijderd]

JHS schreef op 21 oktober 2004 @ 20:54:
[..]

Ben ik volledig met je eens, mijn formulering was misschien een beetje te ongenuanceerd Maar toch vind ik dat je de zaken omdraait als je topics gaat sluiten omdat het voor reguliere bezoekers niet moeilijk/uitdagend genoeg is. Daar wordt dus ook niet op gemod.

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:57:
Dat zijn meer de topics waar ik me dan aan erger

Dan heb ik speciaal voor jou nog even iets; ik zie van jou vrij veel Topicreports, waarvan is er natuurlijk ook een aantal negeer. Als je een topicreport plaatst in de trant van 'dit is best te vinden' geldt daarvoor naar mijn mening hetzelfde als in het topic zeggen 'dit is best te vinden'. En voor dat laatste hebben we een vuistregel: dat is prima, maar zet er dan minstens één topic of link neer die je gevonden hebt waarmee je de topicstarter op weg helpt.

Mijn tip: als jij vindt dat iets te vinden is en je geeft dat ook in een TR aan; reply dan meteen even in het topic met een voorbeeld van wat jij met de search/Google vindt. Daarmee help je de user en de moderator en zorg je dat topics waar jij je aan ergert sneller gesloten worden

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 22:52 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 22:50:
Mijn tip: als jij vindt dat iets te vinden is en je geeft dat ook in een TR aan; reply dan meteen even in het topic met een voorbeeld van wat jij met de search/Google vindt. Daarmee help je de user en de moderator en zorg je dat topics waar jij je aan ergert sneller gesloten worden

mja, maar dan nog leert een user daar niks van, die zal dan de volgende keer precies hetzelfde doen, immers hij werd er mee geholpen en "andere" zoeken wel voor hem, en iets zegt me dat je dat juist niet wilt.

[Verwijderd]

Er is een verschil tussen de vraag lukraak beantwoorden en iets posten in de trant van;

Dit is gemakkelijk zelf te vinden met Google of de GoT-search. Bijvoorbeeld:

[google=blabla]
[search=blabla]

En dat geeft [linkje] en ev. [linkje2].

Volgende keer kun je dat beter eerst doen voordat je een topic opent

En als hij lui blijft wordt dat echt wel opgemerkt en kan de user in kwestie sancties verwachten. Maar als het goed is ziet de user hiermee dat het mogelijk is zelf antwoorden te vinden.

En wat wilde je anders doen? Moet ik dan een topic sluiten met de melding: Erkens vindt dat het een zoekvraag is, maar een voorbeeld geven doet-ie niet.

Ken je deze trouwens nog? Policy mbt replies in 'slechte' topics

Besluit je om tóch te reageren in het draadje, doe dat dan alleen om:

3) De topicstarter op weg te helpen . Leg rustig en vriendelijk uit dat dit soort dingen vaak gevraagd worden, en geef hem een linkje uit de search.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 23:05 ]

[leuk_he]

(Over 802.11b HR)

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:34:
[...]
dicht. Het tweede topic heeft een andere reden: dat is een vraag die voor een leek moeilijk te beantwoorden is. Als je totaal niets gewend bent qua ingewikkelde afkortingen, protocollen, technieken etc. is zoiets verontrustend. En dat begrijp ik.

Maar dat voldoet niet aan de eisen van zelf gezocht hebben. Zoals je zelf in je reply al geeft:

Wat je zoal met Google vindt ..

(verder vindt ik het niet slim vervolgens de term 'convolutional coding' te introduceren als je net het argument van ingewikkelde afkoringen gebruikt, maar dat zie ik als een geval van nerd humor)

Slotje leek me in dit geval zinvol. In populairdere topics krijg je al gauw opmerkinger als "waarom geen 802.11g, die is nog sneller en compatibel met b. "

(maar zoals altijd, mijn mening. )

[Verwijderd]

Mja, we gaan hier geen discussie over dat topic voeren. Als je dat wilt mag je dat met mij persoonlijk doen, maar daar is LA niet voor bedoeld.

[elevator]

leuk_he schreef op 22 oktober 2004 @ 09:46:
Maar dat voldoet niet aan de eisen van zelf gezocht hebben. Zoals je zelf in je reply al geeft:

Ondanks dat ik aardig thuis ben in netwerken e.d. weet ik ook niet wat 'HR' betekent, kan je mij eens searchterms geven die deze informatie opleveren als je niet al weet wat het betekent?

Ik heb het geprobeerd en in beide topics ik kan niet zo snel een antwoord op duikelen

[leuk_he]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 09:50:
Mja, we gaan hier geen discussie over dat topic voeren. Als je dat wilt mag je dat met mij persoonlijk doen, maar daar is LA niet voor bedoeld.

Dat ene topic boeit me als zodanig niet. (Ik bleef even bij de bestaande voorbeelden)

Het punt is dat er een slotje wat mij betreft op mag als het niet voldoet aan de minimale criteria. Een google op de topic titel had het antwoord gegeven. Ik heb bewust gekozen er geen reply op te geven.

m.a.w. Ja, wat mij betreft mag er wel wat vaker met slotjes gestrooid worden i.p.v. 2e kans. Anders kun je die sticky ook wel weghalen en gaan we gewoon helpdesk spelen. (een 2e kans voor een topic, met geef eens wat meer informatie, is gewoon helpdesk werk.)

Maar nog maals: mijn mening

[Verwijderd]

elevator schreef op 22 oktober 2004 @ 09:56:
[...]

Ondanks dat ik aardig thuis ben in netwerken e.d. weet ik ook niet wat 'HR' betekent, kan je mij eens searchterms geven die deze informatie opleveren als je niet al weet wat het betekent?

Ik heb het geprobeerd en in beide topics ik kan niet zo snel een antwoord op duikelen

[google=802.11 HR]

derde hit



Maar ik vind het best JSS, ik zal wel een paar linkjes erbij zetten.

edit: die site is best wel heel erg handig, héél veel dingen kan je er makkelijk op terugvinden qua afkortingen. Misschien een idee voor een aantal faq's in subfora waar veel afkortingen gebruikt worden?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2004 10:07 ]

[Verwijderd]

leuk_he schreef op 22 oktober 2004 @ 09:58:
m.a.w. Ja, wat mij betreft mag er wel wat vaker met slotjes gestrooid worden i.p.v. 2e kans. Anders kun je die sticky ook wel weghalen en gaan we gewoon helpdesk spelen. (een 2e kans voor een topic, met geef eens wat meer informatie, is gewoon helpdesk werk.)

Mja, da's te radicaal. Jij ziet het veel te zwart/wit. Dit topic is toevallig open, dus is ons beleid fout dus moet het sticky maar weg want we zijn in feite een helpdesk omdat er een topic open blijft nadat het antwoord gegeven is die de TS theoretisch wel zelf had kunnen vinden maar in de praktijk nooit omdat hij er gewoon geen verstand van heeft.

Mja, en zo werkt beleidsvorming dus niet

[elevator]

Verwijderd schreef op 22 oktober 2004 @ 10:03:
[google=802.11 HR]

derde hit



Maar ik vind het best JSS, ik zal wel een paar linkjes erbij zetten.

Staat geen uitleg bij - alleen waar het woord de afkorting van is

Het is maar even om te illustreren dat dingen die 'makkelijk te googlen' zijn, soms helemaal niet zo gemakkelijk te googlen zijn als je niet stiekem al weet wat het betekent

[Verwijderd]

leuk_he schreef op 22 oktober 2004 @ 09:58:
[...]


Dat ene topic boeit me als zodanig niet. (Ik bleef even bij de bestaande voorbeelden)

Het punt is dat er een slotje wat mij betreft op mag als het niet voldoet aan de minimale criteria. Een google op de topic titel had het antwoord gegeven. Ik heb bewust gekozen er geen reply op te geven.

m.a.w. Ja, wat mij betreft mag er wel wat vaker met slotjes gestrooid worden i.p.v. 2e kans. Anders kun je die sticky ook wel weghalen en gaan we gewoon helpdesk spelen. (een 2e kans voor een topic, met geef eens wat meer informatie, is gewoon helpdesk werk.)

Maar nog maals: mijn mening

Ondanks dat ik dit topic heb gestart ben ik het hier niet helemaal met je eens, een topicstart waar wát aan mist kan op deze manier prima aangevuld worden zodat er een goed lopend topic tevoorschijn komt. Er zijn legio voorbeelden van dit topics. Als ik binnen 4 seconden de bovenstaande link weet te vinden met mijn eerste zoekterm, en met die link kan je gewoon weer verder gaan zoeken, dan vind ik dat TS wat meer had mogen doen. Dat geldt al helemaal voor dat andere topic waar hij gewoon lukraak maar wat vraagt zonder énige vorm van moeite te doen. In dit soort gevallen mag er best wat harder worden opgetreden imho.

Maar voor topicstarts waar iets nét niet helemaal goed uit de verf komt of er nét wat informatie mist om het goed te kunnen beantwoorden, dan is een tweede kans best een goede optie imho

elevator schreef op 22 oktober 2004 @ 10:07:
[...]

Staat geen uitleg bij - alleen waar het woord de afkorting van is

Het is maar even om te illustreren dat dingen die 'makkelijk te googlen' zijn, soms helemaal niet zo gemakkelijk te googlen zijn als je niet stiekem al weet wat het betekent

Ik had ook nog nooit van de term gehoord, maar met een paar minuten googlen kom je best een eind, als je de betekenis van de afkorting ook al weet Desnoods ga je in de IEEE docs kijken

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2004 10:15 ]

[Erkens]

elevator schreef op 22 oktober 2004 @ 10:07:
[...]

Staat geen uitleg bij - alleen waar het woord de afkorting van is

Het is maar even om te illustreren dat dingen die 'makkelijk te googlen' zijn, soms helemaal niet zo gemakkelijk te googlen zijn als je niet stiekem al weet wat het betekent

Zodra je (in dit geval) eenmaal weet waar het een afkorting van is zou je verder kunnen zoeken imo.
Maar je hebt wel gelijk hoor, ik heb het ook wel eens geprobeerd bij een topic waar een er aantal zeiden dat het wel makkelijk te googlen was waarna het topic op slot was gezet, maar als ik ging googlen met de woorden uit de topicstart dan kwam ik niet op de juiste oplossing. (weet niet meer welk topic en in welk forum)
Aan de ene kant vind ik dat je niet te snel met slotjes moet gooien, maar aan de andere kant zie ik ook dat er meer topics worden geopent met een dergelijk lage inzet dat het forum niet interesant/leuk is zodat ik er ook bijna nooit meer te vinden ben. Wat opzich wel jammer is.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 22 oktober 2004 @ 10:13:
[...]
Aan de ene kant vind ik dat je niet te snel met slotjes moet gooien, maar aan de andere kant zie ik ook dat er meer topics worden geopent met een dergelijk lage inzet dat het forum niet interesant/leuk is zodat ik er ook bijna nooit meer te vinden ben. Wat opzich wel jammer is.

En dat is dus ook een beetje mijn probleem, ik kom er nog vaak genoeg maar vaak moet ik een aardig aantal topics af om een topic te vinden wat écht reagerenswaardig is. Ik kijk tegenwoordig veel in de PNS, maar omdat er het daar wat rustiger is, kan ik me daar niet constant mee vermaken

Hoewel dit topic [rml][ WinXP + Asus WL-138G]Beperkte gebruikers kunnen niet online[/rml]/ niet een heel complex probleem is, nodigt het wel uit om te reageren omdat iemand het ook serieus heeft voorbereid en niet gewoon maar z'n vraag neerdupt

[SSH]

Starten van topics in NT *lezen*

Blijkbaar lezen mensen deze te snel door. Ik kom vaak op NT maar mensen dumpen bijna nooit hun ipconfig, terwijl hierin zoveel nuttige informatie in staat.
Het zou goed zijn als dit iets meer onder de aandacht gebracht zou worden.

Als ik hier wil posten staat er:

Let op: Reageer ontopic, plaats geen onzinnige berichten en ga niet flamen of uitlokken (trollen).
Zie je iets dat niet door de beugel kan, attendeer dan een moderator via een topicreport maar post hierover niet in het topic, dat werkt alleen averechts. Zie ook de policy die wij op dit forum hanteren.
Lees je eigen bericht even door voor je het post.

Misschien is het handig specaal voor NT deze aan te passen, van wat er allemaal verwacht word in een starpost. Naar mij mening voldoet echt de meerderheid van de posts niet zoals deze omschreven is in de FAQ NT.