ASUS P4C800 Deluxe Raid0 SATA of ATA?

[Magnoon]

Ik was van plan op mijn Asus P4C800 Deluxe moederbord een Raid 0 te maken met 2 maxtor 80 gb harde schijven.

De raid controller: Promise 20378 RAID controller

Nou was mijn vraag of ik beter 2 maxtor 80 gb ATA moet nemen of dat de SATA een betere keus is.
Zover ik heb gelezen gaat de RAID over de PCI bus die gemiddeld effectief niet hoger haalt dan ~110-120 mb/s. Welk voordeel zou ik er uit halen als ik met SATA ga werken ten opzichte van ATA(snelheden, zoektijd?)? Ik heb ook gelezen dat de sata/raid support op dit moederbord soms problemen geeft. En zou SATA geen overkill zijn voor mijn systeem omdat de PCI bus toch niet sneller kan?

Heeft er iemand meer ervaring of andere ideeën/suggesties wat ik het beste kan doen?

Alvast bedankt!

[BalusC]

Magnoon schreef op 21 oktober 2004 @ 18:45:
Nou was mijn vraag of ik beter 2 maxtor 80 gb ATA moet nemen of dat de SATA een betere keus is.

De SATA versie van diezelfde schijf is niet sneller/beter. Het is gewoon voorzien van een SATA bridge, waardoor je het op een SATA controller kan aansluiten Je hebt dan wel het voordeel van slankere kabels, waardoor het in de kast netter eruitziet.

Zover ik heb gelezen gaat de RAID over de PCI bus die gemiddeld effectief niet hoger haalt dan ~110-120 mb/s. Welk voordeel zou ik er uit halen als ik met SATA ga werken ten opzichte van ATA(snelheden, zoektijd?)? Ik heb ook gelezen dat de sata/raid support op dit moederbord soms problemen geeft. En zou SATA geen overkill zijn voor mijn systeem omdat de PCI bus toch niet sneller kan?

De SATA controller zit direct aan de southbridge gekoppeld, er is dus geen sprake van een PCI bus. De SATA controller heeft dus gewoon de beloofde bandbreedte van 150MB/s. Maar aangezien de door jou genoemde harddisk een maximumsnelheid van rond de 50MB/s heeft, maakt het niet zoveel meer uit.

Heeft er iemand meer ervaring of andere ideeën/suggesties wat ik het beste kan doen?

De keuze tussen PATA en SATA is aan jou Maar wanneer je echt voordeel wil trekken van SATA, dan moet je eens kijken naar serieuze SATA schijven met een repsectabele SATA-performance. Zoals de WD Raptor, de Maxtor DiamondMax 10, de Maxtor Maxline III, etc.

[Magnoon]

Maken die raptors geen lawaai op dat toerental? Het laatste wat ik wil is natuurlijk een lawaaierige kast. Hij is nu namelijk vrij stil met mijn zalman cpu cooler.

En maakt het echt zo'n verschil tussen die maxtor schijven? Er is namelijk geen 80 gigabyte Maxtor DiamondMax 10 of Maxtor Maxline III, dan zou ik gelijk 2x 160 gig moeten nemen, dat is ook weer vrij overdreven lijkt mij.

[BalusC]

Kijk eens in de performance database van www.storagereview.com voor cijfertjes

[Magnoon]

Edit*

Post beetje omgegooit, wilde eerst de raptors nemen maar zijn toch een beetje te duur (200 euro voor 70 75 gb)

Mij maakt het niet zo veel uit wat voor harde schijf. Ik nam maxtor maar als voorbeeld. Seagate presteerd als het goed is minder dan western digital en maxtor. Maar welke harde schijf is nou een aanrader om te nemen als 2x 80 gigabyte?

[ Voor 82% gewijzigd door Magnoon op 22-10-2004 00:10 ]

[BalusC]

Dat is nog steeds de keuze die je zelf kunt maken

Maxtor en WD zijn vrij populair, met name Maxtor. Seagates zijn inderdaad fractioneel langzamer, maar ze richten zich meer op de stilte dan de snelheid. Doorgaans zijn ze ook betrouwbaarder. Zie ook dit stukje in de FAQ wat betreft de betrouwbaarheid van de harddisk, mocht je dat belangrijk vinden