[Photoshop] Afbeeldingen verkleinen (schalen)

[Verwijderd]

Je kan in Photoshop op twee manieren afbeeldingen verkleinen.
De eerste is het gebruik van de Bounding Boxen op de hoekpunten van de afbeelding.
De tweede is de optie in menu Image > Image resize.

Welke methode geeft het beste resultaat?
Ik gebruik Guides, dus de verhoudingen is het probleem niet.
Of maakt de Bounding Box gebruik van de dezelfde instellingen als via met menu resize, dus de instellingen Resample Image e.d.

[André]

Is er een verschil tussen die 2 methodes dan?

[Thijsmans]

* Thijsmans is with stupid

Zoals André zegt: er is geen verschil. Waar Image Resize gebruik maakt van een formpje waar je een x en een y invult, haal je dit met boundingboxes uit de muis-x en de muix-y verrekend met de positie-x en positie-y. Uiteindelijk maakt het - naar ik vermoed - gebruik van dezelfde functie/engine

_{Dit is natuurlijk geheel hypothetisch, gezien /me niet heeft meegewerkt aan PS}

[Exirion]

Het zou nogal onlogisch zijn als ze verschillende interpolatie algoritmen gebruiken.

[Verwijderd]

André schreef op 21 oktober 2004 @ 15:44:
Is er een verschil tussen die 2 methodes dan?

Dat is dus mijn vraag, geeft het verschil in kwaliteit of is het gewoon een andere manier van werken.
Via het menu Image resize kun je diverse opties aan vinken, bij het gebruik van de Bounding Boxen niet.

[Woudloper]

Ik zou zeggen test het even uit. Mocht je zelf geen verschil zien dan zal het hoogstwaarschijnlijk wel volgens hetzelfde mechanisme werken...

[Dark Blue]

Bij Image Resize verandert, als je layers hebt, volgens mij ook gelijk de hele afmeting van je afbeelding. Met die bounding boxen kun je gewoon per layer de formaten anders slepen. Een opmerking daarbij wel is dat je shift ingedrukt moet houden wil je de oorspronkelijke verhoudingen behouden

Of ze een verschil hebben in resampling weet ik niet. Je kiest voor die transform en versleept hem dan zoals je wilt, maar de echte uiteindelijke berekening wordt pas gemaakt zodra jij de transformatie goedkeurt. Dus ik denk niet dat dat kwaliteitsverlies heeft ten opzichte van het met Image - Resize transformeren.

[Verwijderd]

Ok, bedankt.
Ik was altijd gewend om het het Reszide Image meanu te werken, maar met Bounding Boxen werken gaat veel sneller.
Ik heb net twee maal dezelfde afbeelding geladen, op beide manieren verschaald en daarna 600% ingezoomd, en naar mijn idee zie je inderdaad geen verschil.

[Yellow|A]

Als je met de imagesize gaat spelen dan kun je nog dingen instellen, bijvoorbeeld resample image en dan de methode. Of je image op 300dpi oid zetten. Allemaal handig en nuttig en niet aanwezig bij je bounding boxjes.

Ik weet btw niet wat voor resample techniek er gebruikt wordt bij een normale transform iemand anders wel?

[Dark Blue]

Yellow|A schreef op 21 oktober 2004 @ 16:05:
Als je met de imagesize gaat spelen dan kun je nog dingen instellen, bijvoorbeeld resample image en dan de methode. Of je image op 300dpi oid zetten. Allemaal handig en nuttig en niet aanwezig bij je bounding boxjes.

Ik weet btw niet wat voor resample techniek er gebruikt wordt bij een normale transform iemand anders wel?

Laat dat nou net zo ongeveer de vraagstelling van dit topic zijn

[Yellow|A]

Doh, okay aan de telefoon en de startpost halflezen is niet mijn beste eigenshap

Yellow bad, Dark Blue te scherp... vandaag dan.

[Dark Blue]

Never mind damn zeg, waarom slaan álle links vanaf Google dood...?
Ik zoek nu op resample en difference, resize enzo, maar alles wát al interessant lijkt eindigt gewoon in een 403/404.

[Verwijderd]

bij image resize kan je kiezen tussen resample image;
Bicubic / bilinear / nearest neighbor

Ik gebruik zelf wel nearest neighbor, als ik sprites wil opblazen, of als mensen mijn pixelwerk in een boek/catalogus a 300dpi willen drukken. Met nearest neighbor blijven de pixels lekker strak zonder verloop/blur.

Als je met de hand/bounding box gaat scalen, gebruikt hij volgens mij het bicubic algoritme.

[equationunequal]

"Photoshop uses interpolation when you change the scale or orientation of a pixel element. Photoshop will use whatever method of interpolation checked in the General Preferences Dialog box. The default method is BiCubic."

http://www.shanzcan.com/photoshop/pstrans1/transform.html

1e link: http://www.google.nl/sear...ubic+bounding+box&spell=1

Conclusie: zelfde algoritme, geen kwaliteitsverschil...

[ Voor 5% gewijzigd door equationunequal op 21-10-2004 16:39 ]

[Pelle]

Lijkt me voer voor slotjesmonster