[XP] NAV update onder gelimiteerde account*

[RedC]

Probleemschets:

OS: Win XP Pro
NAV soft: NAV Corp 8.0

Een XP Pro met 2 accounts, eentje admin account, een tweede met gelimiteerde rechten. De account met gelimiteerde rechten heeft geen toegang tot C, geen lees en geen schrijfrechten (heb ik zo dichtgezet in de MMC console). In de admin account heb ik gewoon tot alles toegang.

Nu is het zo dat ik ook niets kan installeren door de gelimiteerde rechten, dus ook geen nav updates. Als ik dan live update zou willen aanklikken dan gaat dit niet omdat de knop niet actief is.

Is er nu een manier waarop ik deze gelimiteerde user updates kan laten installeren?

Taskmanager e.d. is ook uitgeschakeld

Wat ik al geprobeert heb is van de gelimiteerde account lees en schrijfrechten te geven op de mappen van Symantec/NAV of live update, maar zonder succes.

Ook met de search raakte ik er niet uit.


Iemand die hier raad mee weet?

[Verwijderd]

Wellicht als je onder de beperkte account een taak maakt in "geplande Taken"(Configuratiescherm). Hierbij vul je in het eerst tabje ('taken') bij 'Uitvoeren als' je admin-account in. En wel op deze wijze: Computernaam\Adminstrator (of de naam die je de admin gegeven hebt). Vervolgens even op 'Wachtwoord invoeren' klikken en het admin wachtwoord intikken.

Dan draait de update-taak ook als er een beperkte gebruiker is aangelogt.

[leon1e]

Het beste kun je even met onderstaande tools kijken welke bestanden gebruikt worden tijdens het updaten:

http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/filemon.shtml http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/regmon.shtml

Hier kun je dan je rechten op aanpassen, succes . Zou je de volgende keer even het os in de titel willen zetten, dank u.

[Verwijderd]

Da's een aardige suggestie, maar geen doen: de beperkte account heeft ook beperkte toegang tot het register én iedere gebruiker heeft zijn eigen .dat betanden waar de toegankelijke gegevens instaan.

Kortom, bij het uitlezen en schrijven van register zal het alsnog fout gaan.

Trust me, ik draai verschillende backup tools die op de door mij genoemde wijze onder elke account gewoon doorgaan

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 19:18 ]

[mutsje]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 19:17:
Da's een aardige suggestie, maar geen doen: de beperkte account heeft ook beperkte toegang tot het register én iedere gebruiker heeft zijn eigen .dat betanden waar de toegankelijke gegevens instaan.

Kortom, bij het uitlezen en schrijven van register zal het alsnog fout gaan.

Trust me, ik draai verschillende backup tools die op de door mij genoemde wijze onder elke account gewoon doorgaan

Luister nou maar naar Leon1e die weet echt wel waar ie over praat en ik zou de sysinternals tools ook gebruiken om de registry aan te passen...

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar jullie zijn echt een stelletje prutsers. Dit soort trucs is helemaal
niet nodig. Als Leon1e en jij uit 'werkervaring' spreken, ga dan eerst maar eens je MSCE halen. dan mag je verder meepraten.

Wat jullie hiermee bereiken is dat de rechten op de PC van de goedwillende vrager helemaal naar de knoppen gaan. De essentie van beschermde onderdelen bij een beperkte account (en dus niet kunnen updaten) is dat een beperkte gebruiker de antivirus-bestanden niet kan aantasten door het downloaden van een trojan of ander malware

n00b...

Dus RedC, als je systeem wilt laten verklooien moet je vooral gaan klungelen in de rechten en het register. 'T is maar dat je het weet.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 20:56 ]

[alt-92]

* alt-92 mompelt iets met "least administrative effort"

Als we dan toch met MCSE termen gaan gooien....
(70-270 misschien eens overdoen..)

En die backup accounts van je, zijn die Backup Operators?
Of mag je met die gelimiteerde account toch wél overal bij? (if so, whats the point?)

[ Voor 54% gewijzigd door alt-92 op 21-10-2004 21:36 ]

[McMiGHtY]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:53:
Sorry hoor, maar jullie zijn echt een stelletje prutsers. Dit soort trucs is helemaal
niet nodig. Als Leon1e en jij uit 'werkervaring' spreken, ga dan eerst maar eens je MSCE halen. dan mag je verder meepraten.

Wat jullie hiermee bereiken is dat de rechten op de PC van de goedwillende vrager helemaal naar de knoppen gaan. De essentie van beschermde onderdelen bij een beperkte account (en dus niet kunnen updaten) is dat een beperkte gebruiker de antivirus-bestanden niet kan aantasten door het downloaden van een trojan of ander malware

n00b...

Dus RedC, als je systeem wilt laten verklooien moet je vooral gaan klungelen in de rechten en het register. 'T is maar dat je het weet.

Hmjah, en uit welke ervaring spreek jij? 2x XP geinstalleerd op je thuispc?

Even On topic verdergaant.
Met bovengenoemde tools kun je zien welke files cq. registry settings je updater aanspreekt en waar de Beperkte Gebruiker dus ook rechten toe moet hebben om van de Updater gebruik te kunnen maken. Met deze tools verander je de rechten NIET, je kijkt alleen welke files of registry settings gebruikt worden

Tools die in menige productie omgeving gebruik, maar die Eddie natuurlijk nog nooit is tegengekomen.

[ Voor 21% gewijzigd door McMiGHtY op 21-10-2004 21:39 ]

[mutsje]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 20:53:
Sorry hoor, maar jullie zijn echt een stelletje prutsers. Dit soort trucs is helemaal
niet nodig. Als Leon1e en jij uit 'werkervaring' spreken, ga dan eerst maar eens je MSCE halen. dan mag je verder meepraten.

Wat jullie hiermee bereiken is dat de rechten op de PC van de goedwillende vrager helemaal naar de knoppen gaan. De essentie van beschermde onderdelen bij een beperkte account (en dus niet kunnen updaten) is dat een beperkte gebruiker de antivirus-bestanden niet kan aantasten door het downloaden van een trojan of ander malware

n00b...

Dus RedC, als je systeem wilt laten verklooien moet je vooral gaan klungelen in de rechten en het register. 'T is maar dat je het weet.

dus mijn mcsent4, mcse2000 en mcsa2003 certificaten zijn waardeloos

Mischien moet jij maar eerst een boek leren hoe de Registry structuur in elkaar zit en dan pas hier gaan flamen kerel no offence maar je lult flink uit je nek.

[Verwijderd]

Als het bij mij werkt (heb NAV speciaal even geïnstalleerd voor jullie) , waarom dan niet bij de vragensteller...?

maar afijn, het hoeft zo niet opgelost te worden.

Fijne avond nog verder.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2004 21:50 ]

[McMiGHtY]

Ook met een beperkt account zonder rechten op C?

[ Voor 75% gewijzigd door McMiGHtY op 21-10-2004 21:55 ]

[Verwijderd]

symantec zegt zelf dat je admin moet zijn (op service.symantec.com naar doc id 2001041710032813 zoeken) maar zoals al eerder gezegd, met filemon en regmon kom je daar wel achter denk ik.

[mutsje]

Verwijderd schreef op 21 oktober 2004 @ 21:46:
Als het bij mij werkt (heb NAV speciaal even geïnstalleerd voor jullie) , waarom dan niet bij de vragensteller...?

maar afijn, het hoeft zo niet opgelost te worden.

Fijne avond nog verder.

Ja en daarom gebruik ik FileMon en Regmon om programma's op een citrixfarm onder normale users aan de praat te krijgen maar goed ik zal me klep verder houden want ik heb er toch geen verstand van

[elevator]

Zullen we het 'mijn-mcse-ceritficaat-is-groter-dan-die-van-jou' pissing contest ergens anders voeren (als in - niet op GoT) ?

[RedC]

Ik ga het vanavond eens proberen, sorry voor het late antwoord overigens maar ik had een beetje druk voor m'n werk. Ik hou jullie up to date

Bedankt iedereen!

[RedC]

leon1e schreef op 21 oktober 2004 @ 19:00:
Het beste kun je even met onderstaande tools kijken welke bestanden gebruikt worden tijdens het updaten:

http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/filemon.shtml http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/regmon.shtml

Hier kun je dan je rechten op aanpassen, succes . Zou je de volgende keer even het os in de titel willen zetten, dank u.

Ik heb eens gekeken met de tools die je me hier gaf Alle entries en keys in zowel registry als op de HD van Symantec en NAV en Live update heb ik in full control gezet voor m'n limited account, maar zonder succes. Ik moet er misschien nog wel bij zeggen dat ik in de MMC console de toegang tot C geweigerd heb. Missch daar ook nog wat aanpassen?