[showcase] Corfu (Griekenland)

[twixx]

Hieronder enkele 300d fotos van een recente vakantie op Corfu. Een echter aanrader trouwens als de herfst in Nederland inzet


[0] 1/3s | F 4.5 | 38 mm | ISO 800


[1] 10s | F 4.0 | 28 mm | ISO 400


[2] 1/1000s | F 7.1 | 70 mm | ISO 400


[3] 1/200s | F 13.0 | 28 mm | ISO 100


[4] 1/500s | F 3.5 | 30 mm | ISO 100


[5] 1/80s | F 5.6 | 28 mm | ISO 100


[6] 1/1000s | F 6.3 | 75 mm | ISO 400


[7] 1/200s | F 8.0 | 75 mm | ISO 100


[8] 1/200s | F 8.0 | 33 mm | ISO 100

Commentaar is welkom. Vooral als de lezer er wat van kan leren.

[idef1x]

nice.....very nice

[flashin]

Zitten idd een paar mooie tussen (2,4,5), alleen dat kader met die schaduw is niet echt om aan te zien..

[Luuk]

alleen 5 vind ik wel leuk.. de rest zijn meer gewone vakantiekiekjes

en haal die gore randen er is af

[Capa]

Ik wil klikken
Graag #1 groot zien namelijk

[Zoefff]

Leuke foto's, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik ze niet heel speciaal vind.

Jammer dat je de voorwerpen steeds maar gedeeltelijk op de foto hebt staan. Soms is dat juist versterkend, maar meestal werkt het (bij mij) irriterend.

#0 Het vliegtuig staat er maar half op, en je snijd een stukkie vleugel er af.
#3 Topje van de parasol is er af gechopt
#4 Er missen wat puntjes boot
#8 Halve palmboom, halve auto, halve scooter en half huis

Misschien heb je het met opzet gedaan. If not, dan is het wel een puntje om op te letten vind ik

#1, #5 en #7 vind ik trouwens wel mooie platen. Lekkere kleuren ook in #7

[ Voor 8% gewijzigd door Zoefff op 21-10-2004 02:18 ]

[wisselwerking]

#0 - mooie foto, vooral met dat licht achter de cockpit
#1 - vind ik persoonlijk de beste, straalt een rare sfeer uit
#2 - nietszeggende foto
#3 - idee is leuk, maar uitvoering vind ik wat minder: parasol staat er niet volledig op (op zich niet erg afsnijding van objecten, maar dan moet het niet lijken alsof het er net niet meer op kon), parasol en rotsblok zijn aaneengesloten, bovenkant stoelen loopt haast gelijk aan horizon (zelfde verhaal als parasol (of echt gelijk laten lopen of meer verschil creeren))
#4 - zelfde verhaal als parasol afsnijding, bovendien linksboven in een storend object
#5 - op zich een mooie foto, maar ik zou er nog wel wat aan croppen, zodat je in elk geval de bomen aan de onderkant niet ziet (het liefst natuurlijk ook bomen aan de linkerkant erafhalen)
#6 - standaard vakantiekiekje
#7 - op zich wel mooie foto, maar kleuren hadden wel wat intenser gemogen
#8 - wat probeerde je op de foto te zetten? Rommelige foto (zou ik persoonlijk weggooien)

Ennuh....het kader wat je gebruikt kan natuurlijk echt niet

[Snowwie]

Waarom gebruik je bij foto 2 een ISO waarde van 400 en bij foto 3 een waarde van 100?

Niet dat ik een fotokenner ben, maar de lichtniveau's lijken me toch redelijk gelijk aan elkaar.

[twixx]

Snowwie schreef op 21 oktober 2004 @ 13:33:
Waarom gebruik je bij foto 2 een ISO waarde van 400 en bij foto 3 een waarde van 100?

Niet dat ik een fotokenner ben, maar de lichtniveau's lijken me toch redelijk gelijk aan elkaar.

Het viel me inderdaad zelf ook op. Het e.a. heeft te maken met een handmatige instelling bij de vorige foto en het dan 'vergeten' terug te zetten. Gelukkig levert een hogere ISO waarde bij dit toestel geen noemenswaardige ruis op.

[RM-rf]

twixx schreef op 21 oktober 2004 @ 13:48:
[...]

Het viel me inderdaad zelf ook op. Het e.a. heeft te maken met een handmatige instelling bij de vorige foto en het dan 'vergeten' terug te zetten. Gelukkig levert een hogere ISO waarde bij dit toestel geen noemenswaardige ruis op.

Volgens mij heeft het wel een, misschien onbedoeld voordeel en dat is dat de sluitertijd teruggaat, erg kort wordt en daardoor krijg je eerder een verstilde 'golf-op-de-rotsen'

Verder valt mij, net als wat eerdere mensen de redelijk krappe uitsnede van het beeld, meestal vallen er juist zaken weg, worden afgesneden uit het beeld, soms werkt dat goed, zoals bij dat vliegtuig, maar meestal irriteert het ook een beetje, maakt het de beelden ietwat 'krap'..

verder zijn het wel mooie foto's, vooral de lichtwerking is bijzonder en kenmerkend.

[twixx]

RM-rf ik moet je gelijk geven. De uitsnede is in de meeste gevallen redelijk knap. En dan voor de andere reacties.

Ik ga steeds meer een groothoek lens missen. Het kleinste wat ik heb is een 28mm (of de 18mm uit de kitlens maar dies plastic).

Ik zit te denken om m'n set uit te breiden met een:
• 20-35mm 3.5 - 4.5 (Canon)
• 17-35mm 2.8L (Canon) (of de 16mm voor als de € uit de lucht vallen )
• 17-35mm 2.8-4.0 (Sigma)

[Ken.]

Dat kader verpest eigenlijk grotendeels de foto’s.
Als je die drop shadow weghaalt zullen ze gelijk al een stuk beter ogen.

[Verwijderd]

#5 is zeer mooi. Kader vind ik wat minder.

[twixx]

Heb het kader geheel weggelaten. Was inderdaad overdreven.

* twixx verder surfen met zoektermen groothoek, canon, kwaliteit, betaalbaar

[Yotta]

#1 en #5 vind ik de mooiste.
#3 vind ik ook wel wat hebben

[hobbeldebobbel]

#1 werkelijkwaar lijkt wel een spook achtig iets.... grappig die wolken......

[Verwijderd]

Ik vind nummertje 5 erg mooi, maar idd jammer dat die kade erop staat

[Beaves]

twixx schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 18:24:
RM-rf ik moet je gelijk geven. De uitsnede is in de meeste gevallen redelijk knap. En dan voor de andere reacties.

Ik ga steeds meer een groothoek lens missen. Het kleinste wat ik heb is een 28mm (of de 18mm uit de kitlens maar dies plastic).

Ik zit te denken om m'n set uit te breiden met een:
• 20-35mm 3.5 - 4.5 (Canon)
• 17-35mm 2.8L (Canon) (of de 16mm voor als de € uit de lucht vallen )
• 17-35mm 2.8-4.0 (Sigma)

Die laatste zou ik vervangen door de 17-35 van Tamron, is scherper wide open.