[Alg] Andere benamingen voor keuzepagina tussen Flash/Html

[Verwijderd]

Ik ben bezig met een website voor een oom van mij, en daarvoor heb ik een flash site, en een html site gemaakt. Nu heb ik er ook een keuzepagina voor gemaakt met de keuze om naar de html of naar de flash site te gaan.

Alleen nou denk ik dat de namen flash en html voor wat oudere mensen, die ook bij de doelgroep van de site horen, onbekende termen zijn. Ik dacht zelf aan iets van Inbelverbinding (Html) en Breedband (Flash), maar weet ook niet of dat wel iets is.

Nou vroeg ik mij af of iemand van jullie ook een keer tegen dit dilemma is aangelopen . Iemand suggesties?

[tie-rep]

alsof flash per definitie een breedband verbinding vereist?!

Ik denk het niet

Dus laat oma maar leren wat flash is

[Johnny]

Geen flash gebruiken.

Als je een HTML versie van een website kunt maken waarom hebje dan flash nodig? Het gaat om de informatie die er op staat, niet om de draaide letters en de krakerige muziek, tenzij je een heel groot hip cool bedrijf of popster bent en eigenlijk niets te melden hebt maar toch een cool imago wilt uitstralen.

Iedere actie die je bezoeker moet doen om bij de gevraagde informatie te komen is er een te veel.

Daarnaast is de grote meerderheid van de Flash websites irritant, moeilijk te navigeren, langzaam, moeilijk te printen, worden niet/slecht opgenomen door zoekmachines, kosten veel meer tijd (en dus geld) om te onderhouden enz...

[ Voor 22% gewijzigd door Johnny op 19-10-2004 16:57 ]

[Yellow|A]

Oma laten leren wat flash is, tja ook al kan je het voor je eigen oma (Yellow's opa van 70+ kan nog redelijk photoshoppen), lukt het niet voor die 1.000.000.000 andere oma's in de wereld . In dat geval kun je inderdaad met een betere benaming komen.

Ikzelf zou wel de Flash/HTML benaming houden, maar den twee regels onder elk een korte beschrijving. Dit heeft twee voordelen, ervaring gebruikers kunnen meteen doorklikken want die lezen toch geen beschrijvingen of instructies en oma maakt na het lezen de voor haar goede keuze.

Is wat handiger dan woorden verzinnen en je voorkomt inderdaad problemen die wel kunnen voorkomen met "wazige" termen als breedband (Oma weet dat ook niet) 'tis hier geen rondhang-copywriters hangplek

[PhysicsRules]

[HK-modus]
Kijkt u pr0n-filmpjes, klik dan hier [Flash]
Kijkt u pr0n-plaatjes, klik dan hier [HTML]


[/HK-modus]

Bestaan er geen testscriptjes:

code:

if (site.swf.downloadtijd > 10s) OR (site.swf.downloadspeed < 50kbps ) {
     document.location.href="site.html";
}

[ Voor 63% gewijzigd door PhysicsRules op 19-10-2004 17:16 ]

[Bosmonster]

Of we tegen het dilemma zijn aangelopen? Nee. We maken de keuze of we een html of flash site maken en maken ze nooit allebei. (combinatie is vaker het geval)

Of we een andere naam weten voor je 'keuze-pagina'? Nee, want het is nogal onzinnig om een gebruiker te laten kiezen naar welke techniek die gaat kijken. Het zal de gebruiker over het algemeen een rotzorg zijn of je site flash of html is. Daarom kennen mensen die termen ook niet.

[ Voor 27% gewijzigd door Bosmonster op 19-10-2004 17:03 ]

[Yellow|A]

Johnny schreef op 19 oktober 2004 @ 16:55:
Geen flash gebruiken. Het gaat om de informatie die er op staat, niet om de draaide letters en de krakerige muziek...

Iedere actie die je bezoeker moet doen om bij de gevraagde informatie te komen is er een te veel.

Tja je kan poep maken in html (mintgroene achtergrond, blink blink en comicsans midi) en je kan poep maken met flash (bouncy bouncy bouncy cheesy mp3'tje), beetje non argument dat teveel lijkt op flash 99% bad en niet antwoord geeft op de topic starter

[oh,when?]

Alleen poep maken met Flash is veel cooler

[Clay]

mwah da's jouw mening he

@ts, noem het anders "gelikt & hip" en "simpel & zakelijk" oid

_{al wil ik daar niet mee suggereren dat een flash site niet simpel of zakelijk zou kunnen zijn, of een html site niet gelikt en hip.}

[0siris]

"sneller, maar minder mooi" vs. "trager, maar mooier"

[Johnny]

Yellow|A schreef op 19 oktober 2004 @ 17:04:
[...]


Tja je kan poep maken in html (mintgroene achtergrond, blink blink en comicsans midi) en je kan poep maken met flash (bouncy bouncy bouncy cheesy mp3'tje), beetje non argument dat teveel lijkt op flash 99% bad en niet antwoord geeft op de topic starter

Daarom zeg ik ook:

Als je een HTML versie van een website kunt maken waarom heb je dan flash nodig?

Als je twee versies van een website maakt, dan heb je Flash dus blijkbaar niet nodig, het enige waar je het dan voor gebruikt is onnodige frutsels.

Als je een website enkel in Flash maakt dan zal het wel zijn omdat je Flash nodig hebt, maar hier is dat dus niet het geval dus moet je het ook niet doen.

[Verwijderd]

Johnny schreef op 19 oktober 2004 @ 21:39:
Als je een website enkel in Flash maakt dan zal het wel zijn omdat je Flash nodig hebt, maar hier is dat dus niet het geval dus moet je het ook niet doen.

Nou, toevallig is wel het grote voordeel van Flash dat wat je maakt er in ELKE browser hetzelfde uitziet, zonder ingewikkelde cross-browser-hacks

Kijk, da`s ander poep he?

tja en voor die kneusjes die geen flashplayer hebben/willen installeren, daar ga ik aan voorbij

voor de rest is bovenstaand wel allemaal 22:13 offtopic geneuzel,..

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2004 22:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 22:11:
[...]


Nou, toevallig is wel het grote voordeel van Flash dat wat je maakt er in ELKE browser hetzelfde uitziet, zonder ingewikkelde cross-browser-hacks

maar het feit dat het al in HTML gemaakt is, betekent dus dat Flash behalve wat opmaakdingetjes geen enkele fucl toevoegd aan de site

[T-MOB]

Johnny schreef op 19 oktober 2004 @ 21:39:
[...]
Daarom zeg ik ook:
[...]
Als je twee versies van een website maakt, dan heb je Flash dus blijkbaar niet nodig, het enige waar je het dan voor gebruikt is onnodige frutsels.

Als je een website enkel in Flash maakt dan zal het wel zijn omdat je Flash nodig hebt, maar hier is dat dus niet het geval dus moet je het ook niet doen.

Dat is natuurlijk een beetje cru gesteld. Er zijn heel veel mensen die een hippe site met flash frustels "gaver vinden" en die ook liever bezoeken. Zelf surfde ik tijdens het EK altijd naar de overzichtelijke versie van de website. Mijn baas vond dat maar saai en wilde toch echt de bling bling versie zien. Er is dus behoefte aan opgeleukte websites. Als dat niet zo was zaten we allemaal wet met lynx of soortgelijken te browsen.

Dat die TS de keuze biedt tussen flash en een "kale" versie vind ik als flash-hater eigenlijk alleen maar fijn. Om zijn probleem aan te stippen, ik zou mensen standaard naar de flash-website linken en op de flashpagina een duidelijke link naar "toegankelijke versie" zetten.

[Verwijderd]

Ik heb een flash site en html site gemaakt omdat hij dat wou en ik ga nu dus niet 1 niet gebruiken omdat het niet nodig is, zonde van mn tijd.

Clay schreef op 19 oktober 2004 @ 19:46:
mwah da's jouw mening he

@ts, noem het anders "gelikt & hip" en "simpel & zakelijk" oid

_{al wil ik daar niet mee suggereren dat een flash site niet simpel of zakelijk zou kunnen zijn, of een html site niet gelikt en hip.}

Die is wel nice, iemand misschien nog meer variaties?