MP3'en op 128 of 192 kb/s?

[palloquin]

Hi...

Ik ben bezig om mijn eigen CD collectie eens om te zetten naar MP3.

De App. die ik gebruik ondersteund datarates van 8 tot 320 kb/s. Nu zijn 128 & 192 de meest gebruikte, maar is er bij het rippen van een CD echt kwaliteitsverschil tussen deze 2? Het kost namelijk wel aanzienlijk meer ruimte...

THANX!!

Pal.

[aftermath]

ik persoonlijk heb hem op 192, je kunt het wel merken met de kwaliteit hij is ook iets harder

wat de ruimte betreft is 192 mb 3mb of meer groter

[wacko]

Ikzelf merk nauwelijks verschil... vooral als je een goede encoder gebruikt.

[K-2SO]

Zet de bitrate gewoon op Variable
Dat is het beste.

[Anoniem: 1803]

Maaknie uit welke encoder je heb,.
ik heb zelf Fraunhofer, kun je zelfs behalve bitreet ook kwaliteit bepalen,..
Wn ik ga 100% voor 192,... is EGT veel betere kwaliteit!

[-=Indigo=-]

Ik zelf vind dat je bij 128kb/s net kunt horen dat het een mp3'tje is. Bij 192 hoor ik al geen verschil meer met het origineel.
Mischien kun je het eens op 160kb/s proberen?

[Palomar]

128 hoor je meestal wel dat het minder is dan 160 of 192.. maar het ligt volgend mij ook aan de encoder en manier van opnemen enzo, want sommige 128kb klinken wel weer erg goed..

[Dr_Frickin_Evil]

Ik download alleen mp3's die minimaal op 160kb/s zijn geript, en als ik zelf mp3's rip, doe ik dat op 192kb/s.

[palloquin]

THANX!

OK. 192 kb/s it is then...

ff kijken hoeveel numers voor dat ik 81 GB vol heb....



Grtz..

Pal

[BrammeS]

Ik heb het meeste in 128Kb maar je moet ook echt niet minder nemen!

[yGiDoRp]

Ik rip ook alle CD's die ik heb. 160KBps is zat. Bij 128KBps vind ik de hoge tonen soms nogwel eens wegvallen.

[wacko]

Op zondag 31 december 2000 13:38 schreef palloquin het volgende:
THANX!

OK. 192 kb/s it is then...

ff kijken hoeveel numers voor dat ik 81 GB vol heb....



Grtz..

Pal

Als je toch 81 gig hebt, dan zou ik _helemaal_ voor de 192 gaan.

[Dr_Frickin_Evil]

Ja, jezus, waar praat je dan nog over! Heb je wel genoeg cd's om die 81gb vol te rippen?

[IceStorm]

Hoewel ik het verschil gewoon niet hoor doe ik toch altijd 192 kb/s

[MAZZA]

192kbps... Veel voller geluid IMHO

[Anoniem: 12324]

Ik heb een keer voor de gein Falco - Jeanny geript, daar heb je aan het begin toch die regen die drupt op de straat? Bij 128kbit/s kon ik dat niet horen in het mp3'tje (met de Xing-encoder), daarna voor de gein op 256kbit/s gecodeerd, en het klonk echt heel goed! Al m'n cd's zet ik in mp3 om met hoogste kwaliteit VBR, gemiddeld kom je dan uit op zo'n 200kbit/s en dat is toch wel mooi dacht ik zo; 192kbit is blijkbaar net iets te weinig en 256kbit< overdreven.

[waslijn]

Xing is ook de slechtste encoder die er zo ongeveer bestaat, vandaar dat je op zo'n hoge bitrate moet encoden.

[Kenx]

Voor het complete verhaal over 128 en 192 kbps mp3s:
http://www.r3mix.net/

[Anoniem: 16331]

160

[palloquin]

20 CD's = 1,47 GB (2day) -->
81GB =~ 1100 CD's...

Hmmm dan kan ik nog een tijdje door. En ik rip natuurlijk alleen CD's die ook zelf bezit

ThanX all.

P.S. Sorry voor het posten in het foute forum. I shall read TFM.

Pal.

[Anoniem: 12334]

Op zondag 31 december 2000 16:19 schreef Waslijn het volgende:
Xing is ook de slechtste encoder die er zo ongeveer bestaat, vandaar dat je op zo'n hoge bitrate moet encoden.

Maakt niet uit hoe hoog je het encode, Xing (en dus AudioCatalyst) geven nooit goede kwaliteit.

[Anoniem: 12334]

Ik encode trouwes op 224Kb/s
De beste encoder is trouwes fraunhoffer, of Audiograbber i.c.m. LameENC.

[Thefirstikke]

192

[Passenger]

gwoon een bekende coder gebruiken, en dan op 192... 128 kun je het horen dat het een mp3 is... 192 niet meer, en als je er echt helemaal zeker van wilt zijn zou ik 256 nemen alleen worden je filetjes dan 2x zo groot als bij 128

[gabberjoost]

waar ken je dat 'fraunhoffer' downloaden???

[Anoniem: 18429]

OK ik gebruik ook alleen 192k/bits is mooier.

Ik gebruik Eac voor het rippen en fhg pro voor het coderen
Eac is een fantstisch programmatje raad ik iedereen aan!

[Anoniem: 9648]

als je je toch 81gb hebt zou ik ze als wavefile opslaan ... dan heb je pas goeie kwaliteit..:P

[Anoniem: 2360]

Op zondag 31 december 2000 19:04 schreef gabberjoost het volgende:
waar ken je dat 'fraunhoffer' downloaden???

fraunhofer is geen proggie, aar een codec, deze wordt gebruikt door de programma's. Musicmatch maakt er gebruik van.
www.musicmatch.com
In de sharewareversie tot max 96 of 128kbit, weet ik niet, ik voer gelijk een serial in
met serial kom je op 160 kbit bij opname rechtstreeks van cd. En dat is gewoon goed.

[Anoniem: 5596]

alsjeblieft een link om jullie ff allemaal op de feiten te drukken...

http://www.r3mix.net/

[Zap]

ik gebruik meestal Lame als encoder met 160 of 192 kbps (soms met variabele bitrate).

vooral als je met een goede koptelefoon luistert hoor je wel degelijk verschil tussen 128 en 192 kbps.

op www.r3mix.net wordt het zoals Rebasser al zei idd allemaal wel duidelijk uitgelegd...

[Flotter]

Ik gebruik tegenwoordig AudioCatalist voor het rippen en (Razor)LAME voor WAV->MP3, VBR, Quality 0, min. 96 kbps, max 320 kbps. Klinkt erg goed moet ik zeggen.

[sampoo]

Lame is de beste codec. Zeker bij 192+ encodings. Ik gebruik Fhg wel eens voor 56kbps encodings waar Fhg betere resultaten geeft dan Lame.

AudioCatalist en Audiograbber?
Gebruikt toch allen EAC, AC en AG zullen weinig problemen geven bij het rippen van de meeste CD's maar probeer eens een CD vol met krassen te rippen en je MP3jes zitten vol met klikjes. Ik heb vele CD's die niet meer in mijn CD-speler werkten geript met EAC en gebrand op een CD-R en hij speelt weer perfect af. EAC is nog gratis ook. Waarom dan Audiograbber gebruiken

[manyac]

Als je 81 gieg hebt waarom zou je ze dan uberhaupt nog encoden als mp3
Met encoden heb je altijd wel kwaliteitsverlies, vooral de hoge tonen vallen weg als je zo'n :r-mp3 iets harder afspeelt dan normaal.
Maar als je moet kiezen tussen 128 en 192, neem dan 192, maar liever nog meer, als je toch 81 gieg hebt.

[palloquin]

Ik MP3 nog om dat ik dan ongeveer 1100 cd's op diw schijf krijg i.p.v. 127.

81 * 1024 /650 --> ~127.

(er staan er al meer dan 127 op nu...)

Grtz..

Pal

[Anoniem: 10775]

No need for fraunhoffer, ik zou gaan voor LAME, is het beste en gratis...

[Ali G]

Ik gebruik audiocatalyst (xing dus ja) voor het encoden van wavs naar mp3.
Ik weet ook wel dat het beter kan maar welk programma is wel goed geschikt?

[Anoniem: 16728]

Nou als je cd's ript dan kun je bijvoorbeeld voor WinDac32 een lame plugin downloaden zodat er meteeen mp3 geript worden.
En anders is er nog een tooltje dat ik gebruik voor wav's en het heet VbLamer een GUI tooltje die een dosbox voor Lame.exe opent http://sinc.sunysb.edu/stu/csarva
Niks illigaals als het voor eigen gebruik is.

[sampoo]

EAC
www.exactaudiocopy.de
ripper, kan het best samen met de lame dll (of exe) worden gebruikt. Gooi lame in de EAC directory. Kan ook gebruikt worden om geluid op te nemen (via de Line-in) en kan ook WAV,MP3,APE(Monkey's Audio) wegbranden.

Lame dll
http://www.jthz.com/~lame/dll_387.zip
Lame exe
http://www.jthz.com/~lame/lame387.zip

Razorlame
handig frontend voor WAV->MP3
http://www.dors.de/razorlame/razorlame111.zip

[Anoniem: 16329]

160 kbs is precies goed

[Anoniem: 12938]

Probeer deze ripper eens:

Cdex heet ie, kan je encoders kiezen!

[Anoniem: 12938]

Zo dan:

http://www.softwarecenter.net/cdex/

Is freeware ook nog!