[Dilemma] Wd, Maxtor of Seagate

[fenrir]

ik zit met het volgende dilemma:

ik ben op zoek naar 3 * 200 GB IDE met 8 MB cache voor een RAID5 array.
deze schijven zullen aan een 3ware 7500-4 komen te hangen in een pci64 slot. de controller is reeds in mijn bezit, dus een keuze voor sata is niet meer mogelijk.

juist omdat deze HD's 24/7 aan zullen staan hecht ik aardig wat waarde aan de kwaliteit van de harddisks.

mijn wensenlijstje:
• stil
• koel
• betrouwbaar
• snel

nu komen mijns inziens de volgende harde schijven enigzins overeen met mijn wensen
• Western Digital (200GB (WD2000JB, 7200rpm, 8MB
• Seagate 200GB (Barracuda 7200.7 7200rpm 8MB)
• Maxtor DiamondMax 10, 200GB (7200rpm, ATA133, 8MB)

allemaal hebben ze ongeveer dezelfde prijs (110 euro, de WD is nu in de aanbieding bij mycom en daardoor tijdelijk iets goedkoper).

het voordeel van de Wd is de prijs (slechts tijdelijk) en de goede rma service (tenminste mijn ervaring),volgens storagereview is hij sneller dan de seagate. nadeel is dat al mijn WD schijven (3 stuks) die rma ook nodig gehad hebben. garantie is 36 maanden.

voordeel van de seagate is een garantie van 60 maande (volgens de site van seagate, heb nog geen winkel kunnen vinden waar dit erbij stond), stiller dan de WD, 100 GB per platter en een lager cpu verbruik dan de WD.
nadeel: minder snel dan de WD

voordeel van de diamondmax 10: 100 GB per platter. zeer snelle harddisk.
nadeel de sata versie is iets luidruchtiger dan de sata versie van de seagate, garantie 36 maanden.

aangezien van de maxtor nog niets op storagereview in de database te vinden is, vind ik het maar lastig vergelijken. Van de vorige serie van WD schijven heb ik eens gelezen dat deze niet ontworpen zijn op 24/7 maar op 8/7. mij is onbekend of dit nog steeds zo is.

mijn gevoel zegt om voor de maxtor te kiezen omdat deze nieuwer is (100 GB per platter net als de seagate) en in sata variant bijna de snelheid van een raptor haalt.
is mijn gevoel correct of moet ik juist voor 1 van de andere 2 kiezen?

(aub geen flames op een of ander merk)

[ Voor 5% gewijzigd door fenrir op 17-10-2004 22:00 ]

[Femme]

Benchmarks van de DiamondMax 10 200GB 8MB heb ik wel in de SATA-variant. Je mag vijf procent van de score aftrekken ivm verband met ondersteuning voor Native Command Queuing wat op een PATA-controller niet mogelijk zal zijn:

Tweakers.net BenchDB - Server StorageMark 2004 Index
Harde schijf	Controller	Score (StorageMarks)
Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB	Silicon Image Sil 3124	109,8
WD Caviar WD2000JD 200GB	Silicon Image Sil 3124	92,9
Seagate Barracuda 7200.7 200GB	Silicon Image Sil 3124	92,6

Weliswaar zijn dat allemaal SATA-schijven, maar veel verschil in prestaties met de PATA-versies zou er niet moeten zijn (behalve dus bij de DMax 10). Zie voor gedetailleerde resultaten deze link.

De Barracuda 7200.7 doet het in de betrouwbaarheidsdatabase van Storage Review volgens mij beter dan de andere schijven. Over de betrouwbaarheid van de DiamondMax 10 valt nog weinig te zeggen daar deze schijf nog maar net op de markt is.

Desktopschijven worden in principe gemaakt voor ca. 8 power on hours per dag. Maxtor en WD hebben speciale versies (MaXLine III en Caviar RAID Edition) die beter geschikt zouden zijn voor 24 uurs gebruikt. Deze schijven moeten voldoen aan strengere eisen met betrekking tot parameters zoals vlieghoogte van de koppen, stijgheid van de platters en dergelijke. Je zou hier iets meer zekerheid mee kunnen krijgen. Ik weet eerlijk gezegd niet of beide schijven in PATA versies verkrijgbaar zijn, dat zou je even moeten nazoeken op de sites van Maxtor en WD.

[ Voor 8% gewijzigd door Femme op 17-10-2004 22:18 ]

[smvs]

De Seagate is in real world applications gewoon hartstikke traag naar mijn ervaring. Het is dan ook altijd DE grote bottleneck van de Aldi PC's. Moet je eens een Ghost gaan maken van c: naar een image op d: met zo'n ding, dan weet je wat ik bedoel. Bij Ghost van partitie naar partitie heb je van hetzelfde last als in een desktopomgeving: seeks (kop vliegt van hot naar her) Echter ik heb het idee dat voor puur transfers die schijven wel oké zijn. Ze hebben buiten de trage seeks geen minpunten, en garantie is het langst en Seagate service is het snelste van allemaal naar mijn ervaring. (vaak binnen een week geregeld)

De Maxtor DM9+ wordt heet. Ik denk dit type ook eigenlijk. Kan een nadeel zijn met veel schijven. Service van Maxtor is altijd zonder gezeik, alleen kan soms erg lang duren, 4 tot 6 weken is geen uitzondering. Snelheid is gewoon oké.

WD is wordt wat minder heet dan Maxtor, service is naar mijn ervaring ook goed. Snelheid is vergelijkbaar met Maxtor. Toen ik nog in de branche zat (3 maanden terug) was WD qua uitval beter dan Maxtor, Maxtor zat zowieso in een dip. Echter het kan snel gaan in deze branche dus over betrouwbaarheid kun je toch weinig zinnigs zeggen.

[Occy74]

Neem eens een kijkje naar de nieuwe RE edition van WD speciaal voor in raid opgestelde schijven met extra error correction functies ingebouwd, sata versie en ide versie

Time-limited error recovery (TLER) – improves compatibility with RAID adapters; prevents drive fallout caused by the extended hard drive error-recovery processes common to desktop hard drives.

Enige nadeel is dat ie er niet in 200gb is maar in 120, 160 of 250gb

[ Voor 18% gewijzigd door Occy74 op 17-10-2004 23:06 ]

[Femme]

smvs schreef op 17 oktober 2004 @ 23:01:
De Seagate is in real world applications gewoon hartstikke traag naar mijn ervaring. Het is dan ook altijd DE grote bottleneck van de Aldi PC's.

De Barracuda 7200.7 doet het in mijn desktop benchies ook niet al te best (een score van 78,2 versus 97,5 voor de Caviar WD2000JD en 113,2 voor de DMax 10. In de serverbenchies deed ie het opmerkelijk genoeg wel vrij aardig.

[fenrir]

ik kom op de site van perfect systems een maxline III tegen in 200 GB vorm, dit zou dus ook nog een optie kunnen zijn. nadeel vind ik dan wel, de service (als tie echt zo belabberd is) en de iets hogere prijs (zeg maar €25 per HD). voordeel van de maxline III is een cache van 16 mb (volgens mij is dit de enige ata schijf die dit heeft) en de betere performance tov de seagate.

verder neig ik te kiezen voor de seagate, dit vanwege de lage geluisdruk en de hoge betrouwbaarheid. nadeel is dus een iets slechtere performance.

[smvs]

fenrir schreef op 18 oktober 2004 @ 06:38:
ik kom op de site van perfect systems een maxline III tegen in 200 GB vorm, dit zou dus ook nog een optie kunnen zijn. nadeel vind ik dan wel, de service (als tie echt zo belabberd is) en de iets hogere prijs (zeg maar €25 per HD). voordeel van de maxline III is een cache van 16 mb (volgens mij is dit de enige ata schijf die dit heeft) en de betere performance tov de seagate.

verder neig ik te kiezen voor de seagate, dit vanwege de lage geluisdruk en de hoge betrouwbaarheid. nadeel is dus een iets slechtere performance.

Ik moet er wel bij zeggen dat als je bij Maxtor een advanced replacement doet je je schijf binnen 2 weken binnen hebt, maar dan moet je wel een creditcard hebben (Niet als betaling maar als dekking voor als jij je oude schijf niet op zou sturen)

[lawtshjj]

Met die maxtor schijven krijg je gewoon het meest voor je geld.

Zelf heb ik een Barracuda 7.200, hij is idd niet de snelste, maar ik denk toch wel de stilste. Sommige reviews spreken dit tegen, maar dat komt door de wijze waarop en hoe er gemeten wordt. Waar de meeste mensen last van hebben is die irritante hoge piep/zoem. Dat heeft die barracuda niet.

Betrouwbaar.. tot nu toe draait mijn schijfje al een half jaar ongeveer 24/7.... nog geen mankementen gehad.

Overige reden waarom ik toendertijd eens Seagate heb gekozen is omdat die als enige native SATA was. En die maxtors zo'n SATA/ATA converter oid. hadden ingebouwt. Maar dat is nu niet meer zo dacht ik.

Een externe temp. meter geeft aan dat ie 37 graden is. Met warmte valt et ook wel mee. Je zult moeten kijken wat je precies met je array wilt gaan doen. Als je het meer als storage wilt gebruiken zijn barracuda's lekker, als je meer snelheid wilt krijg je met de maxtors veel waar voor je geld.

[blackd]

fenrir schreef op 17 oktober 2004 @ 21:55:
voordeel van de seagate is een garantie van 60 maande (volgens de site van seagate, heb nog geen winkel kunnen vinden waar dit erbij stond)

Bij Informatique staat het er in ieder geval bij: http://shop.informatique....n/iqshop.xgi?M=I&A=111297

Je kunt overigens online bij Seagate je garantiestatus controleren; klik

[NightOwlNL]

ik zie voor t moment seagate als de beste schijven

stil, betrouwbaar, worden niet erg warm

ik heb al jaren problemen met maxtor schijven en western digital heb ik ook niet al te beste ervaringen mee

voorderest twijfel ik over samsung

[Verwijderd]

Mijn eigen ervaring zegt maxtor,
Ik heb in al mijn jaren altijd maxtor gekocht en gebruik deze ook intensief voor lange periode's achter mekaar,
Ik heb nog nooit meegemaakt dat er een schijf kapot ging..maar natuurlijk kan je net een rotte schijf hebben (wat natuurlijk voor elk merk geld)
Ik denk dat je met de merken die je noemt dezelfde problemen kunt krijgen zonder dat dit aan een merk ligt..(vage zin)

offtopic:
Een dilemma is het volgens mij niet: een dilemma is een keuze moeten maken tussen 2 of meerdere kl0te dingen

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2004 17:40 . Reden: tiepvaudt ]

[Femme]

Voor informatie over betrouwbaarheid kun je het beste kijken bij Storage Review. De Maxtor DiamondMax Plus 9 doet het daar niet al te best terwijl Seagate juist wel goed scoort. Percentage van schijven dat minder betrouwbaarder is dan het genoemde model:

Seagate Barracuda 7200.7: 76%
WD Caviar WD2000JB: 13%
Samsung SpinPoint P80: 32%
Hitachi Deskstar 7K250: 36%
Maxtor DiamondMax Plus 9: 25%

De Barracuda 7200.7 is betrouwbaarder dan 76% van de andere schijven en steekt daarmee met kop en schouders boven de andere 7200rpm drives.

Aan individuele ervaringen heb je vaak weinig. Ik kan wel zeggen dat ik al twee dooie Atlas 15K's, een kapotte DiamondMax Plus 9 en een overleden Quantum heb gehad terwijl Seagate's bij mij nog nooit stuk zijn gegaan, maar statistische gezien kun je daar weinig conclusies aan verbinden.

[fenrir]

bedankt voor alle extra informatie, ik heb besloten om seagates aan te schaffen, dit vanwege de lage geluidsdruk, de degelijkheid van het produkt en de 60 maanden garantie.

de iets mindere prestatie neem ik op de koop toe, ik verwacht dat dit wel enigzins teniet gedaan zal worden door de raid 5. zodra ik alles draaiend heb, maak ik wel wat benches voor in de benchdb van femme.

offtopic:
dilemma is volgens van Dale een moeilijke keuze

[Koekje]

Ik heb al jaren één seagate en mijn maxtor heb ik tig keer moeten laten vervangen.
als je voor betrouwbaarheid gaat-> seagate en voor snelheid-> Maxtor
maxtor 120 GB sata 8MB cache
seagate 120GB sata 8MB cache
ze zij overigens beide stil


groot

_{met WD heb ik geen ervaringen BH: raptors dan}
deze zijn zéér betrouwbaar en érg snel

[ Voor 20% gewijzigd door Koekje op 19-10-2004 10:24 ]